Friss HírhozzászólásokHírdetés |
Gyongyi54
irta:
|
|||||||||||||||||||||||
Biropen (ha rosszul írom, elnézést, nem bes...
Egy Kanada északkeleti részén lévő kikötővároska arra számít, hogy irdatlanul meggazdagodik a globális felmelegedésnek köszönhetően.
A félig indián, félig skót Mike Spence, a Kanada északkeleti részén, nagyjából Grönland déli csücskével egy magasságban fekvő, 1000 lakost számláló Churchill kikötővároska polgármestere szerint városában megindult a gazdasági fellendülés. Az optimista kijelentés alapja az, hogy a globális felmelegedés alaposan megváltoztatja az Északi-sark környékének időjárását: a jég visszahúzódik, a tél rövidül, aminek nyomán megnyílnak a kelet-nyugati hajózási útvonalak, amiből minden olyan település hasznot húzhat, amely ezek közelében fekszik. Churchill kiemelkedik ezek közül, mivel ez az egyetlen, tengerjáró hajók fogadásához elég mély vízzel rendelkező kikötő Kanada északi részén.
|
Global warming es a kornyezetvedelem Az, hogy mi igaz ebbol vagy mi nem azt nem tudom eldonteni, azt viszont igen , hogy muszaly vele foglalkozni ha tetszik ha nem. Nem kotelezo, de az en szakmamban pl. ha elakarjuk adni a termekeinket akkor "ajanlott". Eloszor is , buntetest kell fizetnunk amikor olyan anyagot hasznalunk ami nem "kornyezet barat". Pl. minden eladott termeknel a csomagolo anyag sulyat meg kell adni es ev vegen a suly utan kell fizetni a buntetest. Pl. ilyen a nylon zacsko Persze a nylon zacsko mint "szemet" sokkal kissebb helyet foglal el mint pl. egy papir doboz es lenyeges olcsobb mint pl. egy csomagolas recycled papirbol, - ami a kozfelfogas szerint kornyzezetvedo - de megis megbuntetnek miatta. Igy nincs sok valasztas mint olyan anyagokat hasznalni ami a kesobbiekben vagy ujra felhasznalhato vagy pedig recycled anyagokbol vannak , akkor is ha otszor annyiba kerul, mivel a gyartasa sokkal munkaigenyesebb es termeszetesen ezek utan kozel sem olyan "kornyezetvedo "mint ahogy latszik. De ezt a vasarlo nem latja , csak azt hogy a doboz barna tehat "kornyezetvedo ",- ami persze nem igaz mert a recycled papir szukre es ugy festik barnara- de kivulrol azt mutatja , hogy "we care" tehat teszunk a kornyetvedelemert valamit. En szemelyszerint szivesebben koltottem volna azt a penzt amivel ez a csomagolas dragabb, magara a ruhara de akkor viszont ma mar nem lehet eladni. Nem azert mert az emberek nem vennek meg- hiszen olcsobb lenne a termek - hanem mert az uzletek nem vennek meg, ugyanis nekik is azt kell bizonyitani, hogy "they care" . Na ez olyan mint a 22 csapdaja. Pont ugy mint azok a termekek amik allitolag "kornyezetvedok "de kinabol jonnek ide hajon, ami nyilvanvalo rengeteg uzemanyagot emeszt fel, tehat hogyan is lehetne kornyezetvedo ? A masik, hogy az anyagoknak pl. a ruhakhoz szinten kornyezetvedoknek kell , hogy legyenek. Hogy ebbol mi igaz vagy mi nem, az mas kerdes. A magam reszerol azt meg elfogadtam( ??) , hogy egy anyagot lehet ugy kikesziteni, hogy " antimicrobial vagy moisture management " legyen ( ami megakadalyozza , hogy a ruhaban a bakteriumok elszaporodjanak, tehat nincs rossz szaga) Stain resistant fabrics , ( ez lehetseges, hogy egeszseges lenne az megkerdojelezem plusz az ilyen anyagok altalaban budosek ) Wringle-Free" and "No Iron" ( ez lehetseges) Anti-mosquitoes and anti-insects fabrics ( ez valahol igaz de szinten budos tole maga az anyag) anti-scent (ez szinten igaz , altalaban vadaszok hasznaljak) A mostani anyagok viszont tovabb mennek a fentieknel , egyertelmuan az sugaljak az embereknek, hogy a kornyezetunk egeszsegtelen. Pl. Anti-dust mites fabrics , Anti-stress fabrics ,UV-block fabrics , Anti-pollution fabrics ,Therapeutic fabrics (fabric with vitamin C of Fuji Spinning), Antismog, Persze ehhez kapcsolodik az is hogy a pamut ami a legegeszsegesebb anyag - de az eloallitasahoz a legtobb kemiai anyagot kell hozza felhasznalni - szinten tulajdonkeppen veszelyben van , mert egyre tobb olyan anyag kerul a piacra ami a pamutot potolna pl. anyagok bamboo-bol es stb.stb. ( ezek jok, - mivel termeszetesen "antimicrobial anyagok- csak egyenlore nem olyan erosek mint a pamut, tehat jelenleg csak a "vagy igaz vagy nem " allapotban vannak abban a kerdesben, hogy kepesek e a pamutot helyetesiteni ) Azt mindenki tudja, hogy minden ami "organic" egyre jobban divatban van es azt is tudjuk, hogy ketszer annyiba kerul, ami valahol nem logikus, hiszen az a lenyege, hogy nem hasznalnak kemiai adalekot ezeknel - ami nyilvanvaloan penzbe kerul - viszont az eloallitasa sokkal tobbe kerul mivel jobban munkaigenyes - allitolag -ami azert nem logikus, mert a permeteket stb. kiszorni szinten munkaigenyes. Tehat szerintem nem kellene, hogy az "organic food " dragabb legyen, de az, es az emberek mivel aggodnak az egeszsegukert fizetnek (persze csak azok akik megengedhetik maguknak ) mint a reszeg matroz. Igy aztan az sem csoda - amirol itt- ott szo van a lapon - hogy az a fajta TV show amik korabban arrol szoltak, hogy a nagymama elszerette az unoka fiujat szepen- lassan eltuntek, - hiszen ki kellett alakitani azt a fajta embert aki arra vevo, hogy a kornyezetvedelemmel foglalkozzon es ezeket a termekeket vasaroljak - ma mar egy "mit egyunk " musor is inkabb arrol szol, hogy "mit ne egyunk". Roviden, ha igaz a "global warming" ha nem , ahol a dolgok jelenleg allnak , nagyon bonyolult lenne visszafordulni, hiszen az eletunk minden teruleten errol van szo es rengeteg penz forog abban a gondolatban , hogy a "global warming" igaz. |
|
|
Jelentem
Nem értek egyet
Egyetértek
|
Gyongyi54
irta:
|
Sajnos nem tudok visszamenni es a hibakat kijavitani,mint pl. mint Kina ( es stb.stb.) tovabbra is nagy "K" meg akkor is ha elegge a bogyombe vannak.  |
|
|
Jelentem
Nem értek egyet
Egyetértek
|
Szólj hozzá Te is!
A hozzászóláshoz be kell jelentkezned. Nincs még fiókod? Regisztrálj most.
| < Előző | Következő > |
|---|