Szelestey Lajos; nemzetközi sajtószemléje

A világsajtóban is visszhangzott a tegnapi tömegtüntetés Orbánék ellen.

A nemzetközi sajtó Washingtontól Bécsig hírt adott az újabb kormányellenes megmozdulásról. Lengyelország mind inkább magára marad az unióban és félő, hogy a végén hátat fordít a szervezetnek.

apu_viszketo_tenyere.jpeg


New York Times/Washington Post/AP

new_york_times.jpg


Ezrek tiltakoztak Budapesten a Lex CEU, illetve a civil szervezetek megfélemlítését célzó törvényjavaslat ellen. A tudósítás idézi a volt KDNP-s Lukács Katalint, aki szerint következetesen ki kell állni az értékek mellett, mert nem lehet feladni a jövőt. A kormány lépései ugyanakkor sem nem keresztények, sem nem demokratikusak. A Fidesz úgy reagált, hogy a felvonulás kísérlet volt a „Soros-hálózat” részéről, éspedig annak érdekében, hogy a bevándorlási politika módosítására vegye rá az országot. A jelentés magyarázatként megjegyzi, hogy Orbán ideológiai ellenfélnek tartja az üzletembert, akinek a nyílt társadalomról vallott nézetei ellentétben állnak a tervvel, hogy az ország legyen illiberális.



Reuters

reuters.jpg


A tegnapi megmozdulás volt a legutolsó a tüntetések sorában, amelyek részvevői elítélik, hogy Orbán Viktor a választások közeledtével lecsap a CEU-ra és a civil csoportokra. Budapest úgy reagál a Bizottság, illetve az Európai Parlament bírálatára, hogy vérbosszúról van szó Orbán ellen, aki a migráció egyik legkeményebb ellenfele, és aki sürgeti, hogy Magyarország orosz és török mintára legyen illiberális állam. A beszámoló hozzáfűzi, hogy a kormányfő keresztes hadjáratot indított Soros György ellen, mert annak liberális és nemzetközi világszemlélete ellentétben áll a magyar vezető nacionalista gondolkodásmódjával. A hírügynökség megszólaltatott egy felvonulót, aki szerint a kormány arrogáns hangvétele háborítja fel a legtöbb embert. És teljesen mindegy, mit mond vagy tesz Soros, a hatalomnak ellenséget kell kreálnia. Most azért húzták elő, mert támogatja a civileket.



NZZ/Süddeutsche Zeitung/Frankfurter Rundschau

neue_zurcher.jpg


Kereken 10 ezren demonstráltak Orbán ellen. Elsősorban azt követelték, hogy a hatalom ne sértse meg a tanszabadságot és ne vessen be hátrányos megkülönböztetést az olyan civil szervezetek ellen, amelyek bírálják. A jelentés emlékeztet arra, hogy az Európai Parlament a múlt szerdán jogi eljárást indított Magyarországgal szemben, mert veszélyben látja az olyan alapértékeket, mint a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok. Ehhez járul, hogy az Orbán-kabinet nemrégiben jogszabályt fogadtatott el, amelynek eredményeként bezárásra kényszerülhet a Közép-Európai Egyetem. Amióta a múlt hónapban megszületett a törvény, azóta egyre másra tartanak a tiltakozások a kormányfő politikája ellen.



Die Zeit

die_zeit.jpg


Sok ezren vonultak az utcákra Budapesten, mert veszélyben érzik a tanszabadságot és a hatalommal szemben kritikus civil szervezetek munkáját. A kormánypárt ugyanis olyan törvényt hagyott jóvá, amely a tekintélyes Közép-Európai Egyetem bezárásához vezethet. Márpedig utóbbi könnyen előfordulhat, ha a következő pár hónapban nem jön létre a megfelelő megállapodás Magyarország és az Egyesült Államok között. Ez esetben a CEU jövő januártól nem vehetne fel diákokat, majd 2021-től teljesen le kellene állítania a működését.



Die Presse

die_presse.jpg


Ezrek álltak ki nyilvánosan az Orbán-kormány megfélemlítő politikája, valamint a korrupció ellen és a jogállamiság mellett. A megmozdulást ezen túlmenően szolidaritási akciónak szánták a szabad sajtó, a CEU és a független civil csoportok mellett. A szervezők kifogásolták a kabinet Európa-ellenes politikáját és a módszeres hadjáratot a szabadság még megmaradt intézményeivel szemben. Azt is hangsúlyozták, hogy a különféle csoportoknak össze kell fogniuk, hogy a hatalom hallja az ellenállás hangját. Olyan plakátok tartottak a magasba, mint hogy ‚A jövő a miénk és nem adjuk!‘, „Elég volt!“, és hogy az CEU-nak Budapesten, a sok civil csoportnak Magyarországon, Magyarországnak pedig az unióban kell maradnia.



Wall Street Journal



wsj_2.jpg


Nagy bajokat vetít előre Lengyelország stratégiai elszigetelődése az unióban. Merthogy Varsó lazább uniót akar, mások viszont az összefogás elmélyítéséről vitáznak. Ráadásul a lengyel vezetés az eltelt időszakban alaposan félreértékelte a várható fejleményeket, lásd brit szövetségesük kiválását, most pedig Macron győzelmét. És ezt csak tetézi a régóta húzódó vita a Bizottsággal az Alkotmánybíróság, illetve a menekültpolitika ügyében. A lengyelek azonban nem engedhetik meg maguknak, hogy a partvonalra szoruljanak, ám egyelőre úgy áll, hogy brit távozás miatt megnő a szervezeten belül a németek, franciák és olaszok súlya. Ugyanakkor nem látni e pillanatban, hogy ki védi meg a kívül maradt államok érdekeit az euróövezet döntéseinél. A Jog és Igazságosság elsősorban a Visegrádi Csoportra épít, hogy érvényesíteni tudja álláspontját, ám a négyek ritkán vannak azonos véleményen. Szóval bőven elképzelhető, hogy tovább romlik a viszony Brüsszel és Varsó között. Utóbbi számíthat a magyar vétóra a 7-es paragrafus alkalmazásának megtorpedózására, az EU viszont nem hátrál. Így a jövőben keményebb feltételekhez kötheti a támogatásokat. Az ellentétek kedvezőtlen irányba befolyásolhatják az összefogáspárti lengyel közhangulatot, ezért nem kizárt, hogy az ország rátér a kijárat felé vezető útra.



Hangos sajtószemle.

sato.jpg
 
Mit kell érteni a cikk utolsó, ezen mondata alatt:

„Az ellentétek kedvezőtlen irányba befolyásolhatják az összefogáspárti lengyel közhangulatot, ezért nem kizárt, hogy az ország rátér a kijárat felé vezető útra.”

Az a kérdésem, mi az a „kijárat felé vezető út”, arra céloznak hogy a lengyelek ki akarnak lépni az EU-ból, lenne egy hogy is nevezzem, „Polsxit”?

Én nem bánnám ha ők is mennének a francba, elborult agyú vallásos banda. Ahol korlátozni akarják a nők rendelkezési jogát a saját testük felett, azok húzzanak a búsba, nem valók a civilizált emberek közé!
 
Mit kell érteni a cikk utolsó, ezen mondata alatt:

„Az ellentétek kedvezőtlen irányba befolyásolhatják az összefogáspárti lengyel közhangulatot, ezért nem kizárt, hogy az ország rátér a kijárat felé vezető útra.”

Az a kérdésem, mi az a „kijárat felé vezető út”, arra céloznak hogy a lengyelek ki akarnak lépni az EU-ból, lenne egy hogy is nevezzem, „Polsxit”?

Én nem bánnám ha ők is mennének a francba, elborult agyú vallásos banda. Ahol korlátozni akarják a nők rendelkezési jogát a saját testük felett, azok húzzanak a búsba, nem valók a civilizált emberek közé!

Miből gondolod, hogy nálunk szabadn endelkeznek a nők a testükkel ?

"A megszakítás törvényes okai Magyarországon
  • Egészségügyi ok (Ha a terhesség az anya életét vagy egészségét veszélyezteti, ha a magzatnak genetikai, ill. egyéb károsodása van).
  • Ha a terhesség bűncselekmény (nemi erőszak, vérfertőzés) következménye.
  • Ha a terhes nő súlyos válsághelyzetben van (anyagi nehézségek, családi állapot, apa hiánya, az anyának már több gyermeke van, és nem kíván újabb terhességet, vagy túl fiatal (például fiatalkorú) gyermeke felneveléséhez).
A magyarországi gyakorlat szerint a terhesség orvosi megállapítása után, ha a terhes nő súlyos válsághelyzet okát jelöli meg a terhesség megszakítására, akkor a terhesség orvosi papírjaival köteles védőnői tanácsadáson megjelenni. A védőnő felvilágosítást nyújt az állami segélyek lehetőségeiről, az örökbeadásról, a fogamzásgátlásról és a terhességmegszakításról. A beszélgetést pár nappal később még egyszer megismétlik. A tanácsadáson a nőnek határozott kijelentést kell tennie arról, hogy nem kívánja megtartani a magzatot.
A második beszélgetés alkalmával megkapja az állami engedélyt a magzatelhajtásra, enélkül az abortusz illegális. A tanácsadás anonim. Harmadik lépésként a nő felvételt nyer a választott kórházba, ahol végrehajtják a terhességmegszakítást."

Ha egészséges 35 alatti férjezett vagy és nincs 3 gyereked, esélyed sincs a legális abortuszra. (Ha nem bigott az orvosod, jó pénzért kitalál valami törvény által elismert okot.)
Egyébként ha jól rémlik a költsége cca. 30 e. Ft, előre fizetve.
 
Miből gondolod, hogy nálunk szabadn endelkeznek a nők a testükkel ?

"A megszakítás törvényes okai Magyarországon

  • Egészségügyi ok (Ha a terhesség az anya életét vagy egészségét veszélyezteti, ha a magzatnak genetikai, ill. egyéb károsodása van).
    Ha a terhesség bűncselekmény (nemi erőszak, vérfertőzés) következménye.
    Ha a terhes nő súlyos válsághelyzetben van (anyagi nehézségek, családi állapot, apa hiánya, az anyának már több gyermeke van, és nem kíván újabb terhességet, vagy túl fiatal (például fiatalkorú) gyermeke felneveléséhez).
A magyarországi gyakorlat szerint a terhesség orvosi megállapítása után, ha a terhes nő súlyos válsághelyzet okát jelöli meg a terhesség megszakítására, akkor a terhesség orvosi papírjaival köteles védőnői tanácsadáson megjelenni. A védőnő felvilágosítást nyújt az állami segélyek lehetőségeiről, az örökbeadásról, a fogamzásgátlásról és a terhességmegszakításról. A beszélgetést pár nappal később még egyszer megismétlik. A tanácsadáson a nőnek határozott kijelentést kell tennie arról, hogy nem kívánja megtartani a magzatot.
A második beszélgetés alkalmával megkapja az állami engedélyt a magzatelhajtásra, enélkül az abortusz illegális. A tanácsadás anonim. Harmadik lépésként a nő felvételt nyer a választott kórházba, ahol végrehajtják a terhességmegszakítást."

Ha egészséges 35 alatti férjezett vagy és nincs 3 gyereked, esélyed sincs a legális abortuszra. (Ha nem bigott az orvosod, jó pénzért kitalál valami törvény által elismert okot.)
Egyébként ha jól rémlik a költsége cca. 30 e. Ft, előre fizetve.
Ezt miért kaptam tőled? Gondolod hogy én ezzel egyetértek?

Ennek ellenére, a jelenlegi helyzet messze jobb mint amit a lengyelek akartak a nőkre erőszakolni.
 
Ha egészséges 35 alatti férjezett vagy és nincs 3 gyereked, esélyed sincs a legális abortuszra. (Ha nem bigott az orvosod, jó pénzért kitalál valami törvény által elismert okot.)

Mivel ezt már nem először olvasom tőled, annak ellenére, hogy többen felhívták a figyelmedet arra, hogy tévedsz, így azt kell gondoljam, szándékosan ferdítesz. Nem szeretném, ha ténynek álcázott valótlanságok terjednének tovább, ezért kerestem rá:
"Mit jelent a „súlyos válsághelyzet”?
A Magzatvédelmi törvény (Mtv.) szerint:
„Súlyos válsághelyzet az, amely testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz.”
Fontos tudni, hogy senki nem jogosult vizsgálni, hogy a „válsághelyzetet” mi indokolja. Nem is lehetséges, hiszen erre nem lehet megfelelő objektív mércét találni, mivel egyéni élethelyzetekről van szó. Mindenki maga jogosult eldönteni, hogy az adott helyzetet hogyan tudja megoldani. Tehát amennyiben a nő úgy ítéli meg, hogy ilyen helyzetben van, azt senki nem kérdőjelezheti meg."
https://tasz.hu/betegjog/abortusz/abortuszgyik
 
Utoljára módosítva:
Ezt miért kaptam tőled? Gondolod hogy én ezzel egyetértek?

Ennek ellenére, a jelenlegi helyzet messze jobb mint amit a lengyelek akartak a nőkre erőszakolni.

Azért te kaptad, mert te említetted a témát....az idézet általában mindenkinek szólt, mivel a magyar nők jórészt a KDNP-nek köszönhetik a szabályozást, amire szinte évente felmerül részükről a szigorítás (!!) igénye, mivel Isten ellen való dolog.
 
Mivel ezt már nem először olvasom tőled, annak ellenére, hogy többen felhívták a figyelmedet arra, hogy tévedsz, így azt kell gondoljam, szándékosan ferdítesz. Nem szeretném, ha ténynek álcázott valótlanságok terjednének tovább, ezért kerestem rá:
"Mit jelent a „súlyos válsághelyzet”?
A Magzatvédelmi törvény (Mtv.) szerint:
„Súlyos válsághelyzet az, amely testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz.”
Fontos tudni, hogy senki nem jogosult vizsgálni, hogy a „válsághelyzetet” mi indokolja. Nem is lehetséges, hiszen erre nem lehet megfelelő objektív mércét találni, mivel egyéni élethelyzetekről van szó. Mindenki maga jogosult eldönteni, hogy az adott helyzetet hogyan tudja megoldani. Tehát amennyiben a nő úgy ítéli meg, hogy ilyen helyzetben van, azt senki nem kérdőjelezheti meg."
https://tasz.hu/betegjog/abortusz/abortuszgyik

Ez úgy nem igaz, ahogy leírod.
Konkrét példa: szüleivel élő 23 éves hajadon (bolti eladó), apjának van állása (btto.: 180/hó), anyja munkanélküli, van egy alsó tagozatba járó húga... mivel volt állása (btto.: 120/hó) és van hol laknia már 7 hónapos terhes, mert nem lehetett abortusz.
Ennyit a homályosan megfogalmazott törvény/betegjogok, kontra gyakorlatról.
 
Továbbra is állítom, hogy igaz, amit leírtam. A jog pontosan az a műfaj, ami igyekszik kerülni a homályos megfogalmazásokat.
Azt is vállalom, hogy nem hiszek a konkrétnak szánt esetleírásodban (eleve hajadonról írsz, pedig ez már önmagában is hivatkozási alapot jelent). Nem azt mondom, hogy hazudsz, de meggyőződésem, hogy valami más (okosan meg nem említett információ) is lappang még a háttérben. Pl. az időkorlát* vagy valami más. De nem szeretnék találgatni. Én csak egyet szeretnék és ezért szóltam, nevezetesen azt, hogy ne terjesszünk széles körben hamis infókat.

/* -hoz megj.: Napjainkban nyugat-európai jogállamokban korlátlan, kizárólag a nő akaratától függő abortusz nem létezik. Mindenütt jogilag korlátozott abortuszrendszer létezik. Különbség a korlátozások rendszerében van. Alapvetően két megoldási mód ismeretes:
1. Az indikációs korlátozások módszerét követő országokban csak valamilyen meghatározott ok megléte esetén lehet a terhességet megszakítani (például a nő életének veszélyeztetése, a terhességet bűncselekmény okozta). Ezen országok közé sorolható: Belgium, Egyesült Királyság, Finnország, Izrael, Írország, Luxemburg, Málta, Németország, Portugália, Spanyolország, Svájc és részben Olaszország.
2. Az időbeli korlátozások rendszerét követő országokban egy meghatározott időpontig - általában a fogamzástól számított 12 hétig - az anya szabadon dönthet a terhesség megszakításáról. Az időpont eltelte után általában csak meghatározott indikáció esetén szakítják meg a terhességet. Ezen országok közé sorolható: Ausztria, Dánia, Franciaország, Görögország, Hollandia, Magyarország, Norvégia, Svédország, Törökország/
https://tasz.hu/betegjog/az-abortusz-kulfoldi-szabalyozasa
 
Azért te kaptad, mert te említetted a témát....az idézet általában mindenkinek szólt, mivel a magyar nők jórészt a KDNP-nek köszönhetik a szabályozást, amire szinte évente felmerül részükről a szigorítás (!!) igénye, mivel Isten ellen való dolog.
Ismételten kérdem: annak a soknak alapján amit eddig itt olvashattál tőlem a nők védelme érdekében, jogaik védelmében, te feltételezed rólam hogy én egyetértek ezen szigorításokkal?
 
Ismételten kérdem: annak a soknak alapján amit eddig itt olvashattál tőlem a nők védelme érdekében, jogaik védelmében, te feltételezed rólam hogy én egyetértek ezen szigorításokkal?

Jajistenem....leírtad, hogy nem.... sajnáltad a lengyel nőket, én meg írtam, hogy itt sem könnyebb. Ennyi.
 
Jajistenem....leírtad, hogy nem.... sajnáltad a lengyel nőket, én meg írtam, hogy itt sem könnyebb. Ennyi.
DE, Magyarországon MÉG könnyebb. Itt azért nem akartak - úgy tudom - keresztülhajtani olyan törvényt, hogy köteles vagy megszülni a nemi erőszakból fogant gyermeket is.

Ettől persze még igaz, ha rajtam múlna, a magyar törvényeket is még megengedőbbé tenném. Konkrétan, hogy ez a nő kizárólagos joga és kész. Esetleg az beleférne hogy előtte kötelező volna résztvennie egy felvilágosításon mert hátha nincs tisztában a lehetőségekkel és kockázatokkal, majd lenne 3 napja gondolkodni. Aztán ha azután is abortáltatni akar, az ő dolga, szabad, mert az ő teste.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,916
Tagok
615,340
Legújabb tagunk
Torda Bernadett
Oldal tetejére