Előbb-utóbb mindneki a halálbüntetés mellett tör lándzsát,amint az ő családjával történik valami bűncselekmény.Mivel még egy Ausztráliát,már nyilván nem fognak felfedezni a földön,más lehetőség nem marad a javíthatatlanok végleges kiemelésére a társadalomból úgy hogy az elrettentő példaként szolgáljon a többieknek.
Halálbüntetés
- Téma inditó Melitta
- Kezdés dátuma
Kedves echo
A büntetötörvénykönyv az nem Scharia!
"Ki lopott már közületek? Az tegye fel a kezét!"
Mi lenne, ha még egy kicsit kinoznánk is a tetteseket mielött kihajtjuk belöllük a lelket?
Mondjuk eröszakos cselekedetekért 10 áramcsapás hat napon keresztül...
A hetediken aztán megkérdezhetnénk, hogy: "Melyikünk is most a gonosztevö?
A büntetötörvénykönyv az nem Scharia!
"Ki lopott már közületek? Az tegye fel a kezét!"
Mi lenne, ha még egy kicsit kinoznánk is a tetteseket mielött kihajtjuk belöllük a lelket?
Mondjuk eröszakos cselekedetekért 10 áramcsapás hat napon keresztül...
A hetediken aztán megkérdezhetnénk, hogy: "Melyikünk is most a gonosztevö?
Kedves Rockxy
Végnélküli büntetés, olyan nincsen!
A büntetésnek az a lényege, hogy egyszer befejezödik.
Van egy fény az alagut végén.
A kivégzés vagy a szo szoros értelemben vett "életfogytiglani" bezárás az nem büntetés!
Az legjobb esetben megtorlásnak, bosszuállásnak vagy szadizmusnak nevezhetö.
én ugy gondolom , ha ez elrettenti az embereket, attól, hogy elkövessenek egy gyilkosságot, akkor rendben
Teljesen igazad van, kedves afca!!!:656:
Kedves Rockxy
Végnélküli büntetés, olyan nincsen!
A büntetésnek az a lényege, hogy egyszer befejezödik.
Van egy fény az alagut végén.
A kivégzés vagy a szo szoros értelemben vett "életfogytiglani" bezárás az nem büntetés!
Az legjobb esetben megtorlásnak, bosszuállásnak vagy szadizmusnak nevezhetö.
Jézusom...
Gyanítom, hogy még egy hozzád közel álló embert sem öltek meg
Akkor is így gondolkodnál?Szerintem a szemet-szemért fogat-fogért elven működő büntetés nem éri el a célját. Azoknak, akik szenvedő alanyai voltak egy bűnnek, melyről úgy érzik, "halált kíván" legfeljebb a bosszú megnyugvását hozza. A megtörténteket nem fordítja vissza, a hiány és fájdalom ettől csak egy pillanatig lesz kisebb.
Az meglehet...de az biztos, hogy ha kiszabadul néhány év múlva, nem kezdi újra a gyilkolást...
Mielött elkezdeném az érvelést a halálbüntetés ellen egy igaz storry.
Minden országnak megvolt a sajátos modszere a kivégzéshez.
Angliában épp ugy mint Ausztriában, Magyarországon az akasztás volt közkedvelt.
Egy akasztás alatt leszakadt a kötél, mire a védö tiltakozott az ujabb felakasztás ellen, azzal érvelve, hogy a védencét felakasztásra itélték és nem halálra.
Azota Angliában a halálos itélet ugy hangzott: "Addig akasztassék amig megnem hal."
Magyarországon ezért ovatosságbol nem kötélre hanem halálra voltak az emberek itélve.
Erdekes, hogy halálbüntetést nállunk csak gyilkosságra és "felségsértö cselekményekre" szabtak ki
A felségsértés fogalma meg egy elég jol tágithato fogalom.
A zászlogyalázásol a királygyilkosságig.
A nyilvános kivégzéseket azért szüntették meg mert az a tömeget "vadságra" ingerelte.
Szoval nem az érdeklödés hiánya miatt.
A kép csak azért, hogy tudjuk miröl beszélünk.
Minden országnak megvolt a sajátos modszere a kivégzéshez.
Angliában épp ugy mint Ausztriában, Magyarországon az akasztás volt közkedvelt.
Egy akasztás alatt leszakadt a kötél, mire a védö tiltakozott az ujabb felakasztás ellen, azzal érvelve, hogy a védencét felakasztásra itélték és nem halálra.
Azota Angliában a halálos itélet ugy hangzott: "Addig akasztassék amig megnem hal."
Magyarországon ezért ovatosságbol nem kötélre hanem halálra voltak az emberek itélve.
Erdekes, hogy halálbüntetést nállunk csak gyilkosságra és "felségsértö cselekményekre" szabtak ki
A felségsértés fogalma meg egy elég jol tágithato fogalom.
A zászlogyalázásol a királygyilkosságig.
A nyilvános kivégzéseket azért szüntették meg mert az a tömeget "vadságra" ingerelte.
Szoval nem az érdeklödés hiánya miatt.
A kép csak azért, hogy tudjuk miröl beszélünk.
redlion
Kitiltott (BANned)
Rozumnij!
A gyilkosságra valóban nincs mentség. De gondolod, hogy ha a te egyik szeretted életét oltja ki valamelyik elvetemült, az egy percig is bánni fogja? Egy nyavalyát! Az fog fájni neki, hogy lebukott. Vagy év(tizedek)-ig te tartod el a fegyházban, ahol kosztol és fedél van a feje fölött? Még a szerencsétlen (vétlen) otthontalannak is sanyarúbb a sorsa mint a gonosz gyilkosnak! Mondj jobb megoldást. A halálbüntetést nem osztották nyakra-főre könnyedén, és volt visszatartó ereje!
A gyilkosságra valóban nincs mentség. De gondolod, hogy ha a te egyik szeretted életét oltja ki valamelyik elvetemült, az egy percig is bánni fogja? Egy nyavalyát! Az fog fájni neki, hogy lebukott. Vagy év(tizedek)-ig te tartod el a fegyházban, ahol kosztol és fedél van a feje fölött? Még a szerencsétlen (vétlen) otthontalannak is sanyarúbb a sorsa mint a gonosz gyilkosnak! Mondj jobb megoldást. A halálbüntetést nem osztották nyakra-főre könnyedén, és volt visszatartó ereje!
Minden területen megvan a tévedés lehetősége, így itt is. Pont úgy, mint a vasúti átjáróban a buszvezetőnek, vagy az orvosnak a műtőasztal mellett...
Az tény. A halálbüntetés visszaállítását mindenképpen meg kéne előznie a nyomozati munka, az ügyészi és bírósági szakasz olyan szintű fejlődésének, amilyen elvárható lenne (még így, halálbüntetés nélkül is).
De az sem megoldás, hogy szinte nevetséges következményekkel gyilkolhatnak emberek és évekig mi tartjuk el őket - mert szegény gyilkosnak jogai vannak...
redlion
Kitiltott (BANned)
Hát sokszor a nyomozati munkáról is meg van a véleményem. Lassú, bürokratikus, sokszor hozzá nem értők fontoskodása stb...
Ja a fizetés ugat a munka meg csóválja...és a joghézagokról, kiskapukról ne is beszéljek. Tehát száz útja van megmenekülni az utolsó aljadék gyilkosnak is az itélethozásíg, arról nem szólva, hogy még kötél sincs már.
Figyeld meg, mindenkinek kiírják a teljes nevét, és mutatják képeken, de a gyilkosnak csak a neve kezdőbetüit, és ki van takarva mindenütt a képe a személyiségi jogai miatt.
Ja a fizetés ugat a munka meg csóválja...és a joghézagokról, kiskapukról ne is beszéljek. Tehát száz útja van megmenekülni az utolsó aljadék gyilkosnak is az itélethozásíg, arról nem szólva, hogy még kötél sincs már.
Figyeld meg, mindenkinek kiírják a teljes nevét, és mutatják képeken, de a gyilkosnak csak a neve kezdőbetüit, és ki van takarva mindenütt a képe a személyiségi jogai miatt.
Azt hiszem ez a téma tul komplex ahoz, hogy összességében lehetne diskurálni rolla.
Epp ezért az érveket szétkell választani és a jogi, erkölcsi, politikai vagy társadalmi szempontokat nem összekeverni.
Az önvédelem az teljesen legitim, mégis elkell az egyénnek számolnia a cselekedeteiért a közösség elött. Nem elég, hogy azt mondjuk: "A másik huzott elöször!"
Nem élünk az öserdöben vagy a vadnyugaton.
Az emberiség, az idök folyamán, minden kétséget kizároan eljutott egy magasabb fejletséghez.
Ezt csak ugy tudta elérni, hogy megprobált kollektiv döntéseket hozni amik lehetöleg mindenkinek az érdekét figyelembe vette.
Igy lett az önbiráskodásbol jog. A jog azonaban nem automatikusan igazságosság.
Az igazságosság egy fantom amit az egész életünkben keresünk, megközelithetjük de valoszinü elnem érjük.
Meglehet, hogy valaki igazságosságnak tekinti, hogy "elpatkolt" az anyosa mert egész életében egy "tyran" volt,
van aki pedig a vöt tekinti feleslegesnek mert iszik.
Valaki azt irta, hogy a halálbüntetés csak ritkán lett kiszabva a történelemben és föként csak gyilkosság miatt.
Ez nem igaz!
A leggyakrabban istenkáromlás, felségsértésért vagy hazaárulás vádjával itéltek embereket halálra.
(Tartsuk szemelött, hogy a homoszexszualitás több mint 40 országban büntetendö cselekmény, és 18 országban még halál jár érte. Most a XXI.-században. A félrelépésért sokhelyen még mindig kövezés jár ugyanakkor a szeretö meggyilkolása enyhitö körülményként számit.)
Vannak akik a plazma-TV-t irigylik a börtönben csücsülöktöl meg a meleg szobát.
Ezeknek csak azt mondanám, hogy egy ország amelyikben annyian üllnek a börtönben,
hogy ez egy gazdasági problémát jelent annak nem a TV-vel kell foglalkoznia hanem a
kriminalitás okának feltárásával és megszüntetésével.
(Ma kb. 4 millio külföldi él Németországban. A nationálszocialismus alatt több mint 7 millioan voltak a börtönben. Majd minden nyolcadik ember egy fogoly volt.)
Epp ezért az érveket szétkell választani és a jogi, erkölcsi, politikai vagy társadalmi szempontokat nem összekeverni.
Az önvédelem az teljesen legitim, mégis elkell az egyénnek számolnia a cselekedeteiért a közösség elött. Nem elég, hogy azt mondjuk: "A másik huzott elöször!"
Nem élünk az öserdöben vagy a vadnyugaton.
Az emberiség, az idök folyamán, minden kétséget kizároan eljutott egy magasabb fejletséghez.
Ezt csak ugy tudta elérni, hogy megprobált kollektiv döntéseket hozni amik lehetöleg mindenkinek az érdekét figyelembe vette.
Igy lett az önbiráskodásbol jog. A jog azonaban nem automatikusan igazságosság.
Az igazságosság egy fantom amit az egész életünkben keresünk, megközelithetjük de valoszinü elnem érjük.
Meglehet, hogy valaki igazságosságnak tekinti, hogy "elpatkolt" az anyosa mert egész életében egy "tyran" volt,
van aki pedig a vöt tekinti feleslegesnek mert iszik.
Valaki azt irta, hogy a halálbüntetés csak ritkán lett kiszabva a történelemben és föként csak gyilkosság miatt.
Ez nem igaz!
A leggyakrabban istenkáromlás, felségsértésért vagy hazaárulás vádjával itéltek embereket halálra.
(Tartsuk szemelött, hogy a homoszexszualitás több mint 40 országban büntetendö cselekmény, és 18 országban még halál jár érte. Most a XXI.-században. A félrelépésért sokhelyen még mindig kövezés jár ugyanakkor a szeretö meggyilkolása enyhitö körülményként számit.)
Vannak akik a plazma-TV-t irigylik a börtönben csücsülöktöl meg a meleg szobát.
Ezeknek csak azt mondanám, hogy egy ország amelyikben annyian üllnek a börtönben,
hogy ez egy gazdasági problémát jelent annak nem a TV-vel kell foglalkoznia hanem a
kriminalitás okának feltárásával és megszüntetésével.
(Ma kb. 4 millio külföldi él Németországban. A nationálszocialismus alatt több mint 7 millioan voltak a börtönben. Majd minden nyolcadik ember egy fogoly volt.)
Épp ezért felejtsük el az önvédelmet is, mert nem őserdőben élünk, hanem egy civilizált államban - vagyis önvédelem nélkül a temetőben???
Ugyan Ernoe...ez már valóban túlzás...
Plazma tv-t, meleg szobát, diplomát, nyelvvizsgát, ingyen kaját, ingyen, orvosi ellátást...igen...azt hiszem, hogy ezt JOGGAL irígyli az, aki becsületes, keserves munkával se tudja ezeket elérni, hanem az ő adójából érik el az ilyen semmirekellő ........ mit elérik??? JÁR NEKIK!
Na, ezt jó, hogy csak feltételes módban írtad és nem mondod nekik valóban, mert valószínűleg nagyon felháborodnának. Én úgy gondolom, hogy mindenki maradjon a kaptafánál. Szerintem ez az állam és ez a társadalom sok olyan embert megfizet, akiknek az lenne a dolga, hogy ezt felderítse és tegyen ellene. Szerintem ezt inkább a parlamentben csücsülőknek kéne hangoztatnod, nem azoknak, akik a havonta befizetett nem kevés adójuk ilyen egyénekre való "elszórását" nehezményezik...
Na, ez az, amit nem halkan kell megjegyezni, kedves echo, hanem határozottan, jól hallhatóan
Hát azért nem teljesen mindegy!
Az ellenzőknek sajnos a fülükön se jut be, csak mondják a maguk elképzeléseit...Viszont azoknak, akik próbálnak érvelni, igenis jó olvasni egy egyetértő hozzászólást!
Egyébként tényleg meddő vita...(ez is)
