Halálbüntetés

echo

Állandó Tag
Állandó Tag
Hát azért nem teljesen mindegy!
Az ellenzőknek sajnos a fülükön se jut be, csak mondják a maguk elképzeléseit...Viszont azoknak, akik próbálnak érvelni, igenis jó olvasni egy egyetértő hozzászólást!;)

Egyébként tényleg meddő vita...(ez is):confused:

Erre csak azt tudom mondani-okos ember más kárán tanul a .....
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Senki sem jön bünözöként a világra de mindanyiunkbol lehet egy gyilkos, egy büntevö.

Tegnap láttam egy vakot a TV-ben. Már 46 éve vak és jol megél belölle.
Egy másik, nállam fiatalabb és már évek ota nyugdijas.
Elütötte egy auto. Egyébbként egészséges csak nem kell dolgoznia. :D

A Süddeutsche Zeitung irja a német börtönökröl


Emberségesek a fogvatartási körülmének a német börtönökben?
A büntetöintézmények archivumának vezetöje, Johannes Feest, a nyitott toilettekröl, a többlakos-cellákrol és szadizmusrol.
Sok fogvatartott kisebb területen él mint 5 négyzetméter.
Rengetegen öngyilkosok lesznek....

A börön egy idelyétmulta XVIII.-századbeli intézmény amit megkell szüntetni.

Gef$C3$A4ngnis$2014.jpg
 

Bárdos L

Állandó Tag
Állandó Tag
Bűn és bűnhődés. Miután feltérképeztük és megértettük a tett mozgatórugóját, kényszermunkával vezeklés, erdőtelepítések, szeméttelepeken újrahasznosító, szétválogató munkakörök, lét az elvégzett hasznosítható tevékenység függvényében. Felügyelet GPS és beépített chip segítségével. Elég morbid volna, de talán némi megvalósítható belőle...
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Valaki kérdezte nemrég, hogy "volt e hozzátartozom aki valamilyen büncselekmény álldozata lett."

Ha a két viágháboru és az egymást válto diktaturák idelyét vizsgálom akkor igennel kell válaszoljak.

Erdekes azonban, hogy ezek a jogtalanságok a börtönök falai mögött,
a mindenkori "Nép nevében" történtek.

De azt hittem a "Terror házának" megnyitásá ota az ilyesmi nem számit egyedüli esetnek.

Na, egyet meg az utcán raboltak ki de az New York-ban történt. :D


italalienisch%20comune.torino.it_1.jpg
 

gödipista

Állandó Tag
Állandó Tag
Az, hogy a szegény ember nem gyilkol, ugyanolyan felületes megállapítás, mint az ellenkezője lenne.
Egyébként: közhely, monden jogot végzett ember hangsúlyozza, hogy a törvény nem igazságot, hanem jogot szolgáltat...és ha ehhez hozzávesszük, hogy a tévedési gyakorisága messze meghaladja az idézett buszvezetőjét, hát akkor...
Nem gondoltam volna, hogy az ortodox muszlim joggyakorlatnak (sarija)
ennyi pártolója van a topicon...
 

echo

Állandó Tag
Állandó Tag
Senki nem állította,hogy nálunk csak a szegények gyilkolnak.arról volt szó,hogy a gyilkosságok nagy részét nem a szegénység-rossz anyagi körülmények miattz követik el!!!!!!!!!!
 

FeketeBestia

Állandó Tag
Állandó Tag
Az, hogy a szegény ember nem gyilkol, ugyanolyan felületes megállapítás, mint az ellenkezője lenne.
Arról volt szó, hogy a legtöbb gyilkosságot nem a megélhetési bűnözők követik el...
és ha ehhez hozzávesszük, hogy a tévedési gyakorisága messze meghaladja az idézett buszvezetőjét, hát akkor...
Ha egy buszvezető téved, akkor annak lehet 30-60 halálos áldozata is egyszerre. Az igazságszolgáltatásban elég sok időnek kéne eltelnie, hogy ennyi tévedés történjen...
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Erdekes, hogy az akasztás szörnyüségén milyen könnyen megtudunk botránykozni de a keresztrefeszités az valahogy szalonképes lett.

Ez egy érdekes kérdés nemcsak a vágohidjaink körül zajlo vita miatt hanem a halálbüntetés vagy az euthanasia után érdeklödök számára is.


http://www.youtube.com/watch?v=szqUcp1rvT4
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
A jogra valo hivatkozás szerintem hülyeség, különösen mert a jogszabályokat emberek állitják fel. Nem hivatkozhatunk "felsöbbrenü" utasitásokra az égböl.

Ha a jog után mennénk akkor a rabszolgaság vagy elöjogok örökre konzerválva lennének.

A kérdés az, hogy mi történek bennünk és a világban ha valakit elteszünk lábalol, privát okokbol (bosszu, irigység) vagy állami megbizásbol (hohér vagy katona)?

Mint szülö mindig hangoztattam a gyermekeimnek, hogy az ember nem egy kész termék.
Az ember olyan mint a gyurma. Mi nem vagyunk mosogép, vagy kalapács, jo vagy rossz.
Hogy mi lessz belöllünk az rajtunk mulik.

A "rajtunkon" nemcsak az individuumot értem, hiszen amit tudunk, teszünk, ahogy élünk az egy közös tevékenység eredménye.
Ha valaki elkezd gyilkolni és mi erre ugy válaszolunk, hogy "visszagyilkolunk" akkor abbol öldöklés lesz,
minden ember egy potentiális gyilkos lesz, csak megkell kapja a jelet hozzá.
Ezt kell elkerülnünk.

A megkövezést épp ezért itéljük el. A megkövezésnél mindenki egyenlö mértékben lesz gyilkos.
Kivégzésnél egy fegyvert mindig vaktölténnyel töltenek meg, hogy az "ártatlanság" - nem én öltem - legalább remény formájában megmaradjon.

Meglep, hogy pont a keresztények (vallásos emberek) között találunk olyanokat akik a halálbüntetést forszirozzák.

Szerintem többet kéne a bünözés megelözzésének a lehetöségével foglalkozni, az hatásossabb lenne.

Mondjuk a gyilkolásra alkalmas fegyverek számát lecsökkenteni.
Hogy történhet meg, hogy egy fiatalkoru otthon automatikus fegyverhez jut és az iskolában lelö egy tucat gyereket?
 

FeketeBestia

Állandó Tag
Állandó Tag
A büntetés célja: a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más, bűncselekményt kövessen el.

Sajnos nem úgy tűnik, hogy a büntetés elérné a célját. Rengeteg a visszaeső - aki szabadulás után pont ott folytatja az öldöklést és a többi hasonló mocskos tevékenységét, ahol a börtönbüntetés előtt abbahagyta.
Azon azért el kell gondolkodni, hogy ha a büntetés nem éri el a célját - márpedig nem, mert az a néhány év még senkit nem tartott vissza attól, hogy öljön - akkor felül kéne vizsgálni az egész büntetőjogot, mert ilyesformán feleslegesen tartjuk el a szegény életelleneseket...
 
L

Lady Freya

Vendég
A jogra valo hivatkozás szerintem hülyeség, különösen mert a jogszabályokat emberek állitják fel. Nem hivatkozhatunk "felsöbbrenü" utasitásokra az égböl.

Ha a jog után mennénk akkor a rabszolgaság vagy elöjogok örökre konzerválva lennének.


Cselekedeteink mindig az aktuális jog szerint ítéltetnek meg...

A kérdés az, hogy mi történek bennünk és a világban ha valakit elteszünk lábalol, privát okokbol (bosszu, irigység) vagy állami megbizásbol (hohér vagy katona)?

Mint szülö mindig hangoztattam a gyermekeimnek, hogy az ember nem egy kész termék.
Az ember olyan mint a gyurma. Mi nem vagyunk mosogép, vagy kalapács, jo vagy rossz.
Hogy mi lessz belöllünk az rajtunk mulik.

A "rajtunkon" nemcsak az individuumot értem, hiszen amit tudunk, teszünk, ahogy élünk az egy közös tevékenység eredménye.
Ha valaki elkezd gyilkolni és mi erre ugy válaszolunk, hogy "visszagyilkolunk" akkor abbol öldöklés lesz,
minden ember egy potentiális gyilkos lesz, csak megkell kapja a jelet hozzá.
Ezt kell elkerülnünk.

Annyi a megjegyzésem: nem lesz hanem mindenki "potenciális gyilkos". Itt és most.
A megkövezést épp ezért itéljük el. A megkövezésnél mindenki egyenlö mértékben lesz gyilkos.
Kivégzésnél egy fegyvert mindig vaktölténnyel töltenek meg, hogy az "ártatlanság" - nem én öltem - legalább remény formájában megmaradjon.

Meglep, hogy pont a keresztények (vallásos emberek) között találunk olyanokat akik a halálbüntetést forszirozzák.

Mint Móricka: bárhonnan indulunk, mindig találsz okot a kereszténység iránti gyűlöleted kifejezésére...
A halálbüntetés óhajtóinak felekezet szerinti megoszlását nem ismerem, te úgylátszik, igen... de Európáról lévén szó, itt nagy valószínűséggel a halálbüntetést óhajtók valóban keresztények :cool:... meg a halálbüntetést elutasítók is ;). És ha nem tévedek :cool:, az elutasítók vannak többségben... Akkor most hogyan is van ez?

Szerintem többet kéne a bünözés megelözzésének a lehetöségével foglalkozni, az hatásossabb lenne.

Mondjuk a gyilkolásra alkalmas fegyverek számát lecsökkenteni.
Hogy történhet meg, hogy egy fiatalkoru otthon automatikus fegyverhez jut és az iskolában lelö egy tucat gyereket?

Helyes, egyetértek! Távolítsunk el minden kést, ollót, tűt, követ, dorongot stb.... mert mind potenciális gyilkoló eszköz...
Iróniát félretéve: ha valakiben addig halmozódik a feszültség, megoldatlan és megoldhatatlannak vélt probléma, hogy ezért más(oka)t okol és ellene/ellenük fordul, akkor a gyilkolásra használt eszköz sokadlagos szempont... Az iskolában lövöldöző diák (vagy nem diák) extrém eset, ezért a média felkapja és el is éri a célját. mindenki szörnyűlködik, hogy mik vannak és rögtön indokoltnak érzik a szigorú megtorlást - pedig a probléma gyökere nem itt van. A megelőzés nem a fegyverek kiiktatása - az már következmény kell, hogy legyen....
 
L

Lady Freya

Vendég
A büntetés célja: a társadalom védelme érdekében annak megelőzése, hogy akár az elkövető, akár más, bűncselekményt kövessen el.

Sajnos nem úgy tűnik, hogy a büntetés elérné a célját. Rengeteg a visszaeső - aki szabadulás után pont ott folytatja az öldöklést és a többi hasonló mocskos tevékenységét, ahol a börtönbüntetés előtt abbahagyta.
Azon azért el kell gondolkodni, hogy ha a büntetés nem éri el a célját - márpedig nem, mert az a néhány év még senkit nem tartott vissza attól, hogy öljön - akkor felül kéne vizsgálni az egész büntetőjogot, mert ilyesformán feleslegesen tartjuk el a szegény életelleneseket...

Valahol a gyilkosok is áldozatok... mert valahogyan el kellett jutniuk oda, hogy ne tiszteljék az életet... Senki sem gyilkosnak születik...
 

FeketeBestia

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem a halálbüntetés a legnagyobb büntetés....
Azonkívül másik embert nem tart vissza életellenes tettől...
Nem? Ha tudja, hogy őt is kivégzik érte?
Egyébként talán nem véletlen, hogy a halálbüntetés eltörlése után 3 éven belül megduplázódott az életellenes bűncselekmények száma.
Vagy igen?
 
L

Lady Freya

Vendég
Nem? Ha tudja, hogy őt is kivégzik érte?
Egyébként talán nem véletlen, hogy a halálbüntetés eltörlése után 3 éven belül megduplázódott az életellenes bűncselekmények száma.
Vagy igen?

Egy hiteles statisztikával alátámasztanád állításodat?
Mintha nagyon egyoldalúan szemlélnéd a kérdést...


Koestler egyszerűen kijelenti: “…nincs olyan ország Európában, ahol a halálbüntetés eltörlése után a huszadik század folyamán megnőtt volna az emberölések száma, sőt: ez a szám majdnem minden érintett országban csökkent.” Kétségtelen, sok országban valóban nem emelkedett a gyilkosságok száma a halálbüntetés megszüntetése után, más országokban viszont igen, méghozzá jelentős mértékben; ez a sommás kijelentés tehát így semmiképpen sem igaz. Hogy ne menjünk messzire: Magyarországon a halálbüntetés eltörléséről rendelkező 23/1990. (X.31.) AB határozat kihirdetése utáni évtől a korábbi másfélszeresére emelkedett az emberölések száma. Míg 1975 és 1990 között a szándékos emberölések, valamint az erős felindulásból elkövetett emberölések száma 190 és 237 között volt, addig 1991-ben és 1992-ben ez a szám felugrott 307-re, majd ezután 1993 és 1998 között 271 és 313 között mozgott.

Valami tehát történt 1990 után a magyar társadalomban, bár az nem jelenthető ki egyértelműen, hogy ez a halálbüntetés eltörlésének tudható be. Lehetséges, hogy csak a társadalom anómiás állapotának a következménye az emberölések számának ideiglenes emelkedése, hiszen 1998 után kezd az emberölések száma visszaállni az 1990 előtti mértékre. Az anómiás állapotra utalhat az is, hogy nemcsak az emberölések gyakorisága nőtt meg, hanem az összbűnözés is erőteljes növekvő tendenciát mutatott az 1990-es években, mégpedig sokkal nagyobb mértékűt, mint a korábban halállal (is) fenyegetett bűncselekmények emelkedése. Míg 1975 és 1988 között 120 és 188 ezer között volt az egy évben ismertté vált bűncselekmények száma, addig ugyanez 1989-ben 225 ezerre, 1990-ben 341 ezerre, 1991-ben pedig 440 ezerre nőtt. Az ezt követő években szintén magas, 389 ezer és 600 ezer között volt ez a szám, tehát átlagosan három-négyszerese, mint egy évtizeddel korábban (az emberölések számának növekedése – mint láthattuk – ezzel szemben “csupán” másfélszeres volt).

Egy másik lehetséges magyarázatot kaphatunk erre a másfélszeres növekedésre, ha megnézzük az emberölési kísérletek alakulását is. Ezek száma 1975-ben ugyanis még 306 volt, 1976-tól 1988-ig pedig évente 167 és 331 között mozgott; 1990-ben viszont már csak 119, 1991 és 2001 között pedig évente 116-167 emberölési kísérlet történt. Ha a befejezett emberölések és az emberölési kísérletek együttes alakulását megnézzük, akkor látható, hogy a kettő együtt már közel hasonló arányokat fog adni, tehát lehetséges, hogy pusztán arról van szó, hogy a ’90-es években a gyilkosok elszántabbak voltak, hiszen a nagyjából hasonló gyakorisággal megkísérelt emberölésekből több lett sikeresen végrehajtva. Persze ebből a tényből az a következtetés is levonható, hogy a halálbüntetés eltörlése növelte az életellenes bűnözők elszántságát; ennek kiderítéséhez viszont a puszta statisztikán kívül az egyéb okok számbavétele is szükséges lenne. Az mindenesetre elmondható, hogy Koestler kijelentése az életellenes bűnözésnek a halálbüntetés eltörlése utáni stagnálásáról nem helytálló.

Itt olvastható a teljes tanulmány, ahonnan idéztem...
 

FeketeBestia

Állandó Tag
Állandó Tag
Egy hiteles statisztikával alátámasztanád állításodat?
Mintha nagyon egyoldalúan szemlélnéd a kérdést...
Mivel nem mostanság olvastam és nem is az interneten szerzem az információimat, így nem. Biztosan megtalálnám valamelyik könyvemben, de csak azért, hogy számodra is hiteles legyen, nem fogok napokig könyveket lapozgatni.

Egyoldalúan? Igen. De szerintem mindenki. Csak épp nem mindig egy oldalon állunk.
Hogyan lehetne másképp szemlélni? Adott egy ember, tiszta aggyal (hiszen a kóros elmeállapot büntethetőséget kizáró ok). Úgy dönt, hogy ő bizony szembeszegül a törvénnyel, felelőssége teljes tudatában, tettének következményeinek előre ismerésével úgy dönt, hogy márpedig ő elveszi egy vagy több másik ember életét, mert neki valamilyen okból kifolyólag ez az érdeke. Ezt hogyan lehet még szemlélni?

Vannak bűnök, amelyek bocsánatosak, néhány év börtönnel meg lehet váltani, nevelhetőek az egyének és a büntetés még célt is érhet. Persze vannak a gyilkosságnak is fajtái, ezek felett se le elsiklani, mert a gondatlanságból elkövetett pl. nem említhető egy napon az előre kitervelt, aljas indokból, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett és még sorolhatnám milyen gyilkosságokkal. A gondatlanságból elkövetők esetében még látok lehetőséget a büntetés elérésére. Egyéb esetben nem nagyon...

Sokan jönnek a "hittel" meg "Istennel"...stb. Sehol nincs benne a bibliában, hogy ne védd meg magad. Márpedig a halálbüntetés egy "önvédelem" volt az igazságszolgáltatás részéről az állampolgárok felé. Megvédte őket attól, hogy az a személy a továbbiakban ne követhessen el bűncselekményt a becsületes állampolgárok ellen...
A HVG egy régi számában ezt nyilatkozta Strausz János alkotmánybíró:
" Ilyen korszakban prédikálni a halálbüntetés eltörlése mellett cinkosság a bűnnel, kvázi bűnpártolás".

szerintem is...
 
Oldal tetejére