Na vegre 1x neked is igazad van.
Hadd szaradjon el a bortonben megha Pufi meg is siratja.
Roman Polanski
- Téma inditó misi44
- Kezdés dátuma
Na vegre 1x neked is igazad van.
Hadd szaradjon el a bortonben megha Pufi meg is siratja.
Olvastam, hogy Polanski a felesége halála után két nappal felvitt egy nőt egy szállodai szobába és a nő szavaival élve: „Kimondhatatlan dolgokat művelt velem, akkor még nem is tudtam, hogy a feleségét két nappal előtte meggyilkolták. Szerintem ez az ember nem normális.” Szerintem sem! A normális emberek nem így szokták a szeretteik halálát meggyászolni! Pláne nem így szoktak meggyászolni egy 8 hónapos terhes feleséget, akit halálra szurkáltak…
Aztán ebben a történetben nem az a kérdés, hogy Polanskin kívül még ki nem ártatlan; az anya , aki felelőtlenül nemtörődöm volt és a gyerek, aki már szexuálisan nem volt ártatlan. Megjegyzem, hogy 30 évvel ezelőtt megbecsült művész urról még nem volt köztudott, hogy perverz, pedofil hajlamokkal van megáldva! Lehet, hogy a szűkebb környezete tudott erről, de nyilván nem verték nagydobra! Mások annyit tudtak róla, hogy egy elismert, özvegy 43 éves művészember.
A bűncselekmény szempontjából nincs jelentősége az anya felelőtlenségének és a gyerek ártatlanságának, mivel ezektől függetlenül Polanski bűnös! Egy 13 éves gyereknek italt és drogot adni, utána szexuális aktust létesíteni vele, ez nem ment fel - semmilyen belemagyarázással sem! - egy 43 éves férfit a bűnössége alól! A mama felelőtlensége sem!<O
</O
Semmi jelentősége nincs a művész úr bűnösségének megítélésében, hogy a lány felnőtt korában elfogadott-e pénzt és mennyit. Amikor művész úr visszaélt a helyzetével, akkor egy 13 éves gyereket itatott, drogozott be és erőszakolt meg! Az is lényegtelen, hogy anyuka számolt-e pénzt és ha egyáltalán számolt, akkor azt hol és mikor, valamint, hogy dalra fakadt-e, avagy sem, és eközben melyik slágert dudorászta! Ez nem menthet fel egy pedofil hajlamú embert sem! Ha egy gyereket megöl egy gyilkos, akkor a védelmére felhozzák, hogy a szülők miért engedték el és miért volt akkor és pont ott? Vagyis a szülő a hibás, a gyilkos csak élt a lehetőségével…<O</O
Ha már bűnösség…, talán Anjelica Huston ártatlan? Hogyan tudott a villájában ilyen dolgokat művelni észrevétlenül Polanski? Aztán, amikor rájuk nyitotta az ajtót, akkor művésznő nézett, de nem látott? Lehetséges, elvakította elismert művész úr dicsfénye? Ezért aztán meztelen művészünk által előadott magyarázatot elfogadva angolosan távozott a saját házának szobájából…<O</O
Arról pedig, hogy elismert művész úr esetleg balek lett volna…, egy 43 éves nem pedofil férfiből nem lehet balekot csinálni, mivel az nem akarja az iskolapadból kirángatva a franciaágyára gyűrni a 13 éves lányokat… Az ilyen férfiak megelégednek a 20 év körüli – vagy uram bocsá’ a fölötti – lányokkal, mivel azok nekik még nem vén szipirtyók! <O</O
Úgy gondolom, hogy egy normális beállítottságú ember sem – különösen szülő nem! – keres enyhítő körülményt egy ilyen torz lelkű ember számára! Elég baj az, hogy vannak, akik mentségeket keresnek az ilyen „nagy művész” által elkövetett tettre és azt nem találják elítélendő cselekedetnek! A normális hajlamú emberek és szülők viszont igen!<O</O
Aztán ebben a történetben nem az a kérdés, hogy Polanskin kívül még ki nem ártatlan; az anya , aki felelőtlenül nemtörődöm volt és a gyerek, aki már szexuálisan nem volt ártatlan. Megjegyzem, hogy 30 évvel ezelőtt megbecsült művész urról még nem volt köztudott, hogy perverz, pedofil hajlamokkal van megáldva! Lehet, hogy a szűkebb környezete tudott erről, de nyilván nem verték nagydobra! Mások annyit tudtak róla, hogy egy elismert, özvegy 43 éves művészember.
A bűncselekmény szempontjából nincs jelentősége az anya felelőtlenségének és a gyerek ártatlanságának, mivel ezektől függetlenül Polanski bűnös! Egy 13 éves gyereknek italt és drogot adni, utána szexuális aktust létesíteni vele, ez nem ment fel - semmilyen belemagyarázással sem! - egy 43 éves férfit a bűnössége alól! A mama felelőtlensége sem!<O
</OSemmi jelentősége nincs a művész úr bűnösségének megítélésében, hogy a lány felnőtt korában elfogadott-e pénzt és mennyit. Amikor művész úr visszaélt a helyzetével, akkor egy 13 éves gyereket itatott, drogozott be és erőszakolt meg! Az is lényegtelen, hogy anyuka számolt-e pénzt és ha egyáltalán számolt, akkor azt hol és mikor, valamint, hogy dalra fakadt-e, avagy sem, és eközben melyik slágert dudorászta! Ez nem menthet fel egy pedofil hajlamú embert sem! Ha egy gyereket megöl egy gyilkos, akkor a védelmére felhozzák, hogy a szülők miért engedték el és miért volt akkor és pont ott? Vagyis a szülő a hibás, a gyilkos csak élt a lehetőségével…<O
</OHa már bűnösség…, talán Anjelica Huston ártatlan? Hogyan tudott a villájában ilyen dolgokat művelni észrevétlenül Polanski? Aztán, amikor rájuk nyitotta az ajtót, akkor művésznő nézett, de nem látott? Lehetséges, elvakította elismert művész úr dicsfénye? Ezért aztán meztelen művészünk által előadott magyarázatot elfogadva angolosan távozott a saját házának szobájából…<O
</OArról pedig, hogy elismert művész úr esetleg balek lett volna…, egy 43 éves nem pedofil férfiből nem lehet balekot csinálni, mivel az nem akarja az iskolapadból kirángatva a franciaágyára gyűrni a 13 éves lányokat… Az ilyen férfiak megelégednek a 20 év körüli – vagy uram bocsá’ a fölötti – lányokkal, mivel azok nekik még nem vén szipirtyók! <O
</OÚgy gondolom, hogy egy normális beállítottságú ember sem – különösen szülő nem! – keres enyhítő körülményt egy ilyen torz lelkű ember számára! Elég baj az, hogy vannak, akik mentségeket keresnek az ilyen „nagy művész” által elkövetett tettre és azt nem találják elítélendő cselekedetnek! A normális hajlamú emberek és szülők viszont igen!<O
</ONa es ha megbanta valaki akkor nem jar a buntetes?
A templomban is a gyonas utan jon a buntetes....
Kit érdekel, hogy megbánta e, vagy nem. Attól még bűnös, és bűnhődjön is meg azért amit csinált. Vagy szerinted az ilyen perverz alakok éljenek szépen itt közöttünk, és csinálják azt amihez kedvük van /akár bár melyikünk gyerekével/ csak azért mert jó filmeket csinált. Hát engem nem érdekel, hogy mennyire szép, vagy jó a munkája, kapja csak meg szépen ami jár neki. Úgy sem tudnak kiszabni rá akkora büntetést, mint amekkorát megérdemelne.
Helyettem is beszéltél kiss
Polanski egy pályáttévesztett ember, focistának vagy papnak kellet volna lennie.
-
Németországban az utobbi idöben már mást sem olvas az ember az ujságokban, hall a rádioban, néz a TV-ben mint internatusban megrontott gyerekekröl. (Megjegyzem nem Loliotákrol).
-
Az "Isten földi helytartoja" állitolag személyesen informálva volt több mint 300 esetröl, egy sem került az államügyézség elé. Az "ilyesmit az egyház elintéz mindig maga", a tiszteledöt áthelyezték az egyik helyröl a másikra. Az eredmény sokszor csak az, hogy a pedofil "frisch-hussal" lesz megajándékozva.
-
Érdekelne, hogy hogyan áll a helyzer, Amerika, Irland, Ausztralien, Németország... után?
Foglalkozik a magyar nyilvánosság ilyen "elmult" estekkel, vagy amire kiderül már elévült?
-
Most nemcsak a parokiákon és klausur-ákban megesett intim esetekre gondolok hanem a tersti fenyitésekre is.
-
-
Az Amerikai egyház 2008-ban több mint 300 millio dollár "kártéritést" fizetett az álldozatoknak.
Gondolom nem a papok privát-vagyonábol hanem a perselypénzböl.
-
Németországban az utobbi idöben már mást sem olvas az ember az ujságokban, hall a rádioban, néz a TV-ben mint internatusban megrontott gyerekekröl. (Megjegyzem nem Loliotákrol).
-
Az "Isten földi helytartoja" állitolag személyesen informálva volt több mint 300 esetröl, egy sem került az államügyézség elé. Az "ilyesmit az egyház elintéz mindig maga", a tiszteledöt áthelyezték az egyik helyröl a másikra. Az eredmény sokszor csak az, hogy a pedofil "frisch-hussal" lesz megajándékozva.
-
Érdekelne, hogy hogyan áll a helyzer, Amerika, Irland, Ausztralien, Németország... után?
Foglalkozik a magyar nyilvánosság ilyen "elmult" estekkel, vagy amire kiderül már elévült?
-
Most nemcsak a parokiákon és klausur-ákban megesett intim esetekre gondolok hanem a tersti fenyitésekre is.
-
-
Az Amerikai egyház 2008-ban több mint 300 millio dollár "kártéritést" fizetett az álldozatoknak.
Gondolom nem a papok privát-vagyonábol hanem a perselypénzböl.
Katalin/Anyoka
Kitiltott (BANned)
Hát nem egy jellem ez a muksó! Azt hiszi, ha már ennyien tudják, hogy megszületett, már nincsenek korlátok. Szánalmas a szánom-bánomjávak, de sajna nincs egyedül.
Rendezőként isteni, magánemberként nem ítélkezhetem felette. Azt hiszem a társadalmunk hajlamos arra, hogy könnyen pálcát tör mások felett.
Az igazságszolgáltatásnak valóban be kéne kötni a szemét, és igazságosan itélkezni, függetlenül a vádlott személyétől. Sok pedofil remek munkát végző tanár, edző, pap, stb. lehet, de ez független a szörnyűségtől, amit elkövetett. A bűncselekmény megitélését nem enyhitheti, hogy kiváló rendező.
Engem is a kétmércével valo mérés dühit. Az ember érzi a kéjt amivel a hétköznapok embere megprobál egy sikeres embert lehozni maga mellé. "Uram én ugyan nem csináltam semmit a talent-böl amit tölled kaptam de legalább nem vagyok olyan pedofil mint ez az ember."
-
Hogy mi az igazság az esetböl az még nem volt egy törvény elött megvizsgálva. Mindaz amiröl a világ informálva van az egy "bünbeismerés" egy üzleti megbeszélés keretén belül.
-
Szerintem a büntetésnek mindig arányban kell lenni a "károkozással" különben a hatásosság megkérdöjelezhetö.
Mi is történt? Egy világhirü bonviván visszaél egy pubertás kislány pislákolo szexualis vággyával és bevezeti öt a szerelmi játékokban. Ez egy "borzaszto" dolog mert nem akarjuk, hogy a világ rendje megbomoljon, fiatalnak a fiatallal, öregnek az öreggel kell az ágyba mennie.
-
Már öszintén, nem tudom mit csináltam volna serdülö koromban ha a Gina Lollobrigida mellém bujt volna az ágyba.
Valoszinü minden gondolkodás nélkül felálldoztam volna a szüzességemet. Szeretném tudni, hogy rajtam kivül még hány hasonkoru volt féltékeny a Quasimodo-ra. Az igazság, hogy még egy kevésbé atraktiv idösebb hölgyel is megelégedett volna az ember, födolog "kiismeri magát".
-
-
Nem akarok "perverz gondolatokat" kelteni másokba de hát ilyen a serdülö, a felelöség a felnötnél van.
-
Azelött egy bünöst kiseprüztek az országbol, Sziberiába vagy Ausztraliába számüzték. Polanski már több mint 30 éve él önkéntes számüzetésbe, a vele járo lelki fájdalmakrol és anyagi hátrányokrol érdemes lenne elgondolkozni.
-
Egy emberen elkövetett vétket nehéz helyrehozni. Sokszor lehetetlen. Ha a napjainkba nyilvánosságrakerült többszáz szexualis visszaélésre gondolok, ahol nem Lollobrigidák hanem igazi quasimodo lelkiatyák a fiuk, lányok bugyijában kotorásztak akkor a Polanszki esete emelett még egy "Istenálldásnak" tünik. ( Fürdökád, virágszirmok, gyerty; a másik oldalon: sekrestye, reverenda, gyertya)
-
Ezeknek az áldozatoknak a többség (70-es évek) még a mai napig is egy lelki-roncs. A koraérett pubertás lány szerencsére nem szenvedett ilyen megrászkodtatást. Az eset azonban nem évült el.
-
Az internátusokban, a tetteket elkövetö pedofil atyák azonban fellélegezhetnek (ha még élnek) az állam az államban, az egyház védö keze megovta öket a felelösségrevonástol. Itt 20 év mulva az ilyesmi elévültnek nyilvánul.
-
Hogy mi az igazság az esetböl az még nem volt egy törvény elött megvizsgálva. Mindaz amiröl a világ informálva van az egy "bünbeismerés" egy üzleti megbeszélés keretén belül.
-
Szerintem a büntetésnek mindig arányban kell lenni a "károkozással" különben a hatásosság megkérdöjelezhetö.
Mi is történt? Egy világhirü bonviván visszaél egy pubertás kislány pislákolo szexualis vággyával és bevezeti öt a szerelmi játékokban. Ez egy "borzaszto" dolog mert nem akarjuk, hogy a világ rendje megbomoljon, fiatalnak a fiatallal, öregnek az öreggel kell az ágyba mennie.
-
Már öszintén, nem tudom mit csináltam volna serdülö koromban ha a Gina Lollobrigida mellém bujt volna az ágyba.
Valoszinü minden gondolkodás nélkül felálldoztam volna a szüzességemet. Szeretném tudni, hogy rajtam kivül még hány hasonkoru volt féltékeny a Quasimodo-ra. Az igazság, hogy még egy kevésbé atraktiv idösebb hölgyel is megelégedett volna az ember, födolog "kiismeri magát".
-
-
Nem akarok "perverz gondolatokat" kelteni másokba de hát ilyen a serdülö, a felelöség a felnötnél van.
-
Azelött egy bünöst kiseprüztek az országbol, Sziberiába vagy Ausztraliába számüzték. Polanski már több mint 30 éve él önkéntes számüzetésbe, a vele járo lelki fájdalmakrol és anyagi hátrányokrol érdemes lenne elgondolkozni.
-
Egy emberen elkövetett vétket nehéz helyrehozni. Sokszor lehetetlen. Ha a napjainkba nyilvánosságrakerült többszáz szexualis visszaélésre gondolok, ahol nem Lollobrigidák hanem igazi quasimodo lelkiatyák a fiuk, lányok bugyijában kotorásztak akkor a Polanszki esete emelett még egy "Istenálldásnak" tünik. ( Fürdökád, virágszirmok, gyerty; a másik oldalon: sekrestye, reverenda, gyertya)
-
Ezeknek az áldozatoknak a többség (70-es évek) még a mai napig is egy lelki-roncs. A koraérett pubertás lány szerencsére nem szenvedett ilyen megrászkodtatást. Az eset azonban nem évült el.
-
Az internátusokban, a tetteket elkövetö pedofil atyák azonban fellélegezhetnek (ha még élnek) az állam az államban, az egyház védö keze megovta öket a felelösségrevonástol. Itt 20 év mulva az ilyesmi elévültnek nyilvánul.
Roman polanski ujra szabadlábon.
-
Egy amerikai biro nem hajlando kiadni a tanuvallomásokat, ezért nem lehet tudni, hogy Polanski letöltötte a büntetését a négyhonapos letartoztatással Amerikában vagy sem. In dubio pro reo.
-
Furcsa modon ez az "ide-oda" tükrözi az amerikai-schweizi viszonyokat. Polanski letartoztatásakor nagy volt a harag a két ország között. Amerika követelte a schweizi-bankadatoknak a kiadását mert adocsalásokra gyanakodott nem alaptalanul.
-
Most 10 honap szobafogság után a politikai feszültség enyhült, a Schweiz Washingtonba küldött egy csomo bankadatot, felvett az országba három elengedett Guantánamo-fogjott, a Libiai fogjok ujra otthon vannak.
-
A kérdés továbbra is nyitott: Letöltötte a büntetés Polanski vagy nem?
-
Talán ha visszalépne a regisseur mint ahogy a Püspök Mixa tette akkor visszatérne a nyugalom is körülötte.
Es egy 11 000 Euros havi nyugdijat ö is kitudna magának harcolni mint a "karizmatikus" Püspök a megélhetéshez.
-
Egy amerikai biro nem hajlando kiadni a tanuvallomásokat, ezért nem lehet tudni, hogy Polanski letöltötte a büntetését a négyhonapos letartoztatással Amerikában vagy sem. In dubio pro reo.
-
Furcsa modon ez az "ide-oda" tükrözi az amerikai-schweizi viszonyokat. Polanski letartoztatásakor nagy volt a harag a két ország között. Amerika követelte a schweizi-bankadatoknak a kiadását mert adocsalásokra gyanakodott nem alaptalanul.
-
Most 10 honap szobafogság után a politikai feszültség enyhült, a Schweiz Washingtonba küldött egy csomo bankadatot, felvett az országba három elengedett Guantánamo-fogjott, a Libiai fogjok ujra otthon vannak.
-
A kérdés továbbra is nyitott: Letöltötte a büntetés Polanski vagy nem?
-
Talán ha visszalépne a regisseur mint ahogy a Püspök Mixa tette akkor visszatérne a nyugalom is körülötte.
Es egy 11 000 Euros havi nyugdijat ö is kitudna magának harcolni mint a "karizmatikus" Püspök a megélhetéshez.
viszont a legutóbbi filmje kegyetlen jó volt...
Elévült a magyar jog szerint a bűncselekmény. CSAK azért lehetne magyaroszágon egyébként is a Polansky urat büntetni, mert a sértett védekezésre képtelen állapotával (törvény szerinti 14. életév el nem érésével) élt vissza, és ezért akkor is a nemi erőszak egy válfajának minősül az általa tanúsított magatartás, ha kifejezetten a kiskorú szólította őt fel, vagy vette rá őt az aktusra.
Az emberiségellenes bűncselekmények viszont nem évülnek el.
Remélem, mind a liliomtipróknak, mind a fajelméletet kéjesen cirógatóknak hasznos voltam ma.
Az emberiségellenes bűncselekmények viszont nem évülnek el.
Remélem, mind a liliomtipróknak, mind a fajelméletet kéjesen cirógatóknak hasznos voltam ma.