Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Én jobban szeretném, ha nem volna kötelező dolgokat csak egyetlen pontból egy csövön át nézni. Különösen akkor, ha időnként némely vallás úgy tekint ezekre a misztikus és létezésükben történelmileg egyáltalán nem bizonyított személyekre, mintha egyúttal politikai és történelmi örökségre jogosítaná bármelyiküket. Gondolok itt például a Templom-hegyre Jeruzsálemben.

Úgyhogy szép dolog a hit, de ha vallási közösségek emögé bújva ugrasztják egymásnak híveiket, akkor megtehetjük, hogy ne csak a Bibliában található elemekkel vizsgáljunk bibliai alakokat, akik ugyan létezhettek, de talán nem is nagy királyok voltak, talán nem is Egyiptomba voltak, talán nem is kóboroltak annyit össze-vissza, stb. stb. :..:

Tudod Kyra,van aki szereti ha "megfőznek" és "tálalnak" neki. Úgy éli le az életét,hogy közben észre sem veszi,mennyi műkaját etettek vele. Aki megtanult főzni,ismeri a fortélyokat,az maga főz. Mert egészségesebben szeretne élni.
A világ tele van remek szakácsokkal,háziasszonyokkal. A "vendéglőkbe" meg egyre kevesebben járnak,lassan bezár mindegyik,és aztán ehetik egyedül,amit főztek.
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Csak nem sikerült az utolsó hozzászólással legyilkolnom a topikot?
Igazán kár lenne érte. :12:





A fenti képen látható szerkezetet J. F. Blumrich a Bibliából "Ezékiel próféta látomása" címen ismert leírás alapján rajzolta meg.

"...megrajzolta a főtestet, az azt fenntartó négy forgószárnyat és a szerkezet tetején lévő fülkét. Ezt az űrhajótestet nemcsak elképzelhetőnek, hanem repülési szempontból igen ötletesnek is találta, amely fel- és leszálláskor egyaránt tevékenyen közrejátszik a jó irányíthatóságban. Ezékiel űrhajói című könyvében fölvázolja az űrhajó valószínű Föld körüli pályáját, leszállási manővereit és a földi helyváltoztatás helikopteres végrehajtását. Leírja a hajtómű, a helikopter egységek, a leszálló teleszkóp talpak és a minden irányba szabadon gördülő kerekek működését is." (kilenc.blog.hu)

Fura egy világban élünk. Az ő "látomása" bekerült a "szent könyvbe",minket meg hülyének néznek ha elmondjuk mit láttunk. Neki szabad volt ufót látni,mi meg csak félálomban hallucinálunk? :mrgreen:
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Fura egy világban élünk. Az ő "látomása" bekerült a "szent könyvbe",minket meg hülyének néznek ha elmondjuk mit láttunk. Neki szabad volt ufót látni,mi meg csak félálomban hallucinálunk? :mrgreen:

Várd ki a végét! Ezékiel sem rögtön azután lett próféta, hogy elmesélte! Előtte még róla is mindenféle csúnya dolgokat állítottak! Azt mondták rá, hogy Búzi, sőt, még az apukája is Búzi volt... :D

Látod, rólad EZT még senki nem állította!
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Egyutt olvastuk a Kyraval miutan nekem is latomasom volt. Azt lattam hogy en voltam Ezekiel es elraboltak a foldonkivuliek. Harom liter szilva palinkat kellett adni hogy eleresszenek.


Legközelebb, ha Jahve küldi érted a "lelkes állatos" járgányt nyugodtan szállj be. Az útirány: Új Zéland, ahol az alkohol olcsóbb, mint az ívóvíz!
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
Várd ki a végét! Ezékiel sem rögtön azután lett próféta, hogy elmesélte! Előtte még róla is mindenféle csúnya dolgokat állítottak! Azt mondták rá, hogy Búzi, sőt, még az apukája is Búzi volt... :D

Látod, rólad EZT még senki nem állította!

Mi az,hogy "ezt még nem"? Mást már igen? Ha az apukája is az volt,akkor ő hogyan,mitől született?
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Kedves Kyra!

Olvastad Ezékiel könyvét?

Nem állítom, hogy úgy elmélyedtem bent, mint te, de olvastam. Persze amilyen elvetemült vagyok, leginkább az a látomás érdekelt, amit mellékeltem a képen. kiss

Az biztos sok mindent mondott Ezékielnek az Úr, ellátta utasításokkal, hogy mire tanítsa meg az ő kiválasztott népét.

Tudod számomra először is az volna a fontos, hogy KI mondta, aztán csak ezután mélyednék el abban, hogy MIT mondott. ;)

Istenkereső ebben az ószövetségi istenképbe találta meg az Igazit, nem Jézusban. Hát, lelke rajta, de nem kell azon izgulnia a Vatikánnak, hogy hívei átpártolnak Matefi által alapított egyházhoz.
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Válasz Évának(evapatocs)

Kedves Éva!


Én úgy gondolom,található a bibliában:
-szó szerint értendő közlés
-metafora,allegória
-analógiás gondolkodás
-példabeszéd,tanító történet
-számok szimbolikája
-jelképes álmok
- stb

Salamon királynak az Írás szerint 700 királyné asszonya volt,és 300 ágyasa.Szószerint nem tudom hittel elfogadni,de azt hiszem hogy Isten itt is valami fontosat akar közölni.Azt viszont tudom ,hogy a 7-es,3-as szám jelentőségteljes.
Kerestem néhány bibliai példát ahol maga az író késztet jelképes értelmezésre (is).

Ábrahámnak felesége Sára volt, szolgálója Hágár,és mindkettőtől fia született.

(Hágár és Sára)"Ezek mást példáznak:mert azok az asszonyok a két szövetség:az egyik a Sinai hegyről való,szolgaságra szülő,ez Hágár.Mert Hágár a Sínai hegy arábiában,hasonlatos pedig a mostani Jeruzsálemhez,nevezetesen fiaival együtt szolgál.De a magasságos Jeruzsálem szabad,ez mindnyájunknak anyja."Gal.4,22-

Tudjuk Jézus harmadnapon támadt fel.
A feltámadást is bővítve érthetjük,ha elolvassuk Hóseás próféta könyvéből ezt:
"Jertek térjünk vissza az Úrhoz mert ő szaggatott meg és ő gyógyít meg minket!Megelevenít minket két nap múlva,a harmadik napon feltámaszt minket,hogy éljünk az ő színe előtt."

Jel.11,8 pedig kijelenti hogy szellemi módon kell értenünk,nem szó szerint:
"És az holttesteik feltűnnek ama nagy városnak utcáin amely lélek (szellem) szerint Sodomának és Egyiptomnak hívatik ahol a mi Urunk is megfeszíttetett."
Ha összevetem az Ézsaiás 31,3 -as igével,tovább bővülhet az Egyiptom jelentése:
"Egyiptom ember és nem Isten,lovai hús és nem lélek (szellem).

Tehát mit is értünk Egyiptomon?
Mit értünk feltámadáson?
És hogy a mi anyánk mennyei Jeruzsálem?

Lépésről lépésre bővülhet az ismeret köre, ha ezen meditálunk,ezért imádkozunk.És ha tiszta szívből törekszünk az Úrral járni,hiányainkat őszintén feltárva és engedelmességben,- akkor valódi lesz a fejlődésünk.
Valódi fejlődésünkkel arányosan(növekedésünkkel arányosan) egyre több ismeretre vezet el a Szentlélek.Őt kell várni ebben a kérdésben,ha nem akarunk eltévedni.
Azt gondolom ,hogy éretlen lelkű embernek nem válik hasznára ha túl sok értelmi információt szeretne birtokolni.
Talán ezért is tiltja Isten a halottidézést,nem csak azért mert rosszindulatú szellemek félrevezethetik az embert ,vagy életét is tönkre tehetik.

Végül: nagyon izgalmas könyvnek tartom a bibliát amióta a Szentlélek kijelentéssé tette számomra.Olyan mint egy nagy ház ,tele szobákkal,és a szobakulcsokat a könyv más és más helyein találom meg.(ugyanazon fogalmak felbukkanása)
Azt is tudom, hogy a Szentlélek ilyen irányú munkája nélkül a biblia olyan mint egy darab kő, sűrű ,visszataszító,száraz,nem szól hozzám személyesen,ezért idegen.A Szentlélek munkája nélkül.
Isten viszont a kősziklából vizet fakaszt.

Remélem tudtam valamiben segíteni.
Szeretettel:steve
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Tudod Kyra,van aki szereti ha "megfőznek" és "tálalnak" neki. Úgy éli le az életét,hogy közben észre sem veszi,mennyi műkaját etettek vele. Aki megtanult főzni,ismeri a fortélyokat,az maga főz. Mert egészségesebben szeretne élni.
A világ tele van remek szakácsokkal,háziasszonyokkal. A "vendéglőkbe" meg egyre kevesebben járnak,lassan bezár mindegyik,és aztán ehetik egyedül,amit főztek.

És a mannát hova sorolod?
 

sirkan49

Kitiltott (BANned)
És a mannát hova sorolod?

A mannát nem kell főzni,csak felszedegetni. Ugyanis valóban fentről potyog. Amikor a tamariszkusz fa levelét megszúrja a kabóca,a szúrás nyomán édes,fehér kis gömbök képződnek,amik aztán egy idő után lehullanak. A beduinok még ma is szedegetik ezeket.
A sivatagban ez a kis fa felfogja a futóhomokot,körülötte egész magas dűnék keletkeznek,ahol szép lassan megtelepszik az egyéb vegetáció is.
Egyébként a fából szép élősövényt is lehet nyírni,májusban csodás rózsaszín virágai vannak.
 

kata53

Állandó Tag
Állandó Tag
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} </style> <![endif]--> Róm 13, 8:
„Senkinek se tartozzatok semmivel,
csak azzal, hogy egymást szeressétek;
mert aki a másikat szereti,
betöltötte a törvényt.”
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Egy pillanatra visszatérnék Mózeshez és az ő szarvához. Nem azért, hogy elkanyarítsam a társaságot a táplálkozás ezoterikus vonatkozásainak taglalásától, hanem mert elhangzottak vélemények, amelyek értelmében a csőlátás nem kóser, de csak akkor, ha ez a másik véleménye. Saját csőlátásunk felvilágosultságunk jele. Vagy valami hasonló. Természetesen mindíg egyszerűbb kizárólag a saját elképzelésünket alátámasztó információkat tudomásul venni, mint az azokat nem megerősítőket beilleszteni. Szóval legyen itt egy pár szó arról, hogy az a bizonyos félrefordítás nem csak kitaláció és népbutítás.

Michelangelo Buonarroti korában (Mózes szobrát 1508 és 1516 között készítette) a bibiliai ismeretek forrása a Vulgata volt, a Biblia latin nyelvű fordítása, amelyet Szt. Jeromos készített a 4. század végén. Ebben található ez a szakasz:
"cumque descenderet Moses de monte Sinai tenebat duas tabulas testimonii et ignorabat quod cornuta esset facies sua ex consortio sermonis Dei" (Exodus 34: 29)
A cornuta szó szarvast (szarvval ellátottat) jelent.

A magyar fordításokban ennek azért nincs nyoma, mert az első teljes magyar bibliafordítást Károli Gáspárnak köszönhetjük, akinek korára (16. század vége), már felismerték a félrefordítást.
"És lőn, amikor Mózes a Sinai hegyről leszálla, (a Mózes kezében vala a bizonyság két táblája, mikor a hegyről leszálla) Mózes nem tudta, hogy az ő orcájának bőre sugárzik, mivelhogy Ővele szólott."
Az angol nyelvterületen még ma is használatos King James Bible (1611) viszont továbbra is tartalmazta a szarvas (horned) szót.
"And when Moses came down from the Mount Sinai, he held the two tables of the testimony, and he knew not that his face was horned from the conversation of the Lord."
Akkor most ki fordított félre mit?

A héber szöveg ezt tartalmazza: karan `ohr panav (קָרַן עֹור פָּנָיו). Attól függően, hogyan vokalizálják a szavakat (Jeromos korára az óhéber már régen halott nyelv volt) a kifejezés kulcsa fodítható mint szarv vagy mint napsugár, ragyogás. Jeromos nem volt feltétlenül tudatában a קרן szó idiomakus értelmezésével. Innen a félrefordítás.

Természetesen azért néhány dolog tisztázásra kell, hogy szoruljon itt.

  1. Feltételezhető-e, hogy Jeromos rendelkezésére állt információ a קרן másik vokalizációs lehetőségéről? Ha igen, miért választotta a szarvat? Ide tartozik, hogy a szó a teljes bibliai szövegben 1 másik kivétellel mindenütt valóban szarv értelemben használt.
  2. Jeromos ismerte a Septuagintát, ami a zsidó Biblia régebbi görög fodítása volt. Ez a kérdéses szöveget helyesen, ragyogónak értelmezi.
  3. Michelangelo elvileg ismerhette a félrefodítás tényét. Ha igen, akkor miért ábrázolta mégis Mózest szarvval? :shock:
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Semmikeppen sem a frissen sultek koze. Inkabb a keszetelek kategoria illik ra.
Egyebkent baromi sokat karomkodnek ha 40 evig azon kellene elnem...:cool:
Köszönöm,egyetértek mértékadó szakértői véleményeddel./Persze ha nem sért az egyetértésem. /

Népi értelmezésben a községi menüvel kapcsolatban pedig annyit szeretnék megemlíteni:
hogy a jó egyiptomi ételért drágán kellett volna fizetnie a rabszolga népnek. A fáraó monpolhelyzetbe került már a vályogvetés területén is ,és nem tolerálta az idegen nép megerősödését,tehetségét.

Egyébként pedig -ha jól tudom -rövidebb idő alatt is eljuthatott volna az ígéret földjére a nép ,de engedetlensége ezt nem tette lehetővé.

:II Mózes1,1-16
II Mózes 5,6-19
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyébként pedig -ha jól tudom -rövidebb idő alatt is eljuthatott volna az ígéret földjére a nép ,de engedetlensége ezt nem tette lehetővé.

:II Mózes1,1-16
II Mózes 5,6-19
Hat tudod steve, baromi konnyu felrelokni a logikat es minden rosszat amit nem tudunk magyarazni arra fogni hogy az ember bunbe esett, nem volt eleg engedelmes, megette a tiltott gyumolcsot, ha engedelmes volt akkor azt pont rosszkor csinalta, stb.
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
A bibliai univerzalis meret. Mindenre ra illik....:cool:

Lehet fundamentumot találni,amire építkezhetünk.
Valószínű az nehezíti meg a dolgunkat,hogy mi más fundamentumot szeretnénk használni, mint ami alkalmas.Ez kétségbeejtő is lehet,annak aki ezt komolyan keresi.

Ha nem találhatnánk bizonyosságot,fundamentumot,
akkor nyugodtan vallhatnánk azt, hogy a világ megismerhetetlen,nincs mihez viszonyítani.
Mihez lehetne viszonyítani,szerinted ha fölülről nem kapunk eligazítást?
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Természetesen azért néhány dolog tisztázásra kell, hogy szoruljon itt.

  1. Feltételezhető-e, hogy Jeromos rendelkezésére állt információ a קרן másik vokalizációs lehetőségéről? Ha igen, miért választotta a szarvat? Ide tartozik, hogy a szó a teljes bibliai szövegben 1 másik kivétellel mindenütt valóban szarv értelemben használt.
  2. Jeromos ismerte a Septuagintát, ami a zsidó Biblia régebbi görög fodítása volt. Ez a kérdéses szöveget helyesen, ragyogónak értelmezi.
  3. Michelangelo elvileg ismerhette a félrefodítás tényét. Ha igen, akkor miért ábrázolta mégis Mózest szarvval? :shock:
Lehet ,hogy a szarv bibliai értelmezése miatt?
Hatalom,felhatalmazás?
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Valószínű az nehezíti meg a dolgunkat,hogy mi más fundamentumot szeretnénk használni, mint ami alkalmas.
Steve, ez altalanositas. Eloszor is ki az a "mi"? Te meg en? Az emberiseg?
Melyik az a fundamentum amelyik alkalmas?

Mihez lehetne viszonyítani,szerinted ha fölülről nem kapunk eligazítást?
Mi lenne ha az evidenciak altal elenktart dolgokhoz viszonyitanank?
 

babuci5

Állandó Tag
Állandó Tag
“A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irigykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt. Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal. Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr. A szeretet soha el nem fogy: de legyenek bár jövendőmondások, eltöröltetnek; vagy akár nyelvek, megszünnek; vagy akár ismeret, eltöröltetik. Most azért megmarad a hit, remény, szeretet, e három; ezek között pedig a legnagyobb a szeretet.” (1 Korinthus 13: 4-8, 13)
 

steve3

Állandó Tag
Állandó Tag
Steve, ez altalanositas. Eloszor is ki az a "mi"? Te meg en? Az emberiseg?
Melyik az a fundamentum amelyik alkalmas?


Mi lenne ha az evidenciak altal elenktart dolgokhoz viszonyitanank?

Kedves Pitti!
Azért általánosítottam,mert mi emberek többnyire érzéki tapasztalatok alapján szeretnénk bizonyítékokat szerezni.Látni ,hallani,értelmileg meggyőződni. Ez szerintem nem elég, ahhoz hogy valóban meggyőződjünk Isten létezéséről.
Isten a gyökerünkkel,mélyebb,részünkkel teremt kapcsolatot.Szellemünkön keresztül.
Intuítiv belső tapasztalat ez,ami nagyon fel tud fokozódni.
Egyszerűen hit -nek nevezzük.
Ez is egyfajta evidencia.De nem szeretnék mélyen filzófálni erről,mert így lehet hogy elmegyünk a lényeg mellett.
Szeretnék evidens lelki tapasztalatot elmesélni:
1980-ban mikor meghalt nagyapám,nagyon felháborodtam.Nem hisztérikusan,hanem azzal a kérdéssel, hogy :mire való ez az élet?? Szörnyű! Értelmetlen! Van Isten?Mit akar?Nem tudok semmi biztosat...Hogy lehet valakit csatába küldeni ha nem tudja a katona hogy miért került oda?(Korábban míg nem voltam ilyen válságban nem tudtam ilyen intenzítással feltenni ezt a kérdést.)
El kellett jutni odáig,hogy a kérdést fel tudjam tenni.
Ezek után közvetlenül,képzeld el,nem tudtam kimondani másoknak azt ,hogy az én nagyapám meghalt.Csak úgy jött a számra a gondolat hogy ő él.Szinte fizikailag éreztem , hogy csak így tudom megfogalmazmi.
És mellette eltöltött egy erős, örömöt adó meggyőződés hogy ő valóban él.Tényleg örültem,amely öröm mélyebbről tört fel mint az értelmi világom.Ez egyéni evidencia volt számomra.Nem volt többé felháborodás bennem.
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére