Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Béci76

Állandó Tag
Állandó Tag
Tavasszal nagyon sok segítséget kaptam Tőletek vezetői tanfelügyelethez. Most újabb nemes feladat előtt állok= intézményi tanfelügyelet. Ha esetleg valakinek van ebben tapasztalata, útmutatón kívüli segédanyaga kérem segítsen! Köszönöm!
 

kros

Állandó Tag
Állandó Tag
Köszönöm mindenkinek a segítséget! Szóval elvi akadálya nincs az egy osztályban tartott két tesiórának, s ha a gyakornok így szeretné, mivel ő választ, az igazgatónak el kell fogadnia.?
Elvi akadály nincs. Más tantárgynál is lehet ilyen, pl. kis iskolában, alacsony óraszámú tantárgy esetében. A testnevelésben éppen a mindennapiság miatt érdemes átgondolni, sem elvileg, sem gyakorlatilag nem kizárt.
A mondat második része árnyaltabb, hiszen az összes dokumentum azt írja (és a gyakorlatban is az valósul meg) hogy a minősítő bizottság egyezteti a minősítési nap programját.
Hiába szeretnék menni mondjuk az 1. és a 2. órában, ha az intézmény ehelyett pl. a 2-3. vagy 2-4. órákat javasolja. Szóval a gyakornoknak nem nagyobb a szava az igazgatónál, ebben meg kell tudniuk állapodni.
Az OH számtalan állásfoglalást írt már (ha visszakerestek, ezen meg az előző oldalon van legalább 20) beidézik a jogszabály meg az Útmutató megfelelő mondatait, joghatás nélkül.
Nekem is van gyakornokom, most tölt fel s majd minősül. (Saját eljárásaim is voltak már az anyaintézményben.)
Csakis a kölcsönös megértés vihet előre és oldhatja meg a problémát.
Az biztos, hogy önmagában az, hogy az azonos osztálynál kevesebb a papírmunka, az nem kifogás, és nem alapos indok - nekem...
(És Ladyslánál a pont...)
 

K.gaby

Állandó Tag
Állandó Tag
Elvi akadály nincs. Más tantárgynál is lehet ilyen, pl. kis iskolában, alacsony óraszámú tantárgy esetében. A testnevelésben éppen a mindennapiság miatt érdemes átgondolni, sem elvileg, sem gyakorlatilag nem kizárt.
A mondat második része árnyaltabb, hiszen az összes dokumentum azt írja (és a gyakorlatban is az valósul meg) hogy a minősítő bizottság egyezteti a minősítési nap programját.
Hiába szeretnék menni mondjuk az 1. és a 2. órában, ha az intézmény ehelyett pl. a 2-3. vagy 2-4. órákat javasolja. Szóval a gyakornoknak nem nagyobb a szava az igazgatónál, ebben meg kell tudniuk állapodni.
Az OH számtalan állásfoglalást írt már (ha visszakerestek, ezen meg az előző oldalon van legalább 20) beidézik a jogszabály meg az Útmutató megfelelő mondatait, joghatás nélkül.
Nekem is van gyakornokom, most tölt fel s majd minősül. (Saját eljárásaim is voltak már az anyaintézményben.)
Csakis a kölcsönös megértés vihet előre és oldhatja meg a problémát.
Az biztos, hogy önmagában az, hogy az azonos osztálynál kevesebb a papírmunka, az nem kifogás, és nem alapos indok - nekem...
(És Ladyslánál a pont...)
Maximálisan igazad van! Azért is örülök a sok válasznak, tanácsnak, mert az igazgatónk jót akar, érzi, hogy rosszul sülhet el az azonos osztályban egymás után tartott két óra, de a kolléga egyelőre csak az egy tem.terv előnyét látja, mást nem gondolt át.
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Az általad idézett útmutató az értékelő interjúra vonatkozik. Én nem gyermekvédelemben dolgozó, hanem iskolapszichológus minősítésén voltam delegált, ahol reflektív interjú volt. Ránk "A pedagógiai szakszolgálati intézményben pedagógus munkakörben foglalkoztatottak részére" c. kiadvány vonatkozott, melyet körültekintően elolvastam. Nem volt eljárási hiba. Mivel én egyszerű földi halandóként csak delegált lehetek most sem minősítek, tájékoztatok a "kitaníttatott" szakértők és az önképzés során elsajátított tudásom alapján.
Kedves Edina!
Ha megengeded, nem folytatnám cinizmusodat.
Hozzászólásod szó szerint:
"Ma voltam pszichológus minősítésén intézményi delegált, nem lehettem bent a reflektív interjún csak a portfólió védésén. Az elnök viszont bent lehetett és bent is volt."

Miután pszichológust írtál, én erre válaszoltam, vagyis ők a gyermekvédelemhez tartoznak.
Megkülönböztetett az óvoda- és az iskolapszichológus, akik valóban a pedagógiai szakszolgálathoz tartoznak.

Magán megjegyzésem:
Valamennyien földi halandók vagyunk. Ha ezt a fórumot rendszeresen olvasod, tapasztalhatod, hogy speciális esetekben megosztjuk egymással a bizonytalanságunkat, aminek mindig nagy igényességgel végére járunk. Tanulság lehet egy-egy félreértelmezett szó is, mint esetünkben.
A "kitaníttatott" jelzőn túl lépve, az ember mindig tanul, nincs olyan, hogy mindent tudunk. De kérdezünk, megbeszélünk, és akarjuk tudni.
Úgy gondolom, ez a szituáció is tanulságos volt (legalább is számomra).
Köszönöm.
 

Napocska10

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Edina és gtszg és persze Mindenki, aki itt a közös gondolkozásban részt vesz!
Engedjétek meg, hogy én kifejezetten a felvetődött kérdéssel kapcsolatban szóljak hozzá. (Azt, hogy amúgy mi a véleményem, a tetszik gombbal már kifejeztem.)

A kérdés, ami felvetődött, érinthet még elnökként bármelyikünket. Az imént megnéztem a szakszolgálatos útmutatót, amiben ezeket találtam (a kiemelés nem tőlem van, így szerepel az útmutatóban):
"A szakszolgálatokban folyó bizonyos tevékenységek esetében a szakmai elvárások, protokollok nem teszik lehetővé idegen személy, megfigyelő jelenlétét. Ilyen foglalkozásokon, terápiás vagy vizsgálati helyzetekben nem lehetséges a jelenlét, a közvetlen megfigyelés. Ezekben az esetekben a későbbiekben részletezettek szerint a szakembernek többlet dokumentumot kell feltöltenie, majd egy erre vonatkozó értékelő, reflektív interjún részt vennie. A pedagógiai szakszolgálatokban dolgozó pedagógusok (ide értve a pszichológiai végzettségű szakembereket is) attól függően, hogy milyen szakszolgálati területen végzik munkájukat, a vezetővel egyeztetett módon választhatják a többletdokumentum feltöltését az óra/foglalkozás látogatás helyett. Jelezhetik, hogy a közvetlen látogatással történő minősítés helyett reflektív interjún kívánnak részt venni."
"Az interjú vezetését (kérdezés és értékelés) a szakértő II. végzi, akinek végzettsége megegyezik az értékelt pedagóguséval."
"A reflektív értékelő interjún mindkét szakértő jelen van. Az interjú vezetését (kérdezés és értékelés) a szakértő II. végzi, akinek végzettsége megegyezik az értékelt pedagóguséval."

Azt, hogy az intézményi delegált nem lehet bent, nem találtam. Magamtól biztosan azt gondoltam volna, hogy bent kell lennie. Vagy elkerülte valamilyen tiltó mondat a figyelmemet?
Kíváncsi vagyok, hogy látjátok.
 

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem látom tisztán, hogy az eltérő tantervű, normál osztályba integrált tanulók idegen nyelv tanulásához külön tanmenet szükséges, vagy a tanmenetben jelzem számukra az elsajátítandó anyagot? Elvileg 7-8. osztályban kellene tanulniuk csak idegen nyelvet, de nálunk bent ülnek heti 3 órában 4. osztálytól. Mi a "helyes" és a gyakorlatban is kivitelezhető megoldás erre??? Válaszaitokat előre is köszönöm!
Szerintem az eltérő tanterv azt jelenti, hogy mást tanul adott osztályfokon.
Bár a diagnózis meglehetősen pongyola, hiszen a mentális retardáció, szubnormalitás szintén gyűjtőfogalom - a 69-es IQ is, a 35-ös is leírható mellé. Pontos leírást adott-e a szakértői bizottság - pl. a nyelvi, kommunikációs fejlesztésükre tekintettel? Inkább ezzel kellene foglalkozni.

Én is azon a véleményen vagyok, hogy kell nekik nyelvi képzés, de nem idegen, hanem magyar nyelvű. Mindenképpen úgy kellene megoldani, hogy valóban akkorra essenek a rehab órái, illetve ped.a. vigye el ezekről az órákról, és olyan gyakorlást végezzenek, ami számára is előnyös. Pl. olvasástechnika,ill. szókincs, hallás utáni szövegértés fejlesztése stb. Csak így van értelme.

Ezek az órák 8. végéig külön kellene fussanak, kivéve, ha a tanórát tartó kolléga meg tudja oldani, hogy 7.-től ennek a két gyereknek adott órán más szintet tanít. Én ezt pártolnám, ha már felvette őket a suli. Ez nem megoldhatatlan, csak külön kell rá készülni, s hogy ne lógjanak ki nagyon az osztályból, ne különítsék el őket még a társaik is, pl. olyan feladatsorokat összeállítani, ahol az egyszerűbb válaszokat ők tudják megmondani, megoldani, a bonyolultabbakat a több éve tanulók, s akkor valóban jelezni kell, hogy ezek a gyerekek, mit tanulnak.

Azt csak hozzáteszem, hogy tanulásban akadályozottsággal a magyar irodalom, történelem tárgyakból sem olyan egyszerű az élet, mert számukra nem elsajátítható mennyiségű lexikális ismeretet tartalmaz, a matematikát, fizikát, kémiát, magyar nyelvtant pedig biztosan nem tudják az osztállyal haladva megtanulni.

Én nagyon kedvelem a most megint "enyhe értelmi fogyatékosoknak"(?) nevezett gyerekek számára összeállított anyagokat, mert lehetőséget ad arra, hogy mellette a gyerek gyerek maradhasson, ne egy végtelen agyi kapacitású teljesítménygép. Megvédi őket a kudarcoktól, az önhibáztatástól, s az ebből eredő szorongásoktól, esetleges agressziótól. (Kicsit nagyobb is néha az egójuk, mint kéne:))

Ezért fontos lenne, hogy bárhogy is döntötök, a gyerek érdeke legyen a legfontosabb, s ehhez nagyon ismerni kell a feszegethető határaikat.
(Persze az általánosítások mindig fenntartással kezelendők, mert minden gyereket különféle képességszint jellemez.;))
 
Utoljára módosítva:

Somi62

Állandó Tag
Állandó Tag
Maximálisan igazad van! Azért is örülök a sok válasznak, tanácsnak, mert az igazgatónk jót akar, érzi, hogy rosszul sülhet el az azonos osztályban egymás után tartott két óra, de a kolléga egyelőre csak az egy tem.terv előnyét látja, mást nem gondolt át.
Olvasva a gyakornoki minősítéssel kapcsolatos bejegyzéseket zárásul csak annyi kérdésem van: hol itt a gyakornok mentorának véleménye, szakmai útmutatása ? Szerintem az ő kompetenciája a gyakornok elképzeléseit értékelni, irányítani, esetleg az ellenkezőjéről meggyőzni. Vagy , ha a gyakornok nézeteitvel egyetért , akkor az intézményvezetőt, vagy majd a minősítő bizottságot tájékoztatni és a gyakornokot támogatni a sikeres megvalósításban. Ezt csak azért jegyzem meg, mert nem is olyan régen mi ötleteltünk egy másik gyakornoki kérdésben , és a fórumon érdeklődő szintén nem a gyakornok mentora volt. Ha Te vagy a mentora akkor elnézést a bejegyzésért.
 

K.gaby

Állandó Tag
Állandó Tag
Jaj, dehogyis, nem én vagyok a mentora! Ő nem akar beleszólni. Nekem az ig. "panaszkodott", ezért kértem tőletek segítséget. Tudod, mi kicsi iskola vagyunk, nálunk sem szakértő, sem szaktanácsadó nincs, aki ilyenkor segíthetne. Én meg, mivel többetekkel már a legelső portfóliós körben együtt gondolkodtunk, vissza-visszatérek hozzátok okosodni. Még egyszer köszönet mindenkinek! :)
 
Utoljára módosítva:

erakucko

Állandó Tag
Állandó Tag
Tavasszal nagyon sok segítséget kaptam Tőletek vezetői tanfelügyelethez. Most újabb nemes feladat előtt állok= intézményi tanfelügyelet. Ha esetleg valakinek van ebben tapasztalata, útmutatón kívüli segédanyaga kérem segítsen! Köszönöm!
Szia! Szerintem még nem nagyon volt intézményi tanfelügyelete senkinek (ha nem tévedek), úgyhogy úttörő leszel, mi várjuk majd a tapasztalataidat.
 

ladysla

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
A mentorhoz kapcsolódva: pillanatnyilag 2 olyan gyakornokot ismerek, amelyikhez nem jelölt ki mentort az igazgatója. A "majd segítünk mind" akcióból az lett, hogy teljesen magukra maradtak. Két különböző iskolában vannak, nem is ismerik egymást, tehát még az sincs, hogy összedolgozzanak. Elemi szakmai hiányosságaik vannak. Ha nem sikerül a minősítő vizsga, van-e valaki számára annak valamilyen következménye, hogy az igazgatók nem adtak nekik mentort?
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
A mentorhoz kapcsolódva: pillanatnyilag 2 olyan gyakornokot ismerek, amelyikhez nem jelölt ki mentort az igazgatója. A "majd segítünk mind" akcióból az lett, hogy teljesen magukra maradtak. Két különböző iskolában vannak, nem is ismerik egymást, tehát még az sincs, hogy összedolgozzanak. Elemi szakmai hiányosságaik vannak. Ha nem sikerül a minősítő vizsga, van-e valaki számára annak valamilyen következménye, hogy az igazgatók nem adtak nekik mentort?
Hogy a mentort illetően van e következménye, sajnos nem hiszem.
Nekem volt sikertelen minősítésem, ahol a gyakornok német nyelvből jelentkezett minősítésre, feltöltött 2 németet és 4 angolt. Itt véget is ért a vizsga.
Vagyis korábban is történhet probléma, mint hogy hány osztályban tartsa az órát. Kivéve, ha tényleg van mentor, aki segíti a felkészülésben.
Ezekből a véleményekből egyébként leszűrhető egy másik következtetés (kérdés, ami régi heppem). Segítjük e a fiatal, pályakezdőket pedagógussá válni?
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Edina és gtszg és persze Mindenki, aki itt a közös gondolkozásban részt vesz!
Engedjétek meg, hogy én kifejezetten a felvetődött kérdéssel kapcsolatban szóljak hozzá. (Azt, hogy amúgy mi a véleményem, a tetszik gombbal már kifejeztem.)

A kérdés, ami felvetődött, érinthet még elnökként bármelyikünket. Az imént megnéztem a szakszolgálatos útmutatót, amiben ezeket találtam (a kiemelés nem tőlem van, így szerepel az útmutatóban):
"A szakszolgálatokban folyó bizonyos tevékenységek esetében a szakmai elvárások, protokollok nem teszik lehetővé idegen személy, megfigyelő jelenlétét. Ilyen foglalkozásokon, terápiás vagy vizsgálati helyzetekben nem lehetséges a jelenlét, a közvetlen megfigyelés. Ezekben az esetekben a későbbiekben részletezettek szerint a szakembernek többlet dokumentumot kell feltöltenie, majd egy erre vonatkozó értékelő, reflektív interjún részt vennie. A pedagógiai szakszolgálatokban dolgozó pedagógusok (ide értve a pszichológiai végzettségű szakembereket is) attól függően, hogy milyen szakszolgálati területen végzik munkájukat, a vezetővel egyeztetett módon választhatják a többletdokumentum feltöltését az óra/foglalkozás látogatás helyett. Jelezhetik, hogy a közvetlen látogatással történő minősítés helyett reflektív interjún kívánnak részt venni."
"Az interjú vezetését (kérdezés és értékelés) a szakértő II. végzi, akinek végzettsége megegyezik az értékelt pedagóguséval."
"A reflektív értékelő interjún mindkét szakértő jelen van. Az interjú vezetését (kérdezés és értékelés) a szakértő II. végzi, akinek végzettsége megegyezik az értékelt pedagóguséval."

Azt, hogy az intézményi delegált nem lehet bent, nem találtam. Magamtól biztosan azt gondoltam volna, hogy bent kell lennie. Vagy elkerülte valamilyen tiltó mondat a figyelmemet?
Kíváncsi vagyok, hogy látjátok.
Mielőtt válaszoltam Edinának, alaposan utána néztem.
A legelső Útmutató szerint:
"A szakértő II. bizottsági tag, akinek a végzettsége azonos a minősítési eljárásban résztvevő kolléga végzettségével, felveszi a minősítési folyamat résztvevőjével a reflektív értékelő interjút. Az interjú az Útmutatóban javasolt kérdései mellett az értékelésre jelölt dokumentum áttanulmányozását követően újabb kérdések megfogalmazására jogosult a látogató bizottsági tag. Az interjú alapvető kérdéstípusai az Útmutatóban az értékelést segítő szempontsorok között találhatóak.
Az interjú lefolytatására az e-portfólió védésével egyidejűleg kerül sor az alábbiak szerint. Az interjú időtartama 90-100 perc, ami kétszemélyes zavartalan helyzetben folyik a szakértő II. és az érintett kolléga között. Az interjúról írásbeli emlékeztető készül, amely alapja az értékelés 20% - nyi, a többségi pedagógusnál az óramegfigyelés és elemzés alapján -megszerezhető pontértéknek. A tartalmi elemek indikátorok szerinti értékelése a szakértő II. feladata, ennek eredményéről beszámol a bizottság többi tagjának."
2015. február 26.-án elfogadott második, javított változata 78. old.

Vagyis valóban kettesben történik az interjú.
Ugyanez a leírás található a második, javított kiadásban, és sajnos redukált módon a harmadik kiadásban (2016-os eljárások), amit Napocska idézett.
A harmadik kiadás engedte meg, hogy az elnök is bent legyen, mint minden eljárásnál. Kissé túl bonyolították a változatot, és valószínű, hogy nem ugyanazok a személyek módosították a leírtakat, mint az eredetit. Így, ha folyamatában nézzük, következtethető, hogy az interjún hárman vannak jelen. Jobb lenne, ha továbbra is egyértelműen fogalmaztak volna.

Utolsó megjegyzésem: mégis jó, hogy Edina hozzászólt, mert így egyértelműsíthettük ezt a kérdést is, illetve a "pszichológus" egyértelmű használatának fontosságát.
Az lenne a hiba, ha nem akarnánk okulni.
 
Utoljára módosítva:

LilaOrgona

Állandó Tag
Állandó Tag
A véleményeteket kérném.
Ha az intézményi delegált hirtelen megbetegszik (konkrétan múlt héten kibicsaklott a bokája, s ezért nem tud bejönni),
lehet-e helyette mást hamarjában kijelölni? Lenne a suliból más jelentkező, aki mindenben megfelel, s szívesen átvállalná, hogy ne kelljen emiatt elhalasztani a jövő heti minősítést. Szegény pedagógus mindent megcsinált, ezerrel készült már az óráira, minden rendben van,
megkapta a kérdéseit, kész a védéshez a ppt-je, stb. Az igazgató is mindent egyeztetett a szakértőkkel, csak hát a delegált nem lesz ott.
Átveheti a másik igh vagy az igazgató a delegált szerepét?
De azt mondják, ez nem ilyen egyszerű. Ilyenkor tényleg vissza kell mondani? Nem lehet rugalmasan megoldani a dolgot?
 

ladysla

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
Ez alatt a 2-3 hét alatt nem kerül olyan állapotba a kibicsaklott boka, hogy ülni lehessen vele? Eddig csak arra hoztak példát a fórumozók, hogy a POK újraszervezte az eljárást. S azért volt célszerű minél előbb szólni, mert volt rá példa, hogy ugyanarra az időpontra sikerült az új triót összehozni.
 

kros

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem túl régen volt itt arról kérdés, hogy az október 1-jén induló, újabb szakértői képzés vajon mibe kerül?
Úgy néz ki, hogy érdekes a válasz...
A TÁMOP-pilot elmúlt, helyette van a sokféle mesterpedagógus, s ezek között egyfajta a szakértő (-tanfelügyelő).
Az ennek megszerzésére irányuló tanfolyam (ami tán 80 e Ft/db) díjmentes.
Viszont, a képzés (ami az 1. turnushoz hasonlít majd legjobban, azaz PSZE: távoktatás->konzultáció->teszvizsga, majd PÉM: ugyanígy) után majd következik a mester portfólió,
utána a mester minősítés, és ez már díjköteles 71.050 Ft (mert nem kötelező, 326-os, 12 § (2)).
Viszont ez a szakértő heti 18 órában dolgozik (iskola) míg a többi heti 2 óra kedvezményt kap, remélem, jól emlékszem.
Hétfőtől távoktatás, akit érint, izzítsa a gépét, sok lesz a beadandó szokás szerint...
 
Utoljára módosítva:

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
A véleményeteket kérném.
Ha az intézményi delegált hirtelen megbetegszik (konkrétan múlt héten kibicsaklott a bokája, s ezért nem tud bejönni),
lehet-e helyette mást hamarjában kijelölni? Lenne a suliból más jelentkező, aki mindenben megfelel, s szívesen átvállalná, hogy ne kelljen emiatt elhalasztani a jövő heti minősítést. Szegény pedagógus mindent megcsinált, ezerrel készült már az óráira, minden rendben van,
megkapta a kérdéseit, kész a védéshez a ppt-je, stb. Az igazgató is mindent egyeztetett a szakértőkkel, csak hát a delegált nem lesz ott.
Átveheti a másik igh vagy az igazgató a delegált szerepét?
De azt mondják, ez nem ilyen egyszerű. Ilyenkor tényleg vissza kell mondani? Nem lehet rugalmasan megoldani a dolgot?
A delegált személyét az intézmény jelöli ki, a felületre is ők írják ki.(?)
Annyi bonyodalma van, hogy centrumoknál, tagintézményeknél a főigazgató (vagy megbízottja) írhat a felületre. Az egyeztetések után ugyanígy kell változtatni a felületet, ha módosul az időpont. Ebből következtetően, ha az új személy megfelel, szerintem módosítható. A lényeg, hogy a felületen és a jegyzőkönyvben rögzített név azonos legyen.
De érdemes a POK-kal konzultálni minél előbb, hogy időben legyen a módosítás.
Szakértők esetében valóban elmaradna.
 

anett5

Állandó Tag
Állandó Tag
Hívd a POK-ot telefonon, OH-t Marosi Katalint....
Hallottam olyanról, hogy a látogatott óra előtt reggel intéztek hasonlót.
Fogjátok könyörgőre, hangsúlyozzátok a ped érdekeit.... házon belül megoldjátok...

Ők látják az eljárást, bele tudnak nyúlni, ha akarnak (persze nem egy telefonra, hanem papírozni kell. Elmondják mit és hogyan tégy.)
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére