Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

anett5

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedden (egy héttel a minősítés előtt, ami okt. 10-én lett volna) még átbeszéltük a kapott kérdéseket, és csütörtökön jött a "hidegzuhany"... alapdokumentum hiányzik. Valami nagyon nem stimmel és azt gondolom, hogy nem csak a minősülő tévedett, de ő jár a legrosszabbul....
Feltöltött dokumentumot. Szerintem tartalmi javítást kellett volna kérnie az elnöknek az első 5 napban.
Nem jött levél???
A bejelentkező levélben megírta, hogy a pf átvizsgálása milyen eredménnyel zárult????

Én az elnökre verném és ne gondoljátok rosszat rólam....

Kérnék egy auditort vizsgálatot arra vonatkozóan, hogy az elnök és a szakos egyrészt az első 5 napban mit dolgozott, illetve a nyilatkozatot mikor küldték el.... Ezt Marosi és Gerendás mailjére is beküldeném...
Az intézményi delegált nem vette észre ezt a hibát az első 5 napban????? Később sem????
 

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Bocsi, de az intézményi delegáltnak semmi köze hozzá. A felelősség - szerződésben rögzítve, hiszen aláírtátok - a két szakértőé.

A 326-os rendelet 10/E § (1) bekezdése egyértelmű, a kötelezettség elsődlegesen az elnöké (ám nem mentesül a szakos sem, hiszen pontosan le van írva számunkra, mi a feladat a a portfólió nyitását követő 5 napon belül, még az is meg van határozva, hogy hány dokumentum cseréjét, kiegészítését kérhetjük!!).
Ahogy írtam, #15562, ez eljárási hiba.
A pedagógusnak, erre hivatkozva kérni kell a minősítési eljárás portfólióvédésének megismétlését új időpontban, arra hivatkozva, hogy a bizottság elnöke elmulasztotta a 326/2013-as rendelet 11/A § (3) bekezdés szerinti feladatát, amely lehetővé teszi a tévesen feltöltött dokumentum cseréjét, a hiányzó óraterv pótlását.

Ha nem mulasztotta el az átvizsgálást a két szakértő, és úgy kezdeményezett megszüntetést, hogy nem kért hiánypótlást, az is eljárási hiba. Ott arra kell a pedagógusnak hivatkozni, hogy a kormányrendelet a portfólióvédés előtti 20. napig lehetőséget ad számára a hiánypótlásra, amire a bizottság elnöke nem kérte föl, megsértve ezzel a 326/2013. 11/A § (3) bekezdésében biztosított jogait.

Tehát nem gesztust gyakorlunk a pedagógussal, hogy pótolhat, hanem jogszabály által biztosított joga (ha a portfóliót időben, "hiánytalanul" feltöltötte).
 
Utoljára módosítva:

Gagamail

Állandó Tag
Állandó Tag
Persze, szerintem is segíthet. A részleteket nem ismerjük, lehet, hogy az elnök ennek ellenére döntött. Csoda tudja, hiszen voltak kérdéseik úgy, hogy egy óravázlat hiányzott. Az elnök összegyűjtötte, továbbította.
Arra következtetek, hogy észrevette a hiányosságot, valószínű jelezte az OH-nak, de folytatta az eljárást, mondván az OH bárhogy dönthet. Ha az OH úgy döntött, hogy sikertelen, pláne meg kell támadni, és új védési időpontot kérni, mert a panaszra fogja kivizsgálni az ügyet. Nem esélytelen, hiszen úgy tűnik, egy lépcső mindenképpen kimaradt.
 

Verőce

Állandó Tag
Állandó Tag
Erről már - úgy olvasom -, sok hozzászólás született.
A tényleges dátumokat illetően @gtszg írja azokat le.
Semmi akadálya annak, hogy a helyszíni eljárás során a csapat betekintsen a feltöltés óta keletkezett dokumentumokba, beleértve az aktuális (idei) tanévre szólókat is.
Kérdést lehet is ezekre fogalmazni.
pl. - A hatályos jogszabályok (elsősorban a 20/2012-es) mellé a fenntartó megfogalmaz-e elvárásokat a munkaterv, éves beszámoló (...) tartalmát illetően?
Miután a 3 munkaterv szerkezetre és formára is Ctrl+C majd Ctrl+V, [bárcsak ne így lenne, legalább a céloknál és megoldandó feladatoknál, s ugyanez igaz az éves beszámolókra is (tapasztalatból írom)] újabb, ráadásul nagyon fontos dokumentumok esnek ki vagy súlyuk változik...
Láttam olyan beszámolót, amely néhány oldalon keresztül követte a fenntartó által kért sémát, majd egy új fejezetben saját nézőpontból taglalta a fontosabb dolgokat. Ez utóbbi sokkal több érdemi információt tartalmazott.
 

Verőce

Állandó Tag
Állandó Tag
A kijelölt "tanfütyülés" előtti 16. napig kell befejezni az önértékelést. Akkor viszont LE KELL ADNI, különben hiába töltöttetek fel mindent, nem jelenik meg a szakértőknek.
Azt az információt kaptam, hogy nov. 30-án nem zár le a dok.feltöltő felület, végig nyitva lesz. Ezt telefonban, POK-os munkatárstól.
Minden elvárásrendszert - pedagógus, vezetői, intézményi - rögzíteni kell, menteni, lezárni (már nem emlékszem éppen mit), s utána tudtok bármilyen önértékelést indítani az intézmény / látogatási beosztások fülön.
Azt tapasztaltam a tavaszi tf-nél, hogy a látogatás előtti 15. nap után is tudtak még feltölteni az intézményben.
Többen kérték, hogy előbb nyíljon meg a felület. Bár nem minden megnyilvánulás volt szimpatikus a szakértői műhely előadói részéről, úgy látom, ebben pozitív változás fog beállni néhány nap múlva. (lásd: legutóbbi jogszabályváltozások.)
 

BAJ

Állandó Tag
Állandó Tag
Megtekintettem a költségelszámolások gombócát (aranyos kisautóval jelzik :)). El is kezdtem töltögetni, mert szerencsére piszkozatként elmenthető, ezáltal bármikor félbehagyható. Hát, először kell is hozzá némi idő. Minden papírt előkapkodtam (TAJ, adó, számla és egyén számok), beírtam. Jó hír, ezt csak egyszer kell megcsinálni, a következőknél automatikusan betöltődik. Majd a kiküldetést is elkezdtem kitölteni. Rossz hír, az autó adatait, az ahhoz kapcsolódó feltöltendő dokumentumokat mindig ki kell tölteni. Nagyon tetszett, hogy be lehet állítani odautat és menettértit. Na most, ha oda elmegyek, talán vissza is jövök, az autót sem hagyom ott. :D Aztán van ilyen, hogy szervezet vagy helyszín. Gondolom, oda az intézmény nevét kell írni. A Honnan? - Hová? kérdések világosak, csak azt nem tudom, minek az utca és a házszám. A cél is érdekes. Nálunk, szaktanácsadóknál megjelenik célként a szaktanácsadás, pedagógiai szakmai szolgáltatások, valamint az értekezlet (itt még valamik fel vannak sorolva). Véleményem szerint teljesen mindegy, melyik, ha egyszer menni kell, akkor menni kell. Ráadásul ez nem cél, hanem ok, de ne kukacoskodjunk. upload_2017-10-9_19-56-16.png
 

gtszg

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves gtsz!
Köszönöm, hogy figyelmeztetsz a jogszabályok ismeretére, de én nem jogszabályra hivatkoztam, hanem arra, hogy logikusan én mire gondolok. Nyáron értesítették az intézményeket a tanfelügyeletről. Ekkor már elkészült a 2016-2017-es tanév értékelése. Miután a tankerületi központok teljesen más jellegű beszámolót kérnek, a legtöbb intézmény - pontosan az ellenőrzések miatt- megváltoztatta, bővítette, megújította a beszámolóját a tanfelügyeleti ellenőrzés szempontjainak megfelelően. Ezért, ha lehet, és megteszik a kérésemre, akkor én kérem, hogy küldjék el, mert sokat segít az előzetes munkában.
Nem akarom túlragoznia kérdést, de még egy gondolatot hozzátennék.
A jogszabály fogalmazása: "a) az ellenőrzést megelőző két tanév munkatervét és éves beszámolóját,".
Ezzel szemben a kézikönyv: "Egymást követő 2 tanév munkaterve és az éves beszámolók (a munkaközösségek munkaterveivel és beszámolóival együtt):"
Vagyis, a kézikönyv pontosabban fogalmaz, jobban megfelel a feladat célmeghatározásának.

A 75. oldal felsorolt szempontjai alapján egy fejlődési útvonalat kellene felfedezni. Az egymást követő évek feladatelvégzése|értékelése hogy jelenik meg a rákövetkező években. Történt e korrekció, követhető e a reflektív fejlesztés|fejlődés. Az, hogy mi van a jelenben, a beszélgetések, interjúk során kiderül.
Kérdés, amit most látunk, az hogyan viszonyul akár a 2014-es tevékenységhez. Így látjuk távlatokban az intézmény működését.
Az igazi értékelés ez lenne. Szerintem.
 

erakucko

Állandó Tag
Állandó Tag
Megtekintettem a költségelszámolások gombócát (aranyos kisautóval jelzik :)). El is kezdtem töltögetni, mert szerencsére piszkozatként elmenthető, ezáltal bármikor félbehagyható. Hát, először kell is hozzá némi idő. Minden papírt előkapkodtam (TAJ, adó, számla és egyén számok), beírtam. Jó hír, ezt csak egyszer kell megcsinálni, a következőknél automatikusan betöltődik. Majd a kiküldetést is elkezdtem kitölteni. Rossz hír, az autó adatait, az ahhoz kapcsolódó feltöltendő dokumentumokat mindig ki kell tölteni. Nagyon tetszett, hogy be lehet állítani odautat és menettértit. Na most, ha oda elmegyek, talán vissza is jövök, az autót sem hagyom ott. :D Aztán van ilyen, hogy szervezet vagy helyszín. Gondolom, oda az intézmény nevét kell írni. A Honnan? - Hová? kérdések világosak, csak azt nem tudom, minek az utca és a házszám. A cél is érdekes. Nálunk, szaktanácsadóknál megjelenik célként a szaktanácsadás, pedagógiai szakmai szolgáltatások, valamint az értekezlet (itt még valamik fel vannak sorolva). Véleményem szerint teljesen mindegy, melyik, ha egyszer menni kell, akkor menni kell. Ráadásul ez nem cél, hanem ok, de ne kukacoskodjunk. Csatolás megtekintése 1569440
Sziasztok!
Én már le is adtam egy költségtérítést a szeptemberi POK konferenciáról. Kíváncsi leszek elfogadja-e a rendszer. Egyébként az útmutatót nem is érdemes elolvasni az csak elrettenti az embert a maga 28 oldalával. A felület jól használható és adják magukat a lépések. Azért én is jól elszórakoztam vele. :)
 

erakucko

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyre több helyről (pl. facebook-csoportok) hallani, hogy van - nem kevés - olyan intézmény, aki nagy ívben tesz az önellenőrzési folyamatra, gyakorlatilag semmit sem csináltak meg belőle -és nem is akarnak, ahogy mondják.
Namármost, túl két intézményi tanfelügyeleten, azt is érzékelem és tapasztalom, hogy a kinyerhető adatok komolyságát, megbízhatóságát, adekvátságát, pontosságát - még nyilván lehetne sorolni -, tekintve az önértékelési adatsoré konvergál a nullához, azaz, használhatóságuk semennyi.
OK. Azt is tudom, hogy ez csak egyetlen dokumentumfajta a rengeteg közül, viszont azért az is tény, hogy az egész tanfelügyeleti rendszer a megelőző intézményi, helyi elő-tanfelügyeletre épült (volna) s most egyre megy, hogy az elő-tanfelügyelet helyett ezt önértékelésre nevezték át.
Ez szerintem sokatmondó.
Egyrészt, a leterhelt intézmények (nem mindenütt vannak CH-tagok, hogy most csak egyet írjak közülük: @Gagamail ) nem is akarnak ezzel foglalkozni, különösen nem ezzel a most érvényes, szerintek túlzott adminisztrációt igénylő metódussal.
Másrészt, az OH meg a POK részéről valamiféle csendes összekacsintás folyik (az intézményekkel) mert igenis csináljuk meg így is, s majd lesz fejleszhető terület. Bizonyos fokoig, az összekacsintást kivéve, akár van is ebben valami.
De mi lesz akkor az eljárással?
Ez sem ér majd többet, és ugyanugy ellaposodik és elhitványul, mint az korábbiak, ha már lejár a szavatosságuk (projekt, 5 év kihordási idő, tudjuk)?
Nem azt sajnálom, hogy kevesebb dokumentummal kell bíbelődni, hanem azokat, akik ebbe komoly energiákat fektettek, és mint minden mást, amihez nyúltak, ezt is megpróbálták rendesen megcsinálni.
Meddig van az, hogy a lusta, trehány, jogszabályt nem ismerős és nem követő vezető meg intézménye jár jól? Nem annak kéne, aki anyait-apait beleadott...?
Bocsánat csak most jutottam ide, többet lógok a facén. De erre szeretnék reagálni. Első intézményi tanfelügyeletem lesz, nagyon készültem rá, és az intézmény vezetője úgymond nagy ívben hanyagolta az egészet. Vagyis ez így nem igaz, mert a felületre nem töltöttek fel semmit, de miután kiment a vezető tanfelügyelőtől a levél, hogy nincs semmi a felületen, mindent átküldtek emailban. A felületre nem töltöttek fel semmit ??? A küldött anyagok nagy része használhatatlan, az intézményi önértékelés kérdőíveinek kiértékelésén nincsenek rajta a kérdések, csak a sorszám aminek mennyisége nem egyezik az útmutató kérdésszámával, innentől kezdve használhatatlan. A vezető önfejlesztő terve arról szólt, hogy mennyit és milyen mértékben hibáztak az eljárás során a szakértő kollégák. ?? A kolléga szaktanácsadó,(és itt előre elnézést a canadás szaktanácsadóktól, mert veletek nagyon jól össze tudunk dolgozni) amit bőszen ki is fejt szintén az önfejlesztési tervében, hogy milyen jó hogy ő AZT választotta és nem szakértő lett. De én nem adom fel, készültem, pénteken megyünk, segítő szándékkal, meglátjuk a fogadtatást. Az azért még érdekelne, és lehet az eljárás végén megkérdezem tőle, hogy mikor ő megy szaktanácsadásra mondjuk tanfelügyeleti kérdésben keresik, akkor hogyan segít pl, a felületre való feltöltésben. Milyen javaslatokat ad? Azért mi akik ezt a feladatot vállaltuk, valamit képviselünk, az rendben hogy néha megvan a véleményünk...de ez a szaktanácsadó kolléga számomra így hiteltelenné vált.
 

lányos

Állandó Tag
Állandó Tag
Bocsánat csak most jutottam ide, többet lógok a facén. De erre szeretnék reagálni. Első intézményi tanfelügyeletem lesz, nagyon készültem rá, és az intézmény vezetője úgymond nagy ívben hanyagolta az egészet. Vagyis ez így nem igaz, mert a felületre nem töltöttek fel semmit, de miután kiment a vezető tanfelügyelőtől a levél, hogy nincs semmi a felületen, mindent átküldtek emailban. A felületre nem töltöttek fel semmit ??? A küldött anyagok nagy része használhatatlan, az intézményi önértékelés kérdőíveinek kiértékelésén nincsenek rajta a kérdések, csak a sorszám aminek mennyisége nem egyezik az útmutató kérdésszámával, innentől kezdve használhatatlan. A vezető önfejlesztő terve arról szólt, hogy mennyit és milyen mértékben hibáztak az eljárás során a szakértő kollégák. ?? A kolléga szaktanácsadó,(és itt előre elnézést a canadás szaktanácsadóktól, mert veletek nagyon jól össze tudunk dolgozni) amit bőszen ki is fejt szintén az önfejlesztési tervében, hogy milyen jó hogy ő AZT választotta és nem szakértő lett. De én nem adom fel, készültem, pénteken megyünk, segítő szándékkal, meglátjuk a fogadtatást. Az azért még érdekelne, és lehet az eljárás végén megkérdezem tőle, hogy mikor ő megy szaktanácsadásra mondjuk tanfelügyeleti kérdésben keresik, akkor hogyan segít pl, a felületre való feltöltésben. Milyen javaslatokat ad? Azért mi akik ezt a feladatot vállaltuk, valamit képviselünk, az rendben hogy néha megvan a véleményünk...de ez a szaktanácsadó kolléga számomra így hiteltelenné vált.
Téged sem irigyellek :confused:. Még mindig hihetetlen ellenállás van a minősítéssel és a TF-fel kapcsolatban. Szeretném tisztelettel megkérdezni a bősz ellenállóktól, hogy szeretnének-e olyan ügyvédhez, orvoshoz, villanyszerelőhöz fordulni, aki felett nincs kontroll. Mert én nem. És igen, a kontroll bürokratikus. Ez bosszantó. Szabad javító szándékú hozzászólásokkal segíteni. Egy csomó vacak dolog működik a világon. Leginkább rajtunk múlik, hogyan működtetjük a dolgokat. Az általad vizsgálandó ellenálló igazgatón is múlik. Fel kellene ismernie. Látatlanul is szeretettel üdvözlöm! Neked meg, kedves Erakuckó KITARTÁST!
 

BAJ

Állandó Tag
Állandó Tag
Sziasztok!
Én már le is adtam egy költségtérítést a szeptemberi POK konferenciáról. Kíváncsi leszek elfogadja-e a rendszer. Egyébként az útmutatót nem is érdemes elolvasni az csak elrettenti az embert a maga 28 oldalával. A felület jól használható és adják magukat a lépések. Azért én is jól elszórakoztam vele. :)
Saját autó vagy házastársi közös?
 

BAJ

Állandó Tag
Állandó Tag
A miénk is, csak nem az én nevemen van. :D Már bánom, hogy hajdan nem hagytam, amikor a férjem az én vemere akarta íratni az első autónkat. Az ok roppant egyszerű volt: ügyintézzen csak ő. :) Most meg így jártam. Azért kérdeztem egyébként, mert én úgy látom a nyilatkozaton, hogy meg lehet jelölni tól-ig határt, akkor pedig egyszer elég kitölteni, Mondjuk január 1-december 31-ig, aztán mindig mehet ez fel a felületre.
Így szerepel (jó, most csak szeptember 1-december 31-ig) ;):
1917. év ………..………. hó ………. naptól ………. év ……….………. hó ………. napig
a fenti forgalmi rendszámú járművet használatba adtam
házastársamnak
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére