A Kovács Zoltánok és Gulyás Gergelyek után csak a teli latrinák maradnak

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2018 Augusztus 20.

Melitta - 2018 Augusztus 20, 06:18
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    Gábor György brilláns posztban tesz igazságot a Kovács Zoltán kontra Heller Ágnes-kérdésben. A vallástudós írását változtatás nélkül közöljük:

    Nézem a közelmúlt építészetének egyik remekművében, az Akropolisz Múzeumban kiállított Parthenón-frízeket, a körbefutó metopék épen maradt vagy rekonstruált domborműveit.

    Háborús történetek epikus jellegű elbeszélései: a görögök küzdelme az amazonokkal (a népi etimológia szerint: görög ἀ = fosztóképző, μαζός = emlő, azaz (jobb) emlő nélküli, hogy jobban tudjanak nyilazni) harcos nők – továbbiakat lásd Gender Studies); a görög istenek csatája a gigászokkal (Uranosz levágott nemi szervének vére a földre, azaz Gaiára hullott, így születtek ezek a hatalmas szörnyetegek); a görögöket szimbolizáló lapithák háborúja a perzsákra utaló vad és kegyetlen kentaurokkal, s a bölcs Pallasz Athéné csatája Athén városáért a vad és erőszakos Poszeidónnal.

    Kultúrák, civilizációk örök harca a barbársággal. A vér szagára összesereglett, a természet örök “rendjére” és “erejére” apelláló barbárok mindig léteztek, kapukon kívül és kapukon belül, de sikereik átmenetiek voltak csupán, s idővel mindig legyőzettek.

    Időtlennek tűnő felfuvalkodottságuk, a hübrisz, s öröknek gondolt hatalmuk előbb-utóbb megtört a valóban időtlen, mert korokon átívelő kulturákon. Athén, Róma, Jeruzsálem a kultúra triumfálása a barbárság fölött.

    Az Akropolisz nem a perzsák, az amazonok, a gigászok vagy a kentaurok győzelmét hirdeti, hanem a görögökét: Pallasz Athénének, a bölcsességnek, az igazságosságnak és a jognak a győzelmét, Periklész és Pheidiasz győzelmét, a görög filozófia győzelmét, a görög drámairodalom győzelmét, a görög építészet győzelmét.

    Ezt csak azért mondom, mert aki ismer, tudja, hogy nem én fogok modellt állni az Önfeledt Optimista szobrához. De most mégis jó a kedvem itt az Akropolisz tövében: bizony mondom néktek, nem ezek a Kovács Zoltánok és Gulyás Gergelyek lesznek a végső győztesek.

    Annak rendje és módja szerint szépen eltűnnek majd, a kutya sem fog rájuk emlékezni, s – Leonardóval szólva – utánuk legfeljebb csak teli latrinák maradnak. A könyvtárak polcain viszont ott lesz Heller, ott lesz Ludassy és Radnóti (a Miklós is, meg a Sándor is), ám a Kovács Zoltánoknak és a Gulyás Gergelyeknek semmi okuk a reménykedésre: az amazonokkal, a kentaurokkal vagy a gigászokkal ellentétben ők egyetlen frízen sem lesznek rajta.

    Mert az amazonok, a kentaurok és a gigászok azért mégiscsak voltak valakik.

    Gábor György
    upload_2018-8-20_0-18-47.jpeg
     

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2018 Augusztus 20.

    1. prominor
      prominor
      Gábor György téved, mert nem csak a latrinák maradnak... S ha áttekintjük történelmet, az emlékezet a diktátorokat, zsarnokokat szinte hiánytalanul megőrizte, sőt későbbi korok zsarnokainak példaképeiként újra feltámadtak, míg a humanisták közül csak a gyakorlati tudást művelők maradtak fenn inkább...A társadalom tudósok túlélésüket kizárólag egyházuknak köszönhetik.. Halmos Bélához, Várkonyi Zoltánhoz képest a Heller Ágnesek kerti törpék, s mégis szinte teljesen elfeledődtek... Vagy a politikusok közül ki emlékezik Mocsáry Lajosra aki 1858-ban Nemzetiségek c. könyvében ma is aktuális utat fogalmazott meg, s egykori szellemi centrumnak tekinthető kastélyában ma szellemi fogyatékosokat gondoznak...
      Na és ott van a Magyar Tudományos Akadémia... a kilencvenezernyi tudományos fokozattal rendelkező "tudós"...
      Tényleg minden érték, amit egy szűk kör annak kiált ki?
      Nagy tisztelettel ajánlanék tovább gondolásra egy cikksorozatot:
      https://atlatszo.hu/category/cikkek/darvas-bela-cikkek
      udvarfy kedveli ezt.
    2. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Nem akartam elsőként hozzászólni, mert...
      Elsőre nem is értettem, hogy miért kellett egy kritika végett a görögökig szaladni.
      Aztán a "kulturált" görög mondavilágból sarjadzó barbárság (Uránosz magvai)?
      Számomra túl "magasröptű" vagy, hogy stílszerű legyek, túlságosan szofisztikált az írás.
      Ha a "barbároknak" szánta. hozzájuk nem fog eljutni (mármint a mondanivalója).
      Ha pedig nekünk, az egyszerű nép fiainak, nem fog/tudjuk megérteni. Persze lehet, hogy ezt csak én látom így a korlátolt agykapacitásommal. De, ha másból nem, az áprilisi választásból meg kellene érteni a professzor úrnak (ha már egyszer habil), hogy a jelen rendszerben csak egyszerű dolgokkal lehet hatásosan operálni.
      Azt megérem, hogy filozófustársát védi (bár szerintem Heller nem szorul védelemre), de szerntem hatásosabb lett volna ha párhuzamot von egy politika percember és egy több egyetemen oktató professzor által termelt értékek terén és azt tálalja.
      Ha a tömeghez szól, akkor a hübrisz - félő, hogy tíz emberből kilencnek - semmit sem jelent.
      Ha viszont a szűk értelmiségnek készült az írás , hogy egy másik klasszikust idézzek: " annyit is ér"
      Utoljára módosítva: 2018 Augusztus 20
    3. Melitta
      Melitta
      A tudosok jonnek mennek az idok folyaman mert mindig fejlodik a tudomany es a kor szellemet beepitik hogy a jovot tervezhessek.
      MA a net vilagaban biztos sokkal nagyobb eselye van hogy eljut az erdeklodokhoz mint az 1800as evekbe.
      A nemzetkozi kutatasok es kiadvanyok eloadasokra csak a valoban olyan embereket hivjak meg akik tudnak tudast adni.
      Igaz a hatalomnak mindig szemet szurta ha valaki nemzetkozi hiruve valt.
      Legyen az Nobel dijas, vagy akar a Faludy amit nagyon sajnalunk hogy hazament itt egy parkot neveztek el rola, otthon a hagyatekat nem tudta az allam megtartani vagy megvenni stb.
      MEgfogom keresni Heller Agnessel keszitett radio riportunkat, ide es azt hiszem a vilagon mindenhova tart karokkal varjak a kora ellenere.
      MIkor New Yorkba volt nagyon szerettem volna ha atjon de sajnos en kerultem korhazba es igy a szervezes leult, de bizok benne lesz ra mod meg Torontoba is meghallgatni ot.
    4. JuhJóz
      JuhJóz
      Melitta, vannak elismert és az MTA rendes tagjai mindenféle tudományágból. Elég szigórú feltételekkel kerülhetnek oda és fogadjuk el, nem hülye gyerekek. Emiatt sem a Habony-média, sem egzisztenciális vegzálás nem tudja tönkre tenni őket.
      Mondj nekem a jobberek oldaláról tetszőleges és nem csak a hívek részéről elismert ma is (itthon) élő neves személyiséget.
    5. Melitta
      Melitta
      PAlinkas megfelel?

      [​IMG]
      Pálinkás: "Ha az elit bunkó módon viselkedik, akkor ez az átlagember számára sajnos példaként szolgál"
      Az MTA volt elnöke, a Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal éléről nemrég eltávolított tudós szerint a mostani rendszer bármikor romba dőlhet.
      [​IMG]
      Szeretlek Magyarország
      2018. augusztus 17.


      Kemény hangú interjúban mondott véleményt a jelenleg kormányzó elitről, az alig létező középosztályról, a közbeszéd trágár stílusáról, a kultúrában, a tudományban uralkodó állapotokról Pálinkás József a Magyar Hang mai lapszámában.

      A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal nemrég eltávolított elnöke, egykori miniszter, nemzetközi hírű fizikus 1995-ben a Professzorok Batthyány Körének egyik alapítója volt. Most borúsan látja a jövőt:

      "A teljesítmény-alapú világ ideájától egyre távolabb kerülünk." - mondja az interjúban.

      "A véleményüket szabadon elmondókat sokszor szégyenpadra ültetik, megalázzák. Ez történik tudósokkal, értelmiségiekkel, vagy akár olyan intézményekkel, mint a Magyar Tudományos Akadémia." - teszi hozzá.

      Pálinkás szerint ennek alapvető oka, hogy a politikai hatalom legitim gyakorlói körül kialakult egy réteg, amely úgy véli, ő is „választást nyert”, és otromba stílusban ítélkezhet a tudományban, a művészetben, választhatja el az értékest az értéktelentől, nélkülözve mindehhez a kellő szellemi hátteret, a műveltséget, a képzettséget, az intelligenciát. Pálinkás szerint a Fideszben már 2003-tól terjedt az a vélemény, hogy

      "a választásokat közérthető, elsősorban az ösztönökre alapozó ígéretekkel kell megnyerni. Kétségtelen, a stratégia bevált, jelentősen hozzájárult a három kétharmados sikerhez."

      Ám Pálinkás szerint ez a populista politika csődöt fog mondani. Elég egy kisebb gazdasági válság, és a tömeg rendkívül gyorsan elfordul bárkitől. A tudóst a mai kormányzó elittel kapcsolatban az is aggasztja, hogy

      "az 'örök nyertes' ellustul, arrogánssá, parancsokban gondolkodóvá válik. (...) Ha az elit bunkó módon viselkedik, akkor ez az átlagember számára sajnos példaként szolgál."

      Pálinkás szerint a világban a jó életet mindig is a tudás teremtette meg. Sem jól kormányozni, sem hatékony gazdaságot, oktatási vagy egészségügyi rendszert nem lehet működtetni a legkiválóbbak nélkül, de még a legkiválóbbak felével sem.
    6. James Pond
      James Pond
      Sokat nézek politikai műsorokat, olvasok újságokat, nézem a net-et, bár be kell vallanom csak baloldalit. Azonban ebben a témában is két kérdés vetődik fel bennem. Az egyik, hogy egy ilyen országban ahol nyíltan támadnak a szellemi elitre, ott vajon miért nem zár össze a szellemi elit. Azt gondolom, hogy nekik lenne erejük és lehetőségük, hogy kényszerítsék a kormányt normális mederbe. De ugyan akkor elgondolkodom amikor olvasom TGM vagy Horn Gábor gondolatait is és olyanokét akik már voltak hatalomban, de most megmondják a frankót, hogy mit kellene másként csinálni. Csak egy kérdés: Ha a hatalomban akkor azt csinálták volna amit ma szerintük kellene, talán még mindig ott ülhetnének a kormánynál, de akkor az egyéni érdek fontosabb volt. Szóval azt gondolom hogy az Orbánék által támadott szellemi elit igen is felelős a mai helyzetért. Heller Ágnes is !!!
    7. Melitta
      Melitta
      Jobb elobb mint kesobb belatni a hibakat. Tobb fideszes vezeto beosztasban kiszallt mar ebbol az oruletbol.
      Palinkas is hallgatott mikor szolni kellett volna. Lovaszrol nem lehet eldonteni ,hogy vegul hogy is fog lepni,mert amit irt az nem egy hatarozott kiallas, hanem a targyalasi lehetoseg fentartasa folytatasa. A problema eltolasa es nem megoldasa igy.
      Heller Agnesnek igaza volt hogy csak egy jelolt lehet a fidesz jelolttel szemben.
      MAr a partok es a politikusok dolga ezt kidolgozni ,ami vegul is nem ment.
      LMP ,Momentum Jobbik stb eleve kizarta a lehetoseget. A 2/3 biztos elkerulheto lett volna.

      Amibe szerintem nincs igaza, ha sikerult volna megbuktatni a kormanyt , a jobbik azonnal felreallitotta volna a VOnat es a helyetese Toronckai lett volna ha gyoznek. Na ez azert nem jo volna hogy finoman fogalmazzak.
      Koaliciora meg szinten keptelenek lettek volna a Jobbik, /a tobbi is Mszp , DK /igy megoldhatatlan sakk matt lett volna.
      advocatus_diaboli kedveli ezt.
    8. JuhJóz
      JuhJóz
      Nem, mert neki is csak akkor nyílt ki a "szeme", mikor kilökték az akolból és elvették tőle a pénzes kamra kulcsát.
      A Batthányi-kör tagjának lenni felér egy fidesz-logóval a homlokodon.

      Ügyes vagy, ha ismersz ma nem (kamu)balolali "műsorokat".
      És könnyű saját hibánkat másra kenni (szellemi elit). Kinek volt elég 2018-ban "Nekünk Magyarország az első" vagy 2014-ben "Folytatjuk" ill. Magyarország Miniszterelnöke Orbán Viktor.
      Kit elégített ki a feltett kérdésekre a "kellemes, boldog aktuális ünnepeket kívánok."
      Senkinek nem kötelessége lemenni kutyába Habony szintjére és senkinek nincs joga saját magát felmenteni és rákenni a felelősséget bárki másra.
      tornando és varázsdoboz kedveli ezt.
    9. johannsebastian
      johannsebastian
      Részletek Heller Ágnes MSZMP KB-nak írt 59-es leveléből:

      "Mint az MSZMP tagja kommunista kötelességemnek érzem, hogy a Párt tudomására hozzam, hogyan látom ma utolsó három éves tevékenységemet, hol látok ebben olyan hibákat, melyekkel szembe kell néznem s melyeket ki kell javítanom. […]

      Szeretném politikai hibáimnál kezdeni. Mindenek előtt: az 1956-os évben rendkívül alábecsültem az ellenforradalmi veszélyt. Ugy láttam, hogy egyenlőre a főprobléma a régi hibák leküzdése s csak ez után kerülhet sor a feltámadt jobboldal elleni harcra. […]

      Magát az ellenforradalmat is egy ideig helytelenül értékeltem. Leverése előtt, igaz, tisztában voltam ellenforradalmi jellegével és legfőbb célkitűzésének a kommunista párt ujjászervezését tartottam, de […] ugy véltem, belső erőből is le lehetett volna verni. […]

      Politikai hibáim közé tartozik, hogy hosszabb-rövidebb ideig vak voltam ellenforradalmárokká vált volt barátaimmal szemben. […]

      Most szeretnék rátérni ideológiai hibáimra. Megjelent munkáimban ilyen hibákat mai szemmel sem tudok felfedezni. Kosztolányi könyvem [Az erkölcsi normák felbomlása – Etikai kérdések Kosztolányi Dezső munkásságában. Kossuth, Bp., 1957.] világosan és egyértelműen a polgári értelmiség jellemtelensége, köpönyegforgatása ellen irányult. […]

      Mindeddig csak a magam személyéről beszéltem, de nem szóltam Lukács Györgyhöz való viszonyomról. A kommunizmushoz, a marxizmushoz és a párthoz engem nem utolsó sorban Lukács személye és munkássága vezetett. Lukács György az elmúlt két évben számos politikai hibát követett el. […]

      Kérem az elvtársakat arra, hogy segitsenek hibáim kijavításában. Tudom, hogy anélkül, hogy a párt aktuális ideologiai harcaiban részt vennék marxista filozofus nem lehetek. Szeretném, ha megmondanák, mivel tehetnék bizonyosságot – nap napi pártmunkámon kivül – elhatározásom őszinteségéről. […]

      elvtársi üdvözlettel:
      Heller Ágnes"

      Heller Ágnes, mesteréhez, Lukács Györgyhöz hasonlóan minden volt, csak épp "amazon", "kentaur" vagy "gigász" nem. Mindketten egy frontharcos ideológia szolgálatába szegődtek. Ha érdekelnének valakit a tények, szívesen beidézném Lukács György nyilvános írását Kerényi Károlyról, amelynek köszönhetően a korszak egyik legnagyobb gondolkodója már soha többé nem térhetett haza Magyarországra. Lukács háborút követő aljas kultúrpolitikai ténykedése nemcsak a magyar szellemi életre nézve hatott rendkívül károsan, de még súlyosabb emberi-egzisztenciális ártalmakat okozott. Márai Sándor így ír róla: „A kommunisták irodalmi pápája, egy Lukács György nevű, Moszkvából hazatért esztéta, folyóiratukban lefejez – nagyon udvariasan, körülbelül mint a középkorban a hóhér: elébb letérdel és bocsánatot kér, aztán hatalmasat suhint bárdjával és elvágja nyakam.” Jellemző, hogy Heller nem ezeket a hibákat rója fel Lukácsnak. 1959 során még javában akasztanak, Heller pedig azt tartja legsürgetőbb feladatának, hogy szervilisen elköteleződjön a rendszer mellett. Hozzáteszem csendesen, hogy a kommunista diktatúra igazi ellenségei soha nem hagyhatták volna el az országot, hogy azután külföldi egyetemeken oktathassanak. Meglehetős pofátlanság Gábor György részéről Radnóti Miklósra történő hivatkozás, hiszen az Újholdas költők különösen megszenvedték Lukács ténykedését.
      Utoljára módosítva: 2018 Augusztus 20
      Jaszladany kedveli ezt.
    10. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Most kicsit off leszek:
      Miért van az, hogy az ország sorsát (haladási irányát) jogászok, filozófusok, papok, esetleg orvosok akarják meghatározni?
      Sehol egy mérnök, egy reál végzettségű vagy egy" igazi" mezőgazdász...
      (Talán, mert ők többnyire valós - az embereket közvetlenül érintő - problémák megoldásán ténykednek?)
      tornando, daisy1m, cat34 és 1 másik tag kedveli ezt.
    11. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Mondjuk egy pár jó, böcsületes (sic!) közgazdász és pénzügyi szakember se ártana...;)
      FLAMINGO kedveli ezt.

Megosztás