A nő túl sérülékeny, hogy megverjék

A nemesi test érinthetetlensége, a "nyilvánosság előtt" élt mindennapok, a fiúk nevelése mind-mind azzal járt, hogy úriember nem verte a feleségét.

Korábbi évszázadokban a családon belüli erőszakot az érintettek magánügyének tekintették. Törvény nem rendelkezett róla, a közösség pedig úgy vélte, a családfő joga egy-egy pofonnal helyes útra téríteni az asszonyt, gyerekeket. Ha viszont a tettlegesség ok nélkülinek vagy túl brutálisnak bizonyult, már nem néztek félre, az ilyen embert megvetették, kiközösítették.

A nemes teste érinthetetlen
Más volt a helyzet az újkori "művelt osztály" tagjaival. Itt is voltak boldogtalan házasságok, a másik lelki gyötrése - például egy tanár, aki 40 évnyi hallgatással büntette felesége félrelépését -, de hiányoznak fizikai erőszak nyomai. Ismerünk persze hírhedt kegyetlenkedő nemeseket, akik feleségük mellett egész környezetüket is terrorizálták, ám ők a saját koruk mércéje szerint is súlyosan deviánsnak számítottak - derül ki Fónagy Zoltán történész cikkéből a MIndennapok története blogon.

A forráshiánynak két oka lehet: az úri osztályban vagy kivételnek számított a "feleségverés", vagy épp oly tabu volt, mint ma, és ezért a hallgatás. A történész inkább az első felé hajlik, azaz szerinte a régi középosztályban lényegesen ritkábban fordult elő párkapcsolati erőszak, mint ahogy azt a mairól feltételezik a téma szakértői. Miért? Ezt szedte pontokba Fónagy Zoltán.

A nemesség jogtudatának a középkor óta sarokpontja volt a nemes testének fizikai védettsége, ez az elv azután a polgári társadalom jogrendjének is alapkövévé vált. A test védettsége kiterjedt még a nemes fizikai környezetére, azaz a házára is. Nem tettek különbséget a nemek között: a kisasszonyok és asszonyok éppúgy érinthetetlenek voltak, mint a férfiak. Védte a nőket a családi összetartozás tudata és érzése, amely a modernitás előtt erősebb volt még az én-tudatnál is.

Úriember mindig kontrollálja magát
Az erős összetartozás-tudatból az is következett, hogy a feleség családja a saját méltóságán esett sérelemként torolta (volna) meg, ha az eredetileg a nevüket viselő nőt megveri vagy megalázza a férje. Azzal, hogy a lányokat majdani férjük iránti engedelmességre nevelték, elejét vették sok olyan konfliktusnak, amelyek akár ma adódhatnak házasságon belül. Csökkentette a konfliktusok erőszakba torkollásának esélyét az is, hogy a házasságok túlnyomó többsége gazdasági megfontolások alapján köttetett. Ha az ezzel kapcsolatos kötelezettségeiket teljesítették a felek, akkor alapvetően elégedettek voltak egymással.

Az esetleges bántalmazásból eredő válás komoly anyagi következményekkel járhatott, a férjnek vissza kellett adnia a hozományt és tartásdíjat kellett fizetnie volt feleségének. Az életmód is segítette az "erőszakmentességet": gyakorlatilag ismeretlen volt a családnak az az izoláltsága, ami ma lehetővé teszi, hogy a bántalmazás titokban maradjon. "A titkok nehezen maradtak titkok, az idősebb, magukra hagyott hölgyek félelmetes hírszolgálatot szerveztek". Visszatartó erőt jelenthetett a cseléd jelenléte azért is, mert a család és a háztartás szigorú hierarchiáját maga a családfő veszélyeztette volna, ha a rangban utána következő feleség tekintélyét az alárendeltje előtt tönkreteszi a bántalmazással vagy megalázással.

A fiúk nevelésében nagy súlyt fektettek az állandó belső kontroll képességének az elsajátítására - ha egy férfi szabad folyást engedett az indulatainak, azzal úriember voltát veszélyeztette. Nemcsak a feleségverés, de egy közönséges verekedés is megrendíthette becsületét. Erősen élt a nők védelmét előíró, a lovagkorból "örökölt " kulturális hagyomány. Sőt, orvosi megerősítést is kapott a XIX. században: sérülékenyebbnek, esendőbbnek, ezért speciális gondoskodást igénylőnek nyilvánította a női testet.

Csalad(650x433).jpg
 
Amit lelehet szűrni az hogy amíg nem volt törvényileg szabályozva addig a szokásrend uralkodott, amikor törvényeket hoztak azonnal lettek kiskapuk....
 
- a nemes uraknál gyakran használt ágymelegítő cselédekről vagy idővel a nyilvános házakban eltöltött időről mintha nem olvastam volna a cikkben
- régen a jobbágy még urat sem válthatott és a felette bíráskodó ispán (ha nem az akkor más) is az úrtól függött, nyilván gyakran mentek panaszra hozzá nőügyben
- ha a nemes urak ki tudták élni magukat máshol akkor otthonra nem maradt bennük feszültség ... _szerintem_
 
Tusyy hozzászólásához kiegészítendő a jelen időkben:
- mit gondoltok, miért nem tárgyalják a képviselő urak a családon belüli erőszakot hosszú-hosszú ideje a Parlamentben?
Mert ők saját maguk ellen nem szavaznának.....
 
- a nemes uraknál gyakran használt ágymelegítő cselédekről vagy idővel a nyilvános házakban eltöltött időről mintha nem olvastam volna a cikkben
- régen a jobbágy még urat sem válthatott és a felette bíráskodó ispán (ha nem az akkor más) is az úrtól függött, nyilván gyakran mentek panaszra hozzá nőügyben
- ha a nemes urak ki tudták élni magukat máshol akkor otthonra nem maradt bennük feszültség ... _szerintem_

mint ahogy a jelenben egyre többször előforduló férjverő feleségekről sem... ;)
 
- a nemes uraknál gyakran használt ágymelegítő cselédekről vagy idővel a nyilvános házakban eltöltött időről mintha nem olvastam volna a cikkben
- régen a jobbágy még urat sem válthatott és a felette bíráskodó ispán (ha nem az akkor más) is az úrtól függött, nyilván gyakran mentek panaszra hozzá nőügyben
- ha a nemes urak ki tudták élni magukat máshol akkor otthonra nem maradt bennük feszültség ... _szerintem_

...és még arról sem olvastunk, hány asszonyt záratott a férje diliházba...(olvastam róla máshol)
 
Egyáltalában nem kell a nőket megverni, de hozzáteszem hogy a férfiakat se.... legalábbis, a nemeseket .... A nemesi test érinthetetlen, és sérthetetlen - amint ez a cikk is írta. És én is nemes vagyok! Nemes lekű. Sokat dolgoztam, nem szeretem lopni a napot -- és a 'munka nemesít'. :)

A régi táltosokról (mágusokról) is azt mondták:
"A táltos kizárólag a nemes dolgokat tekinti a magáénak."
 
a házasságok túlnyomó többsége gazdasági megfontolások alapján köttetett. Ha az ezzel kapcsolatos kötelezettségeiket teljesítették a felek, akkor alapvetően elégedettek voltak egymással.

Szerintem ez nem feltétlenül igaz, sőt az esetek jelentős többségében úgy érzem nem így volt. Sokkal inkább igaz, ami utána van leírva, hogy az emberek nem szerették volna az érdekházasság felbomlásának anyagi következményeit. Aztán ezt nem úgy kezelték, hogy az otthoni asszonyt ütötték, hanem mást simogattak helyette, illetve az asszonyt otthon szintén más kezelte, és megvolt a hallgatólagos béke.
Érdemes megnézni ezzel kapcsolatban az ismert nemesek és nagyobb emberek életét, persze nem feltétlenül azt a hivatalos verziót, amit az iskolás történelemkönyvek tartalmaznak, hanem azt, amit az ezzel kapcsolatos újabb kutatások mutatnak.
 
Sajnos Magyarországon a mai napig jellemző a társas konfliktusok erőszakkal rendezése. Ha az ember őszintén elbeszélget emberekkel és nem csak a "hivatalos verziót" kapja meg, akkor kiderül, hogy a környezete tele van olyan családokkal, ahol már elcsattant néhány durva pofon, netalán rendszeres, sőt nem egy esetben a tettlegesség valódi életveszélyes fenyegetéssel párosult. A testi és lelki erőszak lehetőségét a férfiak magukkal cipelik, és nagyon mélyen még mindig lehetőség és nem szégyen. Pedig ennek már saját magunk előtt is szégyennek kellene lenni.
Nem véletlen, hogy sok esetben ezen példaként a gyerekek is erőszakkal akarják rendezni egymás közt a konfliktusokat az iskolában, majd így felnőve ők is ütni fognak, csak már a házasságban.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,753
Tagok
615,333
Legújabb tagunk
canoon
Oldal tetejére