Bajban vannak a nem fizetők: kezdődnek a kilakoltatások

GYURCSÁNY NEM AKARTA A DEVIZAHITELEKET! ELŐKERÜLT EGY LEVÉL.



SOK ÉVE A NYILVÁNOSSÁG ELŐTT. KINEK JELEZTE? MIÉRT ENGEDTE MÉGIS BANKOKNAK EZT A MOCSKOT?
Sokan arról vitáznak, hogy hazánkban ki vezette be az úgynevezett devizahiteleket. Van, aki a FIDESZNEK tulajdonítja, még mások az MSZP-t okolják.



A HírMa oldalára felkerült egy levél, amelyet Gyurcsány Ferenc korábbi miniszterelnöknek tulajdonítanak.
A levél fotóját az oldal alján megtalálod. Íme a levél szövege:

A levelet Gyurcsány dr. Guba Ferenc közgazdász-politológusnak írta.

„Kedves Ferenc!

Köszönöm javaslatát. Valóban a lakáshitelek kamattámogatása nagy terhet jelent a költségvetésnek, de nem tenne jót, ha a lakossági szektor devizában történő eladósodása megugrana.

Egyrészt a devizahitel felvétele lényegesen több kockázattal és extra költségekkel jár, ami az alacsony kamatokban nem tükröződik. A devizahitelnél számolni kell az adott devizakamat változásával, vagy az árfolyamkockázattal. Például a forint árfolyamának 10 forintos gyengülése 5-6%-kal növelné a törlesztőrészletet.
Amennyiben a hitelfelvevőnek forintban van szüksége a hitelösszegre, számolni kell a deviza vételi és eladási árfolyam közötti különbséggel is, ez kb. 3%, és ezen felül jelentkezhetnek egyéb költségek is, mint például a konverziós díj vagy hogy a devizahiteleknél a bankok magasabb kamatrést határoznak meg.

Ráadásul a támogatott forint hitelek deviza alapú hitellé történő átalakítása számos problémát és költséget okozna: átalakított szerződést közjegyzői okiratba foglalása , az új jelzáloglevelek fedezeti összhangja megbomlana.




Másrészt azért sem célunk, hogy a devizában történő eladósodást segítsük, mert ez az ország működésének finanszírozását veszélyeztetné. A mindenkori kormánynak a pénzügypolitikában az egyensúly fenntartását kell elsődlegesen biztosítania. A forint árfolyamának szintjén a nemzetgazdaság egészét kell figyelembe venni, és e szerint a pénzügyi kormányzatnak a politikáját kialakítania.
(Budapest, 2005. 12.21.)

Üdvözlettel: Gyurcsány Ferenc.

A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Neked erről mi a véleményed?

A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!

Majd' 20 év távlatából fölöslegese azon vitatkozni, hogy ki vezette be.
Nem volt kötelező azt a hitelt felvenni, mindenkinek önkéntes döntése volt.

CasaLoma írta:

Majd' 20 év távlatából fölöslegese azon vitatkozni, hogy ki vezette be.
Nem volt kötelező azt a hitelt felvenni, mindenkinek önkéntes döntése volt.

Kattints a kibontásához...

Hát nem.
Ha devizahitelt vettél fel, akkor az eredeti szerződés szerint sokkal kedvezőbb visszafizetési kedvezményeket kaptál.
Ugyanez a forinthitelre nem állt.
Pontos adatokat nem tudok, tehát ne szidjatok, hogy ez így, vagy úgy nem igaz.
Vettünk egy használt autót (4 éves, karambolos autó volt. Ez a Skoda Felicia +14 év után esett ki alólunk.) Erre is hitelt kellett felvennünk. Felvehettünk volna forinthitelt, ha jól emlékszem, 8%-os kamattal, 3 évre, THM 28% fölött, vagy devizahitelt 3%-os kamattal, THM 13%. Bizony, volt ilyen is.
Szerintetek melyik hitelt választottuk? Megsúgom: a devizahitelt. És amilyen szerencsénk volt, 3 év alatt vissza is fizettük. De utána a bank csak kb. 1 év (!) múlva adta ki a hitel törlést. Miért kellett erre ennyit várni? Nem tudom. Egyébként a végtörlesztés után 3 hónappal megjött a végelszámolás, de nem a hitel feloldása. A kettő nem azonos???
Egyébként igazad van. Volt választási lehetőség .....

CasaLoma írta:

Majd' 20 év távlatából fölöslegese azon vitatkozni, hogy ki vezette be.
Nem volt kötelező azt a hitelt felvenni, mindenkinek önkéntes döntése volt.

Kattints a kibontásához...

NEM arról szól a vita, hogy ki vezette be. Orbán Viktor 1. kormánya.
Tudom, a visszamenőleges törvények korában azt is mondhatjuk, hogy Gyurcsány Ferenc vezette be 2002-ben, 4 évvel visszamenőlegesen, 95% kamattal.

Éleskés írta:

Hát nem.
Ha devizahitelt vettél fel, akkor az eredeti szerződés szerint sokkal kedvezőbb visszafizetési kedvezményeket kaptál.
...
Egyébként igazad van. Volt választási lehetőség .....

Kattints a kibontásához...

Igen, én is a kedvezőbb feltételek miatt döntöttem a devizahitel mellett (én egyébként nem hibáztatok és nem is hibáztathatok senki, mert a szerződésben elég világosak voltak a feltételek, csak el kellett olvasni és értelmezni tudni).
A hitel lejárata után én is nagyon sokára kaptam meg a törzskönyvet (de ez nem is volt gond, mert utána még 10 évig nem adtam el azt az autót).
És igen, lett volna más lehetőség is, pl. nem veszek autót hitelre, hanem megvárom míg összegyűlik rá a pénzem. Vagy veszek, de kisebbet, olcsóbbat, amilyet megengedhetek magamnak.

Melitta írta:

Április 30-ával lejárt a (nyilván a választások miatt meghosszabbított) kilakoltatási moratórium, a mai tehát az első munkanap tavaly november 15-e óta, amikor a végrehajtók megkezdhetik a magánszemélyek lakóingatlanának a kiürítését. Összesen 122 ezer jelzáloghitel-adós van veszélyben, de valószínűleg nem ők alkotják a legnagyobb veszélyeztetett csoportot.


A végrehajtó a lakóingatlan kiürítésének foganatosítását a november 15-től április 30-ig terjedő időszakot követő időszakra halasztja el, ha a kötelezett magánszemély. Nincs helye halasztásnak az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése során, vagy ha a kötelezettel szemben korábban rendbírságot szabtak ki

- mondja ki a végrehajtási törvény.

Kényszerértékesítést elvben eddig is végrehajthattak a nem fizetők lakásai esetében, ugyanakkor kényszerrel nem kötelezhették kiköltözésre a nem fizető adósok lakásában élő magánszemélyeket. A hasonló akciók nagy részét egyébként nem a pénzügyi szektor, hanem önkormányzatok, közműszolgáltatók hajtják végre.

Ami a banki kényszerértékesítéseket illeti, 5 év alatt 4442 kényszerértékesítést hajtottak végre a pénzügyi intézmények, ebből a tavalyi évben 2318-at, vagyis több mint a felét. A végrehajtási törvény tavaly tavaszi, adósokat védeni szándékozó szigorítása ellenére 2017 év fekete év volt a nem teljesítő jelzáloghitel adósok számára, hiszen felpörögtek az alábbi ábrán narancssárgával és pirossal jelölt pénzintézeti kényszerértékesítések. A Nemzeti Eszközkezelő 5 év alatt 32 146 lakás tulajdonjogát vette át, ebből 6328 lakásét a tavalyi évben.

Az MNB tavaly novemberi Pénzügyi stabilitási jelentése szerint a teljes pénzügyi rendszerben lévő 90 napon túl késedelmes lakossági hitelek nagyobbik része ma már nem a bankoknál, hanem a pénzügyi vállalkozásoknál, vagyis elsősorban a követeléskezelőknél van. A legnagyobb szociális kockázatot a mintegy 122 ezer késedelmes jelzáloghitel-szerződés jelenti a 2017 közepi adatok szerint, amelyek összege akkor (valószínűleg ma is) az 1000 milliárd forintot is meghaladta.

Itt elemeztük részletesen a drámai helyzetet:
2018.03.01 05:50 Hitelkatasztrófa Magyarországon: 47 ezer elbukott lakás, milliós tömeg a BAR-listán

Kattints a kibontásához...

*
Nagyon sokan csak ülnek és főnek a saját levükben. Nem fizetnek, mert van aki valóban nem is tud. Lerokkant, nincs munkája, özvegyen maradt, több gyerekkel, nem tudja a gyerekeit elhelyezni, falun él, vannak okok és okozatok, ezt soha nem vitattam. Senkit el nem ítélek, mert nincs hozzá sem jogom, de semmiképpen nem is tenném. Csak azt ítélem el, hogy bárki bajban van és nem keresi a kiutat. Ül/fekszik és sóhajtozik, másoktól várja a mentőkötelet, melybe belekapaszkodhat.
Sok ember még az Eszközkezelőről sem hallott, vagy ha igen, a fülei mellett el is engedte. Pedig az egy olyan intézmény, hogy - nem minden esetben! Ez tény. - De van lehetősége ennek a hivatalnak segítenie a bajba jutott adóson. Nem írnám, nem mondanám, ha én magam is nem segítettem volna több családon, mert tőlem kértek segítséget. Azonnal telefonon, levélben, emailben felkerestem az Eszközkezelőt és a segítségüket kértem. S, azokban az esetekben, amikor hozzájuk fordultam, a segítséget meg is adták.
Ez úgy működött, hogy felvilágosították az adóst, ha átveszik az ingatlant, attól a perctől kezdve megszűnik a tartozás, de az ingatlant elveszítette, mert az állami kezelésbe került. De van egy lehetőség, melyet öt év múlva felajánlanak, ha lehetősége nyílik, vissza is vásárolhatja. Vannak csodák, mint egy váratlan örökség, bármi, amikor az adós pénzhez juthat és vissza tudja vásárolni a saját ingatlanát azon az áron, amit akkor az Eszközkezelő megszab. Természetes, mert ebben az esetben az a természetes, hogy egy "bebukott" adós, nem vehet fel semmilyen banki kölcsönt. Nincs az a bank Magyarországon, mely hitelt folyósítana a részére.
De az 5. évig a (volt saját tulajdonú) ingatlant bizonyos összegért bérelheti, mint bérlő, mint a régvolt tanácsi lakásokban, tehát megfizethető bérleti áron. Igaz, hogy időközben kijönnek ellenőrizni, hogy a lakás állagában nem történt-e (rossz) változás, megvannak-e a radiátorok, nem lettek értékesítve a lakásnak bizonyos felszerelései, mint pl. boyler, vagy kazán v. bármi. Ezt a "hatósági bejárást" a volt adósnak tűrnie kell. Ezen túl az adós, továbbiakban bérlőnek gondosan kell ügyelnie, a ház v. lakás állapotára.
Ez mind szép és jó, csak van ám egy bukta is. Mégpedig az, ha az 5. évben a bérlőként bent lakó nem vásárolja meg az ingatlant, akkor lehet olyan veszély, hogy bárki, akinek az megtetszik, ki is vásárolhatja a feje fölül. Aztán az új tulajdonos vagy azt mondja, hogy a bérlő maradhat, persze akármennyire felemelt bérleti díj ellenében, vagy azt mondja, mert mondhatja, hogy "sicc, költözés, el innen". Akkor viszont a bérlőnek azonnal hatállyal el kell hagynia az ingatlant.
Mi a jó ebben?
Elsősorban az, hogy az adós mentesül a további adósság megfizetésétől. Az öt év alatt a kibírható bérleti díj kiperkálása után/mellett, van lehetősége valamennyi tőkét is összespórolnia, így ha vevő jelentkezik, akár egyszerűbb hajlékot tud vásárolni, akár albérletre jutna pénze. Jó esetben baráti, családi segítséggel az 5. év végén vissza tudja vásárolni a saját ingatlanát.
Tanulság?
Az, hogy soha nem szabad csak tátott szájjal várni a sült galambot. Nemcsak ordítani, cirkuszolni kell, de időben lépni, intézkedni, ha sorsunk a tét. Ennyi.
Megjegyzem, én sem tapsikolok a svájci francos hitelek miatt, még akkor sem, ha azokat forintosították, mert a forintosítás ocsmány és igazságtalan módon ment. S, ha azt is leírom, mert leírom, hogy Kusza Szem és Döbrögi miért várta ki, amíg a svájci Frank értéke az egekbe kúszott? Miért kellett eltologatni a dossziékat egészen addig, amíg sok ember bele is gebedt abba, hogy valóban többszörösét követeli tőle vissza a bank.
Jól tudjuk, Kusza Szem rendesen eltapsolta a devizások pénzét.
Azt is igazságtalannak érzem és nagyon közeli hozzátartozómmal meg is esett az a dolog, hogy rokkantként kért 2007-ben hitelt, hogy a házát meg tudja csináltatni. Minden bank elhessentette. Még a nagy hatalmú OTP is. Aztán 2008-ban, amikor újból az OTP-hez fordult kölcsönért, belengették ezt a svájci francos hitel lehetőséget. Megjegyzem, megkapta azonnal a kért kölcsönt ebben a PAPÍRON! - ebben a valutában - de az OTP pénztárában már a papírokat, hogy FORINTBAN utalták át az élő, aktív, más banknál vezetett számlájára.
Akkor is érezte, hogy baj lesz ebből, de nem volt másra lehetősége. No persze, azt is megjegyzem, az OTP-s ügyintéző még többet rá akart sózni, vegyen fel bátran, nem lesz gond, mennyivel olcsóbb a visszafizetés stb. stb. Még szerencse, hogy a saját józan eszére hallgatott, megjegyzem, még most is fizeti, mert a kölcsönt 10 évre vette fel. S, mivel jelentősen megemelték volna a részleteket, így azonnal beindult és futamidő hosszítást kért. Tehát ő sem ücsörgött és nem várta a csodát.
Csodák nincsenek, csak kemény §-sok, melyeket bizonyos szinten kijátszanak ellenünk, de ha bárkinek szüksége van a pénzre, nem finnyáskodhat. Megteheti, hogy nem veszi fel a kölcsönt, s akkor nincs gondja, de a háza, a lakása tönkre is megy.

CasaLoma írta:

Majd' 20 év távlatából fölöslegese azon vitatkozni, hogy ki vezette be.
Nem volt kötelező azt a hitelt felvenni, mindenkinek önkéntes döntése volt.

Kattints a kibontásához...

így van...csak az a baj, hogy a magyarok pénzügyi kultúrája a bányászbéka sejhaha alatt tartózkodik
olvasás (és értelmezés) nélkül bármit aláírnak, amit eléjük tesznek és ami egy kicsit is vonzóbbnak tűnik
minket anno szabályosan körberöhögtek, amikor a lakásvásárláshoz forinthitelt vettünk fel - azt mondták, hülyék vagyunk, miért fizetünk többet a banknak, hisz a frank alapú hitel sokkal, de sokkal kedvezőbb................ahhhha.....mihez képest? jaaaaa....a vasedényhez....és mi van az árfolyammal? ó a bank azt mondta, azzal nem kell foglalkozni....de ott volt minden szerződésben feketén-fehéren....ja persze az sokkal szebben hangzott, hogy á, nem megy az fölfelé.....
másik a sokszor valótlan jövedelemigazolás volt...munkavállaló: kölcsönhöz jövedelemigazolás kell - munkáltató: mennyit írjunk? nem baj, hogy a valós jövedelem nem fedezi a hitelt, majd összekéregetik/fusizzák - aztán mikor már nem volt fusi/kéregetési lehetőség, maradt a pucér valóság, a minimálbér, a minimálbér alatt a béka sejhaja - meg a "mocskos bank"

eniko61 írta:

így van...csak az a baj, hogy a magyarok pénzügyi kultúrája a bányászbéka sejhaha alatt tartózkodik
olvasás (és értelmezés) nélkül bármit aláírnak, amit eléjük tesznek és ami egy kicsit is vonzóbbnak tűnik
minket anno szabályosan körberöhögtek, amikor a lakásvásárláshoz forinthitelt vettünk fel - azt mondták, hülyék vagyunk, miért fizetünk többet a banknak, hisz a frank alapú hitel sokkal, de sokkal kedvezőbb................ahhhha.....mihez képest? jaaaaa....a vasedényhez....és mi van az árfolyammal? ó a bank azt mondta, azzal nem kell foglalkozni....de ott volt minden szerződésben feketén-fehéren....ja persze az sokkal szebben hangzott, hogy á, nem megy az fölfelé.....
másik a sokszor valótlan jövedelemigazolás volt...munkavállaló: kölcsönhöz jövedelemigazolás kell - munkáltató: mennyit írjunk? nem baj, hogy a valós jövedelem nem fedezi a hitelt, majd összekéregetik/fusizzák - aztán mikor már nem volt fusi/kéregetési lehetőség, maradt a pucér valóság, a minimálbér, a minimálbér alatt a béka sejhaja - meg a "mocskos bank"

Kattints a kibontásához...

*
Nagyon is igazad van!

eniko61 írta:

minket anno szabályosan körberöhögtek, amikor a lakásvásárláshoz forinthitelt vettünk fel - azt mondták, hülyék vagyunk, miért fizetünk többet a banknak, hisz a frank alapú hitel sokkal, de sokkal kedvezőbb................ahhhha.....mihez képest?

Kattints a kibontásához...

Igen, valóban sokkal kedvezőbb volt, kezdetben. De akinek fogalma nem volt arról, hogy mi az árfolyam, meg árfolyamkockázat, annak is ott volt a szerződésben az apróbetűs rész, ami figyelmeztetett, hogy ez bizony nincs kőbe vésve hogy mindig ilyen is marad.

CasaLoma írta:

Igen, valóban sokkal kedvezőbb volt, kezdetben. De akinek fogalma nem volt arról, hogy mi az árfolyam, meg árfolyamkockázat, annak is ott volt a szerződésben az apróbetűs rész, ami figyelmeztetett, hogy ez bizony nincs kőbe vésve hogy mindig ilyen is marad.

Kattints a kibontásához...

*
Mindentől függetlenül, azért Kusza Szem és a jelenlegi kormány rendesen lehúzta a sápot, méghozzá úgy, hogy ők járjanak jól.

Georgina Bojana írta:

*
Mindentől függetlenül, azért Kusza Szem és a jelenlegi kormány rendesen lehúzta a sápot, méghozzá úgy, hogy ők járjanak jól.

Kattints a kibontásához...

Ez meg a másik. De a bankokat sem szabad összekeverni a jótékonysági intézményekkel, bármilyen kecsegtető is a hirdetésük.

CasaLoma írta:

Majd' 20 év távlatából fölöslegese azon vitatkozni, hogy ki vezette be.
Nem volt kötelező azt a hitelt felvenni, mindenkinek önkéntes döntése volt.

Kattints a kibontásához...

Akkor megsúgom,hogy volt , hogy nem lehetett választani. Vagy devizahitel,vagy semmi. Az egyszerű ember elhiszi amit a Mr.hivatalnok állít.És igen is fontos,hogy kivezette be, mert már előre megfontolt "gyilkosság" volt. Most meg utcára löknek kisgyerekes családokat.

Preininger írta:

Akkor megsúgom,hogy volt , hogy nem lehetett választani. Vagy devizahitel,vagy semmi. Az egyszerű ember elhiszi amit a Mr.hivatalnok állít.És igen is fontos,hogy kivezette be, mert már előre megfontolt "gyilkosság" volt./Már akkor készültek a kétharmadokra/ Nekik a pénzük devizában van,volt lesz.Gyakorlatilag ebből is gazdagodtak meg./ Most meg utcára löknek kisgyerekes családokat.

Kattints a kibontásához...

Nem véletlen :Vaclav Havel: "Ha ez az ember még egyszer hatalomra kerül isten óvja Magyarországot, de még Európát is." Valahogy ez bejött. De hát tőletek könnyű másképp látni a dolgokat.

Preininger írta:

Nem véletlen :Vaclav Havel: "Ha ez az ember még egyszer hatalomra kerül isten óvja Magyarországot, de még Európát is." Valahogy ez bejött. De hát tőletek könnyű másképp látni a dolgokat.

Kattints a kibontásához...

Sőt a külhoni "magyaroknak" köszönheti a 2/3-ot. Remélem nem sértődik meg senki, akinek nem kell. De elgondolkodtató,hogy ,aki még csak nem is beszél magyarul, /mert román/ sőt a határmenti falvakban van olyan ház,hogy 100 ukrán van bejelentve ,csak a szavazati jog miatt. TE például mit szólnál ha Justin Trudeau-ra szavaznék, ha tehetném.

Preininger írta:

Akkor megsúgom,hogy volt , hogy nem lehetett választani. Vagy devizahitel,vagy semmi. Az egyszerű ember elhiszi amit a Mr.hivatalnok állít.És igen is fontos,hogy kivezette be, mert már előre megfontolt "gyilkosság" volt. Most meg utcára löknek kisgyerekes családokat.

Kattints a kibontásához...

Lehetett választani. Nem volt kötelező svájci frankban felvenni, csak az akkor kedvezőbb volt, és jó ötletnek tűnt. Az is volt, annak, aki nem évtizedekre adósodott el, és volt valamilyen terve a visszafizetésre vonatkozóan is.

CasaLoma írta:

Lehetett választani. Nem volt kötelező svájci frankban felvenni, csak az akkor kedvezőbb volt, és jó ötletnek tűnt. Az is volt, annak, aki nem évtizedekre adósodott el, és volt valamilyen terve a visszafizetésre vonatkozóan is.

Kattints a kibontásához...

Én már több, mint 10 éve, hogy visszafizettem, de ma sem érzem úgy, hogy igazságtalan volt, mert azt valaki másnak kellett volna visszafizetni helyettem.

CasaLoma írta:

Lehetett választani. Nem volt kötelező svájci frankban felvenni, csak az akkor kedvezőbb volt, és jó ötletnek tűnt. Az is volt, annak, aki nem évtizedekre adósodott el, és volt valamilyen terve a visszafizetésre vonatkozóan is.

Kattints a kibontásához...

Hiába fújod a magadét, nem volt kötelező,de ha nem kaptál mást és rá voltál kényszerülve. Gyengébbek kedvéért ki voltál szolgáltatva. Azért elgondolkodtató ,hogy 3 millió forint hitelből visszafizettél 5 milliót és még mindig van hátra 14 millió? Te hol élsz? Ja nem itt.

Preininger írta:

Hiába fújod a magadét, nem volt kötelező,de ha nem kaptál mást és rá voltál kényszerülve. Gyengébbek kedvéért ki voltál szolgáltatva. Azért elgondolkodtató ,hogy 3 millió forint hitelből visszafizettél 5 milliót és még mindig van hátra 14 millió? Te hol élsz? Ja nem itt.

Kattints a kibontásához...

BTW. mázlista vagy , hogy valószínű megmaradt a munkád, vagy volt családod,aki tudott segíteni. Ne a kormánynak hálálkodj. (