Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos - 2013

Kyra2

Kitiltott (BANned)
"Bár a könyv bevezetője szerint „minden a könyvben szereplő tény megtörtént és pontos”, a történetben szereplő pontatlanságok – esetenként pedig a szerző által kreált események – száma olyan nagy, hogy annak felsorolása is könyv méretű; többek között egy ilyen kiadvány a Da Vinci Hoax (A da Vinci átverés). Ez természetesen csak akkor jelentett volna problémát, ha valaki a könyvet nem izgalmas krimiként, hanem tények forrásaként akarta volna kezelni. Azonban érthető a felháborodás, mert a könyv elején mégiscsak azt próbálja az író elhitetni az olvasóval, hogy minden dolog, helyszínleírás pontos a műben (a sok pontatlanság pedig egyértelműen megrengeti a mű igazságtartalmát), azonban a rengeteg pontatlanságról már csak azok szereznek tudomást, akik mélyebben foglalkoznak a témával. A legtöbb olvasó pedig sajnálatos módon teljesen igaznak hiszi a könyvet, így talán elkezdhetjük megérteni a sok felháborodást."

A témával kapcsolatban egy nagyon jó összefoglaló taglalja azokat a tévedéseket, szándékos csúsztatásokat.... amik itt is sokaknak visszatérő témája.:

Da Vinci kód címmel egy misztikus detektív regényt írt Dan Brown. Egy percig sem állította, hogy ez egyenlő a valósággal. Nem lehet egy sorban említeni az olyan írásokkal, amelyek még a Biblia megírását előzték meg és Ninive romjai alól kerültek elő, bizonyítva, hogy az emberiség őstörténetéről a Biblia szerzői is a babiloni fogság alatt értesülhettek és átírták a saját népükre. Ezért ennek van köze a Bibliához, viszont Dan Brownnak semmi köze hozzá. Úgyhogy saját hozzászólásodat is nyugodtan törölheted. ;)

Persze, ha sértőnek érzed, akkor az enyémet is törölheted, hiszen jogod van hozzá.
 

Tatár Szofi

Állandó Tag
Állandó Tag
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Ha már felmerült az ima, a Miatyánk, akkor nekem ehhez lenne egy felvetődő gondolatom. Ez a hétköznapok imája már régóta, és egy mondata magyarázatra szorulna számomra.
:
Ez a mondat: „ Ne vigy minket kisértésbe, de szabadíts meg a gonosztól., vagy más fordításban ahogy Kyra idézte.
/ Több forditás is van, elolvastam prominor által javasolt írást de az ima eleje az úgy vettem észre, mindenhól ugyanaz./
A mondat eleje itt is mindkét forditásban azonos. „ Ne vígy minket kísértésbe…”
Igy viszont az értelmezése valahogy ellentmondásos.Ezen gondolkodtam el., hogy mi is a jelentéstartalma ennek a mondatnak, szó szerint.

Ki is az, aki kisértésbe visz?? Az, akihez fohász szól???? Ha igen, akkor miért??? Nem az ő dolga lenne, hogy kísértésbe vigyen.van erre „ kinevezve” a „gonosz”

Ha a mondatot nézem, akkor egy mondaton belül két kérés is van.

Ne vigy kisértésbe / valamibe belevisznek és fohász, hogy ne tegye/….
És szabadits meg…/ valamitől szabadíts meg/
.
/ ha nem visz bele, nem is kéne megszabadítani/


/ Az alany ugyanaz a mondatban s mindkét cselekvés /állitmány/ kérése rá, az alanyra irányul.

S akkor kihez is fohászkodunk?, ahhoz aki kísértésbe visz???


Ha a hit oldaláról közelítem, akkor felfogható próbatételnek is a „kísértés” viszont ott a kérdés ujra, hogy miért, ha attól a próbatételtől kéne megszabadítani ugyanannak., aki próbára tesz.


Szóval valahogy bonyolult számomra kicsit.

Rákerestem a neten a kísértés szó jelentésére, s találtam pár fejtegetést a Miatyánkkal kapcsolatosan,de úgy gondolom, hogy ez az ima a hétköznapok imája, s a hétköznapi ember számára hétköznapi értelmezések szükségesek és nem thelógiai és akkor hétköznapian hogyan is kell ezt értelmezni??


<!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Tatár Szofi!

Pár oldallal korábban ezt írtam egy hasonló kérdésre:

"A görög eredeti szónak, amit a "vígy" szónak forditanak, ez valóban az egyik jelentése, de nem a megfelelő szó, a tartalom átadásához. A szó másik jelentése - itt a helyes jelentés - az, hogy "engedj". Azaz a kérés korrektebb forditása az lenne, hogy "Ne engedd, hogy kisértésbe essünk!"
Az a gondolat, hogy Isten kisért, nem egyeztethető össze a kereszténység hitvilágával.
"

Hogy Isten nem viszi az embert kisértésbe, azt a Jakab levél így fogalmazza meg: "Senki se mondja, mikor kísértetik: Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért." (Jak 1:13)

Remélem, ez segít a sorok jobb megértésében.
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Persze, ha sértőnek érzed, akkor az enyémet is törölheted, hiszen jogod van hozzá.

Kedves Kyra!

Nem vagyok én olyan megfutamodós fajta ;) kiss.

Da Vinci kód címmel egy misztikus detektív regényt írt Dan Brown. Egy percig sem állította, hogy ez egyenlő a valósággal.

Valóban detektív-regény, de a cselekményt egy, a kereszténységgel és állítólagos titkaikkal kapcsolatos témára építi, amivel kapcsolatban a szerző kijelentette, hogy: „A műtárgyakról, épületekről, dokumentumokról és titkos szertartásokról szóló, a regényben szereplő ismertetések megfelelnek a valóságnak.”

Nem "percet", hanem több órát töltött azzal a szerző, hogy TV-ben, rádióban és más fórumokon hangoztassa, mi épül a könyvében a valóságokra és mi a fikció. Több kötetnyi könyv jelent meg azért, hogy cáfolják azokat a tényszerűnek feltüntetett állításokat amik a kereszténységet és azon keresztül a Biblia tartalmát érintik. /Lehet, hogy nekik nem mondtad/mondta el senki, higy csak detektív-regény?/

De nézzük, mit is feszeget a téma:

„Jézus Krisztus bámulatos hatású történelmi figura volt, minden idők legrejtélyesebb és legihletettebb vezetője… érthető, hogy hívek ezrei örökítették meg az életét szerte az országban… Az Újtestamentumhoz több mint 80 evangéliumot vettek számításba, de csak nagyon keveset választottak ki közülük: Mátéét, Márkét, Lukácsét és Jánosét.” (337. o.)

Nem ismerős? Na nem a könyvből, hanem innen a topikból. A videó amit beraktam, pontosan az ilyen témákra és csúsztatásokra hoz cáfolatokat... de TE állítod, hogy semmi köze a Bibliához.

"– Hát ez az! – tört ki Theabing lelkesen. – A kereszténység alapvető iróniája! A Bibliát, amelyet ma ismerünk, a pogány római császár, Nagy Constantinus állította össze. – Theabing elmosolyodott. – És minden, amit tudnia kell a Bibliáról, benne foglaltatik a kánonjogász, Martin Perty mondásában. – Theabing megköszörülte a torkát: – A Bibliát nem a mennyországból kaptuk faxon. – Tessék? – A Biblia emberi termék, drágám. Nem Istentől való. A Biblia nem a felhőkből hullott alá valamely csoda révén.” (337. o.)

Upsz, nekem ez is ismerős ;). /Kedves Kyra, te tényleg azt gondolod, hogy úgy teszek be egy témát, videót..., hogy nem tudom mi a tartalma? kiss/

Na nézzük, hogy mi nem kapcsolatos még a Bibliával :D:

„– A vallások összeolvasztása során Constantinusnak meg kellett erősítenie az új keresztény hagyományt, így került sor a niceai zsinat néven ismert, híres ökumenikus tanácskozásra…

– Ezen a zsinaton – folytatta Theabing – a kereszténység számos kérdését vitatták meg és bocsátották szavazásra. Például a húsvét időpontját, a püspökök szerepét, a szentségek kiszolgáltatását, és természetesen Jézus isteni voltát.

– Nem tudom követni. Isteni voltát?

– Drágám – mondta Theabing –, eddig a történelmi pillanatig Jézust halandó embernek tekintették a követői. Nagy és hatalmas prófétának, de embernek. Halandónak.

– Nem Isten Fiának?

– Nem bizony – válaszolta Theabing. – Jézus ťistenfiúságaŤ a niceai zsinaton merült föl, és ott is fogadták el.

– Várjon. Azt akarja mondani, hogy Jézus isteni mivolta egy szavazás eredménye volt?

– Méghozzá viszonylag szoros szavazásé – tette hozzá Theabing. – Miután hivatalosan Isten Fiává nyilvánították Jézust, Constantinus az emberi világ fölött álló istenséget teremtett Jézusból, akinek a hatalma megkérdőjelezhetetlen.” (340. o.)

Kedves Kyra, ezt a bődületes állítást is részletezi a videó, nézd újra. A vitatott kérdés a niceai zsinaton az volt, hogy miként kell érteni Jézus „kettős” természetét, azaz hogyan kell értelmezni, hogy Jézus egyszerre isteni személy és ember is volt. Pontosabban arról szólt az úgynevezett „ariánusvita”, hogy Krisztus az Atya teremtménye-e, vagy pedig egylényegű Istennel. Na de nekünk itt nem is az a lényeg, hogy a hit hogyan ítélte meg a kérdést.... hanem az, hogy történelem-hamisítás az ami tényként van kezelve.....

„– Az evangéliumoknak ezen a pontján Jézus már gyanította, hogy rövidesen elfogják és keresztre feszítik. Ezért utasításokat adott Mária Magdolnának, hogyan vezesse tovább az egyházat, ha Ő már nem lesz… A meghamisítatlan evangéliumok szerint nem Péter volt az, akinek Jézus utasításokat adott a keresztény egyház megalapítására, hanem Mária Magdolna…” (359–360. o.)

"– A Sion-rend szerint – folytatta Theabing – Mária Magdolna állapotos volt a keresztre feszítés idején. Krisztus meg nem született magzatának biztonsága érdekében Magdolnának nem volt más választása, mint elmenekülni a szent földről. Jézus megbízható nagybátyja, arimatheai József segítségével Mária Magdolna titokban Franciaországba utazott, amelyet akkoriban Galliának neveztek. Itt biztonságos menedékre lelt a zsidó közösségen belül. Itt, francia földön adott életet egy kislánynak, aki a Sára nevet kapta.” (368. o.)

A tényszerűnek feltüntetett állítások a Bibliát az egyházat támadják, holott nem utal Jézus házasságára Pál, Péter, Fülöp, Tamás evangéliuma sem, Mária mennybemenetele sem, A nazarénusok evangéliuma, Az egyiptomiak evangéliuma, Az eboniták evangéliuma sem..... ismételten azt tudom mondani, hogy nézd meg a videót. Persze csak ha úgy gondolod, hogy a témához kapcsolódik....

Na de mi az ami szerinted tutira a topik témája:

Nem lehet egy sorban említeni az olyan írásokkal, amelyek még a Biblia megírását előzték meg és Ninive romjai alól kerültek elő, bizonyítva, hogy az emberiség őstörténetéről a Biblia szerzői is a babiloni fogság alatt értesülhettek és átírták a saját népükre. Ezért ennek van köze a Bibliához, viszont Dan Brownnak semmi köze hozzá.

"Szinte mindaz hamis, amit atyáink Krisztussal kapcsolatban tanítottak" (235. oldal). Teabig megmutat a főszereplőknek, Sophie Nevue-nek és Robert Langdonnak egy könyvet, amely A gnosztikus evangéliumok címet viseli, és tele van ősi iratokkal. " Ezek a Nag Hammadiban és Holt-tengernél talált tekercsek fénymásolatai, amelyekről korábban beszéltem - folytatja Teabig. Ezek a legkorábbi keresztény feljegyzések. Aggasztó, hogy nem egyeznek a Biblia evangéliumaival!" (246. oldal)..... ami a könyvben van...

Majd jössz, és ismételten elmondod, hogy a zsidók lemásolták mások hitét.... Az egy csöppet sem zavar, hogy a bibliai teremtéstörténet a legrészletesebb és a legtényszerűbb logikus leírás.... köze nincs a többihez és monoteizmus Mózes könyveivel vette kezdetét.

Írhatnál egy detektív-regényt. Nem gondoltál még rá?
 

Furrier

Kitiltott (BANned)
Majd jössz, és ismételten elmondod, hogy a zsidók lemásolták mások hitét.... Az egy csöppet sem zavar, hogy a bibliai teremtéstörténet a legrészletesebb és a legtényszerűbb logikus leírás.... köze nincs a többihez és monoteizmus Mózes könyveivel vette kezdetét.

Kedves Frank...!
Talán el kellene olvasni a XXIII. János pápa által a II. Vatikáni Zsinat megnyitóján emlegetett Sumer Bibliát mielőtt ilyeneket tényszerűen kijelentesz...

"Vagyis hamis és ókori nívón mozgunk ma is, amikor a pozitív tudományok és az archeológia, antropológia és geológia, nemkülönben a megtalált Sumír Első-Biblia (Úr, 1954. Dr. N. Kramer: Parallel Biblia, 1956) is mindent világosan feltártak és megmagyaráztak.Senki nem érti ezt a maradi és már kimúlt ószövetségi fontosságot, ami nagyrészt egy összelopkodott és átírt ókori hagyománynak és letűnt népnek (szumír, akkád, káld, babiloni) meghamisított történelme." (XXIII. János pápa)
 

Furrier

Kitiltott (BANned)
Akkor itt az iratanyag... http://lexikon.katolikus.hu/ROVIDITESEK/ZSINAT.HTML

mazsolázd már ki nekem, hogy mit kell elolvasnom. Kösz.

Azt a Sumír Bibliát amire XXIII. János pápa hivatkozik...
Nos mint tudjuk a II. Vatikáni Zsinatot VI. Pál pápa fejezte be, aki nem XXIII. János szellemiségében vezette le a Zsinatot...
"Mihelyt befejeződött a Zsinat megkezdődtek VI. Pál tragédiái.Rengeteg probléma akadt az egyházban.
Az első probléma talán az volt, hogy mindenki többet várt a Zsinattól, több újítást."
Persze a várt egyházmegújulás elmaradt, hiszen XXIII. János szellemisége, testével együtt a sírba szállt...
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Frank...!
Talán el kellene olvasni a XXIII. János pápa által a II. Vatikáni Zsinat megnyitóján emlegetett Sumer Bibliát mielőtt ilyeneket tényszerűen kijelentesz...
Hadd javasoljam szerényen, hogy fogadd meg saját Frank számára tett javaslatodat! XIII János pápa egyetlen beszéde vagy irott enciklikája, egyéb műve sem tartalmazza az általad "beidézett" szakaszt. Már első olvasatra is gyanús annak, aki valamit is sejt XIII. János hit- és gondolatvilágából. De elolvastam megnyitó beszédét, és enciklikáját, amelyre forrásod hivatkozik.

Amit beidéztél, egy kacsa.

Hogy miért kell ezeket gyártani, nem tudom. Egy Halász József nevű pasas tette a tudni vágyó nép számára hozzáférhetővé (sajnos) a maga vagy valaki hasonló gondolkodású által gyártott "pápai" sorokat. A szomorú, hogy ő tudhatta, mit csinál. A nép meg sikeresen meg van vezetve. Hisz vagy ez volt a szándék, vagy a pofa nem normális. Ez utóbbi viszont nem valószinű a "mű" olvastán. Szomorú, de szándékos félrevezetésről, tévinformáció terjesztéséről van szó. És ennek sok jóhiszemű ember ült fel. Te is.

Ami az ebből fakadó második nem vidám jelenség, az a kioktatás, ami fönt elhangzott. Javaslom mindenki számára, hogy csak és kizárólag az esetben oktasson ki másokat, ha a tényeket már leellenőrizte. Ha már muszáj egyáltalán kioktatni bárkit.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Nagyon igyekeztem, hogy minél rövidebb legyen a válaszom, de sajnos ennél nem tudtam jobban összetömöríteni. Nem emelem át az idézeteidet a regényből, csak azt, amire szerintem céloztál benn. A könyvet nem olvastam és a videót sem néztem meg, ne haragudj és ne vedd tiszteletlenségnek veled szemben, de teljesen kiesnek az ilyen detektív regények az érdeklődési körömből, pillanatnyilag. Sajnos még azokat a könyveket sem tudtam mind elolvasni, amelyekre pedig nagyon szívesen szakítanék időt.

Azt azért elmondanám, hogy remek ötlet szétboncolni egy detektív regényt és azt jól megcáfolni. Így legalább az egyháznak nem kell a valódi kérdésekre felelni, egyúttal úgy lehet tenni, mintha minden rendben lenne a házuk táján. Kiváló technika. Miért nem arra válaszolnak inkább, hogy hol volt Jézus 10 és 33 éves kora között? Mit csinált? Miért nem őrizték meg az emlékét? Miért hagyják inkább azt, hogy egyes történészek abban is kételkedhessenek, hogy létező személy volt-e egyáltalán? Mi lehet az, ami még ennél a feltételezésnél is kényelmetlenebb az egyház számára, ezért inkább hallgat?

Miért nem arra válaszoltak, hogy miért kellett sürgősen „szívrohamban” eltávoznia az élők sorából I. János Pál pápának, 66 évesen 33 nappal pápává választása után? Miért kellett szinte azonnal bebalzsamozni és eltemetni?
Nyit_1.jpg

A kérdéseket, amikre sosem válaszoltak, hazudtak vagy mellébeszéltek, esetleg hallgattak – holnap utánig sorolhatnám.
„Az Újtestamentumhoz több mint 80 evangéliumot vettek számításba, de csak nagyon keveset választottak ki közülük”

Nem ismerős? Na nem a könyvből, hanem innen a topikból. A videó amit beraktam, pontosan az ilyen témákra és csúsztatásokra hoz cáfolatokat... de TE állítod, hogy semmi köze a Bibliához.
Én nem tudom hány evangélium létezett valaha, de csak 4 van a Bibliában. Meg is értem, hiszen ezt a négyet sem tudták úgy „összefésülni”, hogy ne legyen tele ellentmondással, ha meg 80 (?!) lett volna, akkor aztán már a legelvakultabb hívő is átlátott volna a szitán...
„...nem a mennyországból kaptuk faxon. A Biblia emberi termék. Nem Istentől való.”
Upsz, nekem ez is ismerős /Kedves Kyra, te tényleg azt gondolod, hogy úgy teszek be egy témát, videót..., hogy nem tudom mi a tartalma?

Na nézzük, hogy mi nem kapcsolatos még a Bibliával
Egyetértek vele, az én személyes véleményem szerint sem a mennyországból kaptuk faxon, hanem emberi termék, amelyeket kiválogatták az emberek a létező írásokból. Ők, az emberek döntötték el, hogy melyik evangélium isteni ihletettségű, melyik nem, melyik menjen a Bibliába, melyik a tűzre. Pechjükre a barlangokba betévedtek a birkák és pásztoraik megtalálták a nem isteni ihletettségű evangéliumokat. Éppen a birkák (bárányok...) a hálátlan dögök.:p
, és természetesen Jézus isteni voltát
hivatalosan Isten Fiává nyilvánították Jézust,
Niceai zsinat

Kedves Kyra, ezt a bődületes állítást is részletezi a videó, nézd újra. A vitatott kérdés a niceai zsinaton az volt, hogy miként kell érteni Jézus „kettős” természetét, azaz hogyan kell értelmezni, hogy Jézus egyszerre isteni személy és ember is volt. Pontosabban arról szólt az úgynevezett „ariánusvita”, hogy Krisztus az Atya teremtménye-e, vagy pedig egylényegű Istennel. Na de nekünk itt nem is az a lényeg, hogy a hit hogyan ítélte meg a kérdést.... hanem az, hogy történelem-hamisítás az ami tényként van kezelve.....
Összetévesztette a zsinatokat? Hát istenem, úgy látszik épp szólt a felesége, hogy „kész a vacsora!” – Erről szól a film, és ezt képes cáfolgatni valamiféle teológiában jártas csapat? Az eszem megáll.:shock:
"Szinte mindaz hamis, amit atyáink Krisztussal kapcsolatban tanítottak"
Mária Magdolna
a Nag Hammadiban és Holt-tengernél talált tekercsek
MariaEsJezusW.jpg


http://empiriamagazin.com/Jelenido/A Fény Örököse.htm
http://empiriamagazin.com/Jelenido/Szent vagy Kurtizán.htm
Erről csak annyi a véleményem, hogy a Biblia és a Vatikán nőkkel szembeni diszkriminációja közismert és igaz, hogy a Vatikán valamikor a 60-as években kimondta, hogy Mária Magdolna nem volt utcalány, de továbbra is ezt hirdetik itt ebben a topikban is némelyek, mert szerintük ez van a Bibliában.
A tekercsekről meg ez a véleményem: http://empiriamagazin.com/miszcellanea/A Holt Tengeri Tekercsek Rejtélye.htm
Majd jössz, és ismételten elmondod, hogy a zsidók lemásolták mások hitét.... Az egy csöppet sem zavar, hogy a bibliai teremtéstörténet a legrészletesebb és a legtényszerűbb logikus leírás....
Nem, egy csöppet sem zavar, de azért reménykedem, hogy a következő hozzászólásodban nem arról akarsz majd meggyőzni, hogy Isten 6000 évvel ezelőtt teremtette a világot? :5:

Samuel Noah Kramer, a híres sumerológus 1961-ben ezt írta a sumer teremtéseposzról: „Soha eddig nem kaptunk még ilyen részletes képet és megfogalmazást az ember teremtéséről, mint Sumerben, az i. e. harmadik évezredből származó írásokban."

Egy kis részlet:

„Az emberiség a hajdankor napján
a kenyeret, táplálékát, nem ismerte még,
a ruhát, öltözékét, nem ismerte még,
a nép mezítelen tagokkal járt;
mint a juhok, szájukkal téptek füvet,
árkokból ittak vizet. „

„Füvet eszik, mint a gazellák,
gyökéren él, bogyón, gyümölcsön,
a szomjúhozó szarvasokkal
együtt tér meg az itatóhoz.
A víz eleven nyüzsgésével
telik szíve az itatónál.”

Tegyem mellé, hogy mit ír a sokkal később született Tóra az ember teremtéséről? (Tudod, az agyag, meg az oldalborda...):p Ha neked az jobban tetszik, hát lelked rajta, magánügy.
Majd jössz, és ismételten elmondod, hogy a zsidók lemásolták mások hitét.... Az egy csöppet sem zavar, hogy a bibliai teremtéstörténet a legrészletesebb és a legtényszerűbb logikus leírás....köze nincs a többihez és monoteizmus Mózes könyveivel vette kezdetét.
A monoteizmus Mózes könyvével kezdődött? Na és? Mit akarsz ezzel mondani? Vajon miért beszélnek a Tórában az Istenről többes számban, ha csak egy Isten van és volt? Csak nem azért, mert több volt, de az az egy az, amelyik szövetséget kötött Mózessel és Mózes népével, az az egy darab isten az, aki ráparancsolt Mózesre, hogy „ne legyen más istened, idegen istent ne imádj !” Nem azt mondja, hogy nincs más Isten, hanem azt, hogy a másikat ne imádd!

„Alkossunk embert, a mi képünkre
és hasonlatosságunkra”

„íme, az ember olyan lett, mint egy közülünk, tudván jót
és rosszat". (ezt akkor mondta Elohim, amikor ettek a Tudás fájáról.)

Mózes és Ezsdrás próféta között 1000 év telt el, azaz volt elég idő, hogy a monoteizmust megtanulja a népe. Nem volt olyan hosszú az a fogság Babilonban, aztán mire hazajött Ezsdrás, a népe már el is felejtett mindent. Neki és társainak kellett megírni és kihirdetni a Tórát, hogy tudják a törvényt. Megtehette, mert írástudó ember volt. Papi kiképzésben részesült; ezenkívül a méd ó-perzsa birodalom mágusainak, csillagjósainak és bölcseinek írásaiban is jártasságra tett szert. (http://igemorzsa.hu/e_g_w_konyvek/profetak_kiralyok/50_tema.html)
Írhatnál egy detektív-regényt. Nem gondoltál még rá?
Nem gondoltam rá. Van sokkal fontosabb dolgom is a regényírásnál. Sajnos ez a válasz is túl hosszú, szinte már regény...;)
 

Furrier

Kitiltott (BANned)
Hadd javasoljam szerényen, hogy fogadd meg saját Frank számára tett javaslatodat! XIII János pápa egyetlen beszéde vagy irott enciklikája, egyéb műve sem tartalmazza az általad "beidézett" szakaszt. Már első olvasatra is gyanús annak, aki valamit is sejt XIII. János hit- és gondolatvilágából. De elolvastam megnyitó beszédét, és enciklikáját, amelyre forrásod hivatkozik.

Amit beidéztél, egy kacsa.

Hogy miért kell ezeket gyártani, nem tudom. Egy Halász József nevű pasas tette a tudni vágyó nép számára hozzáférhetővé (sajnos) a maga vagy valaki hasonló gondolkodású által gyártott "pápai" sorokat. A szomorú, hogy ő tudhatta, mit csinál. A nép meg sikeresen meg van vezetve. Hisz vagy ez volt a szándék, vagy a pofa nem normális. Ez utóbbi viszont nem valószinű a "mű" olvastán. Szomorú, de szándékos félrevezetésről, tévinformáció terjesztéséről van szó. És ennek sok jóhiszemű ember ült fel. Te is.

Ami az ebből fakadó második nem vidám jelenség, az a kioktatás, ami fönt elhangzott. Javaslom mindenki számára, hogy csak és kizárólag az esetben oktasson ki másokat, ha a tényeket már leellenőrizte. Ha már muszáj egyáltalán kioktatni bárkit.

Nos, a Dr. Halász József nevű pasasról is tudnék neked ezt-azt mondani, nem mellesleg jogász a tag,
nem kis tekintéllyel, viszont most nem ez a téma, hanem XXIII. János beszéde...

Beszédét kiadta az „AZIONE CATTOLICA ITALIANA" „NOVENA ALLO SPIRITO SANTO Dl GIOVANNI XXIII" il luglio 1962 per il Concilio Ecumenico Vaticano II. címmel,
de ezt a kiadványt ma már sehol sem lehet megszerezni...
Tudjuk, hogy XXIII. János pápa "hirtelen" meghalt és utána MONTINI hercegérsek lett a római egyház pápája VI. Pál néven...
Erről a pápáról könyvek jelentek meg "The Montinian Church" és hasonló címeken, melyekből kiderült, hogy az ószövetségi nép leszármazottja...
Ez a pápa folytatta a II. Vatikáni Zsinatot, melynek kimenetele ez ügyben innentől kezdve nem is volt kétséges...
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Nos, a Dr. Halász József nevű pasasról is tudnék neked ezt-azt mondani, nem mellesleg jogász a tag,
nem kis tekintéllyel, viszont most nem ez a téma, hanem XXIII. János beszéde...
Őszintén örülök, hogy a beszélgetés nem Halászról folytatódik. :D

...Beszédét kiadta az „AZIONE CATTOLICA ITALIANA" „NOVENA ALLO SPIRITO SANTO Dl GIOVANNI XXIII" il luglio 1962 per il Concilio Ecumenico Vaticano II. címmel,
de ezt a kiadványt ma már sehol sem lehet megszerezni...
Kérlek, végezd el a következő kisérletet. Írd be a gugliba az általad megadott "beszéd" címét, és nézd meg, mi jön fel találatként. Néhány egymást másoló magyar nyelvű anyag. Nem gondolod, hogy ez minden józanul vizsgálódó embernek gyanus kellene, hogy legyen? Az egész világ nem tud ilyen beszédről. De tényleg senki. Se angol, se német, se olasz, se latin, se akármilyen nyelven. Csak magyarul tud erről néhány, főleg a sumérokkal foglalkozó internetes hely.

Ami tovább kellene fokozza a gyanút, hogy az általad idézett mondat így folytatódik: " de ezt a kiadványt sehol sem lehet megszerezni. Hozzánk bizalmas úton érkezett." Azaz soha nem fogod megtudni.

Ha meg odáig merészkedsz, hogy a fent megadott szöveget megpróbálod lefordítani, az állítólagos Zsinatot megnyitó beszéd 1962 júliusában ("luglio 1962") jelent volna meg az Azione Cattolica Italiana (ők valóban léteznek) gondozásában. A gond csak az, hogy a Zsinatot október 11.-én nyitotta meg XIII. János pápa! Szóval itt egy baromi nagy csúsztatás és felrevezetés van. Ha már a csalás és a hazugság szavakat manapság nem illik használni.

Helyetted nem kívánok és (hálistennek) nem is tudok képet alkotni számodra. Ez a Te privilégiumod. Csak kérlek Te se vedd be kritikátlanul az interneten kerengő milliónyi badarságot.
 

Furrier

Kitiltott (BANned)
Amit beidéztél, egy kacsa.

A Biblia is az... :D

"... foglaljuk össze a sumér bibliai párhuzamok fokozatos megismerése során adódó következtetéseket, melyeket ezután mind a hittudományban mind a történetírásban, nyelvészetben, művészettörténetben, néprajzban stb. különösen figyelembe kell vennünk az Isteni Kinyilatkoztatásra vonatkozó II. vatikáni zsinati dogmatikus konstitúció szellemében." (Zakar András)

Kérlek, végezd el a következő kisérletet. Írd be a gugliba az általad megadott "beszéd" címét, és nézd meg, mi jön fel találatként. Néhány egymást másoló magyar nyelvű anyag. Nem gondolod, hogy ez minden józanul vizsgálódó embernek gyanus kellene, hogy legyen? Az egész világ nem tud ilyen beszédről. De tényleg senki. Se angol, se német, se olasz, se latin, se akármilyen nyelven. Csak magyarul tud erről néhány, főleg a sumérokkal foglalkozó internetes hely.

Tudomásul kell vennie mindenkinek, hogy a történelemhamisítás legfőbb eszköze, a bizonyítékok megsemmisítése – amellett, hogy végtelenül aljas dolog – annak a veszélyét rejti magában, hogy egyszer csak előkerül az, amit meg akarnak semmisíteni, és ettől kezdve a megsemmisítő hiteltelenné válik. Ez történt XXIII. János II. Vatikáni zsinaton elmondott beszédével is. Hiába törölték a "Penitentiam agere" kezdetű enciklikából, hiába vonták be és égették el a beszédet tartalmazó Rómában megjelent füzet – szándékuk szerint - minden példányát, hiába akarták megkérdőjelezni szavahihetőségét a rá hivatkozó személyeknek, közöttük Badiny Jós Ferencnek, de leginkább annak a Zakar Andrásnak, aki Serédi Jusztinián és Mindszenty József személyi titkára volt, és pápai prelátusi címmel bírt.

Szóval vannak e beszédre hivatkozó hiteles személyek... Zakar András nyilván nem állt neki guglizni... :D
Az pedig, hogy egyes emberek próbálják "önjelőlt"-nek bélyegezni azokat, akik nyíltan szembe mennek a hivatalosan elfogadott tényként kezelt állításokat
hirdetőkkel, nem az állítólagos "önjelölteket" minősíti...
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
A Biblia is az... :D
Neked talán az. A számtalan különbségből a két dokumentum között csak azt az egyet emelem ki a mostani összefüggésben, hogy az egyikről nem állitja senki, hogy a leirt tényeket neki valaki "bizalmas úton" adta át, bár senki más nem tud róla. ;)

"... foglaljuk össze a sumér bibliai párhuzamok fokozatos megismerése során adódó következtetéseket, melyeket ezután mind a hittudományban mind a történetírásban, nyelvészetben, művészettörténetben, néprajzban stb. különösen figyelembe kell vennünk az Isteni Kinyilatkoztatásra vonatkozó II. vatikáni zsinati dogmatikus konstitúció szellemében." (Zakar András)
Kérdésem: el is olvastad, amiket Dr. Zakar András irt A Sumér hitvilág és a Biblia [1972] cimű dolgozatában?


Szerintem kanyarodjunk először vissza oda, ahol gondolatodba először bekapcsolódtam. Ezt irtad, valami bizalmas forrást idézve "Vagyis hamis és ókori nívón mozgunk ma is, amikor a pozitív tudományok és az archeológia, antropológia és geológia, nemkülönben a megtalált Sumír Első-Biblia (Úr, 1954. Dr. N. Kramer: Parallel Biblia, 1956) is mindent világosan feltártak és megmagyaráztak. Senki nem érti ezt a maradi és már kimúlt ószövetségi fontosságot, ami nagyrészt egy összelopkodott és átírt ókori hagyománynak és letűnt népnek (szumír, akkád, káld, babiloni) meghamisított történelme."

Én erről állitom meggyőződéssel, hogy kacsa. Ilyen kijelentést XIII. János pápa nem tett a II. Vatikáneum megnyitóján. Itt egyszerű tényről van szó. Egy zsinati megnyitó beszéd, akárcsak az enciklikák nem magánlevelek, amiket az ember szépen becsúsztat a fiókba és onnantól kezdve nincsenek többé. Ezek széles körben publikált, sok tizezer ember, milliók által személyesen hallott, olvasott anyagok. Ráadásul a megnyitón nem is csak katolikusok voltak jelen, hanem minden testvéregyház képviselői, sőt zsidó, muszlim és ateista képviselők is. 86 állam képviselői is jelen voltak! TV és rádió, stb. Ezek biztos felfigyeltek volna az általad hangoztatott sundám-bundámra. Hogy Te ezt elhiszed vagy sem, az innen a Te magánügyed. Mindenkinek joga van elutasitani törvényileg nem védett történelmi tényeket. Csak...

Szóval a Vatikáneum megnyitójában ez nem hangzott el!

De aztán forrásod keveri ám a ... dolgokat. Hol megnyitó beszédről van szó, hol enciklikáról. Ezek erősen különböző fogalmak. De az enciklikák megirása sem pápai magánügy. Ennek megvan a maga folyamata, és a pápa általában közeli munkatársaival együtt dolgozva bontja ki üzenetét az enciklika szövegében. Olyan nincs, hogy megjelenik egy enciklika, aztán hirtelen minden példányát begyűjtik, elégetik, és egy editált szöveget adnak ki. Ha a szöveg nem tisztán adja át, amit a pápa közölni akar, az enciklika nem is jelenik meg!


Akkor most Dr. Zakar Andrásról és a sumér kapcsolatról.

...hiába akarták megkérdőjelezni szavahihetőségét a rá hivatkozó személyeknek, közöttük Badiny Jós Ferencnek, de leginkább annak a Zakar Andrásnak, aki Serédi Jusztinián és Mindszenty József személyi titkára volt, és pápai prelátusi címmel bírt.
Zakar valóban Serédi, majd Mindszenty hercegprimások személyi titákra volt.

Zakar egy teljesen korrekt képet ad arról az anyagról, amely rendelkezésére állt. Nem azt irja, amit fent idézel "bizalmas úton" közvetitett forrásból, hanem hogy az Ószövetség tartalmaz olyan leriásokat, "olyan nemes emberi eszmét, örök igazságot, isteni kinyilatkoztatás - részletet, különösképpen az egész emberi nem összetartozását, testvériségét valló részletet foglalnak magukban, melyek több száz, esetleg több ezer évvel azelőtt már megtalálhatók a környező keleti népek - főként a sumérok -- irodalmi emlékeiben". Szerintem ez egy nagyon más üzenet! Ir arról, hogy, hogy bizonyos szerzők (Goldziher, stb.) egyedi, népük saját értékeinek és eredményeinek tűntetik fel ezek egy részét. Ezzel Zakar szembeszáll, de nem nevezi a bibliai leirásokat sem hazugságoknak, sem összelopkodott valamiknek. Állitása, hogy "Ábrahám előtt is volt isteni kinyilatkoztatás". Ezzel nincs ellentmondásban egyetlen lényeges egyházi tanitással sem.



...Zakar András nyilván nem állt neki guglizni... :D
:D Teljesen igazad van. Amikor ő élt, a Google előtti időben, azt emberek még elmentek a könytárba, hogy olvassanak. Amit megismert, azt a tényekkel igyekezett összevetni, és általában sikeresen használva józan eszét, józan következtetésekre jutott, amelyeket alá tudott támasztani érvekkel. Ez a fajta megközelités sajnos mára kiment a divatból. Az igazság része, hogy a zsidóság iránt nem volt különösebb szimpátiával.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Csak két sokat mondó idézet, az első Senecától, a másik Cicerótól:

„A vallás az egyszerű emberek által igaznak tartott, a bölcsek által hamisnak, az uralkodók által pedig hasznosnak.”

Cicero arra buzdít, hogy az igazságot minden lehető módon kultiválni kell, de „saját magáért, mert ez az, amit az igazság maga jelent, ez az esszenciája”. Ez akkor is követendő, ha a rossz és a jó közt kell választani.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
...fiat lux...

Vagy talán lumen?....
Hivatkoztam Ágoston, hippoi püspök Vallomásokban leírt gondolataira, amit ugyebár Ő is számtalanszor felülbírált, de a "nagyegyházak" hivatalos álláspontja ma már ebben egyező, a Biblia nem betű szerint értelmezendő, sőt az írásértelmezők ezt vallják a kezdetek óta..(Maimonides szerint a Genezis szó szerinti értelmezése a tömegeknek való..)
De valóban nem az van a bibliában, mint amit a valóságban megtapasztalunk, megtapasztalhattunk volna?

Gen1,1 Károli.jpg Genezis 1, Károli fordításában és a Sacra Vulgate-ban

Gen1,1 Vulgate.jpg



Ugye a Genezis nem tudományos kozmológia, de nem is egy mítosz elbeszélése, hanem metafórikus leírás, vagy talán példabeszéd.. Hisz az Ősrobbanás Atyja, egy egész életében reverendában járó katolikus pap, egyben a 20. század egyik legjelesebb fizikusa, Georges Lamaitre "tegnap nélküli nap-ról" beszél, Ágoston a Vallomásokban azt írja " nem lehet sohasemről beszélni, ahol nincs idő"..."a Teremtés előtt nem volt idő, mert ez is maga a teremtmény"..Ma adtam neked életet Zsolt 2,7 ....de 800 évvel később, Aquinoi Szent Tamás, a Summa Theologica-ban "tiszta lehetőség"-ről ír... S ugye a Korán, ami a Biblia "újragondolása", a Szentírások közül egyedüliként, a világegyetem tágulását is elég szájbarágósan közli " Nem látjátok hitetlenek, hogy Ég és Föld eredetében egyetlen tömeg volt. Mi választottuk széjjel..." De a latin lux= fény, a lumen= világosság, ugyanúgy két különböző jelentést takar, mint magyar megfelelőjük, s a fiat lux nem azonos értelmű a legyen világossággal....

Amiként az utóbbi hozzászólások is, a ki a tudósabb, ki mit csúsztat, mit is, hol is , ki is mondta témához kapcsolódtak, s nem a homályt oszlatták, hanem a sötétséget növelték....
Persze az agyagtábláknak még használt is ha tűzre vetették.. Divatos dolog arra hivatkozni, hogy íratok megsemmisültek... De mi köze a pápáknak, püspököknek, azok íródeákjainak a Bibliához? A mai korszerű szövegvizsgálati módszerek teljes mértékben igazolják, hogy a Szentírások többszerzőjű irodalmi alkotások, mind amellett, hogy egy-egy vallás szent könyvei is. Az is bizonyított, hogy a szájhagyomány alapján keletkezett szövegváltozatokat mikor jegyezték le, illetve milyen változásokon mentek keresztül napjainkig. Nem értem miből gondolják egyesek, hogy pár éves kutakodás után egyes"mellőzött" "tudósok" jártasabbak a témában, mint a számtalan ókori nyelvet beszélő több évtizedes múltú társaik? Ajánlom FagyisSzent tanácsát minden érdekeltnek: üsse be a keresőbe Fehér Mátyás Jenő, Badiny Jós Ferenc, Szántai Lajos, Lajdi Tamás, Pap Gábor...sorolhatnám,- nevét, s olvassa el amit talál...Aztán az elmúlt 50 évben a sumerológiában is történt egy s más, itt viszont olyan szerzőkre történt hivatkozás, akiket nem kicsit, de nagyon meghaladott az idő...
Nem azokat minősíti hozzászólásuk, akik a csúsztatásokat, meg a sehol le nem írtakat felvetik (tessen már Noah Kramertől beidézni mit is írt....én egyébként Kramer két könyvét is csatoltam már egy másik topicban), hanem talán azokat akik úgy hivatkoznak valamire, hogy azt írta X, hogy Y azt olvasta Z könyvében, hogy W látott valahol.....

Pedig lenne miről beszélni.. például a Bibliáról.. például Galileit nem az "mégis mozog a Föld" miatt fogták perbe, hanem Jozsue könyvéből a Nap mozgását próbálta átértelmezni, s ráadásul tévedett is....Kopernikusz miért csak halála után engedte könyvét kiadni, pedig katolikus főpap volt, s egyházi támogatás állt gondolatai mögött, ráadásul nem is Ő, hanem Szamoszi Arisztarkhosz volt a heliocentrikus világkép első hirdetője, amiért miután "istentelenséggel" vádolták, menekülnie kellett a BC 3. században(1800 évvel korábban)... Vagy Giordano Brunot sem tudományos tanai, hanem amiatt végezték ki, hogy a zsidó írásokkal egyező módon azt állította, hogy Jézust felakasztották(S ugye Isten előtt útálatos ami fán függ szintén az írás szerint)...

Lehet, hogy butaság amit javaslok, de nem lehetne talán arról beszélgetni ami benne van a Bibliában(ahelyett ami nincs , miért nem tették bele, benne volt-e, etc.) hisz ez így is egy elég "vastag" Könyv...
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
Én is örülnék, ha igazi témánkról többet tudnánk beszélgetni. (Bár zárójelben el kell ismernem, egy-egy kitérő időnként jót is tud tenni.)
Hanem a két melléklet üzenetedben nem nyílik ki. :(
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
...fiat lux... Vagy talán lumen?....

Örülök, hogy meggondoltad magad és sokadik örök búcsúd után újra itt vagy.

Úgy érzem magam, mint kisiskolás koromban, amikor a mögöttem ülő kisfiú folyton huzigálta a copfomat...:(

Csupán a Samuel Noah Kramerrel kapcsolatos kritikádra reagálnék, hogy ne legyen olyan terjengős a válaszom, mint a tiéd, erre is csak azért, hogy lásd milyen átlátszó kifogásaid vannak, leöntve és körítve egy csomó tudományos mázzal, annak érdekében, hogy úgy tűnjön, mintha igazad lenne.

Íme:

Mit is írtam én arra a megjegyzésre, hogy "Az egy csöppet sem zavar, hogy a bibliai teremtéstörténet a legrészletesebb és a legtényszerűbb logikus leírás...."?

"Nem, egy csöppet sem zavar, de azért reménykedem, hogy a következő hozzászólásodban nem arról akarsz majd meggyőzni, hogy Isten 6000 évvel ezelőtt teremtette a világot? :5:

Samuel Noah Kramer, a híres sumerológus 1961-ben ezt írta a sumer teremtéseposzról: „Soha eddig nem kaptunk még ilyen részletes képet és megfogalmazást az ember teremtéséről, mint Sumerben,
az i. e. harmadik évezredből származó írásokban."
(Ezsdrás a babiloni fogság után i.e. 445-ben diktálja le a Tórát "isteni ihletésre - emlékezetből, sőt még továbbiakkal is kiegészítette a jeruzsálemi templom pusztulásánál megsemmisült Szent iratokat" - Ezsdrás papi kiképzésben részesült, ezen kívül a méd, ó-perzsa birodalom mágusainak, csillagjósainak és bölcseinek írásaiban is jártasságra tett szert.) - Ennyit az isteni ihletésről. :D

Erre írod az alábbiakat, azzal a céllal, hogy úgy tűnjön, mintha bármi lényeges felvetést megcáfoltál volna.

"...Aztán az elmúlt 50 évben a sumerológiában is történt egy s más, itt viszont olyan szerzőkre történt hivatkozás, akiket nem kicsit, de nagyon meghaladott az idő...Nem azokat minősíti hozzászólásuk, akik a csúsztatásokat, meg a sehol le nem írtakat felvetik (tessen már Noah Kramertől beidézni mit is írt....én egyébként Kramer két könyvét is csatoltam már egy másik topicban), hanem talán azokat akik úgy hivatkoznak valamire, hogy azt írta X, hogy Y azt olvasta Z könyvében, hogy W látott valahol....."

Mit írtam rosszul? Azt, hogy 1962-ben ezt mondta? Azt, hogy Samuel Noah Kramer? Ejnye, Prominor! Kilóg a lóláb.

Igazán együtt érzek veled, mert szörnyű lehet, hogy nem sikerül tematizálnod minden topikot. Mindenki ír össze-vissza mindent és nem kérdezik meg tőled mit olvassanak el, mielőtt felelőtlenül itt hozzászólogatnak?
csodalk.gif
Tényleg felháborító!

Bocsánatot kérek tőled és nagyon bánatos lennék, ha most megint sértődötten elvonulnál, de sajnos nem ígérhetem, hogy megváltozom. Én ez vagyok, te meg más vagy. C'est la vie.
Ez meg az én véleményem. Ezt osztom...:..:
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
(tessen már Noah Kramertől beidézni mit is írt....én egyébként Kramer két könyvét is csatoltam már egy másik topicban), hanem talán azokat akik úgy hivatkoznak valamire, hogy azt írta X, hogy Y azt olvasta Z könyvében, hogy W látott valahol....."

Csaknem elfelejtettelek tájékoztatni arról, hol és mikor írta az általam idézett mondatot Samuel Noah Kramer: 1961-ben a SumerianMythologyban. Nem olvastad?! :shock:
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem az élet ez, csupán a Te életed(vagy Világod).....

Örülök, hogy meggondoltad magad és sokadik örök búcsúd után újra itt vagy.

Úgy érzem magam, mint kisiskolás koromban, amikor a mögöttem ülő kisfiú folyton huzigálta a copfomat...:(

Csupán a Samuel Noah Kramerrel kapcsolatos kritikádra reagálnék, hogy ne legyen olyan terjengős a válaszom, mint a tiéd, erre is csak azért, hogy lásd milyen átlátszó kifogásaid vannak, leöntve és körítve egy csomó tudományos mázzal, annak érdekében, hogy úgy tűnjön, mintha igazad lenne.

Íme:

Mit is írtam én arra a megjegyzésre, hogy "Az egy csöppet sem zavar, hogy a bibliai teremtéstörténet a legrészletesebb és a legtényszerűbb logikus leírás...."?

"Nem, egy csöppet sem zavar, de azért reménykedem, hogy a következő hozzászólásodban nem arról akarsz majd meggyőzni, hogy Isten 6000 évvel ezelőtt teremtette a világot? :5:

Samuel Noah Kramer, a híres sumerológus 1961-ben ezt írta a sumer teremtéseposzról: „Soha eddig nem kaptunk még ilyen részletes képet és megfogalmazást az ember teremtéséről, mint Sumerben,
az i. e. harmadik évezredből származó írásokban."
(Ezsdrás a babiloni fogság után i.e. 445-ben diktálja le a Tórát "isteni ihletésre - emlékezetből, sőt még továbbiakkal is kiegészítette a jeruzsálemi templom pusztulásánál megsemmisült Szent iratokat" - Ezsdrás papi kiképzésben részesült, ezen kívül a méd, ó-perzsa birodalom mágusainak, csillagjósainak és bölcseinek írásaiban is jártasságra tett szert.) - Ennyit az isteni ihletésről. :D

Erre írod az alábbiakat, azzal a céllal, hogy úgy tűnjön, mintha bármi lényeges felvetést megcáfoltál volna.

"...Aztán az elmúlt 50 évben a sumerológiában is történt egy s más, itt viszont olyan szerzőkre történt hivatkozás, akiket nem kicsit, de nagyon meghaladott az idő...Nem azokat minősíti hozzászólásuk, akik a csúsztatásokat, meg a sehol le nem írtakat felvetik (tessen már Noah Kramertől beidézni mit is írt....én egyébként Kramer két könyvét is csatoltam már egy másik topicban), hanem talán azokat akik úgy hivatkoznak valamire, hogy azt írta X, hogy Y azt olvasta Z könyvében, hogy W látott valahol....."

Mit írtam rosszul? Azt, hogy 1962-ben ezt mondta? Azt, hogy Samuel Noah Kramer? Ejnye, Prominor! Kilóg a lóláb.

Igazán együtt érzek veled, mert szörnyű lehet, hogy nem sikerül tematizálnod minden topikot. Mindenki ír össze-vissza mindent és nem kérdezik meg tőled mit olvassanak el, mielőtt felelőtlenül itt hozzászólogatnak?
csodalk.gif
Tényleg felháborító!

Bocsánatot kérek tőled és nagyon bánatos lennék, ha most megint sértődötten elvonulnál, de sajnos nem ígérhetem, hogy megváltozom. Én ez vagyok, te meg más vagy. C'est la vie.
Ez meg az én véleményem. Ezt osztom...:..:


Kedves Kyra!

A Te gondolataid közti rendetlenség helyrerakása a Te magánügyed... persze addig, amíg szándékosan nem bántasz másokat... nem értelmezed át más hozzászólását...A házat úgy építik, hogy először az alapokat rakják le, majd ha az megszilárdul, ráépítenek annyit amit az elbír... Sokan vannak akiknek érdeklődésük később ébred fel egy-egy dolog iránt, s nem ritka az sem, hogy az első könyv , vagy egyéb ismeret, amivel először találkozik valaki, a "piramis csúcsáról" szól. Azért bátorkodom időnként ajánlani dolgozatokat, könyveket, mert abban a nagyon kevés témában, amihez hozzászólok, vagy amiben "saját homokozót" indítottam, egész biztosan rendelkezem azokkal az alapokkal, ami ezen ajánlásokra feljogosít.... Nem gondolom, hogy sértődötten elvonultam volna bármikor is, csak nekem az olyan felelőtlen, meggondolatlan vagdalkozásokra nincs "kapacitásom", mint (amit Magadból kiindulva, gondolom én) időnként elkövetsz....Sem a nyilvánvaló tévedéseken, hamisításokon alapuló, meddő vitákra.... Aki csúsztat, s olyanra hivatkozik, amit nem olvasott, az nyilvánvalóan nem én vagyok..Ez az utóbbi hozzászólásod is a dolgok egybemosásának, kiforgatásának, átértelmezésének egy szemléletes példája, hisz én Samuel Noah Kramer kapcsán azt kértem, ugyan idézzen már valaki a "Sumír Első Biblia", vagy a Dr. Noah Kramer Paralell Biblia,1956. könyvekből, mert gondolom ezeket is "megsemmisítették, mint a pápai enciklikákat, azért a puszta hívatkozás.....(Minden általam hivatkozott dolgot eddig még azonkívül, hogy olvastam, akármikor csatolni is tudtam)

Ki, mit, kinek diktált le, erről szívesen beszélgetek, de nem azon az alapon, hogy isteni ihletésű-e, vagy sem, mert az vallási, hitbeli kérdés, a Biblia pedig, így a Tóra is, mindenek előtt irodalmi alkotás számtalan szerzővel, s erről már itt többször volt szó, mint arról is, hogy a történetírás is irodalmi és nem tudományos kategória... Az pedig ha valaki nyilvánvaló csúsztatásokra, tévedésekre, hamisítványokra rámutat, az nem tudományos mázzal leöntött fanyalgás hiteltelenítés, hanem tárgyilagosság... S csodálkozom, hogy ennyi év után nem veszed észre, hogy nem én akarom tematizálni a topicokat, hanem azok a topicok amikhez hozzászólok egy adott tárgykörön alapulnak, s miután ez egy olyan fórum, hogy más témáknak is van saját topicjuk .. S ugyebár akkor szoktam visszavonulni, ha nem arról, nem úgy folyik a szó mint amiért én az adott topicba bekapcsolódtam, s látom nem tünt fel nem én helyeztem át máshová , s nem én töröltem azokat a topicokat, ahol eddig hozzászóltam..... (Végleges visszavonulásom ugyebár azokra vonatkozott !!!! S ezt nem lehetett félreérteni......)
Nem hiszem hogy előfordult, hogy valakit megbántottam volna, nem írtam le azt sem, miről mit kellene gondolni, ezt rábíztam mindenkire....
S meg kell vallanom, eddig azt gondoltam mindenki igyekszik a legjobb oldalát elhozni a közösségi fórumokra, hisz nem "bántásiból" jár oda.. Szóval én szeretném, ha nem is akarsz megváltozni, legalább tízig elszámolnál, mielőtt leírsz valamit, s újragondolnád, elég figyelmes voltál-e az olvasásnál... S nem tulajdonítanál nekem olyan gondolatokat, viselkedési módot ami nem a sajátom...

Legyen szép napod!

ps. a fenti könyv volt az egyik dolgozat, amit csatoltam a vízözönnel kapcsolatban, a másik pedig az a tábla megfejtés, amelyet a Pennsylvaniai Egyetemen őriznek, s örülök hogy olvastad....
 
Oldal tetejére