Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

atmanandajee · 2010 Október 12

Felesleges azon vitatkozni, hogy Isten külső-, személyes Isten-e, vagy belső.
A filozófusok ezt teszik évszázadok óta. Mindkettő mellett lehet felvonultatni érveket, minthogy mindkettő igaz, de önmagában egyik sem az.
A keresztény filozófusok meg akarnak győzni, hogy Isten külső, azaz személyes Isten, és minden ezzel ellentétes felfogást azzal le is zárnak, hogy, az animizmus, politeizmus, vagy szolipszizmus.
Akik azt állítják, hogy Isten belső, azaz személytelen, ők se jobbak, mivel teljesen mindegy, hogy ide helyezed, vagy oda, mindkettő tévedés önmagában, és Isten tárgyiasítása. Isten nem egy tárgy, amit hol az asztalra teszek, hol meg az üveges vitrinbe. Isten a Mindenség, a Lét teljessége, nem lehet rajta kívül semmi, csakis benne és általa. Más szóval úgy is mondhatnám, hogy a Tudat sem a testben van, hanem a test van a Tudatban. Ne akarjuk már korlátozni Isten mindenhatóságát. (Ha pedig Isten nem mindenható, akkor az szimplán, nem Isten.)
Isten akkor jelenik meg külsőként, vagy belsőként, amikor akar, és annak, akinek akar. Helyesebben mondva, bárhol keresed, ha igazán keresed, megtalálod. Mert ott van a fűszálban, a szélben, a sóhajodban, és mindenhol, mindenben.
A külső, vagy belső vita, hasonló, mint amikor a középkorban azon vitatkoztak, hogy vajon tud-e Isten egy akkora követ teremteni, amit Ő maga sem tud felemelni.
Mert ha nem tud, akkor azért nem mindenható, ha meg tud, akkor meg felemelni nem tudja, akkor meg azért nem mindenható. Szóval ez csak az elme csapdája, a kettősség megnyilvánulása. A magasabb nézőpontban pedig feloldódik az antagonizmus. (tezis-antitézis-szintézis)
Kétségtelen, hogy a világ kifelé végtelen, tehát végső soron még számtalan reinkarnáció sem teszi lehetővé a megismerését, de befelé a véges végtelent találjuk, mert amikor befelé kezdünk kutakodni a valóság után - ellentétben Descartes mesterrel -, nem azt fogjuk találni, hogy a gondolkodás vagyok, hanem pusztán azt, hogy VAGYOK. Ez az egyetlen, igazi, és hozzá empirikus tapasztalatunk, amiben biztosak lehetünk. És ez a VAGYOK, maga a forrás, a LÉT maga. És mi Isten, ha nem a LÉT maga?

laci008 · 2010 Október 12

FagyisSzent · 2010 Október 12

Istenkereső írta:
Laikusoknak én azokat tartom ebben a témában, aki kellő ismeretekkel nem rendelkeznek ezen a téren. Ez nem lebecsülést szándékozik sugallni, hanem ennek a ténynek a megállapítását.A Biblia egy exotérikus (kivülállók számára is hozzáférhető) mű, ami természetesen rendelkezik ezotérikus (csak a beavatottak számára hozzáférhető), okkult (rejtett, titkos, titokzatos) háttérrel is, amit a laikusok többsége megkérdőjelez, illetve kizártnak tart...

Ez az exotérikus-ezotérikus megkülönböztetés a világ szinte valamennyi szent könyvére, mitoszára, legendájára, meséjére igaz. Az üzenet és a hordozó szinte mindig megkülönböztethető, bár az üzenet maga nem mindig értelmezhető az adott kultúrkörön kivül, amely a mitoszt, legendát, stb. létrehozta. Amikor valaki a Biblia ezotérikus vonatkozásiról szól, mindig jó, ha azt is meghatározza a kultúrköri referenciákat, amelyeknek alapján a relytett tanokat megközeliti. Valószinűleg gyümölcsöző lenne, ha miután ezeket megadtad taglalnánk a részleteket. S mivel a Biblia NEM egy egységes tanrendszert dokumentáló doktrinagyűjtemény, megadhatnád, mely könyv(ek) mely üneneteivel szeretnél először foglalkozni.

Istenkereső írta:
El nem tudja a többség pl. képzelni azt, hogy Jézus keresztre feszítésének a misztériuma nem egy ember kivégzése volt csupán, hanem egy kiemelkedő kozmikus esemény is egyúttal.

A keresztények túlnyomó része pontosan tudja, hogy nem csupán egy ember kivégzéséről van itt szó. Eszerint a több, mint 1 millárd ember szerint valóban kozmikus eseményről van itt szó. Persze számukra nem a csillagok állása, ami a kozmikus vonatkozás hordozója. Hitük szerint Krisztus (a Fiú-Isten) belépése az emberiség történelmébe, majd szenvedésének és kereszthalálának megváltó hatása A kozmikus esemény, amelynek tratalma, nem időpontja a fontos.

Istenkereső írta:
Tanulmányozzad figyelmesebben kérlekkiss:
...
Ha nem rendelkezel alapfokú asztrológiai ismeretek, akkor természetesen érthető az érthetetlenséged kedves FagyisSzent... Az égieket nem a barlangokban, vagy a templomokban kell keresni, kutatni, erre már az ókorban rájöttek.:grin:

Ó igen, a klasszikus lesajnálásos megközelités. Ez sokszor segit, amikor nem rendelkezik valaki tényérvekkel. No sebaj! Az, hogy az Istenkeresők Globális Egyházának alapitója (talán ismered?) kabbalisztikus hagyományok alapján kijelenti, hogy Jézus születéséti.e. 8. 02.10.-7.02.10 12:11 UT +2.00-ra teszi, még nem feltétlenül válik ténnyé hitvilágán kivül. Mindamellett érdekesnek találom Matefi elképzelését a zodiákus keresztekről. A kapcsolatok, titkos összefüggések keresesése évszázadok óta izgatja különböző gondolkodók fantáziáját. Ősi vallások papjaiét, kabbalistáskét, Leonardoét, Newtonét, és persze az enyémet is. Keressük azokat az égi és földi összefüggéseket, amelyek magyarázatot adnak a világ nagy eseményeire, milyenségére. E keresés viszont ritkán történik a logika vagy a tudomány módszereivel, és leginkább az intuició eszköztárára hagyatkozik. Ennyiben az objektiv tárgyalás valamelyest nehézkes. Innen eredhet az észérvek hiánya, kedves Istenkereső

Istenkereső írta:
Annak hiszel akinek akarsz, ehhez szuverén jogod van. Az I.G.E. egy istenkereső egyház, tehát a célja Istennek, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak a minél alaposabb megismerése és megismertetése, de nem az Isten a hitének a tárgya kedves FagyisSzent.

Természetesen abban hiszek, amiben akarok. Soha nem feltételeztem, hogy ebben engem egyházad bármennyire is befolyásolni akarna - legalábbis nagyon remélem, igazam van... Én sem akarlak eltériteni attól, amiben Te hiszel.

Azért csak megengeded, hogy e fenti doktrinát ("Az I.G.E. egy istenkereső egyház, tehát a célja Istennek, azaz a Folyamatosan Változó Szellemi Valónak a minél alaposabb megismerése és megismertetése") átfogalmazzam saját cikktáratok szavai alapján, amely szerint a Folyamatosan Változó Szellemi Valót aka Istent, hogy az "anyagi mozgásokból adódó hatások összessége":

Az Istenkereső Globális Egyház célja az Istennek, azaz az "anyagi mozgásokból adódó hatások összességének" tanulmányozása. Ez egy panteista deklaráció, esetleg materialista kejelentés.

Megmondanád, mit értek félre?

Toth Bandi · 2010 Október 13

Közeledünk...

Szerintem...

Amint megértjük azt, hogy semmi sem létezik önmagától, hogy minden hatással van mindenre a "csillagok ránk és mi a csillagokra", akkor tárul fel a megértés új dimenziója. Ez összetett véletlent nem ismerő rendszer ami olyan precizitással és tervezetséggel működik amit jelenleg az emberi elme képtelen összességében felfogni. Amint a "kulcs" érthetővé vállik az enyén számára, akkor a véletlen fogalma és az egyirányú módosítás feltételezése megszűnik. Tehát nem csak az univerzum változásai hatnak ránk, hanem mi is az univerzumra. Ezt minden pillanatban tapasztalhatjuk és megéljük a kérdés az észrevesszük-e? A tudomány kisérletek által is bizonyítja a gondolat(én inkább tudatnak nevezném)és az anyag kétirányú kölcsönhatását. Kitérnék itt az analógiák törvényére, amit kicsiben már használunk, de a teljes egészében még nem látjuk át.(kevesen de vannak akik ebből nagyobb szeletet látnak).
Érdekeségként, egy meditációmban a DNS szerkezeti képe jelent meg, majd a szinte végtelen spirál önmagába csavarodott és egy galaxis képe bontakozott ki. Ez is egyfejta anlogiának a képe.
Persze ennél konkrétabbnak látszó analógiát szinte végtelenségig lehetne sorolni, de első lépésként magunknak kell ezt felfedezni.
A fent említett gondolatsornak a "kulcs"-a pedig az EGYSÉG megélés-megértése. Nem véletlen a kötőjeles kifejezés mert a megértés igazi valója a megélés által vállik részünké.
Amint ezen folyamatok beindulnak és a megélés elindul, akkor az új látásmód kibontakozása már megállíthatatlan.
Az előbbi kis gondolatsorból mindenki le fog vonni következtetéseket és cáfolatokat ami természetes és tökéletes.
Ennek az összetett rendszernek viszont a véletlenek nem léte miatt, főleg a kiindulás precíz végrehajtásából eredő folyamatok kizárják az indulás tudatlan voltát. Ennek pedig feltétele a felsőbb tudat ami az egység révén mindenben mindenkiben megvan.

Ez a kis gondolat egy vélemény csupán,
minek célja túllépni az EGO épített falán,
egységélményt a létező mikor felmutat,
az isteni eredete számára már tudat.

Ezért is szoktam annyiszor kiemelni a következő két szót:
ELFOGADÁS és SZERETET.
Ennek a két tulajdonságnak a megélése az ami az egységtudat megéléséhez vezet.

sirkan49 · 2010 Október 13

FagyisSzent írta:
Az, hogy az Istenkeresők Globális Egyházának alapitója (talán ismered?) kabbalisztikus hagyományok alapján kijelenti, hogy Jézus születéséti.e. 8. 02.10.-7.02.10 12:11 UT +2.00-ra teszi, még nem feltétlenül válik ténnyé hitvilágán kivül. Mindamellett érdekesnek találom Matefi elképzelését a zodiákus keresztekről.

Az Istenkereső Globális Egyház célja az Istennek, azaz az "anyagi mozgásokból adódó hatások összességének" tanulmányozása. Ez egy panteista deklaráció, esetleg materialista kejelentés.

Megmondanád, mit értek félre?

Szia!

Mivel nem hallottam még róla (azt gondoltam valami komoly tudós),rákerestem a neten. Nem kellett volna. :mrgreen: :``:

evapatocs · 2010 Október 13

atmanandajee írta:
Felesleges azon vitatkozni, hogy Isten külső-, személyes Isten-e, vagy belső.
A filozófusok ezt teszik évszázadok óta. Mindkettő mellett lehet felvonultatni érveket, minthogy mindkettő igaz, de önmagában egyik sem az.
A keresztény filozófusok meg akarnak győzni, hogy Isten külső, azaz személyes Isten, és minden ezzel ellentétes felfogást azzal le is zárnak, hogy, az animizmus, politeizmus, vagy szolipszizmus.
Akik azt állítják, hogy Isten belső, azaz személytelen, ők se jobbak, mivel teljesen mindegy, hogy ide helyezed, vagy oda, mindkettő tévedés önmagában, és Isten tárgyiasítása. Isten nem egy tárgy, amit hol az asztalra teszek, hol meg az üveges vitrinbe. Isten a Mindenség, a Lét teljessége, nem lehet rajta kívül semmi, csakis benne és általa. Más szóval úgy is mondhatnám, hogy a Tudat sem a testben van, hanem a test van a Tudatban. Ne akarjuk már korlátozni Isten mindenhatóságát. (Ha pedig Isten nem mindenható, akkor az szimplán, nem Isten.)
Isten akkor jelenik meg külsőként, vagy belsőként, amikor akar, és annak, akinek akar. Helyesebben mondva, bárhol keresed, ha igazán keresed, megtalálod. Mert ott van a fűszálban, a szélben, a sóhajodban, és mindenhol, mindenben.
A külső, vagy belső vita, hasonló, mint amikor a középkorban azon vitatkoztak, hogy vajon tud-e Isten egy akkora követ teremteni, amit Ő maga sem tud felemelni.
Mert ha nem tud, akkor azért nem mindenható, ha meg tud, akkor meg felemelni nem tudja, akkor meg azért nem mindenható. Szóval ez csak az elme csapdája, a kettősség megnyilvánulása. A magasabb nézőpontban pedig feloldódik az antagonizmus. (tezis-antitézis-szintézis)
Kétségtelen, hogy a világ kifelé végtelen, tehát végső soron még számtalan reinkarnáció sem teszi lehetővé a megismerését, de befelé a véges végtelent találjuk, mert amikor befelé kezdünk kutakodni a valóság után - ellentétben Descartes mesterrel -, nem azt fogjuk találni, hogy a gondolkodás vagyok, hanem pusztán azt, hogy VAGYOK. Ez az egyetlen, igazi, és hozzá empirikus tapasztalatunk, amiben biztosak lehetünk. És ez a VAGYOK, maga a forrás, a LÉT maga. És mi Isten, ha nem a LÉT maga?

Kedves atmanandajee!

Teljesen azonosulok a véleményeddel,és végszóként egy Dr.Joseph Murphy idézettel zárnám:

"Lásd meg a nyelvet a fában,
a prédikációt a kőben,
a dalt a csörgedező patakban,
és Istent mindenben!"

atmanandajee · 2010 Október 13

Toth Bandi írta:
Szerintem...

Amint megértjük azt, hogy semmi sem létezik önmagától, hogy minden hatással van mindenre a "csillagok ránk és mi a csillagokra", akkor tárul fel a megértés új dimenziója. Ez összetett véletlent nem ismerő rendszer ami olyan precizitással és tervezetséggel működik amit jelenleg az emberi elme képtelen összességében felfogni. Amint a "kulcs" érthetővé vállik az enyén számára, akkor a véletlen fogalma és az egyirányú módosítás feltételezése megszűnik. Tehát nem csak az univerzum változásai hatnak ránk, hanem mi is az univerzumra. Ezt minden pillanatban tapasztalhatjuk és megéljük a kérdés az észrevesszük-e? A tudomány kisérletek által is bizonyítja a gondolat(én inkább tudatnak nevezném)és az anyag kétirányú kölcsönhatását. Kitérnék itt az analógiák törvényére, amit kicsiben már használunk, de a teljes egészében még nem látjuk át.(kevesen de vannak akik ebből nagyobb szeletet látnak).
Érdekeségként, egy meditációmban a DNS szerkezeti képe jelent meg, majd a szinte végtelen spirál önmagába csavarodott és egy galaxis képe bontakozott ki. Ez is egyfejta anlogiának a képe.
Persze ennél konkrétabbnak látszó analógiát szinte végtelenségig lehetne sorolni, de első lépésként magunknak kell ezt felfedezni.
A fent említett gondolatsornak a "kulcs"-a pedig az EGYSÉG megélés-megértése. Nem véletlen a kötőjeles kifejezés mert a megértés igazi valója a megélés által vállik részünké.
Amint ezen folyamatok beindulnak és a megélés elindul, akkor az új látásmód kibontakozása már megállíthatatlan.
Az előbbi kis gondolatsorból mindenki le fog vonni következtetéseket és cáfolatokat ami természetes és tökéletes.
Ennek az összetett rendszernek viszont a véletlenek nem léte miatt, főleg a kiindulás precíz végrehajtásából eredő folyamatok kizárják az indulás tudatlan voltát. Ennek pedig feltétele a felsőbb tudat ami az egység révén mindenben mindenkiben megvan.

Ez a kis gondolat egy vélemény csupán,
minek célja túllépni az EGO épített falán,
egységélményt a létező mikor felmutat,
az isteni eredete számára már tudat.

Ezért is szoktam annyiszor kiemelni a következő két szót:
ELFOGADÁS és SZERETET.
Ennek a két tulajdonságnak a megélése az ami az egységtudat megéléséhez vezet.

Abszolút egyetértek, és épp tegnap kezdtem el olvasni Dr. Komin Vladimir - Transzperszonális pszichológia és energialégzés c. művét, amit itt a CH-n is megtaláltok, ebben találtam az alábbi szemléletes ábrát arról, amiről Bandi írt:

Csatolás megtekintése 588459

...de még két nagyon fontos szót hozzátennék az ELFOGADÁS-hoz és a SZERETET-hez, és ez pedig a MEGBOCSÁTÁS és a HÁLA.
Ezek nyitják meg az utat a felsőbb én, azaz az igazi Önvalónk felé, és nem utolsó sorban, hozzájárulnak a fizikai betegségek öngyógyításához is.

steve3 · 2010 Október 14

[

QUOTE=Istenkereső;2506395]Az, hogy Isten személy lenne, az szerintem egy vallási hipotézis, semmi több. Természetesen, hogy ez az egyetlen Isten szeretettel is van irántunk, hiszen mindenféle szellemi hatásnak a forrása. De gondolj csak a halálra, a gyógyíthatatlan betegségekre, a torzszülöttekre, a természeti katasztrófákra, stb.. Ezek is mind Isten adományai sajnos. Festhetünk egy rózsás képet Istenről, de vajon tükrözi az a valóságot?

A világot jelenlegi állapotában gonosznak nevezi az Írás.Isten jóságáról pedig a tőle kapott kijelentés ,hit győz meg.Enélkül mi sem tudnánk hinni ,hogy Isten jó.Miért ilyen a világ,azt sokszor én sem értem, de bízom abban ,hogy jót cselekszik a Mindenható,Ő látja át azt amit én nem.
Hit által kell Őrá találnunk,mert ez az évényes kapcsolódási esemény,Hozzá.(természetesen nem az alaptalan ,érvénytelen hiszékenységre gondolok)
Hit kapcsán az embernek magasabb régiója
érintett,-a szelleme.Szellemünk tud Istennel kapcsolatba lépni, sőt vele egyesülni,és tanítást közvetíteni.
Az általános hiszékenység inkább az alsóbb régiókra jellemző,az értelem-érzelem világára.Itt fordul elő például az ,hogy a lelkesedés miatt,mondjuk,hogy hiszünk.De ennek nincs valós alapja,itt vágyaink, érzelmeink dominálnak.Nem Istentől származó.
A hívő embereket ezzel a hiszékenységgel vádolják,tartják őket ostobának.És valóban a hívőknél is keveredhet a hiszékenység,és a valódi Istentől származó hit!(kőszikla)
De a figyelmes és becsületes gondolkodó megérti, hogy két különböző valamiről van szó.A kettő között pontosan ég és föld a különbség.....Ezért nem fogadom el az alábbi kijelentésedet:

Ha Isten mindenható lenne, akkor nem kellene a hit tárgya legyen szerintem. Ennek ellenére soha nem kételkedtem Isten tényében, hiszen elég a természetben egy kicsit körülnézni, vagy vizsgálni az eltérő személyiségeket, amelyek sok esetben a léleknek a tükrei.

Az istenkeresés a reális Isten mibenlétének a megismerésére való törekvés, mindennemű meseelem beiktatásától mentesen.

A Sátán:

Szerintem nem létezik Sátán, mint önálló entitás. Isten valóban "ura az ördögnek is", hiszen az összes szellemi hatásnak Isten a forrása. Ezt csak azok nem hajlandók elfogadni, akik Istenről egy irreális képet igyekeznek maguknak és másoknak is lefesteni.

Milyen ellenségre célzol kedves steve3? A tömeggyilkos Sztálint pl. mivel győzte le?... Vagy Sztálin nem volt Isten ellensége?

A Sátán az elbukott szellemi lények közül, a legnagyobb.Többé kevésbé a többi szellemi lény is képes vele közösségre jutni.A név mint tudod azt jelenti hogy: ellenség,vádoló,ellenfél,üldöző.Úgy gondolom ő az igazi ellenség,de ellenségünk a Sátán hozománya:a bűn.A bűn hozománya,"zsoldja" szintén ellenségünk:mint halál.
Ennek kapcsán szeretném idézni Erich Sauer-t, aki röviden leírja ,hogyan használta fel Isten az ellenség fegyverét,az emberiség üdvözítése érdekében:
"És mivel a bűn lényege a teremtménynek, a Teremtőtől-tehát az élet ősforrásától-való elszakadása és ennek következménye a halál,ezért a Megváltónak is el kell szenvednie a halál ítéletét,hogy így halálával munkálja az életbe való visszaállításunkat."Vérontás nélkül nincs bűnbocsánat"Zsid.9,22 Csak így tudja ,a halál által elvenni a hatalmat attól,akinek hatalma van a halálon,az ördögtől.Zsid21,4 IKor15,21-22 A megváltás lényege az,hogy az ember nagy ellensége a halál(IKor15,26),a megszabadulás eszközévé lett,tehát az ami szükségszerű folytatása és büntetése a bűnnek, a bűnből kiszabadító kivezető úttá lett(Ef2,16)
Ez azt jelenti,hogy Jézus halála megöli a halált.--Vö.:az érckígyót a pusztában (4Móz21,6-8 Ján3,14); Dávid is Góliátot annak kardjával öli meg.(I Sám 17,51)
Ez az üdvösség logikája ami mélyen és rendíthetetlenül belegyökerezett Isten üdvtervébe."

Ebben maximálisan egyetértünk, kedves steve3!:777:

[/QUOTE]

Szerintem sem kell félni attól, ha valamiben egyetértünk,mégha másképp is gondoljuk tovább.Ez nem bűnös kompromisszum,ez a megkülönböztetés képességén alapuló döntés.
Például :a mohamedánok azt vallják ,hogy imádkozni szükséges, akkor igazat adok nekik ebben.

atmanandajee · 2010 Október 15

atmanandajee írta:
Abszolút egyetértek, és épp tegnap kezdtem el olvasni Dr. Komin Vladimir - Transzperszonális pszichológia és energialégzés c. művét, amit itt a CH-n is megtaláltok, ebben találtam az alábbi szemléletes ábrát arról, amiről Bandi írt:

Csatolás megtekintése 588459

...de még két nagyon fontos szót hozzátennék az ELFOGADÁS-hoz és a SZERETET-hez, és ez pedig a MEGBOCSÁTÁS és a HÁLA.
Ezek nyitják meg az utat a felsőbb én, azaz az igazi Önvalónk felé, és nem utolsó sorban, hozzájárulnak a fizikai betegségek öngyógyításához is.

...És hogy folytassam, Hamvas Béla szavait idézem, bár tudom, hogy sokan nem szeretik az idézeteket, de ki tudná ezt szebben megfogalmazni?

„Az istenismeret első paradoxona, amit az Evangélium hirdet, és ami az ismeret egzisztenciális feltétele, hogy aki létét odaadja, az megnyeri, aki nem adja oda, az elveszti. Isten pedig azért Isten, mert az egyetlen lény, aki létét maradéktalanul odaadta. És mert feladta önmagát, azért nyerte meg maradéktalanul. Mert teljes lényével a szolgálatban él, azért mindenható. A lét minden pozitívuma az önfeladásból fakad. Ez az áldozat. Ez az a félelmetes tanítás, amely – úgy látszik – azt mondja, az embertől el kell venni önmagát, ez az, amellyel szemben olyan állhatatos ellenállást tanúsítanak, abban a hiszemben, hogy valaki bosszúból, vagy életirigységből, nehogy életéből bármit is megtarthasson, lényét mindenestül a sötét semmibe akarja szórni.<O

</O

De tudjuk, hogy ez a paradoxon igaz, mert az ember minél makacsabb módon védi önmagát, annál inkább széthull, és életének kincseit minél féltékenyebben őrzi, annál biztosabban szóródik el az űrbe. <O

</O

Az istenazonosság legelső jegye a lét önfeladása. Ez vezet a lét megnyeréséhez.<O

</O

Az istenismeret második paradoxona, hogy aki lemondott, aki alázatban és áldozatban él, aki szelíd és türelmes, és aki szolgál, azé a hatalom és az uralom. Aki alázatában elrejtőzik úgy, hogy még hálát sem lehet mondani neki, és a nem-létezésben marad, nehogy dicsőíteni lehessen, a mindentudás és a mindenhatóság azé, és csakis azé.” <O

</O

Hamvas Béla – Scientia Sacra III. Az Evangélium és a levelek 18. <O

</O

steve3 · 2010 Október 18

Rendkívűl jó ez az idézet!
Itt egy olyan egzisztenciélis titok lapul,amelyet szinte naponként vissza kell ragadnia az embernek.Legalábbis nekem,mert az ellenerők igyekeznek azon ,hogy az ellenkezőjét éljem.
Aki elveszti az életét az Úrért, és az evangéliumért,élő áldozatot hoz:
azelőtt garantáltan egy új világ nyílik meg.Az Él .
Fordítva működnek a dolgok, és nem úgy ahogy a tömegek élik.

Olyan egyéni tapasztalattal jár, az igazi élet ,amit nemlehet másnak elmagyarázni, sem másra átruházni.
Ha életemet kiszolgáltatva az Úrnak,más embernek szolgálok-vállalom a fáradtságot,kellemetlenséget,anyagi kiadást,ellnérzéseket...vagyis az áldozatot...

Akkor egy új világosság tör be az életembe,Isten iránt valóságos szeretetre gyulladok,( mintha eddig egyáltalán nem szerettem volna),és az embereket is úgy kezdem el szeretni ,hogy minden mástól sajnálni fogom az időmet.
Próbáltam tőlem telhetően írni ,ennek a megélhető titok drága valóságáról.Ez olyan kincs amit mindennap megtalálhatunk,de el is veszíthetünk.
Ne hagyjuk elveszni.

atmanandajee · 2010 Október 19

steve3 írta:
Rendkívűl jó ez az idézet!
Itt egy olyan egzisztenciélis titok lapul,amelyet szinte naponként vissza kell ragadnia az embernek.Legalábbis nekem,mert az ellenerők igyekeznek azon ,hogy az ellenkezőjét éljem.
Aki elveszti az életét az Úrért, és az evangéliumért,élő áldozatot hoz:
azelőtt garantáltan egy új világ nyílik meg.Az Él .
Fordítva működnek a dolgok, és nem úgy ahogy a tömegek élik.

Olyan egyéni tapasztalattal jár, az igazi élet ,amit nemlehet másnak elmagyarázni, sem másra átruházni.
Ha életemet kiszolgáltatva az Úrnak,más embernek szolgálok-vállalom a fáradtságot,kellemetlenséget,anyagi kiadást,ellnérzéseket...vagyis az áldozatot...

Akkor egy új világosság tör be az életembe,Isten iránt valóságos szeretetre gyulladok,( mintha eddig egyáltalán nem szerettem volna),és az embereket is úgy kezdem el szeretni ,hogy minden mástól sajnálni fogom az időmet.
Próbáltam tőlem telhetően írni ,ennek a megélhető titok drága valóságáról.Ez olyan kincs amit mindennap megtalálhatunk,de el is veszíthetünk.
Ne hagyjuk elveszni.

Ha már az idézet értelmezésénél tartunk, én is szeretnék még hozzáfűzni két fontos észrevételt:<O

</O

<O

</O

Az egyik, hogy nem tudom, feltűnt-e nektek, de tartalmaz egy kiváló érvet az Isten rejtettségéből fakadó ateista érvvel szemben.<O

</O

<O

</O

Az Isten rejtettségéből fakadó ateista érv, nagyon egyszerű, alapváltozata nagyjából így hangzik: „Hogyha van Isten, és azt várja tőlünk, hogy őt tiszteljük, szeressük, neki engedelmeskedjünk – akkor miért nem jelenik meg nekünk? Miért nem teszi önmagát nyilvánvalóvá? Különösen akkor, hogyha a nem-hívő emberekre - ahogy a hagyományos keresztény tanítás állítja – örök szenvedés vár a túlvilágon?” <O

</O

Forrás: Dr. Szalai Miklós: "A hitetlenségből vett ateista érv”, elhangzott: 2007. december 12., Ateista és Agnosztikus Klub, Bertrand Russell előadássorozat, Mentaterasz<O

</O

Ezt az alapkérdést illik még színezni néhány opcióval, hogy végül eljussanak a végkövetkeztetésig, hogy a felsorolt opciók ellenére se jelenik meg Isten, tehát Isten nem létezik.<O

</O

Nos, Hamvas a fenti kérdésekre olyan választ adott – teszem hozzá sietve, hogy nem spekulatív alapon, hanem a legmélyebb megértés alapállásából -, hogy ateista legyen a talpán, aki ezt képes megcáfolni, és ha meg is tenné, csak saját tudatlansága mellett tenne tanúbizonyságot.<O

</O

<O

</O

A másik fontos dolog pedig magának a paradoxonnak az értelmezése, hogy mit is jelent az, hogy „…aki a létét odaadja, az megnyeri azt…”?<O

</O

Mert egyrészt – ahogyan arra Hamvas és Steve is rávilágít -, ez egy Áldozat, a szó minden lehető értelmében (és van neki egy pár, csak gondoljátok végig hány fajta értelemben használjuk az Áldozat kifejezést; szerintem könyvet lehetne írni belőle, mellesleg, etimológiailag az Áldás, Áldani szótőből fakad – hihetetlen gyönyörű ez). <O

</O

Na, de visszatérve, létünket odaadni azt jelenti, hogy MINDENT oda kell adni, vagyis MINDENRŐL le kell mondani (talán ezért is volt mindig fontos szerepe az aszkézisnek a spirituális fejlődésben). És ez azt jelenti, hogy a világról, az életről is le kell mondani. Gondoljunk csak arra, amikor a Sátán megkísértette Jézust. Ott dőlt el minden. És ma is ott dől el, ahogyan erre Steve is utal, hogy a világot, azaz az illúzió világát, mint vágyaink tárgyát, vagy Istent választjuk, hogy szétszórjuk-e magunkat mindenbe, amiről azt hisszük, hogy akarjuk őket, vagy csak a legfőbb célt tartjuk szem előtt. Ezért tartom találóbbnak az ógörög hamartia kifejezés (amit az Újszövetségben Bűnnek fordítanak) eredeti értelmét, melynek jelentése „célt téveszt”, vagy „eltéved” volt. De ne gondolja senki, hogy akkor ez most azt jelenti, hogy ha Istent meg akarjuk találni, mindenünket szórjuk ki az ablakon (ez túl sok, és túl kevés), hanem hogy szabaduljunk meg a dolgokhoz való ragaszkodás minden formájától. Ezért is sokkal jobb erre a mindenről való lemondásra úgy gondolni, mint hogy mindenünket az Isteni gondviselésre bízzuk, még az életünket is, Isten kezébe tesszük le. <O

</O

Ámen.
<O

</O

Természetesen, ha ezt mélységeiben megértjük, de az egót hagyjuk az utolsó fűszálban is megkapaszkodni, akkor nem tettünk semmit, mert az egó félelmet gerjeszt, és felteszi a kérdést, hogy oké, hogy mindent odaadok, meg is halok (mentálisan), de akkor mi lesz? Mi lesz, ha mindent elveszítek, és semmi sem marad? Na és itt lép be a HIT, a mondat második felével, hogy elveszíted bár (azt, amit létnek hittél), de épp ezért „…megnyered azt…”, ami az igazi lét, az igazi élet.<O

</O

Hogy még jobban érthető legyen, kedvenc, érzékletes példám által szeretném ezt számotokra megvilágítani:<O

</O

Tegyük fel, hogy születésedtől fogva egy ablaktalan lakásban (az egó által kivetített világ) élsz, ami ugyan telis tele van szép dolgokkal, és mivel hogy soha életedben semmi mást nem tapasztaltál, azt hiszed, hogy nincs is rajta kívül semmi, és ha onnan kilépnél, ott csak a sötét semmi várna rád. De mi van, ha legyőzöd a félelmeidet, és kilépsz az ajtón? Ott egy egész világ, univerzum (Isten országa) vár rád, amelynek az a kis ablaktalan lakás is a része. De hogy ki merj lépni az ajtón, ahhoz hinned kell abban, hogy van ott kívül egy világ, azaz, hogy ha elhagyod az egó létmódját, Isten vár téged.<O

</O

evapatocs · 2010 Október 19

Véleményem szerint az ember akkor keresi Istent,
ha igazából meg akarja találni,vagy akkor,ha "rákényszeredik",kapaszkodót,kiutat keres a bajából,ami olyan súlyossá vált számára,ami már-már szinte elviselhetetlennek tűnik,
akkor igazából rábizza magát a végtelenre,az üdvözitőre ,Istenre,a LEGFŐBBRE.

-Úgy is mondhatjuk:"legyen meg a te akaratod".

Ha már idáig eljutunk,innen csak előre visz az út!

Kyra_ · 2010 Október 19

Látom Istenkereső már máshol keresi az ő istenét...

Pedig nem tudhatjuk nem neki volt-e igaza, legalább részben. Vajon miért van az a sok szobor és festmény, amelyen Mózest szarvakkal ábrázolják? Jó, tudom, van egy magyarázat: "félrefordítás". Nekem az ilyen magyarázatokkal általában az a bajom, hogy akkor lehet velük találkozni általában, amikor valamit már semmi mással nem lehet elfedni. Vajon egy olyan nagy művész, mint Michelangelo aki még beavatott is volt, miért nem gondolta, hogy ez csak félrefordítás?

A Földön a Sátán az úr és ahogy itt mennek a dolgok, nem csoda, hogy mindannyian egy olyan istenre vágyunk, amely az Égben uralkodik.

steve3 · 2010 Október 19

Kyra_ írta:
Látom Istenkereső már máshol keresi az ő istenét...

Pedig nem tudhatjuk nem neki volt-e igaza, legalább részben. Vajon miért van az a sok szobor és festmény, amelyen Mózest szarvakkal ábrázolják? Jó, tudom, van egy magyarázat: "félrefordítás". Nekem az ilyen magyarázatokkal általában az a bajom, hogy akkor lehet velük találkozni általában, amikor valamit már semmi mással nem lehet elfedni. Vajon egy olyan nagy művész, mint Michelangelo aki még beavatott is volt, miért nem gondolta, hogy ez csak félrefordítás?

A Földön a Sátán az úr és ahogy itt mennek a dolgok, nem csoda, hogy mindannyian egy olyan istenre vágyunk, amely az Égben uralkodik.

Mózes maradhatott volna a fáraó közvetlen környezetében,azt hiszem "fényes" karrier várt volna rá.De ő vállalta a konfliktust,
hitt az elhívásnak,ragaszkodott népéhez.Pontosabban a származásához.

Világosabb lesz a kérdés,hogyha figyelembe vesszük hogy Mózest és a népet maga Krisztus vezette.(Pál apostol leírása szerint).
A másik hogy a fáraó evilág fejedelmét jelképezi,aki kipusztítaná az Istenéhez tartozni akaró népet.

Így a szarv kérdés, ha valami ördögire célozna értemét veszti.
Persze ha valaki nem a Bibliát tanulmányozza ebben a kérdésben,akkor más a helyzet...

(Elnézést, kicsit kicsi lett.)

Kyra_ · 2010 Október 19

steve3 írta:
Így a szarv kérdés, ha valami ördögire célozna értemét veszti.
Persze ha valaki nem a Bibliát tanulmányozza ebben a kérdésben,akkor más a helyzet...

(Elnézést, kicsit kicsi lett.)

Én jobban szeretném, ha nem volna kötelező dolgokat csak egyetlen pontból egy csövön át nézni. Különösen akkor, ha időnként némely vallás úgy tekint ezekre a misztikus és létezésükben történelmileg egyáltalán nem bizonyított személyekre, mintha egyúttal politikai és történelmi örökségre jogosítaná bármelyiküket. Gondolok itt például a Templom-hegyre Jeruzsálemben.

Úgyhogy szép dolog a hit, de ha vallási közösségek emögé bújva ugrasztják egymásnak híveiket, akkor megtehetjük, hogy ne csak a Bibliában található elemekkel vizsgáljunk bibliai alakokat, akik ugyan létezhettek, de talán nem is nagy királyok voltak, talán nem is Egyiptomba voltak, talán nem is kóboroltak annyit össze-vissza, stb. stb. :..:

pitti · 2010 Október 20

kyra_ írta:
én jobban szeretném, ha nem volna kötelező dolgokat csak egyetlen pontból egy csövön át nézni. Különösen akkor, ha időnként némely vallás úgy tekint ezekre a misztikus és létezésükben történelmileg egyáltalán nem bizonyított személyekre, mintha egyúttal politikai és történelmi örökségre jogosítaná bármelyiküket. Gondolok itt például a templom-hegyre jeruzsálemben.

úgyhogy szép dolog a hit, de ha vallási közösségek emögé bújva ugrasztják egymásnak híveiket, akkor megtehetjük, hogy ne csak a bibliában található elemekkel vizsgáljunk bibliai alakokat, akik ugyan létezhettek, de talán nem is nagy királyok voltak, talán nem is egyiptomba voltak, talán nem is kóboroltak annyit össze-vissza, stb. Stb. :..:

:656:

steve3 · 2010 Október 20

Kyra_ írta:
Én jobban szeretném, ha nem volna kötelező dolgokat csak egyetlen pontból egy csövön át nézni. Különösen akkor, ha időnként némely vallás úgy tekint ezekre a misztikus és létezésükben történelmileg egyáltalán nem bizonyított személyekre, mintha egyúttal politikai és történelmi örökségre jogosítaná bármelyiküket. Gondolok itt például a Templom-hegyre Jeruzsálemben.

Úgyhogy szép dolog a hit, de ha vallási közösségek emögé bújva ugrasztják egymásnak híveiket, akkor megtehetjük, hogy ne csak a Bibliában található elemekkel vizsgáljunk bibliai alakokat, akik ugyan létezhettek, de talán nem is nagy királyok voltak, talán nem is Egyiptomba voltak, talán nem is kóboroltak annyit össze-vissza, stb. stb. :..:

"Keresd a békét,és kövesd azt"-mondja a zsoltáros.Amit nem lehet megingatni,ahol többet nem szomjazol.
Szurkolok neked.

Kyra_ · 2010 Október 21

Csak nem sikerült az utolsó hozzászólással legyilkolnom a topikot?
Igazán kár lenne érte. :12:

A fenti képen látható szerkezetet J. F. Blumrich a Bibliából "Ezékiel próféta látomása" címen ismert leírás alapján rajzolta meg.

"...megrajzolta a főtestet, az azt fenntartó négy forgószárnyat és a szerkezet tetején lévő fülkét. Ezt az űrhajótestet nemcsak elképzelhetőnek, hanem repülési szempontból igen ötletesnek is találta, amely fel- és leszálláskor egyaránt tevékenyen közrejátszik a jó irányíthatóságban. Ezékiel űrhajói című könyvében fölvázolja az űrhajó valószínű Föld körüli pályáját, leszállási manővereit és a földi helyváltoztatás helikopteres végrehajtását. Leírja a hajtómű, a helikopter egységek, a leszálló teleszkóp talpak és a minden irányba szabadon gördülő kerekek működését is." (kilenc.blog.hu)

Jaszladany · 2010 Október 21

Kedves Kyra!

Olvastad Ezékiel könyvét?

pitti · 2010 Október 21

Jaszladany írta:
Kedves Kyra!

Olvastad Ezékiel könyvét?

Egyutt olvastuk a Kyraval miutan nekem is latomasom volt. Azt lattam hogy en voltam Ezekiel es elraboltak a foldonkivuliek. Harom liter szilva palinkat kellett adni hogy eleresszenek.

Biblia, minden ami a Szentírással kapcsolatos!

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Hasonló témák