Hírek Eldőlt! Betiltják a dízel és a benzines autókat - mutatjuk a pontos dátumokat

Világszerte forradalmi változások várnak az autóiparra, ahogy egyre több ország tervezi a belső égésű motorokkal szerelt járművek forgalmazásának betiltását. Az Európai Unió is tervezi fokozatosan kiszorítani a piacról a benzines és dízelmotorral szerelt autókat, míg más országok eltérő ütemterveket dolgoztak ki. Nézzük, melyik országban melyik év a nagy vízválasztó (azaz inkább benzin- és dízelválasztó év)!

Az EU-s terv egyet jelent az általunk megszokott hagyományos autók piacának megszűnésével. A Bizottság Fit for 55 néven futó éghajlatvédelmi tervében azt tűzte ki, hogy az új járművek éves szén-dioxid-kibocsátását nullára kell csökkenteni. Ennek eredményeképpen 2035-től csak tisztán elektromos, hidrogénnel vagy bioüzemanyaggal hajtott járművek kerülhetnek forgalomba az EU területén.


Néhány uniós tagállam, köztük Németország, kezdetben ellenállt a terveknek, de Hollandia, Ausztria, Belgium, Dánia és mások üdvözölték az intézkedéseket, és támogatták az autóipar zöld átalakítását.

Norvégiában még szigorúbb intézkedéseket hoztak, és már 2025-től tiltják a belső égésű motorral hajtott autók forgalmazását. Az államnak már most is jelentős villanyautó-infrastruktúrája van, és az állami támogatásoknak köszönhetően a villanyautók dominálnak a piacon.

Az Egyesült Királyság is komoly lépéseket tesz a klímaváltozás ellen. Boris Johnson kormánya eredetileg 2040-re tervezte a belső égésű motorok tiltását, de a miniszterelnök később előre hozta ezt a határidőt 2035-re. Rishi Sunak pénzügyminiszter most újabb irányváltást jelentett be, és 2035-ig teljesen beszüntetik a hagyományos hajtású haszongépjárművek és személyautók forgalmazását.

Skóciában még ambiciózusabb célkitűzéseik vannak, és 2032-től tiltják a tiszta belső égésű motorral hajtott autók értékesítését. A tervek kiterjednek a hagyományos hibrid típusokra is.

Az Európai Unión kívül is számos ország csatlakozott a zöld autóforradalomhoz. Kanada tervei szerint 2035-től csak kibocsátásmentes járműveket engedélyeznek, és a zéró kibocsátású járművek piaci részesedése jelentős növekedést mutat.

Az Egyesült Államokban nincs egységes megállapodás a belső égésű motorok betiltásáról, de Kalifornia már 2035-től tervezi a benzines és dízelmotoros autók értékesítésének tilalmát. Egyéb államok is követik ezt a példát, és többek között Massachusetts és New Jersey is tervezik a hasonló lépéseket 2035-ben.

Afrikában egyelőre csak Egyiptom támogatja az új belső égésű motoros járművek 2040-től kezdődő betiltását. Izrael és Japán 2030-ra tűzte ki célul a kibocsátásmentes autókra való átállást, míg Thaiföld már 2035-től betiltaná az új, belső égésű motorral hajtott autók értékesítését.

Kína ugyan hosszú ideig halogatta az egész országra vonatkozó tiltást, de most végre döntöttek, és 2060-ban tiltják be a belső égésű motoros autók árusítását. A gyártóknak felgyorsított ütemben kell átállniuk a környezetbarát alternatívákra.

A világ különböző részein egyre több állam és város csatlakozik a zöld autóforradalomhoz, és a belső égésű motorok lassú, de elkerülhetetlen kivonulása felgyorsul. Az autóipar kénytelen alkalmazkodni a változó környezeti és piaci kihívásokhoz, miközben a világ vezetői egyre ambiciózusabb klímavédelmi célokat tűznek ki.

1714792082502.jpeg
 
Főleg az a baj, hogy a személyi járművek nagyon keveset tesznek hozzá a CO2 szinthez. Amik viszont igen, azoknak a betiltásáról szó sincs. Ellenben helyette majd megfulladunk az akksiban, amit a radioaktív hulladékhoz hasonlóan tárolnak mert egyelőre újrahasznosítani minimálisan lehet. És ugye a kínai statisztika szerint napi 7 elektromos autó gyullad ki.
 
Főleg az a baj, hogy a személyi járművek nagyon keveset tesznek hozzá a CO2 szinthez. Amik viszont igen, azoknak a betiltásáról szó sincs. Ellenben helyette majd megfulladunk az akksiban, amit a radioaktív hulladékhoz hasonlóan tárolnak mert egyelőre újrahasznosítani minimálisan lehet. És ugye a kínai statisztika szerint napi 7 elektromos autó gyullad ki.
A sima kocsik is le tudnak égni, nem kell elektromosnak lenni. Annyi, hogy az elektromost egyenlőre nehezebb oltani.
Abban viszont teljesen igazad van, hogy a CO2 felelős nagy szenyezők felett szemet hunynak és az átlag emberben keltenek büntudatot, mert kocsit vezet és stb. A rengeteg teherhajó okozta szennyezés, az egyre több teherszállító repülő és stb. sokkal többet szennyez.
 
A sima kocsik is le tudnak égni, nem kell elektromosnak lenni. Annyi, hogy az elektromost egyenlőre nehezebb oltani.
Abban viszont teljesen igazad van, hogy a CO2 felelős nagy szenyezők felett szemet hunynak és az átlag emberben keltenek büntudatot, mert kocsit vezet és stb. A rengeteg teherhajó okozta szennyezés, az egyre több teherszállító repülő és stb. sokkal többet szennyez.
Arrol van informacionk, hogy az elektromos autok gyartasa, az akkumulatorok és hasonlok eloallitasa valoban zoldebb?

Nezzunk kicsit tovabb a wc-ulokenel!
 
Egyebkent mar varom az eu uj javaslatat.
Csokkentsuk a dolgozok beret, igy nem lesz annyi penzuk kajára, nem szarnak annyit, ez által a vizek, és a talaj sokkal inkabb kimelve lesz az ártalmas, megtisztitasra varo dolgoktol.

Ja és borzaszto sok meg nagyon hasznos otletem van arrol, hogyan vezessuk vissza ezt a birka emberiseget a kokorba!
 
A sima kocsik is le tudnak égni, nem kell elektromosnak lenni. Annyi, hogy az elektromost egyenlőre nehezebb oltani.
Abban viszont teljesen igazad van, hogy a CO2 felelős nagy szenyezők felett szemet hunynak és az átlag emberben keltenek büntudatot, mert kocsit vezet és stb. A rengeteg teherhajó okozta szennyezés, az egyre több teherszállító repülő és stb. sokkal többet szennyez.
A teljes belsőégésű autóparkhoz képest jóval alacsonyabb a tűzesetek százaléka, mint a teljes elektromos autóparkhoz képest a legégett e-autók aránya... És a belsőégésű autók esetében mindig valami tervezési hiba van a háttérben (vagy az üzemanyaggal kapcsolatos baleseti sérülés), az elektromosoknál meg a spontán égés dominál... Hány benzines vagy dízel ég le a garázsban és hány elektromos...?
És ha egy e-autó akksija kaput, akkor az ipari hulladék (számos peres eset van, amikor a 20 milliós e-autó aksicserére 19 és félmillió). A normál autók motorját x alkalommal újra lehet építeni akár otthon a garázsban minden újrahasznosítási procedúra nélkül és újabb sokszázezer km-es életet kapnak.
 
Egyebkent mar varom az eu uj javaslatat.
Csokkentsuk a dolgozok beret, igy nem lesz annyi penzuk kajára, nem szarnak annyit, ez által a vizek, és a talaj sokkal inkabb kimelve lesz az ártalmas, megtisztitasra varo dolgoktol.

Ja és borzaszto sok meg nagyon hasznos otletem van arrol, hogyan vezessuk vissza ezt a birka emberiseget a kokorba!
Mondjuk én ennyire nem tudok fölényes lenni velük, nem látom, hogy mi mivel tudunk többet nyújtani. De gondolta a fene a dohányzással kapcsolatban is, amit ránk erőltettek. Tudni illik, hogy így bejön. Én bizonyosan nem sírom vissza az undorító passzív dohányos korszakot.

Az elektromos autók bevezetésével már nem foglalkozom, ezekkel az euro X motorok előírásaival már úgyis haza vágták az autókat..., Ó ezek a 3! hengeres, olaj teknőben futó vezérműszíjas *talicskák a csúcsa.
 
A teljes belsőégésű autóparkhoz képest jóval alacsonyabb a tűzesetek százaléka, mint a teljes elektromos autóparkhoz képest a legégett e-autók aránya... És a belsőégésű autók esetében mindig valami tervezési hiba van a háttérben (vagy az üzemanyaggal kapcsolatos baleseti sérülés), az elektromosoknál meg a spontán égés dominál... Hány benzines vagy dízel ég le a garázsban és hány elektromos...?
És ha egy e-autó akksija kaput, akkor az ipari hulladék (számos peres eset van, amikor a 20 milliós e-autó aksicserére 19 és félmillió). A normál autók motorját x alkalommal újra lehet építeni akár otthon a garázsban minden újrahasznosítási procedúra nélkül és újabb sokszázezer km-es életet kapnak.
Nana. Vegyünk figyelembe pár dolgot. Először is bár még a T modellből is volt elektromos, részben a belső égésű motorok gyors fejlődése (porlasztó és stb.) valamint az olajipari lobbi miatt az elektromos autók tömeggyártása max nagyon kis szériákban és speciális követelmények miatt valósult meg, amig a Tesla szinre nem lépett. Az első időszakban a "nagy" autógyárak körbe röhögték Muskékat. AZtán amikor kijött a matek, hogy ebben is van egy csomó pénz, ők is rákapcsoltak. Most azt hánytorgatod fel az elektromos kocsiknak, hogy egy több mint 100 éve fejlesztett és tökéletesített platform jobb hatásfokú és üzembiztosabb, mint azok amiket bő 20 éve kezdtek fejleszteni. Egy elektromos és egy belső égésű motor összehasonlítása felújithatóság szempontjából meg nem értelmezhető. Míg az elektromost is újra lehetne tekercselni, meg az elkopott alkatrészeket kicserélni, egyszerűbb egy újat gyártani. Egy belső égésű esetén rengeteg apró alkatrészt kell kicserélned, effektive többe kerül egy belső égésű felújítása, mint egy új elektromos. Idő kell a fejlődésre és a hibák kiküszöbölésére. Ami a gond és igazad van, hogy nem elég erőforrást fektetnek az aksik fejlesztésére még mindig. Amik a zöld átálás fő összetevőinek kellene lenni. Most az Eu olyan mint az ejtőernyős, aki kiveti magát a géptől és reméli, hogy kész lesz az ejtőernyő, amire ki kell nyitnia.
 
Mondjuk én ennyire nem tudok fölényes lenni velük, nem látom, hogy mi mivel tudunk többet nyújtani. De gondolta a fene a dohányzással kapcsolatban is, amit ránk erőltettek. Tudni illik, hogy így bejön. Én bizonyosan nem sírom vissza az undorító passzív dohányos korszakot.

Az elektromos autók bevezetésével már nem foglalkozom, ezekkel az euro X motorok előírásaival már úgyis haza vágták az autókat..., Ó ezek a 3! hengeres, olaj teknőben futó vezérműszíjas *talicskák a csúcsa.
Engam lassan mar csak az Orwelli hozzáállás, és természetesen az ehhez tarsulo arrogancia zavar. De az nagyon!
"..mi állatok mind egyenloek vagyunk, de van aki még a tobbinel is egyenlobb..."
(és keményen csovalja a fejet a zod államminiszter a luxusjetje ulésében, mikozben vegigszaguld europa felett egy kornyezetvédelmi konferenciára igyekezve)
 
Engam lassan mar csak az Orwelli hozzáállás, és természetesen az ehhez tarsulo arrogancia zavar. De az nagyon!
"..mi állatok mind egyenloek vagyunk, de van aki még a tobbinel is egyenlobb..."
(és keményen csovalja a fejet a zod államminiszter a luxusjetje ulésében, mikozben vegigszaguld europa felett egy kornyezetvédelmi konferenciára igyekezve)
Tulajdonképpen az a baj, hogy részben a kapitalizmusból eredő problémákra kapitalista megoldásokat kinálnak. Ott a ruhaipar. Kis koromban, volt hogy egész héten egy ruhát hordtam a suliban és egyet odahaz. Évente 2x max 3x vetünk egy új "szetett". Ma meg hegyekben állnak a ruhák, cipők, amik jobb esetben kibirnak egy hónapnál többet is, majd jön az "új" divatiránynak megfelelő széria. A régit egy ideig ide oda tologatják, turi meg hasonló, aztán megy a szemétbe. Pedig környezet rombolásban a textilipar is igen élen jár.
 
1/ A CO2 kibocsátás 10%-a köszönhető az emberi tevékenységeknek. Ha ezt 10%-kal tudjuk csökkenteni, akkor a világ kibocsátása 1%-kal fog csökkenni...
2/ A hőmérséklet változás és a CO2 kibocsátás nincs egymással közvetlen összefüggésben, bár ezt nem propagálják és jó pénzért a tudósok beálltak ezen mantra mellé.
3/ Nem értem, mi köze van az EU-nak ahhoz, hogy Magyarországon milyen üzemanyag felhasználású autókat állítanak üzembe?
4/ Az EU elvileg független akar lenni Kínától, de közben elektromos átállást akar, amihez szinte mindent Kínától kell beszereznie!
5/ Németországban a környezetet nem károsító atomerőműveket állítottak le, aztán széntüzelésű erőműveket indítottak be! Ez milyen környezetvédelem?
Az elektromos járművek jóval drágábbak a jelenlegi benzineseknél és erősen kétséges, hogy az ökológiai lábnyomuk kisebb-e? A gázos autó környezetbarátabb lenne, ha vehetnénk olcsó orosz gázt, nem pedig drága amerikai cseppfolyósított palagázt!
 
A gázos autó környezetbarátabb lenne, ha vehetnénk olcsó orosz gázt, nem pedig drága amerikai cseppfolyósított palagázt!
S mi tart vissza hogy gázos autóval közlekedj?
Van rá kedvezmény csak át kell alakíttatnod.
Olcsó a gáz 320 ft és kb egy literrel fogyaszt többet mint egy benzines autó.
Az hogy az orosz gáz mennyibe kerül nem tudom.
5/ Németországban a környezetet nem károsító atomerőműveket állítottak le, aztán széntüzelésű erőműveket indítottak be! Ez milyen környezetvédelem?
Ez egy nagy nulla.
4/ Az EU elvileg független akar lenni Kínától, de közben elektromos átállást akar, amihez szinte mindent Kínától kell beszereznie!
Nagyon úgy néz ki nem tudják hogy mit akarnak.
3/ Nem értem, mi köze van az EU-nak ahhoz, hogy Magyarországon milyen üzemanyag felhasználású autókat állítanak üzembe?
Mivel magyarország nem gyárt autót így azt tudják üzembe helyezni amit az ország be tud hozni...
2/ A hőmérséklet változás és a CO2 kibocsátás nincs egymással közvetlen összefüggésben, bár ezt nem propagálják és jó pénzért a tudósok beálltak ezen mantra mellé.
Vagy összefüggésben áll de, a Hihetelen magazin és Tsa-i olvasótábora nem hisz senkinek.
1/ A CO2 kibocsátás 10%-a köszönhető az emberi tevékenységeknek. Ha ezt 10%-kal tudjuk csökkenteni, akkor a világ kibocsátása 1%-kal fog csökkenni...
Ezt nem tudom értelmezni.
 
1/ A CO2 kibocsátás 10%-a köszönhető az emberi tevékenységeknek. Ha ezt 10%-kal tudjuk csökkenteni, akkor a világ kibocsátása 1%-kal fog csökkenni...
2/ A hőmérséklet változás és a CO2 kibocsátás nincs egymással közvetlen összefüggésben, bár ezt nem propagálják és jó pénzért a tudósok beálltak ezen mantra mellé.
3/ Nem értem, mi köze van az EU-nak ahhoz, hogy Magyarországon milyen üzemanyag felhasználású autókat állítanak üzembe?
4/ Az EU elvileg független akar lenni Kínától, de közben elektromos átállást akar, amihez szinte mindent Kínától kell beszereznie!
5/ Németországban a környezetet nem károsító atomerőműveket állítottak le, aztán széntüzelésű erőműveket indítottak be! Ez milyen környezetvédelem?
Az elektromos járművek jóval drágábbak a jelenlegi benzineseknél és erősen kétséges, hogy az ökológiai lábnyomuk kisebb-e? A gázos autó környezetbarátabb lenne, ha vehetnénk olcsó orosz gázt, nem pedig drága amerikai cseppfolyósított palagázt!
A német atomerőműről szénre való átálás inkább politikai kényszer. A zöldek a létrejötüktől kezdve arra építették fel magukat, hogy nem kell az atomenergia. Az eredeti terv, már amennyire az átlagember látni véli, az volt, hogy a kieső alaperőműveket majd részben gázerőművek pótolják, aminek a gazdaságoságába belerug az LNG az eredetileg tervezett északi áramlatok olcsó orosz gázza helyett, a másik része meg a tipikus más fark... verni a csalánt megoldás, min oly sok esetben a nagyon zöldeknél. A hiányzó energiát az ukrán és ha jól emlékszem pár éve üzembehelyezett új fehérorosz atomerőművekből szerezték volna be. Az olcsó orosz földgáz kiesett, ukrajna energiexportját is ellehetetlenítették az oroszok. Maradt a szén. Nem véletlen, hogy a korábbi gáncsoskodások, pl. az osztrákok részéről hirtelen megszűnt Paks 2 kapcsán. A németeknek nagyon kellen az stabil alaperőművi energia a szél és napsütés nélküli időszakokban, mert hiába van túltermelés napközben ha nincs akkora tárolási kapacitás országos szinten.
 
Nana. Vegyünk figyelembe pár dolgot. Először is bár még a T modellből is volt elektromos, részben a belső égésű motorok gyors fejlődése (porlasztó és stb.) valamint az olajipari lobbi miatt az elektromos autók tömeggyártása max nagyon kis szériákban és speciális követelmények miatt valósult meg, amig a Tesla szinre nem lépett. Az első időszakban a "nagy" autógyárak körbe röhögték Muskékat. AZtán amikor kijött a matek, hogy ebben is van egy csomó pénz, ők is rákapcsoltak. Most azt hánytorgatod fel az elektromos kocsiknak, hogy egy több mint 100 éve fejlesztett és tökéletesített platform jobb hatásfokú és üzembiztosabb, mint azok amiket bő 20 éve kezdtek fejleszteni. Egy elektromos és egy belső égésű motor összehasonlítása felújithatóság szempontjából meg nem értelmezhető. Míg az elektromost is újra lehetne tekercselni, meg az elkopott alkatrészeket kicserélni, egyszerűbb egy újat gyártani. Egy belső égésű esetén rengeteg apró alkatrészt kell kicserélned, effektive többe kerül egy belső égésű felújítása, mint egy új elektromos. Idő kell a fejlődésre és a hibák kiküszöbölésére. Ami a gond és igazad van, hogy nem elég erőforrást fektetnek az aksik fejlesztésére még mindig. Amik a zöld átálás fő összetevőinek kellene lenni. Most az Eu olyan mint az ejtőernyős, aki kiveti magát a géptől és reméli, hogy kész lesz az ejtőernyő, amire ki kell nyitnia.
Nem. Azt hánytorgatom fel, hogy ez a totál megbízhatatlan technológia lesz ráerőltetve a világra 10 év múlva, az olyan tanulatlan fafejek miatt, mint a politikusok meg Greta Thunberg. Azt hánytorgatom fel, hogy nem hogy nincs erre felkészülve az elektromos és az akksi infrastruktúra, de már most sokkal drágább nyilvános töltőn tölteni, mint akár egy sokat fogyasztó benzines autót tankolni a világ fejlettebb részén. És gondolj bele, ha már most ez van, akkor 10 év múlva garantáltan sokkal többe fog kerülni az áram, mert a világ rá van szorulva és annyit kérhetnek érte, amennyit akarnak. Ha meg otthon töltögeted, akkor barom nagy napelem kell hozzá és akkor is kurva lassú lesz ám a 100 kW-os Teslát töltögetni télen... Az elektromos autó zsákutca volt 100 éve és az ma is. A világ nem lesz zöldebb tőle, és minden autós élete sokkal szarabb lesz tőle.
 
Nem. Azt hánytorgatom fel, hogy ez a totál megbízhatatlan technológia lesz ráerőltetve a világra 10 év múlva, az olyan tanulatlan fafejek miatt, mint a politikusok meg Greta Thunberg. Azt hánytorgatom fel, hogy nem hogy nincs erre felkészülve az elektromos és az akksi infrastruktúra, de már most sokkal drágább nyilvános töltőn tölteni, mint akár egy sokat fogyasztó benzines autót tankolni a világ fejlettebb részén. És gondolj bele, ha már most ez van, akkor 10 év múlva garantáltan sokkal többe fog kerülni az áram, mert a világ rá van szorulva és annyit kérhetnek érte, amennyit akarnak. Ha meg otthon töltögeted, akkor barom nagy napelem kell hozzá és akkor is kurva lassú lesz ám a 100 kW-os Teslát töltögetni télen... Az elektromos autó zsákutca volt 100 éve és az ma is. A világ nem lesz zöldebb tőle, és minden autós élete sokkal szarabb lesz tőle.
A politkusok tényleg hülyék, abban is igazad van, hogy a látszatra mennek, s mig teherhajókat a lakosság jó része nem lát, kocsikkal minden nap találkozik. Viszont az elektromos kocsik is fejlődnek, ne ird le őket. Ott vannak a gyorstöltők amikkel 15 perc alatt 300-400 km elég energiát tankolhatsz be a kocsidba. Továbbá a lakosság jelentős része az év nagy részében max 100 km közlekedik egy nap oda vissza. Ha a pl. a cégek telepítenek parkolóikba töltőket, a 8 órás munkaidő végére fel is töltődik a 300 km nagyobb hatótávu aksid. Továbbá a távlati terv, ami ha jól tudom benne van minden teslas szerződésben az az önvezető robottaxik. Hisz a kocsik életük 90% csak parkolnak. Ha pl. egy appban megrendeled a kocsit, ami magától érted jön, esetleg optimalizálod a költséget, hogy az utbaeső utszakaszon felvesz még pár embert, azzal végső soron kevesebb kocsi kellesz. Kevesebb kocsi, kevesebb parkoló a városban. ahova lehet fákat ültetni, stb. Ez is egy lehetséges jövő. Nem mondom, hogy igy is lesz, de azért Én ebben reménykedem. Persze ehez még rengeteg mindennek meg kell történnie, mint politikai, mint kutatás, mint társadalmi részről. Hisz egy ilyen konstrukció esetén kevesebb kocsi kellene, ami rossz a kocsigyáraknak. Az önvezetés elterjedése kiütné a nyeregből előbb utóbb a busz taxi és kamionvezetőket is.
 
Utoljára módosítva:
Viszont az elektromos kocsik is fejlődnek, ne ird le őket.
Nem látom a fejlődést. Sőt, inkább regresszió van.

Ott vannak a gyorstöltők amikkel 15 perc alatt 300-400 km elég energiát tankolhatsz be a kocsidba
Milyen 400 km? Nincs olyan e-autó, amivel ennyit lehetne menni. Főleg nem az olcsóbb modellek. A gyorstöltők megbízhatatlanok. Sőt, mindegyik az. Az app-ok, az eletronikus fizetés..., minden problémás. Túl sok rendszer, hálózat. Az áramár nőni fog, mert az állami gépezet üzemanyagként adóztatni fogja. Drágábban autózol már most is a nyilvános töltőről, mint a benzinkútról.

Továbbá a lakosság jelentős része az év nagy részében max 100 km közlekedik egy nap oda vissza. Ha a pl. a cégek telepítenek parkolóikba töltőket, a 8 órás munkaidő végére fel is töltődik a 300 km nagyobb hatótávu aksid
Napi 100 km a elég sok ám :) Ha "lakosság"-ról beszélünk, sőt, a magyar panelproliról, akkor a napi 30 reálisabb... De nem ez a lényeg. Amit te elvársz a cégektől, az nem fog bekövetkezni. Saját jóindulatból senki nem invesztál valamibe, amiben nincs haszna. És megint csak visszatérünk ehhez az elektromos vágyálomhoz, hogy lesz annyi áram és infrastruktúra, amivel többmillió autót egy időben lehet tölteni. Nem lesz. A legtöbb ország büdzséje millió helyen vérzik, gondolod, hogy a leomló kórház meg iskola ellenében ez lesz a prioritás? Ja, lehet! Amíg ilyen faszkalapok dirigálnak, mint a zöldlobbi. Ha minden autónak töltő kell, akkor a te 15 percedet felcsúsztathatjuk a popsinkba. Aki a városban használja, vegyen. De aki nem csak ott, arra rákényszerítik a praktikátlan járműre való váltást. Ha egyáltalán megengedheti magának. Gondolj bele (most én is a "többségre" hivatkozom) a többség csak régi párszáz eurós romokat tud venni a használpiacon. Most ezek a családok miből vennének elektromos autót? Aminek az életartama töredéke, a javítási költségei sokszorosa a belsőégésűekhez képest.

Hozzáteszem: a töltők működését te minden hozzászólásodban teoretikus sebességűnek veszed. Pedig a gyarkorlatban millió tényezőtől függ. A legtriviálisabb a hőmérséklet. Láttad mi volt télen a Teslákkal Amerikában? :-D

önvezető robottaxik

Jajj, a másik elképesztő idiótaság, amit kapcsoláruként akarnak lenyomni mindenki torkán, az ÖNVEZETÉS. Vazze, abból se lesz soha semmi. Halá az égnek... Ahol tesztelik őket, ott dugók vannak mert komplikált kereszteződéseknél fingjuk sincs. És egyre több a helyzetfelismerésből adódó baleset is. Vagy amikor önállósítja magát, pl. a Tesla a parkolóban.

Hisz a kocsik életük 90% csak parkolnak. Ha pl. egy appban megrendeled a kocsit, ami magától érted jön, esetleg optimalizálod a költséget, hogy az utbaeső utszakaszon felvesz még pár embert, azzal végső soron kevesebb kocsi kellesz.

Jajj, de jó, csak még egy marhaság, ami az ember szabadságát is veszélyezteti. Mert az autók mindig online, mindig, mindenki nyomonkövethető. Ha az autómegosztás is idekerül, akkor mindig mindenki másoktól függ. Én személy szerint szeretem, hogy az autó az enyém, nem fingja tele más paraszt és akkor megyek vele, amikor akarok. Nem kell rendelni, és várni rá, ha esetleg sürgősen szükségem van rá. Vigyázok rá, és így évtizedekig működőképes. Egy közösautó kinek a tulajdona? Ki biztosítja, ki szervizeli?

Az hogy az autó élete 90%-ban parkol miért baj? Ha éjjel nappal megy, akkor 2 hónap alatt szétesik. Nézd meg az elektromos autóval uber-ezők tapasztalatait...

Hisz egy ilyen konstrukció esetén kevesebb kocsi kellene, ami rossz a kocsigyáraknak. Az önvezetés elterjedése kiütné a nyeregből előbb utóbb a busz taxi és kamionvezetőket is.

Szerinted ki a nyavaja gyártja majd az önvezető tyúkólakat? Nem a kocsigyárak? Ha nekik rossz valami, akkor azt nem éri meg gyártani és akkor??? A kamionvezetőket aligha üti ki, mert kamiont vezetni, nem csak abból áll, hogy ülsz a volán mögött (bár a legnehezebb aspektus, a parkolás a volán mögül történik)... A busz meg a taxi a fentebb említett sosem megvalósuló szintű önvezetés miatt szintén nem forog veszélyben...
 
Nem látom a fejlődést. Sőt, inkább regresszió van.


Milyen 400 km? Nincs olyan e-autó, amivel ennyit lehetne menni. Főleg nem az olcsóbb modellek. A gyorstöltők megbízhatatlanok. Sőt, mindegyik az. Az app-ok, az eletronikus fizetés..., minden problémás. Túl sok rendszer, hálózat. Az áramár nőni fog, mert az állami gépezet üzemanyagként adóztatni fogja. Drágábban autózol már most is a nyilvános töltőről, mint a benzinkútról.


Napi 100 km a elég sok ám :) Ha "lakosság"-ról beszélünk, sőt, a magyar panelproliról, akkor a napi 30 reálisabb... De nem ez a lényeg. Amit te elvársz a cégektől, az nem fog bekövetkezni. Saját jóindulatból senki nem invesztál valamibe, amiben nincs haszna. És megint csak visszatérünk ehhez az elektromos vágyálomhoz, hogy lesz annyi áram és infrastruktúra, amivel többmillió autót egy időben lehet tölteni. Nem lesz. A legtöbb ország büdzséje millió helyen vérzik, gondolod, hogy a leomló kórház meg iskola ellenében ez lesz a prioritás? Ja, lehet! Amíg ilyen faszkalapok dirigálnak, mint a zöldlobbi. Ha minden autónak töltő kell, akkor a te 15 percedet felcsúsztathatjuk a popsinkba. Aki a városban használja, vegyen. De aki nem csak ott, arra rákényszerítik a praktikátlan járműre való váltást. Ha egyáltalán megengedheti magának. Gondolj bele (most én is a "többségre" hivatkozom) a többség csak régi párszáz eurós romokat tud venni a használpiacon. Most ezek a családok miből vennének elektromos autót? Aminek az életartama töredéke, a javítási költségei sokszorosa a belsőégésűekhez képest.

Hozzáteszem: a töltők működését te minden hozzászólásodban teoretikus sebességűnek veszed. Pedig a gyarkorlatban millió tényezőtől függ. A legtriviálisabb a hőmérséklet. Láttad mi volt télen a Teslákkal Amerikában? :-D



Jajj, a másik elképesztő idiótaság, amit kapcsoláruként akarnak lenyomni mindenki torkán, az ÖNVEZETÉS. Vazze, abból se lesz soha semmi. Halá az égnek... Ahol tesztelik őket, ott dugók vannak mert komplikált kereszteződéseknél fingjuk sincs. És egyre több a helyzetfelismerésből adódó baleset is. Vagy amikor önállósítja magát, pl. a Tesla a parkolóban.



Jajj, de jó, csak még egy marhaság, ami az ember szabadságát is veszélyezteti. Mert az autók mindig online, mindig, mindenki nyomonkövethető. Ha az autómegosztás is idekerül, akkor mindig mindenki másoktól függ. Én személy szerint szeretem, hogy az autó az enyém, nem fingja tele más paraszt és akkor megyek vele, amikor akarok. Nem kell rendelni, és várni rá, ha esetleg sürgősen szükségem van rá. Vigyázok rá, és így évtizedekig működőképes. Egy közösautó kinek a tulajdona? Ki biztosítja, ki szervizeli?

Az hogy az autó élete 90%-ban parkol miért baj? Ha éjjel nappal megy, akkor 2 hónap alatt szétesik. Nézd meg az elektromos autóval uber-ezők tapasztalatait...



Szerinted ki a nyavaja gyártja majd az önvezető tyúkólakat? Nem a kocsigyárak? Ha nekik rossz valami, akkor azt nem éri meg gyártani és akkor??? A kamionvezetőket aligha üti ki, mert kamiont vezetni, nem csak abból áll, hogy ülsz a volán mögött (bár a legnehezebb aspektus, a parkolás a volán mögül történik)... A busz meg a taxi a fentebb említett sosem megvalósuló szintű önvezetés miatt szintén nem forog veszélyben...
Persze nem muszáj hinni a különböző csatornáknak hivatalos oldalaknak, de kérdezz meg olyanokat akiknek van elektromos kocsija. Az olcsóbb modelek is tudnak már minimum 200 km, de ha a felét vesszük is az is három napra elég az általad említett napi 30 km alapul véve. A cégek abban ruháznak be, ami megéri neki. Ha az állam ad kedvezményt, vagy birságol, a cégek lépni fognak. Kalifornia egyes városaiban márvannak robottaxik, amit senki sem vezet, vagy ott a 4 metró (30 évvel korábban senki sem hitte volna el, hogy megvalósul Bp-en az önvezető metró). Még messze nem tökéletes, de a hüdeprofin vezetem a kocsimat 200 felett emberkék is okoznak igencsak nagy baleseteket nálunk is.
Eleve nem kell, hogy a kocsid kövessen online, amikor mindenki már évtizedek óta egy elektronikus nyomjelzőt cipel magával, hisz a ma már butafonoknak nevezett mobilokat is be lehetett simán háromszögelni.
Ma már hány kovács, kádár, stb. ismersz? Ma még fontos feladatot ellátó iparágakban dolgozók kerülhetnek utcára a fejlődés miatt. Egy elektromos motor sokkal kevesebb alkatrészt igényel, mint egy belső égésű. A rengeteg kis alkatrészt gyártő üzemnek és azok beszállítóinak nagyrészt végük. Az autógyár megmarad, csak nem 100 000 embert foglalkoztató beszálítói lánc végén, hanem csak egy 20 000 végén.
 
Egyebkent mar varom az eu uj javaslatat.
Csokkentsuk a dolgozok beret, igy nem lesz annyi penzuk kajára, nem szarnak annyit, ez által a vizek, és a talaj sokkal inkabb kimelve lesz az ártalmas, megtisztitasra varo dolgoktol.

Ja és borzaszto sok meg nagyon hasznos otletem van arrol, hogyan vezessuk vissza ezt a birka emberiseget a kokorba!
Amire korábban volt egy évszázadunk, arra most egy évtized sem jut, ráadásul úgy kellene megduplázni a villamosenergia-hálózat kapacitását, hogy a gigaberuházásokhoz – az eddigi módszerekben gondolkodva – nem áll rendelkezésre sem a szükséges tőke, sem a szakemberállomány.
Ezért aztán passzolva a problémát: Érkezik a mérő mögötti világ, így például a fogyasztóoldali szabályozás (DSR, az angol demand side response kifejezés alapján), amikor a végfogyasztók az áramhasználatuk időzítésével vesznek részt a fogyasztási csúcsok kisimításában, és járulnak hozzá a hálózatstabilitáshoz – természetesen megfelelő ösztönzők mellett. (de szépen van csomagolva)
Ergo: Csak a vastag pénztárcájú emberek engedhetik meg maguknak, hogy olyan időszakban is fogyasszák az elektromos áramot, amikor a hálózatnak (vagy a kereskedőnek?) nem kedvező.
 
Amire korábban volt egy évszázadunk, arra most egy évtized sem jut, ráadásul úgy kellene megduplázni a villamosenergia-hálózat kapacitását, hogy a gigaberuházásokhoz – az eddigi módszerekben gondolkodva – nem áll rendelkezésre sem a szükséges tőke, sem a szakemberállomány.
Ezért aztán passzolva a problémát: Érkezik a mérő mögötti világ, így például a fogyasztóoldali szabályozás (DSR, az angol demand side response kifejezés alapján), amikor a végfogyasztók az áramhasználatuk időzítésével vesznek részt a fogyasztási csúcsok kisimításában, és járulnak hozzá a hálózatstabilitáshoz – természetesen megfelelő ösztönzők mellett. (de szépen van csomagolva)
Ergo: Csak a vastag pénztárcájú emberek engedhetik meg maguknak, hogy olyan időszakban is fogyasszák az elektromos áramot, amikor a hálózatnak (vagy a kereskedőnek?) nem kedvező.
Szerintem tolem loptak az otletet, mert rengeteg marhasagot ki tudok talalni ha van ra eleg idom :p

Komolyra forditva csak picit: nagyon regi szervezesi alapelv, hogy minden az elokeszitesre szant cent dollarezreket fog hozni a vegrehajtas alatt.
Szerintem, és adja az isten, hogy tevedek, ma sok europai csucsvezeto latja az elosztogatott eredmenytelenul elkoltott milliárdokat, és ilyen zsenialis otletekkel igyekszik meggyozni az embereket arrol, hogy ő eddig ezen dolgozott!

Az a penz amit ma ukrqajnaba ol bele europa, valami rettenetesen hianyzik mar most is az europai hazdasag elenkitesebol!
Nem latok koncepciot a mezeogazdasag mozgatasara, a kieso mutragya és novenyvedoszer potlasra. Helyette ujra raketakat meg tankokat , meg a fene tudja milyen uj gyilkoloeszkozoket kezdenenk gyartani.

Valakiknek valami baromira elment az esze erre mifelénk!
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

¡Buen día! Necesito un favor. Alguien tiene este patrón de Fios de Marina (Marina Fukugauti). Y Nuestra Señora de Fátima
PaSa1957 wrote on Elek János's profile.
Legalább olvasnád el a játékszabályokat!
Kostenszky Valéria wrote on Olaszné Kovács Andrea's profile.
Helló! (Gábor vagyok.)
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönöm szépen a legújjab fordításod !
nkatalin wrote on bsilvi's profile.
Szia! Nagyon szépen köszönöm a renegát akseli kiborgot már nagyon vártam, lesz folytatása? Lehet tudni hány rész lesz még? Mit fordítasz következőnek? Köszi, ha válaszolsz!Szép napot!

Statisztikák

Témák
38,220
Üzenet
4,818,752
Tagok
616,680
Legújabb tagunk
SzimiLol
Oldal tetejére