A verébnek azért nagyobb a lába, hogy jobban ugráljon. Ilyen hülyeségeket én is tudok mondani!
Mi van az emberek azon felével, akik szülhetnének, de nem teszik? Például az apácák, genetikai rendelleneséggel született nők.
Minek a férfinak mellbimbó?
Ernoe - Itt lehet beszélgetni
- Téma inditó Ernoe
- Kezdés dátuma
Mi van az emberek azon felével, akik szülhetnének, de nem teszik? Például az apácák, genetikai rendelleneséggel született nők.
Minek a férfinak mellbimbó?
És mekkora szerencséje van, hogy most él! És mekkora szerencsétlenség az, ha valaki hasonló tehetséggel van megáldva, de zárt osztályra került, mert MÉG nem tudták értelmezni az adottságait. (most gondolok itt arra, hogy ha olyan korban élnénk, amikor is nincs feltalálva a toll meg a papír, elég hátrányos helyzetbe került volna a pali, vagy gondolok A. Einsten-re: amit akkoriban felfedezett és állította a dolgokról, hogy azok úgy vannak, most 100 évvel később kezdik felfogni az elméletének a hátterét...)
Láttam a discoverin ennek a filmnek a promóját, de sikeresen lecsúsztam, úgyhogy köszi a yt-ot... lenyűgöző!
Elnézést, hogy csak úgy beleszólok a nagyfiúk beszélgetésébe, de felmerül bennem pár kérdés, mindez úgy, hogy nem utasítom el egyik tábor érvelését sem, és képzettségem megkérdőjelezi egyáltalán a hozzászólás jogát is.
Megpróbálom leegyszerűsíteni a kérdéseket az alapokig. Úgy hiszem minden tudomány a tapasztalatokra épül. Amit láttunk, hallottunk, valamilyen módon érzékeltünk.
Nos én azt láttam, ha a tűzre fát dobunk, akkor az elég. Ha volt benne bármiféle kártevő, kórokozó, akkor az is. De azt nem láttam még, hogy a tűzből bármiféle élet kialakult volna. Ha elfogadom azt a fikciót, miszerint az univerzum ősrobbanás által keletkezett, ami millió Celsius fokokon következhetett be, kételyeket támaszt bennem az élet keletkezésével szemben.
Persze ha minden kihűlt és szervetlen anyagok egyesüléséből alakul ki az alapelem a fehérje, akkor is felmerül a kérdés egyetlen aminosav molekula kerül elő a véletlen homályából, vagy több is? Például öt, vagy száz, vagy több millió is. Ha jól gondolom, ezek az anyagok még reprodukcióra nem képesek, tehát ha több is előkerült(ami gondolom szintén több alkotóelemből áll), az úgy festene mintha azt készítették volna. Ha viszont csak egy kerül elő a szerencsés közjátékok hatására, akkor kérdés mennyi ideig tart a szavatossági ideje, mennyi ideig reakcióképes. Tíz nap? Tíz év? Vagy ezer? Mert az őslevesnek elég sok más anyagot is kellett tartalmaznia. És ha szegény aminosavunk korábban elcsábul, nem várja ki a szőke hercegét, akkor nem lesz belőle királyné. És várhatunk megint egy újabb aminosav keletkezésére.
Mintha azt hallottam volna, a föld életkora 4.8 milliárd év, de az első mikroorganizmusok már 1 milliárd évvel később megjelentek. Ugye egy izzó magmáról beszélünk, aminek egy-milliárd éve volt kihülni, és kiköhögni az élet első csíráit, amit az előttem hozzászólók az esélyeknél taglalták miszerint a számláló egy egyest takar, míg a nevezőben az egyest még háromszáz nulla kíséri. És ugyan más hozzászóló kifejtette nem kell az összes lehetőséget végig zongorázni, ami valóban így is van. Tehát ha tizedére, vagy neadj isten századrészére csökkentjük a nevezőben levő számot, így már eléggé nagyvonalúak vagyunk, az azt jelenti, elveszünk a háromszáz nullából egyet, vagy kettőt. Nem vagyok matekból egy penge, de az én fordításomban annyi az esély, mintha ugyanazon a héten én nyerem meg a LOTTÓ öttalálatot Magyarországon is és az USA-ban is.
Akkor felmerül a kérdés, teremtve lettünk? És kérem ne vegye senki szentségtörésnek, de felmerül egy újabb kérdés. A Teremtőt ki teremtette? Volt szülője, gyermekkora? Vagy minden időktől fogva létezik? De akkor nincs kezdet? És vég se lesz? Úristen! Akkor az idő sem létezik?
Szóval ilyen kérdések merültek fel bennem, és nem vagyok biztos benne, pár évtized múlva, esetleg már nem csak e két alternatívából lehet választani.
Megpróbálom leegyszerűsíteni a kérdéseket az alapokig. Úgy hiszem minden tudomány a tapasztalatokra épül. Amit láttunk, hallottunk, valamilyen módon érzékeltünk.
Nos én azt láttam, ha a tűzre fát dobunk, akkor az elég. Ha volt benne bármiféle kártevő, kórokozó, akkor az is. De azt nem láttam még, hogy a tűzből bármiféle élet kialakult volna. Ha elfogadom azt a fikciót, miszerint az univerzum ősrobbanás által keletkezett, ami millió Celsius fokokon következhetett be, kételyeket támaszt bennem az élet keletkezésével szemben.
Persze ha minden kihűlt és szervetlen anyagok egyesüléséből alakul ki az alapelem a fehérje, akkor is felmerül a kérdés egyetlen aminosav molekula kerül elő a véletlen homályából, vagy több is? Például öt, vagy száz, vagy több millió is. Ha jól gondolom, ezek az anyagok még reprodukcióra nem képesek, tehát ha több is előkerült(ami gondolom szintén több alkotóelemből áll), az úgy festene mintha azt készítették volna. Ha viszont csak egy kerül elő a szerencsés közjátékok hatására, akkor kérdés mennyi ideig tart a szavatossági ideje, mennyi ideig reakcióképes. Tíz nap? Tíz év? Vagy ezer? Mert az őslevesnek elég sok más anyagot is kellett tartalmaznia. És ha szegény aminosavunk korábban elcsábul, nem várja ki a szőke hercegét, akkor nem lesz belőle királyné. És várhatunk megint egy újabb aminosav keletkezésére.
Mintha azt hallottam volna, a föld életkora 4.8 milliárd év, de az első mikroorganizmusok már 1 milliárd évvel később megjelentek. Ugye egy izzó magmáról beszélünk, aminek egy-milliárd éve volt kihülni, és kiköhögni az élet első csíráit, amit az előttem hozzászólók az esélyeknél taglalták miszerint a számláló egy egyest takar, míg a nevezőben az egyest még háromszáz nulla kíséri. És ugyan más hozzászóló kifejtette nem kell az összes lehetőséget végig zongorázni, ami valóban így is van. Tehát ha tizedére, vagy neadj isten századrészére csökkentjük a nevezőben levő számot, így már eléggé nagyvonalúak vagyunk, az azt jelenti, elveszünk a háromszáz nullából egyet, vagy kettőt. Nem vagyok matekból egy penge, de az én fordításomban annyi az esély, mintha ugyanazon a héten én nyerem meg a LOTTÓ öttalálatot Magyarországon is és az USA-ban is.
Akkor felmerül a kérdés, teremtve lettünk? És kérem ne vegye senki szentségtörésnek, de felmerül egy újabb kérdés. A Teremtőt ki teremtette? Volt szülője, gyermekkora? Vagy minden időktől fogva létezik? De akkor nincs kezdet? És vég se lesz? Úristen! Akkor az idő sem létezik?
Szóval ilyen kérdések merültek fel bennem, és nem vagyok biztos benne, pár évtized múlva, esetleg már nem csak e két alternatívából lehet választani.
Tán mert nem akarnak olyan sorsot saját gyereküknek, amin ők átmentek?!
Minek a férfinak agy?
Minek a férfinak szőr?
Minek a férfinak himbi-limbi?
Minek a férfinak sörhas?
Szerintem nem olyan nehéz elképzelni azt, hogy pl. a bolygó tűzfáklya, majd lehül... a hűlést követően ugyebár az anyagok fizikai tulajdonságában (szerkezetében) változás lép fel mely során az anyag összezsugorodik... a kéreglemezek elkezdenek fel alá csúszkálni... (hegyek kialakulása, vulkánok etc...) Szerintem nem totális égés volt, hanem csak a felszínen történt... Így nem olyan nehéz elképzelni azt, hogy egy mélyebben lévő mag/csíra/baktérium egy esetleges földmozgás kíséretébe ne kerüljön a felszínre, nem? (vagy egy kisebbik bolygón lévő bacikból vagyunk amely becsapódott?) Most gondolj az antraxra... állítólag, ha eltemetsz egy antraxos tehenet, abból akár 100 év múlva is jöhetnek ki kórokozók (földmozgással, földrendezéssel, árvízzel...stb.) Így szerintem nem olyan nehéz elképzelni azt hogy mekkora szerencsénk is van. Bár hozzáteszem, nem zárom ki az idegen civilizációt sem (UFO, csillagkapu...etc)De ha ez utóbbit számításba vesszük, akkor levonhatjuk azt a konzekvenciát, hogy JÓL MAGUNKRA LETTÜNK HAGYVA!
És akkor vajon mi célunk van az életben?Ez az Isten / Ufo / fáról lemászós dologgal meg úgy vagyok, hogy ezek közül egyet sem láttam még... és azt hiszem el, amit látok is (kiv. gravitáció, szél...stb)
Igazából én arra gondoltam hogy az egész Univerzum egyetlen ősrobbanásban, egyidőben keletkezett. A föld is egy csillag (leginkább a nap) kilökődött része, ami eredetileg csíramentes izzó gázhalmaz. Tehát úgy gondolom nincs kivétel, csak a borzasztó forróság.
Újabb felfogás szerint a napot körülvevő portengerből képződtek a bolygók, de a tömörödési folyamatoknál szintén olyan hőenergia szabadult fel, ami felolvasztotta az összetevőket.
Utoljára módosítva:
Semmi problema. Probald ki a puha peniszu fiukat.
Draga jo Baratnem bemutatnal egy ilyen csini majomlanyak? Nagyon megkoszonnem.
Kedves hombárfejA verébnek azért nagyobb a lába, hogy jobban ugráljon. Ilyen hülyeségeket én is tudok mondani!
Mi van az emberek azon felével, akik szülhetnének, de nem teszik? Például az apácák, genetikai rendelleneséggel született nők.
Minek a férfinak mellbimbó?
-
Hát bizony elkaptál engem a helytelen fogalmazásnál. Természetesen nem lehet az evolutio tükrében olyat mondani, hogy "azért mert". Az evolutio végülis nem követ célokat.
-
Ebböl is látni milyen nehéz nekünk téves nézeteket (kreationizmus) levetközni mert a nyelv állandoan az utunkat állja, egy szándékkal könyebb fogalmazni.
-
De vissza a medencecsonthoz és a fájdalmas komplikált szüléshez.
-
-
Az ábra jol mutatja, hogy az egyenes testtartás, a menés szoros kapcsolatban van a medencékkel, a hozzá illeszkedö gerinc (keresztcsont, farokcsont) és a lábszárak csaklakozásához a csipöizületi árokhoz.
-
A kétlábonállás elöny mert a kéz szabad, könyebben lehet szerszámot használni.
Az egynes testtartás elöny mert messzebb lehet látni, zsákmányt veszélyt elöbb felismerni.
Hogy még egyet emlitsek, O-lábbal lehet lovagolni de futni, terhet cipeni nem
Elölényekböl, akik ilyen mutatiokat megtartottak lettek az emberek, a többiek ha nem pusztultak ki egy másik modszerrel diadalmaskodtak a tulélés mezején.
-
Az ilyen mutatiokat megtartotta az ember annak a kárára, hogy a születés komplikáltabb lett mert a csatorna amin keresztül a gyerek a világra jött kacifántos (bö, szük és elferditett) a gyereknek forogni kell az anyába, a szülés fájdalommal jár. (Utánanéztem a Neandervölgyi is fájdalommal hozta a világra a gyereket de ott a szülés mégis egyszerübb volt)
-
Mégegy, az ember medencéje megakadályozza, hogy a gyerek menés közben kiessen az anyábol mind a Monty Python "Az élet értelme" cimü filmben. A bába az egyik legrégibb foglalkozás, egy hiedelem, hogy az ember kapálás közben világratud hozni egy gyereket (tisztelet a kivétel).
-
-
Ezt fent már valaki megválaszolta, Az ilyenek vagy nem akarnak gyereket vagy tiltja a vallásos fogadalmuk.
A "gyerekálldás" az szent dolog csak a "gyerekcsinálás" bün, a kereszténység szemében.
-
Egy másik topikban már szoltam rolla, hogy a biblia miatt (Adám-Eva) gondolják az emberek, hogy csak két nem van, ez téves. Rengeteg ember jön "határozatlan" nemmel a világra. A nö és férfi az csak két extrémum a lehetséges variánsok közül. Ez végre a törvénykönyvbe is belekerült nemrég Németországban. A gyerekeken nem furnak, faragnak a születés után, hogy ezt vagy azt csináljanak belöllük. Az intersexualitás belekerülhet vagy üressen maradhat a személyi igazolványban.
-
A férfiaknak azért van melbimboja mert kezdetben mindanyian nök vagyunk és utána nincs alkalma a fejlödö embrionak az egészet visszacsinálni. Egyébbként ha a elöveszed a pisilödet (remélem ezt nem tekinted sértönek, én is leellenöriztem a magamét) azon jol látni a varradás ahogy a musibol penisz formálodott. Aki még nem tudná, ez nem tréfa.
-
http://www.medical-pictures.de/bild...chlechtsorgane-in-der-Embryonalphase-1851.jpg
-
Hogy ne sokkoljam a vallásos olvasot, a kép megtekintése nem kötelezö, nehogy katarzist váltson ki.
Akkor az üstökös elmélet?
Mondjuk az érdekes, hogy ha kiteszel egy pohár vizet az ablakba, akkor egy idő után magától bealgásodik... a víz elméletileg ugye klóros... de érdekes kísérlet lenne abból, hogy mi van akkor ha vizet forralsz és a befőttes üveget a tetővel együtt kifőzöd.... majd a következő körben külön forralsz fel vizet, majd meleg (nem forró) állapotába beletöltöd az üvegbe és úgy teszed ki az ablakba...kíváncsi lennék, hogy úgy is algás lesz-e? (mondjuk mellé mehetne egy másik üvegbe a kontroll víz - kezelés nélkül). Egyszer jártam úgy, hogy egy üveg vízben 1/2 év elteltével kis állatkák jelentek meg, holott köztudott a napfény UV hatásának sterilizációs jellemzője ! (de az nem volt előtte felforralva és csak naponta 1/2 napig érte napfény...)
-
Kedves drymonia
-
Az "ösrobbanás" nem egy egyszerü tüz volt hanem a világnak, az anyagnak, a térnek és az idönek a születése. (Tüz alatt két anyag egyesülését értjük, oxydálást, heves elektron leadást és felvételt.)
-
Az élet csak ugy tudott létrejönni, hogy elöbb a sugárzás "megcsomosodott", létrejöttek az elemirészecskék, ebböl a legegyszerübb anyag, az egy protonos hidrogén, a tömegvonzás utján csillagok képzödtek, a csillagokban összeforrot a hidrogén heliummá (rendszám 2), a csillag további anyagot vonzott magához, az atomfuzio nem tudott ellenállni a nyomásnak, az utolso erejével felrobban, a nagy energiasürüség további fuzioval járt, létrejöttek a nehezebb elemek mind szén, oxygén, nitrogán... végül a vas (elemek amikböl állunk).. Ebböl a csillag-porbol aztán létrejöttek ugyancsak gravitatio utján sürüsödések, aszteroidok, planéták, a csillagok második generatioja, naprendszerek, bolygok, élet a Földön.
-
Erdekes, hogy a periodusos rendszer hiánytalan, megtaláljuk az összes elemet a rendszám 1 töl mind 100 valahányat, nem hiányzik egy sem.
-
A Földön aztán ezek az elemek molekulákat, orjásmolekulákat képeztek amik lehetövé tettek önmagukat reprodukálo egységeket, elö sejteket. Az elö sejtek evolutioja aztán kiformált egy csomo élölényt amiböl az egyik az ember. Enyit röviden a létrejöötünkröl.
-
-
Az élet épitököveinek a halmaza kelett, hogy létrejöjjön különben nem lett volna lehetséges hogy egy élö sejt utodokat hozzon létre, röviden: éhenhalt volna. Az Miller-Urey-kisérlet jol mutatja, hogy ez lehetséges, az univerzum természetesen egy sokkal nagyobb labor mind egy lombik.
-
Az élet keletkezésére vannak igen jo, plauzibilis hypothezisek, a közbülsö lépések igazoltak. Hogy aztán valojában melyik uton történt azt nehéz megmondani mert a nyomok már elmosodtak, csak az eredményt látjuk.
-
Az FC Bayer München megint gyözött, erre valoszinü még sokáig fognak emlékezni az emberek ha kiássák a klubbot és megtalálják a kupákat. Hogy hanyadik percben és ki lötte a golokat azt valoszinü találgatnia kell az utokornak. Igy vagyunk az abiogenezissel is, tudjuk melyik kupát nyerte meg az élet a keletkezéskor de a részletek nem láthatoak.
-
-
Kár, hogy nem olvastad el amit a valoszinüségröl irtam. A valoszinüség azt adja meg milyen gyakran fordul elö valami és nem arrol szol milyen sorrendben!
-
Ha kockázol akkor sem olyan sorrendben jönnek a számok, hogy 1,2,3,4,5,6 hanem össze vissza. Lehet, hogy már az elsöre 6-ost dobsz, az is lehet, hogy az 50.-re sem sikerül 6-ost dobnod, vagy háromszor egymás után 6-os jön. A valoszinüség a nagy számok törvénye.
-
Továbbá a molekulaképzés nem hasonlithato vadon egy irogépen dobolo majomhoz akinek megkell irnia véletlenül a Hamlettet. A majom büntetlenül képezhet szavakat amik nem is léteznek a nyelvünkben, a kémiai elemek azonban csak meghatározott modon vegyülnek egymással.
-
Gondolj bele menyivel egyszerübb használt szavakbol egy értelmes mondatot létrehozni mind betükböl amik tetszés szerinti hosszu szavakat is létrehozhatnak. Ha még a gramatikát is hozzá vesszük, hogy egy mondatban csak egy alany, állitmány, tárgy lehet akkor a majom dolga borzasztoan leegyszerüsödik.
-
-
Teljes mértékben igazad van. Az univerzum és benne az élölények egy fejlödés eredménye, ebben nem kételkedhet senki, a folyamatok jo része ma is zajlik, csak felkell pillantani az égre, minnél messzebb nézünk annál korábbi dolgokat látunk, csak belekell markolni a földbe, kikell ásni fossziliákat, látjuk, hogy korábban töllünk eltérö lények éltek, csak rá kell nézni a gyerekeinkre, az utodaink sem olyanok mind mi, csak megkell saccolni meddig tart a Nap energiája és világos, hogy nem tart semmi örökké.
-
A kozmologusok számszerüen megtudják adni meddig tudunk a Földön élni (legkésöbb a Nap kihüléséig) még talán 2-3 milliard év.
Ezt mindenki feljegyezheti a termin-kalendáriumába.
-
Röviden, aki nem tudja elképzelni, hogy az univerzum önmagátol vált olyanná amilyen az mivel magyarázza egy az univerzumnál még komplikáltabb lény létét? A tetejében ez a lény állitolag ugy néz ki mind mi? Az lyen elképzelésen csak mosolyogni lehet.
-
Számunkra az a fontos, hogy kiismerjük magunkat a világban, hogy tudjuk egy kicsit hogyan müködik.
A világ létrehozással egy lényt megvádolni nem hoz semmit a konyhára.
Utoljára módosítva:
Amit leirtál az a Pasteur féle kisérlet. Vannak bakteriumok amik kibirják a forro vizet. Pasteur laboratoriumában nem koszáltak ilyenek, különben nem mondott volna olyat, hogy élet nem jön létre magátol.Akkor az üstökös elmélet?
Mondjuk az érdekes, hogy ha kiteszel egy pohár vizet az ablakba, akkor egy idő után magától bealgásodik... a víz elméletileg ugye klóros... de érdekes kísérlet lenne abból, hogy mi van akkor ha vizet forralsz és a befőttes üveget a tetővel együtt kifőzöd.... majd a következő körben külön forralsz fel vizet, majd meleg (nem forró) állapotába beletöltöd az üvegbe és úgy teszed ki az ablakba...kíváncsi lennék, hogy úgy is algás lesz-e? (mondjuk mellé mehetne egy másik üvegbe a kontroll víz - kezelés nélkül). Egyszer jártam úgy, hogy egy üveg vízben 1/2 év elteltével kis állatkák jelentek meg, holott köztudott a napfény UV hatásának sterilizációs jellemzője ! (de az nem volt előtte felforralva és csak naponta 1/2 napig érte napfény...)
-
Természetes több kell az élet keletkezéséhez mind viz, ebben igaza volt Pasteurnek, de valojában arogantiával szerzett érvényt az állitásának mert voltak olyanok akik bakteriumokat találtak a felforralt állot vizben egy idö után. Pasteur egyszerüen ignorálta öket. Csak érdekességként.
-
Miért nem halnak meg a bakteriumok a napra tett üvegben? Azért mert az uborkásüveg natron-üveg ami nem engedi át az UV-sugarakat. A napozáshoz használt lámpák quarc üvegböl vannak, ez átengedi az UV sugarat.
-
Erdekes megfigyelni mi történik egy napra tett, félig viszzel töltött, lezárt üvegben. Hogyan jönnek létre benne vizcseppek, pára a nappal és az éjjel váltakozásával, ugy mind a föld atmoszférájában. Ha beleteszel mást is, nem okvetlen szerves anyagot, a végén a szagbol, szinböl megállapithatod, hogy ott történk valami. (nem élet de az anyag kutyulja magát egy thermodinamikailag nyitott rendszerben)
Ez az ősrobbanás ugyanolyan "tudománytalan" mint a teremtés. Az előbbit sem volt képes senki sem bebizonyítani. A teremtésben talán több a logika.
Lehet, hogy a kulcs az "örökké" és a "végtelen" kifejezésekben van, amit nekünk, kis ember-hangyáknak felfogni lehetetlen. Azt ugyan tudjuk a nagyoktól, hogy elképzelésünk az Időről téves, mert minden mértékegységet - idő,távolság,súly, sebesség - csak egy virtuális valami, amit mi találtunk ki saját magunk számára.Én azért azzal is megelégednék, ha a darwinisták meg tudnának engem győzni arról, hogy az elvont gondolkodást - lásd fent - a két majom egyikétől örököltük. Hol van az a majom vagy majomember, aki erre képes volt? és ő honnan szerezte ezt a tulajdonságot?
Erre még nem sikerült választ kicsikarnom senkiből. Ma is létezik olyan, hogy a ló és szamár egyesüléséből létrejön az öszvér. Mindkét szülő tulajdonságát örökli, de sosem lesz belőle Táltos Paripa! Tegyük fel volt két majom vagy majomember faj. Szőrösek, nem tudnak beszélni és bumm! Összetalálkoznak és a gyermekeik szőrtelenek lesznek, beszélnek, készítenek nyilakat, ruhát, stb. Ugyan már hogy lett a két szőrös állatból egy "Táltos Paripa", aki piramisokat épít hajszálpontos tájolással, használja a 3,14-es szorzót, az aranymetszést, hosszmértékként a métert (!), csatornáz, városokat épít, és repül(!) több nép ősi eposza szerint!
furrier.
Őstag
Ezzel rá is mutattál egy nagyon is lényeges dologra...
Az öszvér (amely egy szamár és egy ló közös utóda) az esetek túlnyomó többségében steril, nemzőképtelen. Ennek oka az, hogy a szamárnak 31 pár, míg a lónak 32 pár kromoszómája van. Párzáskor egy-egy kromoszóma kerül a spermiumba és a petesejtbe minden párból, így az ivarsejtek egyesülésével létrejövő zigóta (és így az öszvér minden egyes testi sejtje) összesen páratlan számú, hatvanhárom kromoszómával rendelkezik. Minthogy az ivarsejtek képzése során a kromoszómapárok összekapcsolódnak, egyikük kimarad, így nem jönnek létre nemzőképes spermiumok és petesejtek, és az öszvér terméketlen lesz.
Sok rokon faj keveredését nem genetikai, hanem viselkedésbeli különbségek okozzák. Európában két sünfaj, a keleti és a nyugati sün él. Bár elterjedési területeik átfedik egymást, és a befogott állatok eredményesen szaporodnak, hibridjeik a természetben nagyon ritkák. A keleti sün ugyanis egy hónappal korábban ébred téli álmából, így szaporodási időszaka is előbb kezdődik. Mire nyugati társaik felébrednek, a keleti sünök már nem szaporodóképesek.
A közismertebb hibrid állatok szinte kivétel nélkül emberi segédlettel jöttek létre.
Ez az ősrobbanás ugyanolyan "tudománytalan" mint a teremtés. Az előbbit sem volt képes senki sem bebizonyítani. A teremtésben talán több a logika.
Én azért azzal is megelégednék, ha a darwinisták meg tudnának engem győzni arról, hogy az elvont gondolkodást - lásd fent - a két majom egyikétől örököltük. Hol van az a majom vagy majomember, aki erre képes volt? és ő honnan szerezte ezt a tulajdonságot?
Erre még nem sikerült választ kicsikarnom senkiből. Ma is létezik olyan, hogy a ló és szamár egyesüléséből létrejön az öszvér. Mindkét szülő tulajdonságát örökli, de sosem lesz belőle Táltos Paripa! Tegyük fel volt két majom vagy majomember faj. Szőrösek, nem tudnak beszélni és bumm! Összetalálkoznak és a gyermekeik szőrtelenek lesznek, beszélnek, készítenek nyilakat, ruhát, stb. Ugyan már hogy lett a két szőrös állatból egy "Táltos Paripa", aki piramisokat épít hajszálpontos tájolással, használja a 3,14-es szorzót, az aranymetszést, hosszmértékként a métert (!), csatornáz, városokat épít, és repül(!) több nép ősi eposza szerint!
-
Az ösrobbanás tényét mindenki leellenörizheti, ugyan olyan egyszerüen mind a Nap létezését.
-
Felnézel az égre napközben és látod a Napot. Felnézel az égre este és az égbolt sötét, nem egyformán világos. Mi ennek az oka?
-
Ha betekintesz egy nagy erdöbe mindenüt fatörzset látsz, igy kéne kinéznie az univerzumnak ha homogén lenne. Minnél messzebb mégy a földtöl annál több csillagot fog át az ég, igaz a fényük a távolság négyzetével csökken, viszont a számuk a harmadik hatvány szerint nö. Hol van ezeknek a csillagoknak a fénye?
-
Ha belenézel egy távcsöbe minnél messzebb van egy csillag annál vörösebb? Miért? Mert távolodik töllünk, annál gyorsabban minnél messzebb van. (ugy mind a tölünk távolodo motorkerékpár hangja mélyebb lesz.)
-
Harmadszor ha bekapcsolsz egy régi televiziot egy kanálra ahol nincs adás akkor egy sistergö képet kapsz aminek az 1%-a a kozmikus háttérsugárzás (akár merre tekered az antennát, akár melyik évszakban, napszakban csinálod ez az érték változatlan)
-
De lehetne tovább sorolni mi minden szol amelett, hogy a világ tágul, hogy miként jönnek létre nehéz elemek. Megmérheted az elemek gyakoriságát az univerzumban... mindez amelett szol, hogy a világ korábban nem olyan volt mind most. Az univerzum tágul.
-
Az ember nem sakkfiguraként lett a Földre helyezve, az elemeket nem egy Jézuska osztotta el szépen a Föld gyomrában. Nem tudom miért probálod tagadni a kézzelfoghatot?
-
-
Ezt nem nehéz megcáfolnom. Ne menjél ebédelni ha megszolal a déli harangszo, legkésöbb estére ugy fog korogni a gyomrod, hogy nem tekintheted az idöt többet tréfának. Ha a tér és idö csak egy illuzio lenne akkor mindegy lenne hol és mikor eszed meg az ebédet.
-
-
Az ember nem a majmoktol származik, mondtam már ezerszer, mi különleges majmok vagyunk.
Amit ez a csimpánz megcsinál az kognitiv gondolkodás. Mutathatok hasonlo kisérletet madarakkal is.
-
-
-
Miért éppen táltos paripa? Táltos paripa csak a mesében van. Az öszvér mindenesetre jol egyesiti a szülök tulajdonságát.
Minden gyerek legalább 100 génnel jön a világra ami nem származik egyik szülötöl sem.
-
-
Talán emlékszel rá, hogy mielött iskolába mentél kevesebbet tudtál mind utána. (feltételezem nem akarlak megsérteni) Talán emlékszel rá, hogy a szüleid elmagyaráztak neked egyes mást amit ök az ö szüleiktöl halottak. Talán volt már könyv a kezedben amin keresztül még régebbi informátiokhoz tudtál visszanyulni.
-
Továbbá beleszülettél egy városba, országba aminek a kiépitésén már nemzedékek dolgoznak, te csak átveszed ezeket a kész informatiokat. Ebböl van a te tudásod.
-
A Pytagoras féle számot (Pi=3,14..) tudjuk használni anélkül, hogy mathematikát tanulnánk elötte. Ha egy szappanbuborékot felfulysz, hát benne van, ha egy kört rajzolsz, benne van.
-
Az égtályakat is meglehet határozni igen egyszerüen, ha leszursz egy pásztorbot a felkelö nap fénye (árnyák) rögtön kirajzolja neked. A függölegest és visszintest sem nehéz megállapitani minden növény tudja merre van, mégcsak nem is kell nekik elgondolkodni rajta.
-
-
Hosszu és egyenes ügye?
A Föld nagyobb mind az állatkert, a Földön szétszortan élnek az élölények, a körülmények különbözöek. Az elölények a közvetlen környezetükben élövel pároznak...
-
Ennek megfelelöen az egyik homoid ilyen, a másik olyan mutátiot fejlesztett tovább a population belül.
-
Ez olyan mind a kézzel, pálcikával, vagy villával evés, mind a három egy megoldás.
-
Az a területi eloszlás a globalizátio ota nem olyan feltünö, ma megtudunk különböztetni egy Thailandit egy Japántol, egy Koreai-tol... néhány évtizeddel ezelött mindenki vagy sárga vagy fekete volt.
-
Ezenkivül akiknek nagyon szük volt a medencéjük azok belehaltak, azok nem hoznak többet utodot a világra. Akinek kicsi a penisze az sem jo, az a tipus hamar kihal ha nem segit a doktorbácsi.
-
-
A tenyésztett állatoknak sem egyszerü, ök sem a születési-kanálra vannak optimálva. Néha traktor kell a világrajövetelhez. Ezek nem tudnának egyedül megélni.
-
Az emberiség létszáma is rögtön leredukálodna ha nem lenne segitség.
Szeretem az evolutiot az origamihoz (papirhajtogatás) hasonlitani, ez nem légbölkaptt, különben nem lenne az agyunk olyan mind a karfiol stb.
-
Szoval minnél többet hajtogatunk egy papiron annál nehezeb belölle "akármit" csinálni.
-
Az evolutio is egy rekurziv folyamat, a meglevöre épül a következö lépés. Ritkán fejlödik vissza egy szerv, egy tulajdonság.
Egy tabula rasa, mind amire egy mérnök képes nincs a biologiába. (nincs menyei designer)
-
Egy élölény olyan mindha lenne egy számitogép amiben egy csomo relay, elektroncsö, tranzisztor, az integrál áramkörök több generatioja, lyukszallagtol kezdve floppyn keresztül DDR memoriáig minden benne lenne és az tenné ki a számitogépet.
-
Az ember még félig egy hal, a herevezetéktöl ott van néhány centiméterre a penisz de nem a csönek elöször fel kell mennie a hasunk közepéig mind a halaknál, aztán ujra lefelé a kijárathoz. Nem csoda, hogy sérvet kapunk. A hashártya kétszer átvan furva. (nincs menyei designer)
-
Minden maélö lény mögött azonos fejlödési idö van, a legtöbb lény nagyon eltér a másiktol mert már régen nem pároztak egymással.
Elhidegedtek egymástol nemcsak "lelkileg"
-
Láttuk egy topikban, hogy tüzes kutyák mindent meghágnak ami körülöttük van, macskát, tyukot, malacot söt még az ember also lábszárát is.
Korábban nagy orgiák lehettek.
-
Vannak verebek amik csak azért nem hoznak utodot létre közösen mert nem értik a másik hangját. Erdekesek a gyürü-fajok. Ezekböl van különbözö, salamandrák, fokák, herringek..
-
Ezek az állatok vagy egy orjási hegy, vagy az antartktisz körül élnek, praktikus minnél messzebb élnek egymástol annál kevésbé találkoznak egymással. Legyen az egymástol különbözö salamandra fajok neve A-B-C-D. Az A a B mellet él, a B az A és C között és igy tovább.
-
Egy salamander A nem képes egy C, vagy D salamandrával utodot létrehozni. Tehát a biblia szerint két különbözö faj.
Igen ám de az A képes B vel utodot létrehozni, B viszont C vel stb.
-
A gének tehát minden további nélkül vándorolhatnak A fajbol C és D be holott külöbözö fajok. Korábban sokkal több ilyen élölény élt.
-
A buza amit ma eszünk legalább 3 olyan gabona keresztezödése aminek a biblia szerint nem szabadna egymással pároznia. Es képesek továbbszaporodni nem ugy mind a mandulafán nöt öszibarack, vagy az öszvér.
-
Az europaiak nagyon félnek a "génmanipulált" élelmiszerektöl, már rengeteg büntetést fizetett az EU Amerikának mert ez nemzetköz jog megsértése, az EU nem engedi az ilyen növények termesztését.
-
Nem igen értem az emberek aggodalmát, a gének csupán bázispárok, egy más sorrendbe téve a DNA-ban. Ettöl nem lehet meghalni.
-
Ha megeszel pattogatott szöcskét nem leszel szöcske tölle. Van europában bolt ahol légylárvát, svábbogarat lehet kapni nyalokában. Az nem zavarja meg a DNA-nkat mert isten teremtménye? Az arzén is isten teremtménye - tartja minden hivö - mégis problémát okoz.
-
Inkább megesszük itt a permetezett, mérgekkel kezelt növényeket
Csak ugy özönlenek hozzám pánikot keltö magyar e-mailek.
Az "EU megakarja mérgezni a Magyarokat, rákot okozo kukoricát akar nekünk eladni"
-
A vitatott tanulmányt már több mind egy éve visszavonták a szakfolyoiratok, a kisérletnél megbetegedett néhány patkány normális esetben igen hajlamos mellrákra, és egyébbként is az állatok olyan idösek voltak amit szabadon soha nem éltek volna meg.
-
A rák oka DNA deficit. Ilyet létre tud hozni egészen biztosan radioaktiv anyag, röntgensugár vagy toxikus méreg de nem egy másik élölény DNA-ja.
-
A génmanipulát kukorica (jaj de nem szeretem ezt a szot, az összes tehén, tyuk, zöldség, buza söt jomagunk is "génmanipuláltak" vagyunk, az atyáink és anyáink génei lettek összekutyulva egy intim aktus közepette, minden ember több mind 100 génnel jön a világra amivel egyik szülönk sem rendelkezett, a testünkben minden pillanatban 1 millio géváltozás zajlik le..) szoval génmanipulált azt jelenti, hogy nem várunk a szerencsére, nem ahogy tegnap rádioaktiv izotoppal, a véletlenre bizva a változást, hoztunk létre egy modifikált növényt, hanem kémcsöbe, tudva milyen tulajdonságot szeretnék elérni, hoztuk létre a változást.
-
Erdekes, hogy a világ legkedveltebb buzáját Cseszlovákiában hoztál létre Cobald-besugárzással, mindenki eszi, senki nem kap tölle még egy fejfájást sem. Akkor még nem volt az ezoterika anyira elterjedve. Brokoli, karfiol, egy tulméretezett nemi-szerv, teljesen mesterséges, senki nem akarja levenni az étlaprol.
-
Mi az, hogy gén-változás? A bazi nagy DNA-ban néhány bázspár felvan cserélve. A növény primán nö, ezészséges.
-
Semmi ujfajta anyag nincs a növényben! Kukorica, csak éppen több termést hoz és nem lesz könyen beteg.
-
A gének mind ahogy mondtam bázispárok, a kod más. A kukorica génei nem mennek bele e mi DNA-nkba. Hogy a fenébe tennék ezt?
-
Menyi mérget kell szorni a kukoricatermesztéskor? Attol nem fél senki, csak a génektöl, egy codtol. Ti mit esztek DNA-t vagy kukoricát?
A DNA a kukorica sejtjeinek egy minimális része ami, az élelmiszer feldolgozásakor de legkésöbb a gyomorban szétbomlik a részeire.
Mégtöbb "betü" (A,T,C,G) felcserélödik.
Egy probléma lenne ha a mi géneink lennének megváltoztatva.
Minden élelmiszerrel idegen géneket veszünk magunkhoz, a biblia szerint a sáska és szöcske koser. Miért lenne a kukorica nem koser?
Az "EU megakarja mérgezni a Magyarokat, rákot okozo kukoricát akar nekünk eladni"
-
A vitatott tanulmányt már több mind egy éve visszavonták a szakfolyoiratok, a kisérletnél megbetegedett néhány patkány normális esetben igen hajlamos mellrákra, és egyébbként is az állatok olyan idösek voltak amit szabadon soha nem éltek volna meg.
-
A rák oka DNA deficit. Ilyet létre tud hozni egészen biztosan radioaktiv anyag, röntgensugár vagy toxikus méreg de nem egy másik élölény DNA-ja.
-
A génmanipulát kukorica (jaj de nem szeretem ezt a szot, az összes tehén, tyuk, zöldség, buza söt jomagunk is "génmanipuláltak" vagyunk, az atyáink és anyáink génei lettek összekutyulva egy intim aktus közepette, minden ember több mind 100 génnel jön a világra amivel egyik szülönk sem rendelkezett, a testünkben minden pillanatban 1 millio géváltozás zajlik le..) szoval génmanipulált azt jelenti, hogy nem várunk a szerencsére, nem ahogy tegnap rádioaktiv izotoppal, a véletlenre bizva a változást, hoztunk létre egy modifikált növényt, hanem kémcsöbe, tudva milyen tulajdonságot szeretnék elérni, hoztuk létre a változást.
-
Erdekes, hogy a világ legkedveltebb buzáját Cseszlovákiában hoztál létre Cobald-besugárzással, mindenki eszi, senki nem kap tölle még egy fejfájást sem. Akkor még nem volt az ezoterika anyira elterjedve. Brokoli, karfiol, egy tulméretezett nemi-szerv, teljesen mesterséges, senki nem akarja levenni az étlaprol.
-
Mi az, hogy gén-változás? A bazi nagy DNA-ban néhány bázspár felvan cserélve. A növény primán nö, ezészséges.
-
Semmi ujfajta anyag nincs a növényben! Kukorica, csak éppen több termést hoz és nem lesz könyen beteg.
-
A gének mind ahogy mondtam bázispárok, a kod más. A kukorica génei nem mennek bele e mi DNA-nkba. Hogy a fenébe tennék ezt?
-
Menyi mérget kell szorni a kukoricatermesztéskor? Attol nem fél senki, csak a génektöl, egy codtol. Ti mit esztek DNA-t vagy kukoricát?
A DNA a kukorica sejtjeinek egy minimális része ami, az élelmiszer feldolgozásakor de legkésöbb a gyomorban szétbomlik a részeire.
Mégtöbb "betü" (A,T,C,G) felcserélödik.
Egy probléma lenne ha a mi géneink lennének megváltoztatva.
Minden élelmiszerrel idegen géneket veszünk magunkhoz, a biblia szerint a sáska és szöcske koser. Miért lenne a kukorica nem koser?
furrier.
Őstag
Ernő...!
Nem a DNS-ével van probléma ennek a génmódosított vacaknak, hanam azzal, hogy toxinokat termel a saját védelmére, és mint te is írtad ez viszont tud rákot okozni...Vagyis... Igenis rákot okoz a génmódosított kukorica...!
Csak fogd már fel végre, hogy nem a DNS-e okoz rákot...! És ennyi...
Nem kell erről szakdoktori disszertációt írni, mint ahogy te csinálod... Mert most is félrebeszélsz "jó" szokásodhoz híven...
Bizonygatod, hogy a génmódosított vacaknak a DNS-e nem okoz rákot... Viszont nem is állította senki, hogy bárminek is a DNS-e rákot okozna...!
Nem a DNS-ével van probléma ennek a génmódosított vacaknak, hanam azzal, hogy toxinokat termel a saját védelmére, és mint te is írtad ez viszont tud rákot okozni...Vagyis... Igenis rákot okoz a génmódosított kukorica...!
Csak fogd már fel végre, hogy nem a DNS-e okoz rákot...! És ennyi...
Nem kell erről szakdoktori disszertációt írni, mint ahogy te csinálod... Mert most is félrebeszélsz "jó" szokásodhoz híven...
Bizonygatod, hogy a génmódosított vacaknak a DNS-e nem okoz rákot... Viszont nem is állította senki, hogy bárminek is a DNS-e rákot okozna...!