Evolúció

Azt hiszem az alapvető probléma az emberi logikával van.
Vannak emberek, akik nem képesek (vagy lusták) a logikus gondolkodásra és/vagy hiányoznak az ismereteik. Ezek az emberek elfogadják a mások által felkínált kész válaszokat, mélyen hisznek benne. Ezt istenhitnek nevezzük.
Vannak emberek, akik megszerzett tudásuk miatt nem képesek hinni abban, hogy létezik egy felsőbbrendű hatalom, amelyik megteremtette a semmiből a teret, az anyagot és az életet.
Magam részéről szelektív istenhívő lennék. Vagyis azt vallom, - miután semmilyen ésszerű magyarázatot nem találok helyette - hogy a teret, az anyagot és az életet egy általunk nem ismert valami teremtette, az összes többire meg igaz lehet akár az evolúció elmélete is. Az evolúciót alátámasztja - legalábbis szerintem - az állatvilágra jellemző öt újj, ami alól nagyon kevés a kivétel. Ez legalábbis feltételezi, hogy lennie kellett egy közös ősnek, amelytől a alapvető mintá öröklődött. Ugyanakkor lennie kellett egy külső - a földi eredettől független - tényezőnek is. Erre utal legalábbis a technikai ismeretek minden átmenet nélküli hirtelen megjelenése, és a hat ujjra visszavezethető számolás. Lásd: Az óra 6 x 10 perc, a perc 6x10 másodperc, a nap 6x4 óra, a teljes kör 6x6x10. Ha mindezek földi eredetűek lennének, akkor a kör lehetne 400 fok (van is ilyen már és gon-nak hívják) és senkinek sem fájna, ha egy óra 50 perc lenne. És így tovább. A zsidó vallásban a péntek esti imához 10 ember gyűlik össze. De ez korábban csak hat emberből állt, az idők folyamán bővítették tízre.

ivanka121 írta:

és nem a zsidó-keresztény agymosás eredménye.

Kattints a kibontásához...

Itt azért megjegyzendő Ivanka121, hogy zsidó agymosás NEM LÉTEZIK! Egyszerűen azért, mert a zsidó vallás az egyetlen, amelyik NEM TÉRÍTŐ vallás, szemben a keresztény vallásokkal, vagy az iszlámmal!

Efike írta:

Azt hiszem az alapvető probléma az emberi logikával van.
Vannak emberek, akik nem képesek (vagy lusták) a logikus gondolkodásra és/vagy hiányoznak az ismereteik. Ezek az emberek elfogadják a mások által felkínált kész válaszokat, mélyen hisznek benne. Ezt istenhitnek nevezzük.
Vannak emberek, akik megszerzett tudásuk miatt nem képesek hinni abban, hogy létezik egy felsőbbrendű hatalom, amelyik megteremtette a semmiből a teret, az anyagot és az életet.
Magam részéről szelektív istenhívő lennék. Vagyis azt vallom, - miután semmilyen ésszerű magyarázatot nem találok helyette - hogy a teret, az anyagot és az életet egy általunk nem ismert valami teremtette, az összes többire meg igaz lehet akár az evolúció elmélete is. Az evolúciót alátámasztja - legalábbis szerintem - az állatvilágra jellemző öt újj, ami alól nagyon kevés a kivétel. Ez legalábbis feltételezi, hogy lennie kellett egy közös ősnek, amelytől a alapvető mintá öröklődött. Ugyanakkor lennie kellett egy külső - a földi eredettől független - tényezőnek is. Erre utal legalábbis a technikai ismeretek minden átmenet nélküli hirtelen megjelenése, és a hat ujjra visszavezethető számolás. Lásd: Az óra 6 x 10 perc, a perc 6x10 másodperc, a nap 6x4 óra, a teljes kör 6x6x10. Ha mindezek földi eredetűek lennének, akkor a kör lehetne 400 fok (van is ilyen már és gon-nak hívják) és senkinek sem fájna, ha egy óra 50 perc lenne. És így tovább. A zsidó vallásban a péntek esti imához 10 ember gyűlik össze. De ez korábban csak hat emberből állt, az idők folyamán bővítették tízre.


Itt azért megjegyzendő Ivanka121, hogy zsidó agymosás NEM LÉTEZIK! Egyszerűen azért, mert a zsidó vallás az egyetlen, amelyik NEM TÉRÍTŐ vallás, szemben a keresztény vallásokkal, vagy az iszlámmal!

Kattints a kibontásához...

Rendben, már kijavítottam.

A többihez: Öntsük tiszta vizet a fejekbe. A forgalomban lévő nézetek, neodarwinizmus (darwinizmus + genetika), Intelligens Tervezés, kvantumevolúció egyike sem vitatja a evolúció tényét, ez nyilvánvaló. A különbség a hogyanban van. Az ID elmélete szerint egy magasabb intelligencia előre kidolgozott tervének megfelelően történik, a neodarwinisták azt állítják, hogy mind a fajon belüli, mind a fajok közötti evolúció véletlenszerű génmutációkon keresztül, a természetes kiválasztódás által megy végbe lassan és fokozatosan, a kvantumevolúció nézete szerint a fajon belüli mikroevolúció a darwini evolúció szerint megy végbe és az egyre jobb alkalmazkodással a faj tökéletesedik, az új fajok kialakulása, a makroevolúció, a tudat által irányítottan, nem fokozatosan egyedi mutációkon keresztül, hanem ugrásszerűen, egy radikális változáshoz szükséges mutációk egyidejű fizikai szintű megjelenésével történik. Mindezeket pár oldallal előbb, ebben a témában már kifejtettem, http://canadahun.com/temak/evolúció.14145/page-15#post-4353233 és csatoltam Goswami "Képzelt ablak" című könyvét, amelyben "a tudat szerepe az evolúcióban" fejezetben részletesen ír ezekről.

Efike írta:

Itt azért megjegyzendő Ivanka121, hogy zsidó agymosás NEM LÉTEZIK! Egyszerűen azért, mert a zsidó vallás az egyetlen, amelyik NEM TÉRÍTŐ vallás, szemben a keresztény vallásokkal, vagy az iszlámmal!

Kattints a kibontásához...

Mindenben egyetértek, amit írtál, csak ezzel nem, mert az hogy térítő vagy nem térítő vallás egy vallás az egy másik kérdés, nincs köze ahhoz, hogy agymosás-e vagy sem. Minden vallás agymosás, ami antropomorf istenséget és kizárólagosságot hirdet és csaknem mind azt hirdeti magáról, kivéve talán a keleti vallásokat, amelyek inkább filozófiáknak tekinthetők.

ivanka121 írta:

Bocs, ha hülyéskedtél, akkor vedd a válaszomat is annak, bár ha ez így van, akkor nem könnyű eldönteni, hogy mikor válaszolsz komolyan és mikor nem, mivel szinte mindig használsz szmájlikat.
Egyébként a véleményemet igyekszem a meggyőződésem alapján kialakítani és nem oldalakhoz alkalmazkodva. Ha valaki, mint én is, nem materialista, nem darwinista, meg bármilyen-ista, de hisz a fizikai, anyagi valóságon túl, egy magasabb rendű valóság létezésében, hogy az élet evolúciójának és magának az életnek értelme és célja van és nem véletlenszerű egyedi mutációk (amelyek kiselejteződtek volna a természetes szelekció által) eredményeképpen jöttek létre a fajok, még nem következik, hogy hiszékeny legyen, hogy bármilyen konteóra vevő legyen. Így pitti kérdése a DNS-kód eredetéről, vagy felvetése az átmeneti fajok kövületeinek hiányáról (amelyre a logikus válasz, hogy azért hiányoznak, mert nem léteztek átmeneti fajok) helytálló, jogos és nem a "Cég" agymosásának az eredménye.

Kattints a kibontásához...

A konteót pedig úgy jellemezni, hogy az a hiszékeny emberek szórakoztató hülyesége, óriási tévedés. A hiszékeny emberek azon az oldalon vannak, amelyiken meredten bámulják a tévéhiradót és bevesznek mindent, amit a hírolvasó bemondó eléjük tálal. Ők azok, akikkel bármit meg lehet etetni, akár azt is, hogy a két tornyot Osama rendkívül bravúros pilótái döntötték romba.

os

Kyra_ írta:

Mindenben egyetértek, amit írtál, csak ezzel nem, mert az hogy térítő vagy nem térítő vallás egy vallás az egy másik kérdés, nincs köze ahhoz, hogy agymosás-e vagy sem. Minden vallás agymosás, ami antropomorf istenséget és kizárólagosságot hirdet és csaknem mind azt hirdeti magáról, kivéve talán a keleti vallásokat, amelyek inkább filozófiáknak tekinthetők.


A konteót pedig úgy jellemezni, hogy az a hiszékeny emberek szórakoztató hülyesége, óriási tévedés. A hiszékeny emberek azon az oldalon vannak, amelyiken meredten bámulják a tévéhiradót és bevesznek mindent, amit a hírolvasó bemondó eléjük tálal. Ők azok, akikkel bármit meg lehet etetni, akár azt is, hogy a két tornyot Osama rendkívül bravúros pilótái döntötték romba.

Kattints a kibontásához...

Most pl. ez a soron lévő etetés. Ez a szörnyű ebola......

ivanka121 írta:

Bocs, ha hülyéskedtél, akkor vedd a válaszomat is annak, bár ha ez így van, akkor nem könnyű eldönteni, hogy mikor válaszolsz komolyan és mikor nem, mivel szinte mindig használsz szmájlikat.

Kattints a kibontásához...

Mivel szinte mindig hülyéskedek. De mondd meg őszintén: te az itt felvetődő kérdések mindegyikére tudnál komolyan válaszolni?

Ha valaki, mint én is, nem materialista, nem darwinista, meg bármilyen-ista, de hisz a fizikai, anyagi valóságon túl, egy magasabb rendű valóság létezésében, hogy az élet evolúciójának és magának az életnek értelme és célja van és nem véletlenszerű egyedi mutációk (amelyek kiselejteződtek volna a természetes szelekció által) eredményeképpen jöttek létre a fajok, még nem következik, hogy hiszékeny legyen, hogy bármilyen konteóra vevő legyen.

Kattints a kibontásához...

Inkább úgy pontosítanám: nem feltétlenül következik. Pszichológiai vizsgálatok is igazolják, de a politikusok, PR- és reklámszakemberek, vigécek, hittérítők, meg a rokon szakmák (csalás, szélhámosság) művelői évezredek óta tudják, hogy akit egy fajta irracionalizmussal meg lehet etetni, az jó eséllyel vevő lesz más huncutságokra is. Üdítő érzés egy-egy kivétellel találkozni, de az általános trenden ez nem változtat.

Így pitti kérdése a DNS-kód eredetéről, vagy felvetése az átmeneti fajok kövületeinek hiányáról (amelyre a logikus válasz, hogy azért hiányoznak, mert nem léteztek átmeneti fajok) helytálló, jogos és nem a "Cég" agymosásának az eredménye.

Kattints a kibontásához...

Csak ismételni tudom: Pitti kérdése a DNS által kódolt információ eredete volt, amit azzal indokolt, hogy tudomása szerint információ spontán módon nem keletkezik a természetben. A te válaszod, és a vitánk a kódolás (tehát az információhoz egy meghatározott jelentés hozzárendelése) eredetét illetően pedig éppenséggel nem azt mutatta, amire az ezoterikusok hivatkoznak (ti. hogy materialista magyarázat nem lehetséges, ezért csak valami nem anyagi eredetű hatás lehet az ok). Egyrészt ugyanis a bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka, tehát ha a jelenlegi, anyagi kölcsönhatásokon alapuló elméletek és hipotézisek nem képesek minden apró részletében modellezni egy több milliárd éves folyamat minden lépését, az nem jelenti azt, hogy ilyen kölcsönhatások nem hozhatták létre a ma megfigyelhető eredményt, ezért az okokat feltétlenül máshol kellene keresni. Másrészt amíg ezek az elméletek és hipotézisek az anyagi kölcsönhatások tudományosan elég jól megalapozott, és a gyakorlatban működőképes tudományos elméletein alapulnak, a gyakorlati vagy kísérleti metafizika csak egy vicc, amivel pihent agyú értelmiségiek szokták ugratni egymást. A nem anyagi objektumoknak, és azok anyaggal való kölcsönhatásának nincs megalapozott tudománya, nincsenek működőképes elméletei, amik alapján modellezni lehetne, hogy pl. a DNS-kodon -> transzfer RNS hozzárendelés ma megfigyelhető működése mennyivel jobban, pontosabban vezethető le belőlük, mint a "materialista" változatokból.
Az "átmeneti fajok" kövületeinek állítólagos hiányára ez pedig csak egy válasz, és logikus akkor lenne, ha valóban nem léteznének ilyenek. Az viszont határozottan agymosásos tünetnek tűnik, ha valaki a kérdés vizsgálatához a faj fogalmának egy olyan definícióját választja ki, ami alapján legalábbis saját maga számára értelmesnek tűnik egy olyan kérdés, hogy hol vannak az egysejtűből kőszáli sasba való átalakulás "átmeneti fajának" fossziliái.

Kyra_ írta:

Mindenben egyetértek, amit írtál, csak ezzel nem, mert az hogy térítő vagy nem térítő vallás egy vallás az egy másik kérdés, nincs köze ahhoz, hogy agymosás-e vagy sem. Minden vallás agymosás, ami antropomorf istenséget és kizárólagosságot hirdet és csaknem mind azt hirdeti magáról, kivéve talán a keleti vallásokat, amelyek inkább filozófiáknak tekinthetők.

Kattints a kibontásához...

Ebben a kérdésben talán egyet is értenénk, de mégis van egy nagy különbség. A térítő vallások agymosása más vallású közösségek (és persze saját közösségük) ellen irányul, szemben a zsidó vallás agymosásával, mely csak a saját közösségét célozza.

Kyra_ írta:

A konteót pedig úgy jellemezni, hogy az a hiszékeny emberek szórakoztató hülyesége, óriási tévedés. A hiszékeny emberek azon az oldalon vannak, amelyiken meredten bámulják a tévéhiradót és bevesznek mindent, amit a hírolvasó bemondó eléjük tálal. Ők azok, akikkel bármit meg lehet etetni, akár azt is, hogy a két tornyot Osama rendkívül bravúros pilótái döntötték romba.

Kattints a kibontásához...

Ezen a ponton viszont már antagonisztikus ellentétek vannak a nézeteink között. Amit leírtál, abból az következik, hogy az összeesküvés-elméletek híve vagy. És, ha az vagy, akkor miért zárod ki eleve, hogy Osama bin Laden terroristái esküdtek össze, hogy pofáncsapják az amerikai álmot? Tudom, hogy vannak elméletek, melyek szerint az izraeli Moszad aknázta alá az ápületeket, de ugye odarepült két repülő is, minta korabeli filmhíradókban jól látható volt on-line! Olyan izraelit pedig nem találsz, aki hajlandó lenne öngyilkos merényletre. És mi értelme lett volna? Az ilyen terror-cselekményeknél mindig azt kell vizsgálni először, hogy kinek állt érdekében. Ez a cselekmény egy aránylag kis csoportnak állt érdekében, amelyik nagy sebet akart ejteni az Egyesült Államokon.

Efike írta:

Ebben a kérdésben talán egyet is értenénk, de mégis van egy nagy különbség. A térítő vallások agymosása más vallású közösségek (és persze saját közösségük) ellen irányul, szemben a zsidó vallás agymosásával, mely csak a saját közösségét célozza.

Ezen a ponton viszont már antagonisztikus ellentétek vannak a nézeteink között. Amit leírtál, abból az következik, hogy az összeesküvés-elméletek híve vagy. És, ha az vagy, akkor miért zárod ki eleve, hogy Osama bin Laden terroristái esküdtek össze, hogy pofáncsapják az amerikai álmot? Tudom, hogy vannak elméletek, melyek szerint az izraeli Moszad aknázta alá az ápületeket, de ugye odarepült két repülő is, minta korabeli filmhíradókban jól látható volt on-line! Olyan izraelit pedig nem találsz, aki hajlandó lenne öngyilkos merényletre. És mi értelme lett volna? Az ilyen terror-cselekményeknél mindig azt kell vizsgálni először, hogy kinek állt érdekében. Ez a cselekmény egy aránylag kis csoportnak állt érdekében, amelyik nagy sebet akart ejteni az Egyesült Államokon.

Kattints a kibontásához...

Csak hogy semmi ne legyen olyan egyértelmű...

Efike írta:

Ebben a kérdésben talán egyet is értenénk, de mégis van egy nagy különbség. A térítő vallások agymosása más vallású közösségek (és persze saját közösségük) ellen irányul, szemben a zsidó vallás agymosásával, mely csak a saját közösségét célozza.

Ezen a ponton viszont már antagonisztikus ellentétek vannak a nézeteink között. Amit leírtál, abból az következik, hogy az összeesküvés-elméletek híve vagy. És, ha az vagy, akkor miért zárod ki eleve, hogy Osama bin Laden terroristái esküdtek össze, hogy pofáncsapják az amerikai álmot? Tudom, hogy vannak elméletek, melyek szerint az izraeli Moszad aknázta alá az ápületeket, de ugye odarepült két repülő is, minta korabeli filmhíradókban jól látható volt on-line! Olyan izraelit pedig nem találsz, aki hajlandó lenne öngyilkos merényletre. És mi értelme lett volna? Az ilyen terror-cselekményeknél mindig azt kell vizsgálni először, hogy kinek állt érdekében. Ez a cselekmény egy aránylag kis csoportnak állt érdekében, amelyik nagy sebet akart ejteni az Egyesült Államokon.

Kattints a kibontásához...

A kérdések első felében nem sikerült az álláspontunkat közelíteni, de ez nem baj, szerencsére nem egyforma az összes ember. Mi is különbözünk néhány dologban... Különösebben nem mélyednék bele, hogy miért nem, mert az már vallási kérdés, meg "Isten és más mesék" c. topik témája, csupán annyit írnék, hogy a Biblia mai formájának megalkotásában nem csak a korai keresztény egyházatyák működtek közre, hanem a rabbinikus iratok egyeztetése is megtörtént az első században. Azaz a judaizmus az előzménye a kereszténységnek, az iszlám meg a következő lépcsőfok. Arról már nem is beszélek, hogy abban is benn volt a kereszténység keze, ahogy az a Vatikán nagy bánatára kiderült...

Azaz a Tóra istene a keresztények istene is és az a szakállas bácsi is, aki a paradicsomban szűzlányokat ígért a mohamedánoknak, egy és ugyanaz a személy. Egyszóval bárki is hitette el az emberekkel ezt a torz sztorit, örök ellenségeskedést oltott a világba egészen addig, amíg ez a három ábrahámi vallás újra nem egyesül. Állítólag most nagyon sietve kellene ezt a célt realizálni.

Ami meg a tornyokat illeti, hát kinek állt érdekében, kedves Efike? Ezt meg még úgy sem tárgyalhatjuk meg itt a CH-n. Én megértelek, mindenki annak hisz, akinek akar. Én nem voltam ott, sőt nem is dolgoztam a harmadik "összedőlt" épület legfelső emeletén, nem voltam tagja annak a köztiszteletben álló gréniumnak sem, amely szakemberekből áll és megállapította, hogy mind a három torony szakszerűen volt önmagába robbantva. Ők akik tudják, hogy ez a művelet milyen nagy felkészültséget igényel.

Sőt én még annak a kormányhivatalnak sem voltam a tagja, amely 50 évre titkosította a dokumentumokat.

Umaksuman írta:

Inkább úgy pontosítanám: nem feltétlenül következik. Pszichológiai vizsgálatok is igazolják, de a politikusok, PR- és reklámszakemberek, vigécek, hittérítők, meg a rokon szakmák (csalás, szélhámosság) művelői évezredek óta tudják, hogy akit egy fajta irracionalizmussal meg lehet etetni, az jó eséllyel vevő lesz más huncutságokra is. Üdítő érzés egy-egy kivétellel találkozni, de az általános trenden ez nem változtat.

Kattints a kibontásához...

Sajnos elmaradtál legalább 70-80 évet a tudományos fejlemények követésében, vagy ami még inkább lehetséges, a gondolkodásod berögzült, merev struktúrái megakadályoztak abban, hogy befogadd és feldolgozd ezeket az információkat. Figyelmedbe ajánlok ezzel kapcsolatban két írást, amelyet lefordítottam és megosztottam itt a CH-n, bizonyára olvastad ezeket, az egyiket még lájkoltad is.

Hogyan válik a tudat a fizikai univerzummá, http://canadahun.com/temak/a-tudat-és-az-univerzum.54121/
A másikat Will Keepin írását David Bohm életéről és munkásságáról eltüntették a CH-ról, ezért még egyszer ide feltöltöm.

Max Planck:

"I regard consciousness as fundamental. I regard matter as derivative from consciousness. We cannot get behind consciousness. Everything that we talk about, everything that we regard as existing, postulates consciousness."
As quoted in The Observer (25 January 1931

"Both religion and science require a belief in God. For believers, God is in the beginning, and for physicists He is at the end of all considerations… To the former He is the foundation, to the latter, the crown of the edifice of every generalized world view."
Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184

Elgondolkodtató.

Hova lett az Umaksuman? Johetek a kovetkezo kerdesemmel? Pliiizz?

ivanka121 írta:

Sajnos elmaradtál legalább 70-80 évet a tudományos fejlemények követésében, vagy ami még inkább lehetséges, a gondolkodásod berögzült, merev struktúrái megakadályoztak abban, hogy befogadd és feldolgozd ezeket az információkat. Figyelmedbe ajánlok ezzel kapcsolatban két írást, amelyet lefordítottam és megosztottam itt a CH-n, bizonyára olvastad ezeket, az egyiket még lájkoltad is.

Kattints a kibontásához...

Ugye az nem véletlen, hogy itt most olyan dolgokról írsz, amiknek semmi közük a felettük beidézett szövegemhez?
Ezen a témán pedig egyszer már végigrágtuk magunkat, ezért megpróbálom röviden összefoglalni a véleményemet. Tehát az elmaradás nyilván nálad van, hiszen az idézett fizikusok ezoterikus hipotéziseit az elmúlt 70-80 év alatt sem ők, sem mások nem tudták tudományos elméletekre, de ami még fontosabb, gyakorlati alkalmazásokra váltani, ami pedig materialista jellegű kutatásaik eredményeivel rendre megtörtént. És természetesen tudományos kutatói hírnevüket is ez utóbbiaknak köszönhetik, és ennek az elismertségnek semmi köze a világnézetükhöz és azzal kapcsolatos magánvéleményükhöz, ami miatt az ezoterikus körökben váltak népszerűvé.
Ami pedig a lájkolást illeti, részemről az a munkádnak szólt, amiért közreadtad azokat az írásokat, nem pedig a tartalmuknak.

pitti írta:

Hova lett az Umaksuman? Johetek a kovetkezo kerdesemmel? Pliiizz?

Kattints a kibontásához...

Itt vagyok, mint szinte mindig. Ha úgy érzed, hogy kielégítő volt a válaszom az előző kérdésedre, felőlem jöhet a következő.

Umaksuman írta:

Ugye az nem véletlen, hogy itt most olyan dolgokról írsz, amiknek semmi közük a felettük beidézett szövegemhez?
Ezen a témán pedig egyszer már végigrágtuk magunkat, ezért megpróbálom röviden összefoglalni a véleményemet. Tehát az elmaradás nyilván nálad van, hiszen az idézett fizikusok ezoterikus hipotéziseit az elmúlt 70-80 év alatt sem ők, sem mások nem tudták tudományos elméletekre, de ami még fontosabb, gyakorlati alkalmazásokra váltani, ami pedig materialista jellegű kutatásaik eredményeivel rendre megtörtént. És természetesen tudományos kutatói hírnevüket is ez utóbbiaknak köszönhetik, és ennek az elismertségnek semmi köze a világnézetükhöz és azzal kapcsolatos magánvéleményükhöz, ami miatt az ezoterikus körökben váltak népszerűvé.
Ami pedig a lájkolást illeti, részemről az a munkádnak szólt, amiért közreadtad azokat az írásokat, nem pedig a tartalmuknak

Kattints a kibontásához...

Ezt írtad többek között: ... akit egy fajta irracionalizmussal meg lehet etetni, az jó eséllyel vevő lesz más huncutságokra is.
Tehát szerinted a kvantumfizika "alapító atyáit", mint a már idézett Max Planck-t, továbbá Heisenberg-t, Bohr-t, Pauli-t stb., majd az őket követő nemzedékek fizikusainak és más tudósainak hosszú sorát, amelyek közül sokat, már számos alkalommal felsoroltam, meg lehetett etetni egyfajta irracionalizmussal, amelyekből származó ezoterikus hipotéziseiket nem tudták valóra váltani a munkájuk során? Vajon kik etethették meg ezeket a tévútra tévedt embereket? Valami mágusra, varázslóra gondolsz? Ez teljesen kifordított gondolkodás, hiszen ők pont a munkájukból szerzett tapasztalataikból vonták le azokat a következtetéseiket, amelyeket te ezoterikus hipotéziseknek nevezel. Ugyan az "ezoterikus" kifejezés napjainkra teljesen lejáratódott, rontás levételek, szerelmi varázslatok, bulvár asztrológia, stb, és a derék szkeptikusok mindent egybemosó, áldozatos munkája által, de eredeti értelmében egyáltalán nem pejoratív és nem összeférhetetlen a tudományos gondolkodással, számos példa található a kettő szintézisére.

„In the experiments about atomic events we have to do with things and facts, with phenomena that are just as real as any phenomena in daily life. But the atoms or the elementary particles themselves are not as real; they form a world of potentialities or possibilities rather than one of things or facts.”
WERNER HEISENBERG Physics and Philosophy,
http://www.naturalthinker.net/trl/texts/Heisenberg,Werner/Heisenberg, Werner - Physics and philosophy.pdf

" Ugyan az "ezoterikus" kifejezés napjainkra teljesen lejáratódott, rontás levételek, szerelmi varázslatok, bulvár asztrológia, stb, és a derék szkeptikusok mindent egybemosó, áldozatos munkája által, de eredeti értelmében egyáltalán nem pejoratív és nem összeférhetetlen a tudományos gondolkodással, számos példa található a kettő szintézisére."

Ivánka! Ezer köszönet ezért a mondatodért!

Umaksuman írta:

Mivel szinte mindig hülyéskedek.

Kattints a kibontásához...

Sejtettem, hogy hulyeskecc mikor aszontad hogy a genetikai kodolashoz az informacio a termeszetben spontan eloall.

Az "átmeneti fajok" kövületeinek állítólagos hiányára ez pedig csak egy válasz, és logikus akkor lenne, ha valóban nem léteznének ilyenek. Az viszont határozottan agymosásos tünetnek tűnik, ha valaki a kérdés vizsgálatához a faj fogalmának egy olyan definícióját választja ki, ami alapján legalábbis saját maga számára értelmesnek tűnik egy olyan kérdés, hogy hol vannak az egysejtűből kőszáli sasba való átalakulás "átmeneti fajának" fossziliái.

Kattints a kibontásához...

Nana, en nem valasztottam ki semmifele definiciot.
Szerinted a elet megjelenese nem az evolucio temakore. OK.
Szoval kezdjuk az egysejtuvel de miutan neked ez sem jo akkor mit szeretnel? Hol kezdjuk?
Kezdjuk a puha testueknel a gerinceseken keresztul? Nekem az is jo.
Szoval volt az elso puhatestu ami vegul is koszali sas lett.....
Atmeneti kovuletek amivel ezt nyomon kovethetjuk?
Vagy egyszerusitsuk tovabb es kezdjuk a halaknal? Mit szeretnel Umaksuman? Velem lehet alkudni.

ivanka121 írta:

Ezt írtad többek között: ... akit egy fajta irracionalizmussal meg lehet etetni, az jó eséllyel vevő lesz más huncutságokra is.
Tehát szerinted a kvantumfizika "alapító atyáit", mint a már idézett Max Planck-t, továbbá Heisenberg-t, Bohr-t, Pauli-t stb., majd az őket követő nemzedékek fizikusainak és más tudósainak hosszú sorát, amelyek közül sokat, már számos alkalommal felsoroltam, meg lehetett etetni egyfajta irracionalizmussal, amelyekből származó ezoterikus hipotéziseiket nem tudták valóra váltani a munkájuk során?

Kattints a kibontásához...

Persze, miért is ne? A “tudós” is emberből van, a pszichológia rájuk is ugyanúgy érvényes, mint bárki másra. És még egyszer: a tudományos hírnevüket és tekintélyüket nem az ezoterikus spekulációikkal érdemelték ki, hanem a materialista kutatásaikkal, amik - az előbbiekkel ellentétben - működő tudományos elméleteket, és azokon alapuló gyakorlati alkalmazásokat eredményeztek. Annak, hogy ezen kívül még hittek a kvantumos tudatosságban, egy vagy több jó- és rosszistenben, abban, hogy ezeket mágikus-misztikus eljárásokkal lekenyerezhetik, vagy egyenesen kényszeríthetik valamire, vagy éppen abban, hogy a szűk szárú zokni káros az egészségre, semmi köze a tudományhoz, és ezeken a területeken semmivel sem ér többet a szakértelmük, mint a női magazinok horoszkóp-szerkesztőié vagy a tévés rontáslevevőké.

Vajon kik etethették meg ezeket a tévútra tévedt embereket? Valami mágusra, varázslóra gondolsz? Ez teljesen kifordított gondolkodás, hiszen ők pont a munkájukból szerzett tapasztalataikból vonták le azokat a következtetéseiket, amelyeket te ezoterikus hipotéziseknek nevezel.

Kattints a kibontásához...

Nem. A keresztény egyházakra és felekezetekre gondolok, akiknek az évszázadokon át tökéletesített agymosó technikája alól száz évvel ezelőtt még kevés gyermek tudta kivonni magát. Akit pedig gyermekkorában beoltottak az irracionalitás mémjeivel, az később már nehezen tudott megszabadulni tőlük. A szkeptikusabbja a tapasztalatok hatására idővel kigyógyult, a hiszékenyek pedig vén fejjel megpróbálták a tapasztalatokat a hiedelmeik alapján megmagyarázni, és így keletkeztek azok a bizonyos ezoterikus hipotézisek, amiket tudományosan sem igazolni, sem alkalmazni nem tudtak, tehát jogosan nevezem őket hipotéziseknek.

Ugyan az "ezoterikus" kifejezés napjainkra teljesen lejáratódott, rontás levételek, szerelmi varázslatok, bulvár asztrológia, stb, és a derék szkeptikusok mindent egybemosó, áldozatos munkája által

Kattints a kibontásához...

Nem mondod… Szerinted szkeptikusok írnak horoszkópokat a női magazinokban, vesznek le rontást a tévében, és távgyógyítanak világegyetem-energiával telefonon át, miközben azt állítják magukról, hogy ezoterikus tudás birtokosai? Hiszen erre az utóbbiak esetében ugyanúgy csak a szavuk a “bizonyíték”, mint az összes többi ezoterikus esetében.

de eredeti értelmében egyáltalán nem pejoratív és nem összeférhetetlen a tudományos gondolkodással, számos példa található a kettő szintézisére.

Kattints a kibontásához...

Igen, múltkoriban már célzott rá valaki, hogy a NASA űrhajói is hermetikusan záródnak. Vagy te tudsz egyéb példát is ilyen szintézisre, ami nem csak a szavak szintjén szintetizál, és nem csak az “elkövetője” szerint ezoterikus és tudományos is egyszerre? Hiszen az “ezoterikus” kifejezés definíció szerint nem a tudományos vizsgálódás útján bárki által megszerezhető, hanem csak a beavatottak által ismert, mágikus-misztikus úton elérhető tudást jelenti. Azon tehát lehet vitatkozni, hogy egyes tudományos kutatók általad idézett kijelentései ebbe a körbe tartoznak-e, de az szerintem aligha vitatható, hogy az ezotériának a tudományhoz semmi közük nincsen.

pitti írta:

Sejtettem, hogy hulyeskecc mikor aszontad hogy a genetikai kodolashoz az informacio a termeszetben spontan eloall.

Kattints a kibontásához...

Talán elkerülte a figyelmedet, hogy az idézett mondat Ivanka azon felvetésére volt válasz, miszerint szinte mindig használok szmájlikat. De mikor ezt írtam, akkor speciel nem használtam.
Javaslom, nézz utána a fogalom definíciójának. Ez biztosan egyszerűbb lesz, mint elgondolkodnod egy kicsit a kérdésen. Ámbár ez utóbbiban legalább én is segíthetek egy keveset. Tehát: sem a teremtésből, sem az önszerveződésből kiindulva nincs különösebb okunk azt feltételezni, hogy az öröklődési információ hordozója csak DNS, és jelentése csak a mai fehérjéket felépítő aminosavak lehetnek. Hiszen ma is léteznek olyan szervezetek, amik pl. RNS-ben tárolják az információt, és a kódolásban is vannak kisebb eltérések, “tájszólások” (nem is beszélve a mesterségesen létrehozott változatokról). Egy “intelligens tervezőt” feltételezve ennek a magyarázata elég hülyén venné ki magát. Pl. az illetékes megtervez és megteremt egy változatot, aztán időről időre a homlokára csap: “hű, vazze, ezt elk*rtam”, ‘oszt nekiáll intelligensen megtervezni és megteremteni a következő átmeneti változatot.

Nana, en nem valasztottam ki semmifele definiciot.

Kattints a kibontásához...

Úgy érted, hogy mikor fajokat említettél, még saját magad előtt sem próbáltad tisztázni, hogy mire is gondolsz? Hát, ez sok mindent megmagyaráz…

Szerinted a elet megjelenese nem az evolucio temakore. OK.

Kattints a kibontásához...

Na igen. Meg az evolúció elméletének megalkotója, továbbfejlesztői, és alkalmazói szerint sem az.

Szoval kezdjuk az egysejtuvel de miutan neked ez sem jo akkor mit szeretnel? Hol kezdjuk?
Kezdjuk a puha testueknel a gerinceseken keresztul? Nekem az is jo.
Szoval volt az elso puhatestu ami vegul is koszali sas lett.....
Atmeneti kovuletek amivel ezt nyomon kovethetjuk?
Vagy egyszerusitsuk tovabb es kezdjuk a halaknal? Mit szeretnel Umaksuman? Velem lehet alkudni.

Kattints a kibontásához...

Kösz, de így, hogy magad sem tudod, miről akarsz beszélni, kezdhetjük akárhol is. Mit szólnál mondjuk a második puhatestűhöz? Az ugyanúgy átmenet az első és a kőszáli sas között, mint az utolsó nem kőszáli sas. Csak majd szólj, ha elvétem a számolást, vagy ha már egy olyan puhatestűhöz érek, amelyikből végül is nem kőszáli sas lett, hanem az azóta már nyom nélkül kihalt közönséges avagy mezei trüntyőke.

Umaksuman írta:

Persze, miért is ne? A “tudós” is emberből van, a pszichológia rájuk is ugyanúgy érvényes, mint bárki másra. És még egyszer: a tudományos hírnevüket és tekintélyüket nem az ezoterikus spekulációikkal érdemelték ki, hanem a materialista kutatásaikkal, amik - az előbbiekkel ellentétben - működő tudományos elméleteket, és azokon alapuló gyakorlati alkalmazásokat eredményeztek. Annak, hogy ezen kívül még hittek a kvantumos tudatosságban, egy vagy több jó- és rosszistenben, abban, hogy ezeket mágikus-misztikus eljárásokkal lekenyerezhetik, vagy egyenesen kényszeríthetik valamire, vagy éppen abban, hogy a szűk szárú zokni káros az egészségre, semmi köze a tudományhoz, és ezeken a területeken semmivel sem ér többet a szakértelmük, mint a női magazinok horoszkóp-szerkesztőié vagy a tévés rontáslevevőké.


Nem. A keresztény egyházakra és felekezetekre gondolok, akiknek az évszázadokon át tökéletesített agymosó technikája alól száz évvel ezelőtt még kevés gyermek tudta kivonni magát. Akit pedig gyermekkorában beoltottak az irracionalitás mémjeivel, az később már nehezen tudott megszabadulni tőlük. A szkeptikusabbja a tapasztalatok hatására idővel kigyógyult, a hiszékenyek pedig vén fejjel megpróbálták a tapasztalatokat a hiedelmeik alapján megmagyarázni, és így keletkeztek azok a bizonyos ezoterikus hipotézisek, amiket tudományosan sem igazolni, sem alkalmazni nem tudtak, tehát jogosan nevezem őket hipotéziseknek.


Nem mondod… Szerinted szkeptikusok írnak horoszkópokat a női magazinokban, vesznek le rontást a tévében, és távgyógyítanak világegyetem-energiával telefonon át, miközben azt állítják magukról, hogy ezoterikus tudás birtokosai? Hiszen erre az utóbbiak esetében ugyanúgy csak a szavuk a “bizonyíték”, mint az összes többi ezoterikus esetében.


Igen, múltkoriban már célzott rá valaki, hogy a NASA űrhajói is hermetikusan záródnak. Vagy te tudsz egyéb példát is ilyen szintézisre, ami nem csak a szavak szintjén szintetizál, és nem csak az “elkövetője” szerint ezoterikus és tudományos is egyszerre? Hiszen az “ezoterikus” kifejezés definíció szerint nem a tudományos vizsgálódás útján bárki által megszerezhető, hanem csak a beavatottak által ismert, mágikus-misztikus úton elérhető tudást jelenti. Azon tehát lehet vitatkozni, hogy egyes tudományos kutatók általad idézett kijelentései ebbe a körbe tartoznak-e, de az szerintem aligha vitatható, hogy az ezotériának a tudományhoz semmi közük nincsen.

Kattints a kibontásához...

Ez az egész válaszod, annyira tele van indulat vezérelt, alacsony színvonalú csúsztatásokkal, félreértelmezésekkel, össze nem illő dolgok összemosásával, hogy az a racionalitás, amely régebben többé-kevésbé fellelhető volt a hozzászólásaidban, elhagyni látszik.

Umaksuman! Én még értem is, hogy te nem vagy képes felfogni, hogy nem csak materializmus van, nem csak racionalizmus és nem csak az létezik, amit az érzékszerveinkkel megtapasztalhatunk. Tulajdonképpen ezt sulykolják belénk bölcsőtől a sírig. A materializmus csak egy filozófiai irányzat, mellette van más filozófiai irányzat is, ugyanez elmondható a racionalizmusról is. A tudomány akkor van bajban, amikor elérkezik addig a pontig, amikor olyasmit kellene megmagyaráznia, ami nem mérhető, nem megfogható, nem látható és mégis van. Ez a helyzet az evolúció esetén akkor, amikor meg kellene magyarázni, hogy honnan is jön az információ, ami ahhoz szükséges, hogy az élet egyáltalán kialakuljon.

A Tudat esetén ugyanez a helyzet, amikor lassan, nagy ellenállás után kénytelen elismerni a Tudomány (nem ok nélkül írom ezt a két fogalmat nagy betűvel..), hogy a Tudat tovább él, mint a test és az agy. Ezt még nagy nehezen belátja, de továbbra is azt állítja, hogy mindez az agyban dől el, miközben figyelmen kívül hagyja, hogy a látás szerve az agyban van, miközben a Tudat, mondjuk a műtő mennyezetéről "látja", hogy mi történik az aggyal.
Ezt simán figyelmen kívül hagyják, mint ahogy azt is, hogy az anyag csak az információ megléte után szerveződhet át, nem előtte, azaz az információ nem származhat az anyagból, meg "Véletlenből" sem. Ezeknek a dolgoknak a belátásához nem kell különleges képzettség, mert annyira logikusan következnek az elérhető tudásból. Még több diploma sem szükségeltetik hozzá. Több diploma a mellébeszéléshez viszont elengedhetetlenül fontos.