Felvett egy férfi 1,7 millió hitelt, kifizetett 1,5 milliót, és még 6,4-el tartozik.

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 Április 12.

Melitta - 2019 Április 12, 18:15
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    Vajon mit fognak rólunk a jövőbeli emberek gondolni?

    Milyen emberek éltek itt, milyen érzések, milyen beállítottság, milyen értékrend szerint töltötték mindennapjaikat?

    Mert mit lehet elmondani egy olyan országról, társadalomról, ahol megtörténhet az alábbi:

    -1 700 000 Ft. hitelt felvett autóvásárlásra egy férfi,

    -1 500 000 Ft-t kifizetett, ennél tovább nem bírta,

    – 3 400 000 Ft. tartozásról állít ki a közjegyző fizetési meghagyást,

    - a bíróság ezt felviszi 6 400 000 Ft-ra,

    -a kocsit bekebelezik, jelenleg leértékelődött lakását elárverezik 4 000 000 Ft-t,

    -utcára kerül még 2 400 000 Ft. tartozással.

    Mindez a nyílt színen zajlik, úgy, hogy

    a hitelesek csoportjának:

    -egyik része nem tesz semmit,

    -másik része erőn felül cselekszik az ügy megoldásáért

    a nem hitelesek csoportjának:

    -kisebbik része messziről némán figyel,

    -nagyobbik része megvetően, lenézően ’úgy kell nekik’ hozzáállással viszonyul,

    a külhoni magyarok:

    -a kormány által lekenyerezve,

    a külföldön dolgozóknak:

    -pedig kisebb gondjuk is nagyobb annál, mint hogy az egész társadalomra hatással lévő, embereket kisemmiző, évek óta folytatódó csalás sorozatra figyelmet, energiát fordítsanak. Holott az egész gazdasági rendszerbe beleivódva teszik tönkre a magyar kisvállalkozókat, semmisítik meg a magyar embereket hazájukban.

    Tehát egy ici-pici csoport ismerte csak fel, hogy a baj társadalmi méretű, hogy nem lesz gyermekeinknek hol élnie, mert nem lesz HAZA.

    Az egész ország tudja, hogy a földet befektetés céljából felvásárolják azok, kiknek a földműveléshez, állattartáshoz semmi közük.Az egész ország tudja, hogy a média azt tudósítja, amit hallatni akarnak, amit direkt akarnak, hogy tudj. Hazug statisztikákat alakítanak kényük kedvükre. Csökkent a bűnelkövetők száma, csökkent a munkanélküliség, nagyot nőtt a gazdaság, nőtt a fogyasztók bizalma, a nettó átlagkereset: 175 363 Ft., ……

    Az egész ország tudja, hogy a pályázati pénzek politikai ismeretségek alapján jutnak el nyertes gazdáikhoz. Minél közelebb állsz a tűzhöz, annál esélyesebb vagy.

    1,5 milliárd Ft. nyertes pályázat létezik szúnyogirtásra egy nyári idény alatt, miközben valójában a közalkalmazotti munkabér nettó 77 000 Ft. átlagban. Csak kár, hogy ezzel az irtással a vérszívók legrosszabbja nincs megsemmisítve.

    Az egész ország szeme láttára rabolják ki és teszik földönfutóvá a fél országot „devizahitel” szerződésének aláírására hivatkozva.

    [​IMG]

    És a 21. sz.-i Magyarországon élő ember némán hallgat. És végignézi, ahogy Magyarországot megsemmisítik.

    Hogy lett ekkora mértékű a közöny?

    Vajon milyen leírás lesz 150 év múlva a történelemkönyvekben Magyarországról és a megsemmisítés folyamatát végignéző emberekről?
     

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 Április 12.

    1. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Nem kezeltem egyként...csupán arra kívántam rávilágítani, hogy a konkrétumok nélkül, zsigerből savazni embereket, bár ez ma Mo-on általános, nem tartom korrektnek... és ezt nem egy 3 kötetes regényben kívántam kifejteni. Ennyi.
      Melitta és Gagamail kedveli ezt.
    2. udvarfy
      udvarfy
      Eddy ,
      szerintem elöször is szabályozni kellene ezt az átkozott mai pénzügyi helyzetet , egy igazi biróság elé állitani a csalokat és segiteni a megszorultakon , becsapott embereken ! Függetlenül , hogy házra vagy gépkocsira vette e fel a kölcsönét !
      Gagamail kedveli ezt.
    3. Gagamail
      Gagamail
      Nem csak az adósok oldalán történtek hibák - ezt kellene végre megérteni, mert jelenleg mindenki úgy kezeli ezt az ügyet, hogy vállalja a felelősséget, aki ilyen helyzetbe hozta magát.
      A kollégám pl. elvált, és a férjét szabadfelhasználású devizaalapú jelzáloghitelből tudta kifizetni - különben még ma is együttlaknának. Ezt sem lehetett másképp, benyúlva a mellényzsebbe megoldani.
      A nagyon alacsony fizetések nem sok lehetőséget hagytak/hagynak az embereknek - lásd fiatalok lakáshoz-jutása.

      Az igazi gond, kedves Eddy, azzal van, hogy tisztességtelenül kezelték a szerződéseket, s az igazi gondot ez okozza most is, az ezekből a hibákból adódó helyzetek - nem pusztán a CHF árfolyam - ezt kellene megérteni. Ezért ilyen magas a károsultak száma. A fizetni nem tudókból nem jött volna ilyen tömeges probléma, hiszen 84% teljesíti a havi törlesztőrészletét.

      Ez egy MNB-anyag részlete:
      upload_2019-4-15_15-2-43.png

      A forinthitelekkel közel ugyanannyian vannak késedelemben, mint a devizaalapúval - nem minden kilakoltatás mögött van régebbi devizaalapú hitel.
      A bankok nagyon sok engedményt tettek a haszon reményében, s ez is komoly hiba volt. Most mégsem a bankokat lakoltatják ki, holott ők is hibásak a túl engedményes hitelfeltételek miatt.

      upload_2019-4-15_15-17-33.png

      Ha valaki nem ért valamihez, azért nem szabad becsapni. Ha jön a villanyszerelő, akkor feltételezem, hogy jól végzi a munkáját, s hiába tudom, hogy az elektromosság veszélyes is lehet, azért merem használni, mert úgy gondolom, hogy a kapcsoló nem ráz meg, ha megnyomom.
      Ha mégis megráz, nem csak engem vizsgálnak meg, pl. nem törölgettem-e vizes ronggyal a lámpaizzót, hanem azt is megvizsgálják, szabályos szerelés történt-e.

      Itt ez a vizsgálat megrekedt azon a szinten, hogy Te mit csináltál rosszul - esetleg, s ezzel együtt a felelősség is csak a tiéd, mondván, miért nyúltál hozzá, hiszen tudtad, hogy az elektromosság veszélyes.
      FLAMINGO, setni és udvarfy kedveli ezt.
    4. CasaLoma
      CasaLoma
      Ezt nem kicsit, hanem nagyon furcsállom. Általában ha egy hitelre vásárolt autót ha ellopnak, vagy bármi más módon megsemmisül, azzal együtt a hitel fedezete is megsemmisül, amit minden esetben a hitelt folyósító bank felmondólevele követ.
      Olyat igen nehéz elképzelni, hogy egy, már nemlétező gépjármű hitelét még 6 évig lehessen törlesztgetni, mintha mi sem történt volna.
    5. eddy56
    6. DanielXYZ
      DanielXYZ

      S abban a cikkben nekem a lényeges mondat:

      "Amikor 2004-re megszűnt a tömeges lakáshitel támogatás," meg
      "legcélszerűbb a hitelfeltételek (elsősorban az LTV) szigorítása lenne, amihez viszont a Pénzügyminisztérium szabályozási ereje kellene"

      mindamellett a cikk egy önmosdatás.
      Gagamail kedveli ezt.
    7. eddy56
      eddy56
      Persze hogy onmosdatas.
      Aki akkoriban reszese volt a dolgoknak, ki akarja mosni magat.
      Mindenki allitja, hogy Ő neeeeeeeem...

      Nem is ez a lenyeg szerintem,, hanem a datumok
      Mara 2019-re mar sokan egesz mas nevevkre eskusznek, es igyekeznek aktualpolitikara forditani az egeszet.
      Azok akik felelosek ma ujjrra jeloltetik maguukat, es masra probaljak kenni a vetkeiket.
      Tartok tole, hhogy teljes sikerrel teszik, es sokan nem vesziik eszre, hogy ma annak a kezzet csokolgatjak akinek a nyomoruk koszonheto
      udvarfy kedveli ezt.
    8. ladybug7spots
      ladybug7spots
      Az elmaradt hasznot (kamatokat) és az árkülönbözetet kellett fizetniük. Nem csak nekik...másik ismerős fia totálra törte a hasonlóképp megvett autót...biztosító fizetett, egy darabig ők is, aztán pereltek. Vesztettek...továbbra is fizetnek. Ez Mo., mi így szeretjük.
      CasaLoma kedveli ezt.
    9. CasaLoma
      CasaLoma
      Ha az autóra megkötött casco nem fedezi a teljes kárt, vagy legalább a bankkal szemben fennálló tartozást, akkor a bank különbözetet behajtja a tulajdonoson, szerintem ez Németországban is így működik, nem csak otthon. A bank arra kínosan vigyáz, hogy őt kár ne érje.
      ladybug7spots, Gagamail és udvarfy kedveli ezt.
    10. udvarfy
      udvarfy
      CasaLoma ,
      Bankot kár sosem éri ! Legfeljebb a "befektetöket";):rohog:
      CasaLoma, DanielXYZ és Gagamail kedveli ezt.
    11. eddy56
      eddy56
      Nem tudom ki emlekszik erre a regi tv reklamra.
      Valahol itt volt a gond.
      Jovedelem nelkul hitel...
      Tobb mint vicc:

      CasaLoma és udvarfy kedveli ezt.
    12. udvarfy
      udvarfy
      Eddy ,
      akkor most ki is volt simlis ??;):rolleyes2:
    13. CasaLoma
      CasaLoma
      Nem annyira vicc, hanem a valóság, mert minimálbérre is adtak 10 milliós nagyságrendű hiteleket. Nem csak a városi ingatlanra, hanem a Kukutyinpusztán épülő házra is, aminek a műszaki értéke lehet hogy több volt, mint a hitel összege, de a forgalmi értéke messze elmaradt tőle.
      Gagamail és udvarfy kedveli ezt.
    14. eddy56
      eddy56
      Igazabol az a gond, hogy most azok akik minimalberen voltak es nem tudtak fizetni a reszleteket szaladdnak fuhoz-fahoz es szidnak mindenkit, hhogy igy jartak :(
      Rendben, azt megertem meg mikor arrol irnak, hogy a bank igy meg ugy, de amiokor nincs valakinek komoly jovedelme akkor az is bolond aki hitelt ad neki :a masik bolondnak
      setni és udvarfy kedveli ezt.
    15. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Azért egy picit én azt is gondnak tartom, hogy soha nem volt előtte akkora mértékű a fizetendő részlet megemelése (akár 200%-os) és ennek a veszélyére senki, (még a közjegyző) sem hívta fel a figyelmet. Azt a mondatot pedig, hogy " a fizetendő összeg mértéke változhat az adott valuta váltási értékének függvényében" kifejezetten erkölcstelennek tartom annak a tükrében, hogy mekkorát nyert rajta a bank (és főként az MNB).
      Gagamail, udvarfy és setni kedveli ezt.
    16. Gagamail
      Gagamail
      A banknak alig volt vesztenivalója, hiszen minden ingatlan fedezetű hitelnél köteles volt az adós engedményezési nyilatkozatot tenni, s emiatt a bankot felvezették a tulajdonilapra a Földhivatalnál, ez a folyósítás feltétele volt, tehát mindaddig, amíg ki nem fizeted, az ingatlan a banké is.
      Mi sem adhatjuk el, csak ha van annyi pénzünk (ami nincs), hogy kifizessük a bank összes követelését, és még maradjon is annyi, hogy egy másikat (tehermentesen!!) vegyünk.
      Hamarabb leszek angol királynő, mint ez a lehetőség, tehát maradunk és fizetünk. A következő 14 évben kétszeres tőke után, mint amennyit felvettünk. Nyilván ez is a bank haszna.

      S ami még disznóság, hogy az emberek az otthonaikra vették fel a hitelt, tehát, ha úszik a hitel, a lakhatás is úszik, de nincs alternatíva, pl. bérlakás. Jelenleg az albérletek havi költségei drágábbak, mint egy átlaghitel havi törlesztőrészlete.

      Az Erste anyabankjának szerződési feltételei között szerepelt, ha a devizaalapú hitelnél a pénzromlás eléri a 15%-ot, vissza kell váltani az ország fizetőeszközébe. Ezt a kitételt a magyarországi Erste "nagyvonalúan" elhagyta a szerződésekből.

      Vajon teljesen függetlenül működik a mo.-i bank a külföldi anyabankjától?
      setni és udvarfy kedveli ezt.
    17. eddy56
      eddy56
      Ezzel valosznu, hhogy valaki utolag probalt etetni benneteket.
      Nem vagyok bankszakember, de ha az ERSTE reszvenyese lennek, feltennem a kerdestv a vezetesnek ilyen kitetelnel, hogy ki nyeli le a veszteseget arfolyamvaltozas eseten!

      Nincs a vilagnak az a bankja, amelyik ezt megtenne!

      Ha atvaltja a kolcsonodet nemzeti fizetoezkozre, akkor mi lesz a kamatokkal? Hogyan hataroznak meg a kamatmerteket? A magyar bank vasarolta a devizat. Hogyan fogja torleszteni ? Neki devizatartozasa lesz az ertekpapir vagy konkret deviza vasarlasa utan! Szoval ez szerintem egy penzugyi nonszensz!
    18. udvarfy
      udvarfy
      Eddy,
      Az a pénzügyi "nonszeszn" hogy , hogyan lehetséges egy "normális államba" egy másik-harmadik ország pénzét mint fizetö eszközt gyakorolni ??? Milyen állam az ??? Car állam !!!:rolleyes2:Vagy tudsz Te Ausztriában vagy Amerikában Yenbe milliós kölcsönt felvenni hivatalosan melyett az az állam akceptál ?? Nem akarom elhinni !
    19. Gagamail
      Gagamail
      Nem Eddy, ez nem etetés, hanem tény. Ezzel védte magát az osztrák bank, s nem is alakult ki ilyen neuralgikus probléma, amikor a CHF árfolyama változott. Ezzel védte magát a rosszul vagy nem fizető adósok felszaporodásától.

      S még egy - a devizaalapú hitelek mögött többségében nem volt tényleges pénz és pénzváltás - ez is probléma, amit nem nagyon akarnak elismerni a bankok, hiszen megdőlne a devizában nyilvántartott tőke szükségessége.
      Megdőlt volna, azonban nem kellett már belátni, módosítani, átvállalni a rosszul kihelyezett hitelek miatti veszteséget, a forintosítás levette ezt a terhet a bankok válláról, miközben az adósok adósságát két-háromszorosára generálta.

      upload_2019-4-18_11-47-51.png
      upload_2019-4-18_11-52-5.png

      Bármennyire elfogadottnak tűnik pénzügyi körökben ez a módszer (én nem értek hozzá, de ezt olvasom, hallom mindenhol), az egyértelmű, hogy csak a bankok oldaláról nézi az üzletet, nekik megéri-e vagy sem. Szóba nem kerül a magyar hiteles, aki nem azért vette fel devizaalapú hitelesként a szükséges pénzt, mert annyira otthon volt a swap üzletek titkaiban, hanem mert olcsóbb volt, mint a forint hitel.
      Ne felejtsük el, hogy az akkori MNB magasan tartotta a kamatokat, forintot jóval többért lehetett volna felvenni. A bankok azt sugallták (talán maguk is elhitték), hogy ez az árfolyam stabil, s max. 20-30%-ot mozoghat. Ezt az információt is közvetítették a hiteltfelvevők felé.

      Ám még így sem gondolom a saját esetemben, hogy nem "tudtam", hogy a havi törlesztőrészlet elmozdulhat, emelkedhet. Én számoltam ezzel, főleg, mert hosszú lejáratú hitelünk van.
      Arra nem számítottam, hogy a tőkéhez is hozzányúl bárki, és ilyen terhet rak a vállunkra. Erről ugyanis nem volt szó!
      CasaLoma és udvarfy kedveli ezt.
    20. eddy56
      eddy56
      Ha ertelmezed az itt leirtakat, akkor rajossz, hogy eddig pontosan errol beszeltem!

      A bank a betetkent hozza elhhelyezett penzeket adja ki hitelkent, hiszen o nem egy megorzo, akinek van egy nagy szefje aztan vigyaz a penzedre. Kihelyezi, es a beteti és hitelkamat kozti kulonbozet jelenti a bevetelt a banknak. Ebbol fizeti a koltsegeit, es ebbol keletkezik a nyeresege.

      Amirol itt szo van, az az hogy bar devizaban hitelezett, nem allt a rendelkezesere az ehhez szukseges devizamennyiseg.
      Szukseges azt is megerteni, hogy a hitelezes elengedhetetlen egy gazdasagban. Ha csak, a lakashiteleket nezzuk, ebbol mukodik az epittoipar, hhiszen keves embernek van keznel annyi penze, hogy kp-ben tudjon vasarolni.

      A hitel kamata mindig tukrozi egy gazdasag allapotat(legalabb is kellene).
      Az inflacios rata meghatarozo. Egy bank nem ad ugy hitelt, hogy nem keres rajta, mar pedig ha 25 evre ad hitelt, akkor a kamatoknak magasabbaknak kell lennie, mint a penzromlas mertekenek.

      Szoal a bankok magyarorszagon nem rendelkeztek annyi devvizabetettel, amennyi hitelet ki akartak helyezni, ez bedobtak a deviza-swapet. Magyaran es legyszerusitve vasaroltak a devizat, amit aztan neked es a tobbieknek kiadtadtak hitelbe.
      A forintbetetekv egy reszet arra forditottak, hogy ebbol devizat csinaljanak.

      Ha lett volna a bsankoknak annyi devizabetete amennyire igeny volt mint hitelre, nem lett volna szkseg ezekre a tranzakciokra, es egesz maskepp jelentkezett volna a gond.
      Ami teny, ha te beraksz a bankba 100 frankot 2008-ban, ma ha ezt forintban szeretned ffelvenni, akkor felhaborodnal ha az ugyintezo kozolne veled, hogy csak az akkori frank forint ataltasnak megfelelo osszegget hajlando adni.
      Sajna forditva is ez van!!

      A bankok a devizahitelezest kiskapunak hhasznaltak akkoriban, es keresnni akartak nem is keeset. De barmennyiire is nehez elhinni, ez nem sikerult a frank elszallasa miatt!
      Ok ugyan ugy vesztesek ebben az uuzletben mint te, viszont ok ugy itelik meg a poziciojuukat, hhogy megtehetik hogy rad haritsak az osszes veszteseget(hozzateszem, az erste a 2010-es evekben komoly vvesztesegeket szenvedett el igy is.

Megosztás