Gothárral is csak a lincselés megy

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 November 25.

Melitta - 2019 November 25, 09:43
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    A nép cirkuszt akar. A politika is.
    Most, hogy új zaklatási ügy került nyilvánosságra, rémülettel tapasztalom, hogy a közvélemény semmit nem tanult a korábbiakból, és a hírre adott válaszok ugyanazokat a szörnyű mintákat követik.Lincselés a közösségi oldalon, dühödt publicisztikák, csámcsogás a pletykákon.

    A színház első közleménye se volt szerencsés, nem is tudom, mit vártak tőle: a szöveg konkrét név nélkül szólt az ügyről, ami után teljesen természetes, hogy találgatások indultak el.
    Mi történt valójában a Katonában? Egy vagy több áldozat volt?
    Míg Marton László esetében volt egy konkrét történet, amit nehezen lehet nem gusztustalannak és nem molesztálásnak, hatalommal való visszaélésnek nevezni, addig Gothár Péter kapcsán egyelőre ködös a kép.
    Milyen határátlépések történtek? Szimplán sértő és megalázó, a fölérendeltséget fitogtató megnyilvánulások, vagy szexuális abúzus?

    Azonnal terebélyesedett a pletyka, pörgött a névsor, én ezt hallottam, te azt, az övé biztos forrás, aztán hopp, kimondatott, hogy Gothár Péter, és indult a következő lavina: kiabálnak, hogy oké, mindenki tudta, hogy a rendező évtizedek óta aktív zaklató, de most már kellene a komplett sztori,a nép cirkuszt akar.
    De abba nem gondolnak bele, mit mutat ez a ‘mindenki tudta’.
    Nem mást, mint hogy az összes tragikus egyéni történet mögött ott áll a lehangoló tény, hogymetoo-ügyben az utóbbi években semmi, de semmi nem történt a lelkekben és az elmékben.Hogy a hatalmas erejűnek tűnő lendület az azonnal felcsapódó indulatokon kívül semmit nem szabadított fel; minden egyes botrány lecsengett, mint egy kihívásjáték, csak utóbbinak nincsenek csöndesen a lelket gyilkoló következményei.
    Ah, a metoo lejárt lemez!Pár fej porba hullott, de azokat is szépen visszavarrták a testre, hiszen Marton is rendezett utóbb, és Keró is, csak hogy a legismertebb lenyakazottakra utaljak.Szomorú látni, hogy eztán is csak esetek és egyéni történetek lesznek, semmi előremutató, semmi feloldó, semmi, ami a változásokhoz vezetne.
    Mi történt, kérdezgetik, konkrétumokat akarunk, szaftosakat.
    És közben ömlenek az elkeserítő megszólalások azzal kapcsolatban, hogy innentől nem nézhetünk Gothár-filmet, mondván, a tapizás lenullázta az életművet. A másik kórus meg arról beszél, hogy külön kell kezelni életet és a művet.
    Parttalan szócséplés.
    Gondban vannak az ítélkezők, hiszen egy vitán felül jelentős művészi életművet létrehozó emberről van szó.
    Gothár kapcsán ráadásul elindult a vénkecskézés is. Mintha bármivel rosszabb lenne a helyzet akkor, ha egy idősödő férfi a molesztáló.
    Hová is vezet ez a gondolat?Ha csini az elkövető, örüljek, hogy legalább nem egy koros szatír eredt a nyomomba?Létezik ideális molesztáló? Az úszó Kenderesi Tamás példája mutatja, hogy egyesek szerint igen: a sármos bajnokra ma már úgy emlékszünk, nem csinált semmit, az őt vádoló hülye kis hisztérika, ha fonnyadt vénlány lesz, majd örül, ha bárkinek a nyakába varrhatja magát.
    Bulvárkomédia lett az egyes ügyekből, a mindannyiunk közös életét meghatározó kérdés valódi megvizsgálása, körbejárása helyett.
    Nem meglepő az sem, hogy rögtön politikai kérdés lett Gothár zaklatásából.Kiváló lehetőség a valódi tanulságok helyett arra futtatni ki a dolgot, hogy a balosok terepe a molesztálás, lám, lám, az abúzus nem más, mint bevett liberális elhajlás, ezek alapból ilyenek, aztán még titkolják is.Gulyás Gergelyből ki is szaladt azonnal, hogy „súlyos bűncselekményről van szó, amit ki kell vizsgálni, balliberális kulturális oldalon nem először tapasztalják, hogy a legérzékenyebb kérdésben a szavak és a tettek szemben állnak egymással, hiszen egy éve eltussolnak egy ilyen ügyet”.
    A keresztény, családcentrikus, konzervatív körökben nincs ilyesmi.
    Hogy jön ide Borkai, söpörné félre Gulyás (is) a kérdést.Hát elfelejtettük? Ő csak megbotlott. Hogy megsértette először a prostituáltak emberi méltóságát már pusztán azzal, hogy megvásárolta a szolgáltatásukat, azaz őket (a sajtó egy része pedig hangosan és lelkesen prostizik közben, totálisan negligálva, hogy az esetükben is emberi lényekről van szó). Aztán pedig a saját családját is magával rántotta a mocsokba a fészbukra kitett közös fotókkal; mutatva, hogy nekik ezt is be kell nyelniük, ez a jólét ára, kislányok, kint kell legyen a mosolyba merevedett arcotok a megbocsátó közös fényképeken.
    Borkai talán önként és dalolva vallott a világnak viselt ügyeiről, hogy botlását mielőbb kövesse a megbocsátás?
    Gothár kapcsán jöhet a kérdések kérdése: ki volt az áldozat, vagy épp kik voltak az áldozatok?
    Csak úgy ér valamit a bocsánatkérés, hangsúlyozzák többen, ha pontosan tudjuk, kivel és mi történt. Meglepve tapasztaltam, hogy ez a felszólítás azoknál is megjelent, akik, amikor Vári György tette meg felkavaró vallomását, éppen azt hangsúlyozták, mekkorát vétett azzal, hogy az áldozatok kérése ellenére kitette a történetüket.
    Vajon helyes, ha az áldozat óhaját tiszteletben tartva elhallgatják a teljes igazságot, hagyva terebélyesedni a homályt?
    Vári fejére az hullott, hogy története elmondásával ismét elkövette az erőszakot. Feltételezem, Gothár esetében is az áldozat, vagy az áldozatok kérték, hogy ne kerüljenek nyilvánosság elé a kényes részletek.
    Mi hát a helyes? És miért nem az ezekhez hasonló kérdésekről zajlik vita? Mert míg csak az indulatok csapnak magasba, addig szimpla ventilálás van, gyors levezetés, gyűlölködés. Addig kontraproduktív minden megszólalás.

    Karafiáth Orsolya

    [​IMG]
    10
     
    Georgina Bojana és lacylla kedveli ezt.

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 November 25.

    1. gup
      gup
      Valamit nagyon nem értettél, vagy nem akarsz megérteni.
      Tehát a balliberális Gothár Péter rendezőt szexuális zaklatás miatt kirúgták (szóval nem szimpla vádaskodásról van szó).
      A kérdés, hogy miért nem tett a munkáltató feljelentést, hol vannak az NGO -k? Miért próbálkozik a szerecsenmosdatással az egész balliberális sajtó?
    2. setni
      setni
      Milyen ngo-ra gondolsz?
      Hol vagy mivel mosdatnak??
      lacylla kedveli ezt.
    3. gup
      gup
      NGO ... például amelyek bőszen harcolnak még az illegális migránsok érdekeiért is...igazán lehetne egy kis idejük a magyar szexuális áldozatokra is.

      Érdekes, hogy hallgat a szexuális zaklatási botrányban Karácsony Gergely kulturális főpolgármester-helyettese, de még a kulturális főpolgármester-helyettes kulturális főtanácsadója (igen, van egy ilyen funkció is most már, és erre fizetést is adnak), azaz Kálmán Olga egykori riporter sem szólal meg.
    4. setni
      setni
      Kik harcolnak magyarországon az illegális migránsok érdekeiért?
      Nem tudom rendőrségi úgy indult gothár ellen?
      Mert akkor azért hallgatnak mert a ügy végéig nem akarnak belefolyni.
    5. eddy56
      eddy56
      A szinhaz elso kozlemenmyeben az allt, felajanljak az ottaniaknak pszichologusok segitseget.
      Miert?
      gup kedveli ezt.
    6. setni
      setni
      Miért?
      Mert ilyenkor ezt illik tenni.
      Az egész művészvilág egy fertő.
      Belterjes mert erről is tudtak eddig de, senki sem akart szólni.
      Inkább fogdossák meg a másikat is...
    7. lacylla
      lacylla
      Nahát, neked mindenről AZ jut eszedbe...
      Szóval: "erkölcsi határokat átlépő módon viselkedett" - írják a közleményben.
      Továbbá szintén ugyanaz a színház tette közzé Gothár közleményét, amiben ez áll:
      "Egy évvel ezelőtt erkölcsileg elfogadhatatlan módon közeledtem színházunkban egy munkatársnőmhöz."
      A színház "az ügyet lezártnak tekinti", áll a nyilatkozatban, ami után mégis közölték Gothár nyilatkozatát.
      Névtelen vádaskodás alapján és büntetőjogi feljelentés alapján eljárást indítani nem lehet.
      Itt vélhetően olyan piti dologról van szó (és nem mosdatni akarom, bűnhődjön, aki bűnös) ami miatt az érintettek nem akarják a nyilvánosságot bevonni.
      "Az érintett kollégák kifejezett kérése volt, hogy személyük maradjon anonim. Bizalmuk megtartása és személyiségi jogaik védelme kiemelten fontos a színház számára, ezért fokozottan kérjük a sajtó képviselőit ennek tiszteletben tartására!" Az én olvasatomban ezt ugyanúgy érvényesnek gondolták az "elkövetőre" is (hisz nem nevezték meg), aki valamiért inkább szeretett volna a nyilvánosság előtt is bocsánatot kérni, és azt a színház valamiért le is hozta.
      Ne keverd ide a politikát, semmi értelme. Mindig mindenből politikát csinálsz.
      Neked is jól tenne, ha átlátnál ezeken a kicsinyes stratégiákon: minden oldal megpróbálja kihasználni az ilyen eseteket.
      A különbség az, hogy a hatalom tagjainak viselkedése semmivel sem menthető.
      Nem kell a gumicsont. Viselkedni kell. Jó példával elöl járni.
      deciso és Gagamail kedveli ezt.
    8. lacylla
      lacylla
      Azt nevezem névtelen vádaskodásnak, ami névtelen vádaskodás. Valamit nem értettél ebből.
      Szóval szerinted feljelentés tegyen a színház(az egész haccacáréval, az áldozatok méltóságának lerombolásával, meghurcoltatásával - kifejezett óhajuk ellenére), vagy inkább a lincshangulatot óhajtod szítani?
      deciso, Gagamail és setni kedveli ezt.
    9. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Már egyszer kérdeztem tőled - igaz akkor még másik nick neved volt -, hogy ki az aki ma Magyarországon illegális migráns?
      Pláne, mióta megépült 'a' kerítés, ami nem csupán minket, de az egész EU-t is megvédi az illegális bevándorlóktól.
      Aki itt van, azaz átjött a határon, az nem illegális bevándorló, mert vagy illegális határátlépő vagy bevándorló attól függően, hogy vannak e határátlépésre jogosító okmányai.
      Ami pedig a szexuális áldozatokra emlékezést illeti, nem emlékezni kell, hanem a kormány rákényszeríteni az Isztambuli egyezmény beépítésére a honi törvényekbe.
      Az ugye megvan, hogy Kálmán Olga 6, azaz hat napja lépett be a DK-ba és a "jövőben" fogja ellátni a posztot?
      Gy. Németh pedig 5 napja ítélte el a HVG-ben a dolgot...
      Tudsz te ennél jobbat is.
    10. gup
      gup
      Jogszerű, vagyis legális migrációnak azt nevezzük, amikor a ki és bevándorlás ellenőrzött keretek között történik, míg illegálisnak a jogszabályok megkerülésével folytatott tevékenységet.
      Mikor egy migráns sem személyazonosságát, sem magyarországi tartózkodása jogszerűségét hitelt érdemlően nem tudja igazolni, akkor nevezzük illegális migránsnak.
    11. FLAMINGO
      FLAMINGO
      Tehát, ha egy külfölditől ellopják az iratait nálunk, az illegális migránssá válik.
      (Mert ugye a 9o ooo Budapesten élő külföldi miatt vesztette el a fidesz a fővárost...)
      Abban talán megegyezhetünk, hogy a migráns szó jelentése - betelepült.
      Magyarország nem USA (sajnos). Itt nem lehet , képtelenség "illegálisan" betelepülni.
      A kormány vagy fél évtizede szajkózza, de még egyet sem prezentált. Még az elhíresült Ahmed H sem.
    12. gup
      gup
      óóóó .... nem, azok befáradnak a nagykövetségükre és pótolják az irataikat

      ha elvesztették a papírjaikat, hogyan igazolták magukat a helyhatósági választásokon?

      szerintem nem, az a bevándorló

      hát amerikában is a felfegyverzett hadsereget vetik be az illegálisan érkező betelepülni vágyók ellen, és a kerítésükröl is lehet vitázni, hogy jobb vagy gyengébb mint a magyar.

      Ha napirenden akarsz lenni az illegális migrációval, a határrendészeti eseményeket lehet tanulmányozni a police.hu oldalon, név szerint ott sem fogják felsorolni az illegálisan érkezőket, de dokumentálják az eseményeket
      [​IMG]
      Utoljára módosítva: 2019 November 26
    13. lacylla
    14. Gagamail
      Gagamail
      "Szexuális zaklatás miatt kirúgták"????
      Ez hol van leírva?

      A közleménye nem szól szexuális zaklatásról! Egyik közlemény sem.
      Arról igen, hogy rossz modorú, hangos, kiabál - amit eddig tudunk, abba simán belefér egy hasonló :

      upload_2019-11-26_21-7-14.png

      Aztán Tarlós "véleménye" Horváth Csabáról, akit itt éppen egy rinocéroszhoz, máskor szakállas agámához hasonlít, s nem marad el a paprikajancsizás sem (első kb. 1 és fél perc tömény gúnyolódás).


      Így kell beszélni másokkal? Munkatársakat így kell pocskondiázni?
      Ha hasonló stílusért ítéltetett el Gothár, megértem a felháborodást, de még ezt sem lehet tudni.

      Igaz, Gothár Péter bocsánatot kért, Tarlós nem.
      Utoljára módosítva: 2019 November 26
    15. lacylla
      lacylla
      Az az igazság, hogy "Egy évvel ezelőtt erkölcsileg elfogadhatatlan módon közeledtem színházunkban egy munkatársnőmhöz." írta közleményében.
      A másik, első közleményben is ott áll: "A budapesti Katona József Színház vezetőségének tudomására jutott, hogy egy szerződéses munkatársa több esetben is erkölcsi határokat átlépő módon viselkedett a színház dolgozóival."
      Ez aztán beindítja egyesek fantáziáját.
      Igen, a bocsánatkérés ritka portéka.
      Nekem az jön át ebből, hogy Gothár erkölcsi iránytűje működőképes, ha ezt felismerte.
      Persze konkrétumot nem lehet tudni.
      Utoljára módosítva a moderátor által: 2019 November 26
      Gagamail kedveli ezt.
    16. lacylla
      lacylla
      Friss:
    17. gup
      gup
      én mást találtam lényegesnek a A Katona József Színház közleményéből:
      "A vizsgálatot külső szakértők bevonásával lefolytatta, a vezetőség pedig azonnali hatállyal a következő döntéseket hozta meg: az érintett személy a mai naptól, azaz 2019. november 19-től kezdve nem léphet az intézmény területére, illetve a színház a vele való közös munkát a továbbiakban befejezi.
      A Katona József Színház társulatát az eset mélyen megrázta, a vezetőség az érintetteknek valamint az egész társulatnak felajánlotta pszichológus segítségét az ügy feldolgozásához."

      háááát ... az erkölcsi iránytűjével azért komoly gondok lehetnek, de vajon miért nem értesítik a hatóságokat, miért próbálják eltussolni a szexuális zaklatási botrányt?
      Utoljára módosítva: 2019 November 26
      lacylla kedveli ezt.
    18. gup
      gup
      azért az aggasztó, hogy Gy. Németh, budapesti DK-s kulturális főpolgármester helyettes kijelentette, hogy részéről lezárta az ügyet, mert nem tett a színház büntetőfeljelentést.
      Utoljára módosítva: 2019 November 26
    19. lacylla
      lacylla
      Nem kerülte el nekem sem a figyelmemet. Nem tudhatjuk, ezekben a berkekben kinek vannak még hullái a szekrényben - ha úgy tetszik velejéig romlott lehet a szakma. Más értékítéletük van, mint neked, vagy nekem. Azt hitték eddig, hogy sok minden belefér. Hát nem. Most már nem. Amit Karácsonnyal kapcsolatban emlegettél, azt rádióban úgy hallottam, hogy örömét fejezi ki, hogy a színház kidolgozott egy aldózátvédő programot és reméli mások is követik példáját - úgy dióhéjban, hallás után szabadon.
      Arra gondoltam az erkölcsi iránytű emlegetésével, hogy a blikk cikkéből az is kiderül (?) hogy "etikai vizsgálatot kezdeményezett maga ellen az egyetemtől", aztán ez a bocsánatkérés, ha vékonyka is, mégiscsak oda kellett tenni magát. Nem jön az mindenkinek olyan könnyen. Amint eddig is említettem, az érintettek maguk nem akarnak nyilvánosságot és a színház lezártnak tekinti az ügyet. Ezért nehéz lenne úgy bevonni hatóságokat, hogy ezt a kérésüket ne vegyék semmibe. Ezt mindig tiszteletben kell tartani, ha valaki(k) nem él(nek) a feljelentés lehetőségével, nem lehet rá(juk) erőltetni.
      Azon lehet spekulálni, hogy miért, de az egyetlen, aki ebben az ügyben kooperatív, az maga Gothár.
      Lehet, hogy így akarják büntetni?
    20. lacylla
      lacylla
      Mit tudna akárki tenni a feltételezhető áldozatok akarata ellenére?
      Azt kéne megérteni, hogy azok nem akarják a nyilvánosságot, ezért minden igyekezet, ami szembe megy kérésükkel, nekik árt. Ök tudják miért.
      :

Megosztás