Gyermekszöktető tanár – kirúgták az igazgatót is

...de, ki gondolta volna róla annyira vicces ember volt...
Miért kellett azonnal kirúgni?
Mi van ha tényleg semmit sem tudott az ügyről?

setni írta:

...de, ki gondolta volna róla annyira vicces ember volt...
Miért kellett azonnal kirúgni?
Mi van ha tényleg semmit sem tudott az ügyről?

Kattints a kibontásához...

Ha valaki ellen rendőrségi vizsgálat folyik, minden munkáltató azonnali hatállyal felmenti arra az időre, amíg kiderül mizu.

setni írta:

...de, ki gondolta volna róla annyira vicces ember volt...
Miért kellett azonnal kirúgni?
Mi van ha tényleg semmit sem tudott az ügyről?

Kattints a kibontásához...

Ha tudott róla, azért, ha nem tudott róla azért kell elbocsátani. Ugyanis DOLGA, hogy ilyesmi ne történhessen meg az irányítása alatt álló intézményben. Aki a dolgát nem végzi el, azt meneszteni kell.

setni írta:

...de, ki gondolta volna róla annyira vicces ember volt...
Miért kellett azonnal kirúgni?
Mi van ha tényleg semmit sem tudott az ügyről?

Kattints a kibontásához...

pont azért Még a helyetesét is Nem tudja mi történik az iskolába Kirugni pároslábbal

cdurmol írta:

Ha tudott róla, azért, ha nem tudott róla azért kell elbocsátani. Ugyanis DOLGA, hogy ilyesmi ne történhessen meg az irányítása alatt álló intézményben. Aki a dolgát nem végzi el, azt meneszteni kell.

Kattints a kibontásához...

Volna néhány miniszter aki még ennyire felelősebb az irányítása alatt lévő területért.
Mondjuk közlekedés és postaügyi(régi nevén)Vagy egészségügyi miniszter
Persze ez csak úgy eszembe jutott a felelős vezetőkről.
A konkrét ügyben az oktatás ügyi és a hittudományi vezetőket legfelsőbb szinten.

setni írta:

...de, ki gondolta volna róla annyira vicces ember volt...
Miért kellett azonnal kirúgni?
Mi van ha tényleg semmit sem tudott az ügyről?

Kattints a kibontásához...

Az első mondatodban azt az iróniát érzem ahogyan a szomszédok mesélgetnek a bűnügyi riportokban: ki gondolta volna... (bármi behelyettesíthető).
Mindég ezt hallani semmi információt nem mondanak (se okosat), de a szomszédok mindég képernyőre kerülnek,ha nincs jobb riport.

Érdekes egy dolog a prekoncepción alapuló közgondolkodás. Az ügy még csak rendőrségi szakban van, tehát folyik a nyomozás, azonban a nép már ítéletet mond: "kirúgni", "felkoncolni", az igazgatót is és mindenkit, mert miért nem lépett, ha már egyszer a rendőrség "megmondta".
Csakhogy. Egy jogállamban a bűnösség kimondása mindenkor a bíróság feladata és nem másé.
Mennyi olyan esetről tudunk, amikor a rendőrség, belügyminiszter, pártalakulat, szomszédok, televíziók, stb. már meghirdették a kuncsaft bűnösségét és mégis az ellenkezője derült ki, melynek következményeképpen alanyunk élete pedig tönkrement.
Azt gondolom, hogy a kirúgás mindaddig jogszerűtlen amíg jogerős bírósági határozat nem mondja ki a bűnösséget, még ha ez az idő múlásával kissé költséges is.
Magyarország Alaptörvénye (leánykori nevén az Alkotmány) XXVIII. cikke "mondja" ki:
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat vagy valamely perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el.
(2) Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.

Ezért nekem az az istenkáromló gondolatom támadt, hogy a munkavégzés alóli felmentés a jogszerű és nem az "előbb lövök, aztán kérdezek" gyakorlata.

És értem én, ha most valaki hirtelen felindulásból megkérdezi: Van-e gyereked, és ha vele történik mindez?
Akkor az válaszom, hogy: Igen, van.
Azonban a jogszabály az jogszabály, a törvény az törvény mindaddig amíg az Országgyűlés olyan törvényt nem hoz, amely bizonyos esetekben megadja a polgároknak az "Azonnali népítélet", vagyis a lincselés jogát. De addig....?

Verbovszki Sándor írta:

Érdekes egy dolog a prekoncepción alapuló közgondolkodás. Az ügy még csak rendőrségi szakban van, tehát folyik a nyomozás, azonban a nép már ítéletet mond: "kirúgni", "felkoncolni", az igazgatót is és mindenkit, mert miért nem lépett, ha már egyszer a rendőrség "megmondta".
Csakhogy. Egy jogállamban a bűnösség kimondása mindenkor a bíróság feladata és nem másé.
Mennyi olyan esetről tudunk, amikor a rendőrség, belügyminiszter, pártalakulat, szomszédok, televíziók, stb. már meghirdették a kuncsaft bűnösségét és mégis az ellenkezője derült ki, melynek következményeképpen alanyunk élete pedig tönkrement.
Azt gondolom, hogy a kirúgás mindaddig jogszerűtlen amíg jogerős bírósági határozat nem mondja ki a bűnösséget, még ha ez az idő múlásával kissé költséges is.
Magyarország Alaptörvénye (leánykori nevén az Alkotmány) XXVIII. cikke "mondja" ki:
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat vagy valamely perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el.
(2) Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.

Ezért nekem az az istenkáromló gondolatom támadt, hogy a munkavégzés alóli felmentés a jogszerű és nem az "előbb lövök, aztán kérdezek" gyakorlata.

És értem én, ha most valaki hirtelen felindulásból megkérdezi: Van-e gyereked, és ha vele történik mindez?
Akkor az válaszom, hogy: Igen, van.
Azonban a jogszabály az jogszabály, a törvény az törvény mindaddig amíg az Országgyűlés olyan törvényt nem hoz, amely bizonyos esetekben megadja a polgároknak az "Azonnali népítélet", vagyis a lincselés jogát. De addig....?

Kattints a kibontásához...

Igen ,igazad volna ha a pasit nem épp a határon kapták volna el,a kisfiúval együtt ,hamis papírokkal.
Gyanítom hogy ez megalapozza mindenki gyanúját a bűnőségére vonatkozóan.
Az igazgatót pedig a nyilatkozata miatt ítélem el amit kiadott.
Ha jól emlékszem valami olyasmi volt hogy az iskolának,ezen belül neki sincs semmi köze ehhez az ügyhöz.

ametiszt99 írta:

megalapozza mindenki gyanúját a bűnőségére vonatkozóan.

Kattints a kibontásához...

Ez nem így van. A mindenki fogalmába egy jogsértés során csak a nyomozó hatóságra korlátozódik -szerencsére-. A megalapozott gyanú a cselekményre, vagy és annak alanyára (személyére) vonatkozik, a bűnösséget pedig a bíróság ítéli meg.
Ez ahhoz hasonlít amikor elhangzik a kulcsmondat: "Mindenki azt mondja" és amikor rákérdeznek és legalább egy konkrét személy nevét kérik, akkor az a válasz, hogy: "Az emberek mindenhol azt beszélik..."

Verbovszki Sándor írta:

Érdekes egy dolog a prekoncepción alapuló közgondolkodás. Az ügy még csak rendőrségi szakban van, tehát folyik a nyomozás, azonban a nép már ítéletet mond: "kirúgni", "felkoncolni", az igazgatót is és mindenkit, mert miért nem lépett, ha már egyszer a rendőrség "megmondta".
Csakhogy. Egy jogállamban a bűnösség kimondása mindenkor a bíróság feladata és nem másé.
Mennyi olyan esetről tudunk, amikor a rendőrség, belügyminiszter, pártalakulat, szomszédok, televíziók, stb. már meghirdették a kuncsaft bűnösségét és mégis az ellenkezője derült ki, melynek következményeképpen alanyunk élete pedig tönkrement.
Azt gondolom, hogy a kirúgás mindaddig jogszerűtlen amíg jogerős bírósági határozat nem mondja ki a bűnösséget, még ha ez az idő múlásával kissé költséges is.
Magyarország Alaptörvénye (leánykori nevén az Alkotmány) XXVIII. cikke "mondja" ki:
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat vagy valamely perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el.
(2) Senki nem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.

Ezért nekem az az istenkáromló gondolatom támadt, hogy a munkavégzés alóli felmentés a jogszerű és nem az "előbb lövök, aztán kérdezek" gyakorlata.

És értem én, ha most valaki hirtelen felindulásból megkérdezi: Van-e gyereked, és ha vele történik mindez?
Akkor az válaszom, hogy: Igen, van.
Azonban a jogszabály az jogszabály, a törvény az törvény mindaddig amíg az Országgyűlés olyan törvényt nem hoz, amely bizonyos esetekben megadja a polgároknak az "Azonnali népítélet", vagyis a lincselés jogát. De addig....?

Kattints a kibontásához...

Jogos a kirugas a felfuggetszese a igazgatoi szektol, mert ez nem iskolapenz eltuntetese es magan penzkent kezelese, hanem gyerekrol van szo, es ha eggyel megtortenik megtortenhet massal is. Miert tennek ki egy "beteg" agyu tanarnak vagy igazgatonak ahol ilyen megtortenik mas gyerereket is?
Szulokent el is varnam es a lincseles enyhe itelkezesnek tartanam ha a gyerekemrol lenne szo.
Hogy is lehetne hagyni , dolgozni ,kacsingason simogason elonyoket osztogason a nem azonal elutasitoknak....emailekkel bombazza .........
A szulo a gyerek felugyeletet rabizza az iskolara nem csak hogy tanitsak meg szamolni olvasni stb.
Jogos mindenki felhaborodasa mert olyan maradando lelki seruleseket okoz ezzel egy tanar ,ami kiheverni nem lehet komoly evekig tarto agyturkasznak talan sikerul...ha nem konyen lehet a gyerek nem hetero szex erdeklodesu amit szinten eliteltek talan meg jobban mint ezt az ugyet.
EGy gyereknek se kell felnottol megtapasztalni a szexet, eljon mindenkinek az az erettsegi fejlettsegi kor amikor maga erdeklodik es a korosztalyaval nem 25-30 evvel oregebb palitol ami eleve nem elfogadhato hogy mas gyereket homosexre felvilagositson elvezkedjen megrontsa stb.

Miert is nem megy a meleg clubokba, add fel hirdetest a massok ujsagba ismerkedik felnott ferfi emberekkel a tanar ur? Miert lenne megbocsajtando mikor egy gyerekkel fajtalankodik vagy akarja csinalni. Micsoda dolog hogy megszokteti otthonrol a gyereket? az az iskola alkalmazottja akire rabizom a gyerekemet?

Kovetelni kell minden civilnek es csaladnak a jognak a pedofil tanarok ,papok nevelok soha az eletbe gyerekek mellett nem dolgozhatnak.

Verbovszki Sándor írta:

Ez nem így van. A mindenki fogalmába egy jogsértés során csak a nyomozó hatóságra korlátozódik -szerencsére-. A megalapozott gyanú a cselekményre, vagy és annak alanyára (személyére) vonatkozik, a bűnösséget pedig a bíróság ítéli meg.
Ez ahhoz hasonlít amikor elhangzik a kulcsmondat: "Mindenki azt mondja" és amikor rákérdeznek és legalább egy konkrét személy nevét kérik, akkor az a válasz, hogy: "Az emberek mindenhol azt beszélik..."

Kattints a kibontásához...

Én nem arról beszélek amikor egy joghatóságnak be kell bizonyítani egy ember bűnőségét vagy ártatlanságát.Ez tényleg a rendőrség és utána a bíróság dolga.
Én az átlagpolgár ítélkezéséről írtam,amit ez ellen az ember ellen, a nyilvánosságra hozott tények alapján teszünk meg.
Most azt gondolom,hogy ezeket a tényeket nem lehet másképp magyarázni mint a bűnőségével,sajnos.
Természetesen nagyon sokszor tévesen ítélkezünk valaki,vagy valami felett,de ez az eset azt hiszem sajnos,nem az az eset.

Melitta írta:

Jogos a kirugas a felfuggetszese a igazgatoi szektol, mert ez nem iskolapenz eltuntetese es magan penzkent kezelese, hanem gyerekrol van szo, es ha eggyel megtortenik megtortenhet massal is. Miert tennek ki egy "beteg" agyu tanarnak vagy igazgatonak ahol ilyen megtortenik mas gyerereket is?
Szulokent el is varnam es a lincseles enyhe itelkezesnek tartanam ha a gyerekemrol lenne szo.
Hogy is lehetne hagyni , dolgozni ,kacsingason simogason elonyoket osztogason a nem azonal elutasitoknak....emailekkel bombazza .........
A szulo a gyerek felugyeletet rabizza az iskolara nem csak hogy tanitsak meg szamolni olvasni stb.
Jogos mindenki felhaborodasa mert olyan maradando lelki seruleseket okoz ezzel egy tanar ,ami kiheverni nem lehet komoly evekig tarto agyturkasznak talan sikerul...ha nem konyen lehet a gyerek nem hetero szex erdeklodesu amit szinten eliteltek talan meg jobban mint ezt az ugyet.
EGy gyereknek se kell felnottol megtapasztalni a szexet, eljon mindenkinek az az erettsegi fejlettsegi kor amikor maga erdeklodik es a korosztalyaval nem 25-30 evvel oregebb palitol ami eleve nem elfogadhato hogy mas gyereket homosexre felvilagositson elvezkedjen megrontsa stb.

Miert is nem megy a meleg clubokba, add fel hirdetest a massok ujsagba ismerkedik felnott ferfi emberekkel a tanar ur? Miert lenne megbocsajtando mikor egy gyerekkel fajtalankodik vagy akarja csinalni. Micsoda dolog hogy megszokteti otthonrol a gyereket? az az iskola alkalmazottja akire rabizom a gyerekemet?

Kovetelni kell minden civilnek es csaladnak a jognak a pedofil tanarok ,papok nevelok soha az eletbe gyerekek mellett nem dolgozhatnak.

Kattints a kibontásához...

Jogos.
A kérdés az, hogy bármely közintézményben, vagy magánintézményben -ebbe beleértve az egyháziakat is- mennyi olyan pszichológus dolgozik, akik ki tudják szűrni azokat a kezdeti visszás jelenségeket amelyek alapján feltűnik, hogy megváltozott a gyerek magatartása és amely arra utal, hogy valami lelki, vagy fizikai stressz érte?
Azt gondolom, hogy talán egy ilyen intézmény sincs, hiszen még az úgynevezett "elit" helyeken is kipattan akár hosszú évek múltán is valami hasonló botrány.
Én magam, még a magyarországi rendszerváltoztatást követően néhány évig tartottam előadásokat általános iskolákban tanároknak, tiszti-orvosoknak és főiskolásoknak a kábítószerfogyasztás miatt megváltozó magatartásról annak jeleiről. Aztán egyszer csak már "nem volt rá igény".
Szóval, ha a társadalomnak -szülők, tanárok, intézményvezetők, stb.- nincs igénye, akkor talán bele kellene néznünk saját magunkba és az állam pénztárcájába és ha megint lesz rá igény és megvalósítás, akkor lehet majd csak másokat hibáztatni. De addig nem csak az ŐK, vannak, hanem a MI is.

ametiszt99 írta:

Én nem arról beszélek amikor egy joghatóságnak be kell bizonyítani egy ember bűnőségét vagy ártatlanságát.Ez tényleg a rendőrség és utána a bíróság dolga.
Én az átlagpolgár ítélkezéséről írtam,amit ez ellen az ember ellen, a nyilvánosságra hozott tények alapján teszünk meg.
Most azt gondolom,hogy ezeket a tényeket nem lehet másképp magyarázni mint a bűnőségével,sajnos.
Természetesen nagyon sokszor tévesen ítélkezünk valaki,vagy valami felett,de ez az eset azt hiszem sajnos,nem az az eset.

Kattints a kibontásához...

Éppen az előbb válaszoltam Melitta felvetésére. Azt hiszem ez talán válasz lehet számodra is.

Verbovszki Sándor írta:

Jogos.
A kérdés az, hogy bármely közintézményben, vagy magánintézményben -ebbe beleértve az egyháziakat is- mennyi olyan pszichológus dolgozik, akik ki tudják szűrni azokat a kezdeti visszás jelenségeket amelyek alapján feltűnik, hogy megváltozott a gyerek magatartása és amely arra utal, hogy valami lelki, vagy fizikai stressz érte?
Azt gondolom, hogy talán egy ilyen intézmény sincs, hiszen még az úgynevezett "elit" helyeken is kipattan akár hosszú évek múltán is valami hasonló botrány.
Én magam, még a magyarországi rendszerváltoztatást követően néhány évig tartottam előadásokat általános iskolákban tanároknak, tiszti-orvosoknak és főiskolásoknak a kábítószerfogyasztás miatt megváltozó magatartásról annak jeleiről. Aztán egyszer csak már "nem volt rá igény".
Szóval, ha a társadalomnak -szülők, tanárok, intézményvezetők, stb.- nincs igénye, akkor talán bele kellene néznünk saját magunkba és az állam pénztárcájába és ha megint lesz rá igény és megvalósítás, akkor lehet majd csak másokat hibáztatni. De addig nem csak az ŐK, vannak, hanem a MI is.

Kattints a kibontásához...

Elitelendo a kabitoszer es minden eszkozzel meg is kell akadalyozni az iskolaban, kiskoruak eseteben ugy a szulonek mint az iskolanak.
Meg sem osszehasonlithato a pedofil tanarral, mert te is belathatod nem a tanar szokta a gyerekeket megkinalni ingyen fuves cigivel, hanem az ossztalytarsak a baratok stb.
Ebben az esetben felnott tanar vetett szemet egyik diakjara.
Most a szemet vagy a farkat kene likvidalni?mert ha az ember a sajat gyerekerol lenne szo, nem hiszem hogy finomkodna es bevenne a meset ,hogy szegeny tanar urnak rossz gyerek kora volt, vagy o vele is megesett ano, vagy nem is tudom mit tudna felhozni mentesegenek amitol eltekekintenek a "likvidalastol".
Igaz nekem nem volt ilyen ugy a gyerekekemnel, de mit csinaltam volna ha a gyerekemre vetett volna szemet...azt le se merem irni mert meg kiternenek sokan a hitukbol.

Melitta írta:

Elitelendo a kabitoszer es minden eszkozzel meg is kell akadalyozni az iskolaban, kiskoruak eseteben ugy a szulonek mint az iskolanak.
Meg sem osszehasonlithato a pedofil tanarral, mert te is belathatod nem a tanar szokta a gyerekeket megkinalni ingyen fuves cigivel, hanem az ossztalytarsak a baratok stb.
Ebben az esetben felnott tanar vetett szemet egyik diakjara.
Most a szemet vagy a farkat kene likvidalni?mert ha az ember a sajat gyerekerol lenne szo, nem hiszem hogy finomkodna es bevenne a meset ,hogy szegeny tanar urnak rossz gyerek kora volt, vagy o vele is megesett ano, vagy nem is tudom mit tudna felhozni mentesegenek amitol eltekekintenek a "likvidalastol".
Igaz nekem nem volt ilyen ugy a gyerekekemnel, de mit csinaltam volna ha a gyerekemre vetett volna szemet...azt le se merem irni mert meg kiternenek sokan a hitukbol.

Kattints a kibontásához...

Nem értetted meg. Én arról beszélek, hogy mekkora jelentősége van annak, hogy még időben meglássuk a kis változást a gyereken és időben lokáljuk a problémát, mielőtt egy ilyen hasonló eset megtörténik.
Ha ott van a közelben a szakember, akkor ezeket a jelenségeket - a pedofil tanárt, a papot - ki lehet iktatni. Ugyanígy, ha a szülő észreveszi a változást jelezhetné. De, nem mert akkor vége az elit iskolának, az élsportolóvá válás reményének, vagy príma-balerinaként való viszontlátásnak. Szóval, a nyitott szemeket hiányolom és az időben történő reagálást.
Észre kellene már venni, hogy a problémát nem kezelni, hanem megoldani szükséges. Az pedig hozzáértés nélkül nem megy.

Amit elolvastam, abból annyit értettem meg, hogy egy 32 éves békési tanár egy 11 éves tanítványát külsőleg átalakította (nem 2 perc), hogy külföldre vigye, de a reptéren - ha az a budapesti, akkor több száz km-re, ez megint nem 2 perc - lekapcsolták a rendőrök. Az iskolaigazgatót kirúgták. Azt nem értettem pontosan, hogy a szülővel/szülőkkel mit csinált a gyámügy, a családsegítő és a gyermekjóléti szolgálat.
Félreértés ne essék: maximálisan elítélem a tettet és a tettest. S ugyanígy azt a valakit is, aki a gyermek gondozója, aki érte jogilag felel. Ha az a valaki egy adott közoktatási intézmény dolgozója, a gyermek meg a sajátja, akkor is szülőként kell felelnie. Ugye, azt senki sem gondolja komolyan, hogy ha az igazgató kirúgta volna a tanárt a rendőrök figyelmeztetésére (munkaügyi bíróságon ez biztos döntő érv lenne), akkor minden kisgyermek nyugodtan alhat, mert a férfi a nőket kezdi szédíteni?

Ez a szulo jelentette es megis sokan nem tarjak helyesnek, hogy a tarsadalom eliteli mielott a birosag kimondana az iteletet.
Az atlag ember az osztonos igazsagerzetere hagyatkozik es ami a sziven az a szajan.
Konnyu a gyerek bizalmaba ferkozni egy tanarnak aki peldakep sok esetben, es a gyerek fel se tetelezi rola ,hogy tilosba jarkal es akarja vinni a gyerkocot.
Azert a kornyezet ha odafigyel a "jelekre" biztos van egy ket dologban amit eszre vehettek volna.
Ezert tartom jogosnak az igazgato meneszteset is.
NEkem semmi bajom a homoszexualisokkal, de aki kozelebbrol ismeri oket mind viseli a "stigmakat" ha nap mint nap beszelsz veluk, egyutt dolgozol ,jo baratod, latod a mozdulatain a beszedjen az ertekiteleten stb hogy nem hetero, ebbol meg nem kovetkezik hogy pedofil is, de ha a gyerekek viszonyaba is latni erezni erezteti ezt... aki pedagogiat tanult annak fel kell ismerni, es odafigyelni. HA egy melegnek nincs meleg kapcsolata es csak a fiatalkoru fiuk , diakjai baratsagat keresi ,oda kell figyelni.

Ami fontos,hogy lebukott, mielott lelepett volna a gyerekkel, es esetleg barminemu eletellenes criminal lett volna az ugy vege., ha a gyerek meggondolta volna magat mar kint, vagy a felelem a lebukastol leblokkolja az agyat ez mar csak talalgatas de minden benne volt a pakliba.

Régen,még fiatalabb koromban azt gondoltam,hogy mindenkinek jár a társadalom nagyfokú tolaranciája és türelme. Mélyen hittem,hogy válogatás nélkül meg kell adni az esélyt a változásra,a változás lehetőségére. Ma már meg vagyok győződve,hogy ez nem így van. Mondjuk már ki nyíltan,hogy vannak olyan társadalomra kifejezetten erősen veszélyes bűnök és magatartásformák,ahol az elkövető átlépett egy átléphetetlen határt! A pedofil pasas éppen gyereket lopott,amikor lebukott-erre nincs felmentés,nincs megbocsátás,nincs igazolás visszamenőleg,hogy ezért vagy azért tette,mert oly' szörnyű gyerekkora volt vagy .... Az ilyenek eljátszották azt a lehetőséget,hogy többé a társadalom 100 %-os tagjaiként kezeljük őket. Nem így kellene működnie a dolgoknak? nem ez lenne a köz érdeke? Mindenki a mélyentisztelt bűnelkövető jogairól papol,de az áldozat tönkretett élete,az hol van ? Ez a pasas egy gyerekrabló,aki ráadásul egy védekezésre képtelen gyermek testét használja a saját aberrált szexuális vágyai kielégítésére. Vagy pl. azok,akik 2000 forintért agyonverték a nyugdíjas házaspárt néhány éve. Ma már azt gondolom,hogy a társadalom akkor tesz jót magának,ha ezeket az embereket teljesen elszigeteli a többi normálistól.És végleg. Vannak börtönök,vannak módszerek. A középkorban az ilyeneknek egyszerűen lecsapták a fejét. Humanizmus ide vagy oda,talán az volt a jobb megoldás.

setni írta:

...de, ki gondolta volna róla annyira vicces ember volt...
Miért kellett azonnal kirúgni?
Mi van ha tényleg semmit sem tudott az ügyről?

Kattints a kibontásához...

Az igazgatónak is van családja.