Gyermektelenül

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 Május 24.

Melitta - 2019 Május 24, 14:37
  1. Melitta

    Melitta Adminisztrátor Fórumvezető

    Az égvilágon semmi köze senkinek sem ahhoz, hogy kinek van és kinek nincs gyermeke. Azért ezt hagyják meg a nőknek, férfiaknak, hogy eldöntsék, nevelnek-e gyermeket. Már csak azért is, mert ez elég intim döntés, főleg akkor, ha egy nő soha nem puszil kisbabát.

    Több gyermektelen barátom és ismerősöm is van. Dóra évekig küzdött azért, hogy teherbe essen, iszonyatosan sokat költöttek rá a férjével. Nem sikerült. Abbahagyták a kísérletezést. Belenyugodtak a lehetetlenbe. Dóra pedagógus, ma már azt mondja, annyi gyereke van, mint senki másnak. Nagyon tud valamit, mert közelharc megy érte a városában; a szülők kilencven százaléka az ő első osztályába akarja íratni a gyermekét. Tökéletes házasságban él, elfogadták, hogy gyerek nélkül is lehetnek boldogok. Ha babasírásra vágyott, akkor a testvérei kicsinyeit dajkálta. Attól azonban idegbajt kapott, ha megjegyzéseket tettek rá idegenek. Mesélte, hogy húga hároméves kisfiát vitte a játszótérre. Unatkozó, pletykás asszonyok tapintatlan kérdéseikkel zaklatták. „Akkor te nem is tudod, mi az élet értelme, ha soha nem szültél.” Dóra arra a játszótérre nem ment többé. Ezt tudom, de abban biztos vagyok, hogy sem én, sem senki, soha nem tudja meg Dóra igazi érzéseit, azt egy életre magában hordozza, kívül rekesztve belőle mindenkit.

    Juci soha nem akart kisbabát. Volt egy válással végződött házassága, megcsalta a férje. Gyönyörű szerelem volt, aztán eltört minden. Nem bízott többet egyetlen férfiban sem. Önálló lett, nagyon élvezte, azt csinált, amit akart. A munkahelyén imádják, jó vezető.

    Judit, örökre elment barátnőmnek sem volt gyermeke. Nem beszélt róla, mindig elhárított: egyszer majd… Nem lett egyszer. Rajta kívül talán soha nem találkoztam olyan felnőttel, aki kicsi partnereit nem csak szerette, hanem olyan okosan és higgadtan bánt velük, ami minden szülőnek példa lehetett.

    Ahány gyermektelen nő, annyiféle sors. Bús, soha ki nem heverhető fájdalommal, megbékéléssel, vagy teljes életet élve. Ugyan, kinek van joga, pláne mersze egyetlen szóval bántani ezeket a nőket. A még a mai napig nem tudom, hogyan lehetett miniszterelnök, Borossnak volt bátorsága: azt javasolta, hogy vezessék be a gyermektelenségi adót, mert a gyermeket nem nevelő magyaroknak is hozzá kell járulniuk a nemzet jövőjéhez. Megsarcolni a gyermekteleneket, ezt bírta visszaböfögni az ötvenes évekből Boross. Járuljanak ők is hozzá a nemzet gyarapodásához, ha már „aki nem nevel gyereket, kiadása sincs”. A meddő nőkkel kapcsolatban azt mondta:

    Nem kell érzelmi kérdést kreálni az ügyből, a nemzet jövőjéhez vagy gyerekneveléssel, vagy különadóval lehet hozzájárulni.

    Nem ér többet ez az ember, a véleményével együtt régen belépett az ütődöttek sorába. A politikusokat folyton rángatja a görcs, hogy belepofázzanak a magánéletünkbe. Kásler Miklós csúcsminiszter mindig fejlődik.

    Ha nem lenne abortusztörvény, akkor körülbelül 20 millió magyar élhetne jelen pillanatban az országban.

    Az emberminiszter üzenete egyértelmű volt, szerinte a művi terhesség-megszakítás elérhetősége okolható a folyamatos népességcsökkenésért. Ez megint egy kifundált kereszténydemokrata, vagy mi alaphelyzet, Kásler módra. Én meg azt gondolom, nem a mennyiség, hanem a minőség számít. Luxemburg elég jól elvan a félmillió lakosával. Svédországban körülbelül annyian élnek, mint mi, de Ausztriában és Dániában is kevesebben (utóbbi 5 millió). Kevesebben, jobban, fejlettebb gazdasággal. Szabad országban szabad szabadon dönteni: a skandináv országokban sok gyermektelen él, de vannak nagycsaládok három-négy gyerekkel, mert szabadon dönthetnek a párok, miként kívánják élni az életüket. Ott biztosan nem szólnák meg Dórát sem a játszótéren.

    A legdisznóbb politikai megnyilvánulást Hoppál Péter fideszes országgyűlési képviselő produkálta. A közösségi portálon megosztott bejegyzése, amelyben egy tablón látható azon meghatározó európai politikusoknak a fotója, akiknek nincs gyermekük – a brit miniszterelnök mellett ott volt a svéd kormányfő, a francia elnök, a német kancellár, Hollandia, Luxemburg és Skócia miniszterelnökei, valamint a Magyarország elítélését jegyző jelentés szerzőjének, Judith Sargentininek és magának az Európai Bizottság elnökének fotója is.

    Nekik nem számít a jövő, a haza, Európa, a keresztény kultúra. Csak a Carpe diem…

    Nyilvánvaló, hogy sem az emberi minőség, sem a haza, sem Európa és a kereszténység melletti elkötelezettség foka nem fakad direkt módon a családi állapotból. Hoppál, szegény, nagyon buta, mégis lehetett Orbánnál a kultúráért felelős államtitkár. Reformátusilag, három gyerekestül. Ha már.

    [​IMG]

    „A demográfia a nőkön áll vagy bukik, ez az ő döntésük” – hízelgett egy interjúban Orbán Viktor. Kiderült, nálunk a gyereknevelés kizárólag a nők felelőssége: szülni kell a nőknek, szülni, minél többet, hogy túléljen a nemzet. Harapnak-e rá a magyar nők? Azt gondolom, hogy megette a fene, ha egy pár hazaszeretetből, demográfiai megfontolásból dönt a gyerekvállalás mellett. Átéltük mi ezt Ratkó-gyerek bélyeggel, nem győztük mondani, hogy mi, a többség, szüleink akaratából és szerelméből élünk. Orbán CSOK-os kitalációja nem old meg semmit. Normális ember tudja, hogy azt kell támogatni, hogy azok a gyerekek szülessenek meg, akiket szeretnének is. A nemzet atyja a lelkét is kiteszi a családokét, ami persze hazugság. Jó, vannak juttatások, segélyek, gyes meg minden franc, amivel lehet dicsekedni – de ahogyan például Jucinak is az a véleménye, hogy kapnak ők az államtól éppen eleget, amit az egész társadalom fizet nekik. Milyen jogon háborognak a gyermektelenek ellen. Juci szerint, ő akkor is dolgozik, amikor más szaros pelenkát mos. Többet dolgozik, többet adózik. Az pedig Orbán-hablaty, hogy a nemzetért, a magyarokért a gyerekesek tesznek többet. Juci szerint: akkora baromság, hogy nem is tudom minősíteni. Mert ha a nemzetért potyogtatják a bébiket, akkor nem igazán normálisak. Senkinek semmi köze ahhoz, hogy egy önálló identitású ember mikor érzi, ha érzi, hogy szülő akar lenni.

    Én egy kicsit úgy érzem, hogy hazabeszélnek a fideszesek. Nekik lett kialakítva a CSOK. A jómódúaknak, ők megengedhetik maguknak, hogy a nő szüljön, mert a jól kereső férj, barát el tudja tartani a családot. Erre mondta Juci: őt nem tudják meggyőzni. Tudatosan vállalta a gyermektelenséget. Nincs az a juttatás, intézkedés, ami miatt szülne, még akkor sem, ha Magyarországon szuper bölcsődék, óvodák, iskolák lennének. És ezt illik tiszteletben tartani.

    A gyermektelen életmódot választók aránya a nyugati országokban 10 százalék körül mozog, míg Magyarországon 5-6 százalék, de azt mondják a szakemberek, ez változik, és egyre többen lesznek. Mondjuk, német mintára: a 45 éves német diplomás nők 40 százalékának nincs gyereke – pedig az ő asztalukon van kalács, lazac. A felvilágosult Európában a gyerektelenség sem jelent problémát senki szemében.

    Mindezt ezt különös élmény hatására foglaltam össze. A napokban a buszon mellém ült egy nagy pocakos kismama. Mondtam neki, milyen ritkán látok állapotos nőket, mintha egy sem lenne. Mosolygott: “Nagyon várom már a kisfiamat, az Andás nevet kapja, mint az apja.” Váratlanul könnycseppet láttam a szemében, nem kérdeztem, magától mondta: “Talán ezzel a kis jövevénnyel megmenthetem még a megromlott házasságunkat.”

    Hoppá! Szerintem, nem. Nem is szabadna babát érzelmi zsarolással szülni. A boldogság keresése nagyon nehéz emberi út. A gyermektelenek nem önzőbbek, mint gyermekes társai. Ők is harmonikus, teljes életre vágynak. A döntés joga az övék.

    Tóth Ilona
     

Hozzászólás

Melitta témája a 'Hírek' fórumban , 2019 Május 24.

    1. Ernoe
      Ernoe
      Furcsának találom, hogy csak "első házasságban" élők kapnak kedvezményes kölcsönt.
      -
      Lehet, hogy e mögött egy számítás van?
      - ezzel akarja az állam a válások számát csökkenteni?
      - azzal számol, hogy 1-2 gyerek után úgyis elválnak a párok és a visszafizetés esedékes lesz?
      -
      Miután Málta belépett az EU-ba, már csak egy állam, a Fülöp szigetek, ahol a pároknak örökké együtt kell élniük, akár milyen gonosz is a másik. Az "amit egyszer Isten egybekötött, ember nem választhat el" a mai napig érvényes a világ legnagyobb keresztény államában (A 97,5 millió lakosú országban, 10-böl 8 keresztény)
      -
      Itt egy rövid áttekintés néhány országról, és az évszám amióta a párok elválása jogilag engedélyezett:
      Málta (2011), Csille (2004), Irország (1995), Spanyolország (1932/1981),Brazilia (1977), Indonézia (1974), Olaszország (1970), Nigeria (1970), Kanada (1968), Kina (1950), Lengyelország (1946), Ausztria (1938), Svájc (1907), Németország (1874), Magyarország (1894) ...
      -
      Orbán korlátlan gyerekáldásra biztat a "kereszténység megvédésének az érdekében"
      míg a Pápa arra inti a nyáját, hogy: "A katolikusoknak nem muszáj úgy szaporodniuk mind a nyúl!"
      -
      Mi lesz azokkal akik egy gyerek után, elválnak, hogyan fizetik vissza a több mind 31.000 euro hitelt?
      A nö a gyerekkel van elfoglalva, a férfi kiadásai a gyerektartás és két lakóhely miatt magas, az összeg meghaladja a magyarországi évi-átlagbér háromszorosát.
      -
      Nyilvánvaló, hogy az egyetlen profitáló Orbán felesége, aki örök-jövedelmi adó felmentést kap, a már felnőtt gyerekei miatt.
      72zsuzska kedveli ezt.
    2. prominor
      prominor
      Nem szeretném ha bárki megkövezne amiatt amit írok... S egyébként is, itt már máshol leírtam, nem a születendő gyermekekért kellene görcsölni a politikának, hanem mindent megtenni a már megszületettekért..Na és szüleikért, hogy képesek legyenek biztonságban felnevelni őket... A gyermekvállalást sem a nőre kellene "tolni", hiszen az ha egy kapcsolatban nem közös döntés, akkor egész biztos valami megbicsaklik a jövőben, s az eredmény minimum három sérült, esetleg frusztrált emberrel több.... Egy tovább élő, működő kapcsolatban ha nem közös döntés akkor is a másik fél elfogadta, vagy belenyugodott a döntésbe.. A 19. században a nagy járványok leküzdésével, az emberiség létszámának rohamos növekedésével vetődött fel a Föld eltartó ereje..Ma már egyre jobban látható. hogy a migráció legfőbb mozgatója éppen a kiinduló helyek eltartó képességének hiánya, sőt mivel a népesség emelkedésével az életfeltételek megteremtése nemhogy lépést nem tart, de jelentősen egyre inkább elmarad, éppen a népszaporulat szabályozás csak az egyetlen lehetséges mód a lassításra, amíg az élelmiszertermelés, az ivóvízellátás, a szolgáltatások, a termelés meg közelíti, mert valójában elérni sosem fogja a szükségleteket..
      Európában, és a világ fejlettebb országaiban, mindehhez hozzáadódik a tudománynak a magasabb szintű szolgáltatásoknak köszönhető magasabb élettartam, sőt aktív élet életkorának kitolódása is....Az utóbbi évtizedekben ez már Magyarországon is számszerűen, jellemzően mérhető.... Néhány közgazdász szerint, Magyarország eltartó ereje cca 7,5 millió fő a jelenlegi és a közeljövőben várható fejlettségi szinten... Szerintem másról kellene szólni a családpolitikának, hogy a közös elhatározással szeretettel vállalt gyereknek is a 21. századi élettér biztosítható legyen, s tudomásul kéne venni az abortusz a 21, században nem ördögtől való, egyszerűen elemi joga legyen bárkinek dönteni a saját életéről.. mert az az Ő élete, az Ő lelkiismerete...
    3. johannsebastian
      johannsebastian
      Hát ugyanez a véleményem a bevándorlással kapcsolatban is: "kevesebben, jobban, fejlettebb gazdasággal". És én is szeretnék szabadon dönteni ebben a kérdéseben. Ahogy Magyarországon minden nőnek biztosítva van a reporduktív szabadság joga. Magyarország családpolitikája egy dolog, az pedig egy másik, hogy valaki ezt igénybe veszi-e vagy sem.
      jöttment, Libusch, setni és 1 másik tag kedveli ezt.
    4. johannsebastian
      johannsebastian
      Nem kizárólag a saját életéről dönt, hanem a gyermeke életéről is! Ez azért mérlegelendő szempont. Általában az abortuszt a nő test feletti önrendelkezési jogával indokolják. Ha azonban létezne egy mesterséges anyaméh (ez ugyan gondolatkísérlet, de pár évtized múlva realitás), amelyben a fogantatás pillanatától az anya testétől függetlenül fejlődhetne a magzat, akkor a test feletti önrendelkezési jogra hivatkozva az anya már nem kapcsolhatja le a gépet elpusztítva ezáltal a magzatot. Ez más kérdés, hogy önmagában a genetikai szülő volt feljogosít-e arra, hogy egy tőled függetlenül fejlődő élet felett rendelkezz. Szerintem nem.
      elovilagegyetem kedveli ezt.
    5. Ernoe
      Ernoe
      A magyar kormány jobban tenné ha támogatná a dolgozókat a szakszervezetek létrehozásánál, mert azzal
      a családok jövedelme növekedhetne, a nők munkajoga erősödne.
      -
      Ez a baby-kampány csak arra lesz jó, hogy megossza az embereket,
      hazafikra és haza-árulókra, akik nem hajlandók a Führernek gyereket szülni.
      -
      Most olvastam egy érdekes adatot.
      - Az Europai Unio lehetővé tette, hogy a fiatalok külföldön tanuljanak számai és egyetemi szinten.
      - Ez nemcsak azzal a következménnyel járt, hogy a fiatalok okosabbak lettek, megnőtt a látókörük
      - hanem hogy beleszeretek egymásba és már eddig több mind egy millió Erasmus-baby jött a világra.
      -

      -
      Orbánnak nem kellett volna elzavarnia a CEU-t. :rohog:
    6. setni
      setni
      Akkor szerinted jó döntés az alabamai..?
      AZ ÚJ SZABÁLYOZÁS SZERINT AZ ORVOS BŰNCSELEKMÉNYT KÖVET EL, HA A TERHESSÉG BÁRMELYIK SZAKASZÁBAN MAGZATELHAJTÁST VÉGEZ, 99 ÉVIG TERJEDŐ BÖRTÖNBÜNTETÉSSEL SÚJTHATJÁK. ABBAN AZ ESETBEN SEM TEHET KIVÉTELT, HA AZ ANYA NEMI ERŐSZAK ÁLDOZATA LETT VAGY A SAJÁT ROKONÁTÓL TERHES.

      Az új szabályozás szerint a nem művi abortuszt elszenvedő nők nem vonhatók büntetőjogi felelősségre. A törvény egyetlen esetben tesz kivételt: csakis akkor lehet a terhességet megszakítani, ha az anya élete veszélyben van vagy nagyon komoly egészségügyi károsodás fenyegeti.
    7. prominor
      prominor
      Azt mondják a lehetőségek száma végtelen ellenben a döntések száma véges....
      Szerintem ez a legkomolyabb érv amellett, hogy egy nő külső kényszer nélkül dönthessen terhességéről...
      Egyértelmű ugyanis (persze az egészségügyi kockázat, erőszak, fejlődési rendellenesség lehetőségét kivéve) hogy ezt a döntést már egy eredetileg is , vagy azóta bebizonyosodott rossz döntés már megelőzte... S a legfontosabb, az anya eddigi, s jövőbeni élete modellezhető igen jelentős biztonsággal, a rá váró kockázatok is felmérhetők, míg a magzatról csak az tudott, hogy nem teljes odaadással vállalt gyermekként születne, s adott pillanatban fejlettségéről, a születési kockázatokról is csak a vizsgálatot végző szakemberek felkészültsége alapján felállított feltételezések az adottak..
      Míg az anya részéről jelentős mértékben tények állnak rendelkezésre a megalapozott döntéshez, addig a magzat esetében a tények csak az anyával kapcsolatosak, miden más puszta feltételezés...
      Ezért az, ha mindenáron rákényszerítik a szülést, s a terhesség megszakításról komoly orvosi indokot kivéve más dönt, az az embertelen, erkölcstelen és tisztességtelen...
      Mifelénk ezt úgy mondják, más farkával verni a csalánt...
      Ami pedig a mesterséges anyaméhbe helyezett embrió elpusztítását illeti, azt úgy hívják emberkísérlet...
      Ernoe és setni kedveli ezt.
    8. johannsebastian
      johannsebastian
      Szerintem nem jó döntés. De a new york-i szabályozás sem, amely a születés pillanatáig külön indok nélkül engedélyezné az abortuszt. Van olyan liberális gondolkodó, aki még az újszülöttek elpusztítását is legalizálná. Szóval a magyar törvény (1998) példaértékű. Az első trimeszterig külön indok nélkül engedélyezi az abortuszt, utána viszont tiltja. Mivel az első trimeszter után a magzatnak már dobog a szíve, érez, kialakult az agytörzse és az agykérge is (ha jól tudom). Én egyébként nem a törvényt szigorítanám, hanem a felelősségre nevelést tartom elsődlegesnek. Ez nemcsak a nemi életre vonatkozik, hanem a párkapcsolatok kialakítására, a közösségek felelősségvállalására is, és bizony az örökbefogadásra. Erkölcsileg védhetőbb dolognak tartom a nem kívánt gyermek örökbe-adását, semmint elpusztítását. De mondom, én nem változtatnék a magyar törvényen.
      setni és Libusch kedveli ezt.
    9. johannsebastian
      johannsebastian
      Igen. Valaha a szívátültetés is kísérleti stádiumban volt, mára a klinikai gyakorlat szerves része. Jelenleg de facto a mesterséges anyaméh is ebben a stádiumban van, de könnyen lehet, hogy ez lesz a jövő. Ez pedig aktuálissá teszi majd azokat a kérdéseket, amelyek most esetleg még túlzottan akadémikusnak tűnnek.
    10. prominor
      prominor
      Ne keverd a dolgokat!
      Nem a mesterséges anyaméh szükségességéről, hanem a magzat elpusztításáról írtál, vagy csak beszélsz össze vissza?
    11. Ernoe
      Ernoe
      -
      Igen a New Yorki törvény, bizonyos körülmények között megengedi a terhességmegszakítást a 9. hónapban is.
      Ilyen eset ha az anya élete van veszélybe, vagy a gyerek nem életképes. Mi a problémád vele?
      -
      Tudtad, hogy naponta 1.500 anya hal meg szülés közben?
      Tudtad, hogy ez évente 530.000, szüléssel járó komplikációk miatt meghalt édesanyát jelent?
      Tudtad, hogy az anyák milliónak, akik túlélték a szülést egy egész életre szóló következménnyel kell élniük.
      Tudtad, hogy a halálesetek 99%-a fejlődő országokban történik, ennek a 2/3-a tíz országra korlátozódik.
      Tudtad, hogy a terhesség elsö 4 hete olyan "veszélyes", hogy 5-böl 4 magzat spontán elvetél?
      Tudtad, hogy az újszülöttek első hónapja is veszélyes, Az 5 éven aluli gyerekek 1/3-a ez idö alatt hal meg.
      -
      Ezzel nem akarom senkinek elvenni a kedvét a szüléstől, sokkal inkább fel akarom az anyák érdemeit értékelni és tiltakozni az ellen, hogy beteg agyú férfiak felelőtlenséggel (gyilkossággal) vádolják öket.
      -
      Majd ha kihordtál egy gyereket és, vajjudtál, akkor gyere vissza és ítélkezzél.
      -
      -
      Ha már "embergyilkosságnak" nevezet a terhesség megszakítást, akkor minek nevezzem azt az államfőt aki beakarta vezetni a halálos ítéletet, akinek az EU parlamenti célja a választások után, megszüntetni a Földközi tengeren az embermentést.
      -
      Az a kormány nem sejthalmazok, hanem világra jött emberek elpusztulását kalkulálja a politikájába.
    12. johannsebastian
      johannsebastian
      Utánanéztem. Nem a születés pillanatáig, hanem a 24-dik hétig van erre lehetőségük az anyáknak. Tehát a II. trimeszter végéig.
      Libusch kedveli ezt.
    13. johannsebastian
      johannsebastian
      Sajnálom, ha nehézségedre van az értő olvasás. Most mondtam, hogy a magyar törvény példaértékű, mivel nemcsak az anya önrendelkezési jogával, de a magzat életvédelmi szempontjaival, élethez való jogával is kalkulál. Vagyis jól balanszíroz. Ez a törvény, mármint a magyar, jó - 98-as eü. tv. Ezen felül pedig mindenki olyan erkölcsi ítéletet alkot az abortuszról, amelyet a saját lelkiismereti meggyőződésével össze tud egyeztetni.
      Libusch kedveli ezt.
    14. Ernoe
      Ernoe
      A problémám azzal van, hogy a "lelkiismeretre" apellálsz, úgy teszel mintha a nők nem rendelkeznének ilyennel.
      -
      Azért küzdesz, hogy a sejtszaporulatot ne szakítsa meg senki, de kész emberek halálát,
      a Földközi tengeren tudatos akarattal támogatod, azáltal, hogy tengeri mentést meg akarjátok szüntetni.
    15. johannsebastian
      johannsebastian
      Idézd vissza, hol állítottam ilyet. Azután rágalmazz! (Elég visszataszító módszer mellesleg.)
      elovilagegyetem kedveli ezt.
    16. Ernoe
      Ernoe
      Mi sem könnyebb. Azt irod:
      "Van olyan liberális gondolkodó, aki még az újszülöttek elpusztítását is legalizálná.
      Szóval a magyar törvény (1998) példaértékű.
      "
      -
      Szerintem itt alattomosan arra utaltál, hogy:
      A magyar kormány "jó", a liberálisok pedig (minimum) potenciális gyilkosok.
      Itt ráültél egy hullámra amivel a Fidesz olyan eredményes. "Mi jók, ök gonoszok"
      tornando kedveli ezt.
    17. tornando
      tornando
      Megválaszolta de én nem találom csak valami távolról se hasonlót írtál: #14
      Ja itt van:
      #9
    18. Ernoe
      Ernoe
      Elnézést a fele lemaradt. Minden esetre a "liberálisok" sértegetése sem semmi. :)
      -
      -
      Ez szerintem ugyancsak egy burkolt degradálás. ;)
    19. tornando
      tornando
      Igen az: leminősítés erkölcsi és észbeli szinten,jó alaposan általánosítva.
      Amit azt újszülöttekről írt
      Utoljára módosítva: 2019 Május 26

Megosztás