Hangoskönyvet szeretőknek: leírhatod, véleményezheted, mit és kit hallgattál

Ki a jobb Hangoskönyv előadó, az alábbi nem amatőrök közül?

  • Schnell Ádám

    Szavazat: 7 10.0%
  • Benkő Péter

    Szavazat: 6 8.6%
  • Rudolf Péter

    Szavazat: 30 42.9%
  • Bodor Tibor

    Szavazat: 13 18.6%
  • Széles Tamás

    Szavazat: 6 8.6%
  • Kern András

    Szavazat: 16 22.9%
  • Kútvölgyi Erzsébet

    Szavazat: 11 15.7%
  • Molnár Piroska

    Szavazat: 13 18.6%
  • Galambos Péter

    Szavazat: 11 15.7%
  • Ifjú György

    Szavazat: 6 8.6%

  • Összes szavazó
    70
  • Szavazás lezárva .
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
Köszönet mindenkinek a munkájáért ! Valaki meg tudná nekem mondani, hogy a Professzor felolvasásait miért nem találom meg a youtube-on? Még az előzményeimből is eltűnt, pedig egy Jeffrey Archer könyv közepén jártam.....
Ha valami félbemaradt neked, írj privátot és felteszem valahova. Pár nap kell, mert nem mindig van időm, de semmiről sem maradsz le. :)
 
Jó lenne tudni,hogy Gépész miért van bárki bögyében?!Nekem ő a kedvenc felolvasóm.Folyamatosan fejlődik,hiába amatőr ,sok "profit" kenterbe ver.A több,mint 17.000 követő csak jelzi,hogy nem hiába teszi,amit tesz.A szerzői jogi törvény esélyt sem ad a hangoskönyvkészítőknek.A kiadók maguk is készítenek hangoskönyvet,a fejesek ügyvédek,hiába is kérne bárki engedélyt a felolvasáshoz,zárt kapukat talál.Pont ezért nem értem,hogy ezen a fórumon miért kell egy kedvelt felolvasót ekézni.Mi a cél?Ő csak azt csinálja,amit szeret,ráadásul profi módon.Mindenkinek adott a lehetőség hogy felolvasson,megteremtve a technikai hátteret,hogy fejlődjön,és idővel népszerüvé váljon.Felesleges a piszkalodas,inkább örülni kéne,hogy egyre többen vannak.Azt meg hogy kinek az előadásmódja tetszik,hadd döntse el a hallgató!
 
Köszönöm,ez nagyszerű lehetőség! Van egy magyar író dr. L.T.A "Hány kiló vagy?"című kisregénye a politika útvesztőjébe kalauzolja az olvasót,görbe tükröt tartva a politikusok elé.A napi aktualitást sem nélkülöző irást olyan humorral fűszerezi,kiemelve a gátlástalanság minden árnyalatát,hogy szem nem marad szárazon.Fanyar és irónikus,egészen egyedi stílust képvisel,de tűpontos kritika is egyben.Dr L.T.mindenféleképpen megérdemli,hogy szélesebb körben megismerjék,és Gépész hangján garantált a jó pár órás önfeledt nevetés !
 

vizeshuba

Állandó Tag
Állandó Tag
Glisser néven tornando szerepel továbbra is. A stilusáról, meg a kötekedéséről gondolom! Rá lehet ráismerni! Nem akarok neki rosszat de
nehéz tolerálni amit néha ide ír!
 

Beka Holt

Kormányos
Fórumvezető
Kormányos
Glisser néven tornando szerepel továbbra is. A stilusáról, meg a kötekedéséről gondolom! Rá lehet ráismerni! Nem akarok neki rosszat de
nehéz tolerálni amit néha ide ír!
Nem kell vele foglalkozni! Időnként benézek ide és takarítok, mint most is! Semmi keresnivalója nincs itt weblapok reklámozásának!

Ez rá is vonatkozik!
Vélemény alkotás hangoskönyvekről
és szavazás a hangoskönyveket rendszeresen hallgatóknak
A nem amatőrökről
Leírhatod hogy mit hallgattál,milyen volt.
Kit kedvelsz az előadók közül, akiket ismersz
Szavazhatsz is rájuk és mesélhetsz.

Egyúttal ajánlás is mások számára
 

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
Ahogy látom elég sok minden törlésre került. Remélem ez nem, mert fontos témát szeretnék összefoglalni. A szerzői és szomszédos jogokat.
Ami azért is fontos, mert ha valaki ezeket megsérti, és eljárást (ami lehet magánvádas s, de indulhat hivatalból is) indítanak ellene akkor nagyon megüti a bokáját.
A felhasználást a jogtulajdonos szabályozza, aki le is mondhat egyes, vagy az összes jogáról. Pld. GNU, CC licencek is ilyenek.

Az alapkérdés, aminél komoly hiányosság van a jog alapításánál van. A szerzői jogot nem kell bejelenteni, hanem akkor keletkezik, amikor bármilyen szellemi terméket megalkot valaki. Azaz pld. a saját honlapomon közreadott saját cikk is az én szellemi termékem és automatikusan védelem alá kerül.

Amit tudni kell: mindent fel lehet használni, amihez jogunk van, és ha azt a jogtulajdonos megengedi. Így ha valaki fel akar olvasni, akkor a legjobb a jogtulajdonost megkeresni, és megkérdezni. Ha ökölszabályként meghatározhatok egy jó kiindulást, akkor ez írott terméknél a kiadó. Ő majd eldönti, hogy ad, vagy egyáltalán adhat-e erre engedély.
Ami engedély nélkül kerül felolvasásra és !!közreadásra!! (nagyon szúk kivétellel) az mind illegálisan közreadott szellemi termék, azaz lopott jószág. Ezt lehet körbejárni, hogy a Rakéta Regényújságból van, és az... Természetesen ott is legalább két entitás jogát sértette meg a felolvasó, ha nem volt engedélye: a fordító és az író szellemi tulajdonát sértette meg.

Aki megvesz egy ebook-ot és az felolvastatja nem sérti a jogot, addig, amíg azt közre nem adja. Hiszen ő megvásárolta azt a jogot, hogy a benne lévő információhoz férjen. De nem arra kapott jogot, hogy az másnak is átadja, úgy hogy az a nagyközönségnek is elérhető.

Az árva, illetve a hetvenévesnél régebbi műveknél sincs másképp. Itt is ha van ismert jogtulajdonos (örökös) akkor ő birtokolja a jogokat, ha nincs, akkor az már összetettebb, mert van egy bizottság, aki egy árva stb. művet auditál, hogy mi a joghelyzete. Azaz őket kell megkeresni, és ők alkotnak erről véleményt. Itt a legjobb, ha a MEK állományából válogat az ember, mert ők ezt a jogi procedúrát elvégezték, és - volt ilyen - amikor tévedtek, akkor azt rögvest korrigálták és levették a kifogásolt művet.

Az itt sokszor emlegetett "kihűlési időt" természetesen a jog (legalábbis a magyar) nem ismeri, azaz egy ebookot nem lehet feltenni, csak azért mert félévesnél régebbi. Minden közreadáshoz a jog tulajdonosának a beleegyezése szükségen. A 3T közül a teljesen jogtiszta közreadást csak a "támogat" azaz engedélyt ad rá nyújtja. A "tilt" azaz kifogásolja és leszedeti (pld. youtube-ről) az egyértelmű. Bár sokaknak rosszul esik, de joga van hozzá. A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat. Sem az, hogy nem lép, sem az, hogy nem tud róla, és így nem is tud eljárni, sem az, hogyha jogutód nélkül meghal (hozzáteszem ilyen csak nagyon ritkán van, jellemzőbb, hogy az örökös nem foglalkozik a témával) nem teszi jogszerűvé a más szellemi termékének a közreadását.

Igen, tudom, hogy van kivétel, mert a magyar jogrend lehetővé teszi a vakok számára a felolvasást. De valljuk be egyrészt külföldi szerzőnél nem nagyon van magyar joghatóság, és ha balhé van, akkor nem a magyar, hanem a honos jogrendet alkalmazzák majd. Illetve a youtube-re feltett akármik bizony nehezen csak a vakok stb. számára közzétett dolgok...

Ami sokkal fontosabb és a youtube leszedéseknek a komoly oka. Sok fejlett jogrendszerben nem csak a közreadást, hanem a tárolást, vagy a közreadásban való segítséget (felület nyújtását) is büntetik. Így ha nem szedné le a youtube, akkor mehetne a bíróságra és egy-egy nagyobb író és a mögötte lévő jogvédő szervezetek majdnem biztosan megnyernék a pert.

Tudom, hogy sokaknak nem fog tetszeni, de le kell írnom: lehet példálózni, hogy X felolvasó felolvasta és biztosan nincs engedélye, a xxxx-ben megjelent műre, vagy bezzeg a Z felolvasónak nem szedte le a youtube, és a gépi felolvasás az nem is felolvasás... Ezek csak üres szavak, azt egyáltalán nem érintik, hogy egy másik mű jogszerűen vagy nem jogszerűen kerül fel.

TDLR: az a jogszerű felolvasás és közzététel, ami alapművét Te alkottad meg, vagy a jogtulajtól van engedélyed. Ez az egyszerű szabály lefedi a művek 99.999%-át.
 

eddy56

Állandó Tag
Állandó Tag
Ahogy látom elég sok minden törlésre került. Remélem ez nem, mert fontos témát szeretnék összefoglalni. A szerzői és szomszédos jogokat.
Ami azért is fontos, mert ha valaki ezeket megsérti, és eljárást (ami lehet magánvádas s, de indulhat hivatalból is) indítanak ellene akkor nagyon megüti a bokáját.
A felhasználást a jogtulajdonos szabályozza, aki le is mondhat egyes, vagy az összes jogáról. Pld. GNU, CC licencek is ilyenek.

Az alapkérdés, aminél komoly hiányosság van a jog alapításánál van. A szerzői jogot nem kell bejelenteni, hanem akkor keletkezik, amikor bármilyen szellemi terméket megalkot valaki. Azaz pld. a saját honlapomon közreadott saját cikk is az én szellemi termékem és automatikusan védelem alá kerül.

Amit tudni kell: mindent fel lehet használni, amihez jogunk van, és ha azt a jogtulajdonos megengedi. Így ha valaki fel akar olvasni, akkor a legjobb a jogtulajdonost megkeresni, és megkérdezni. Ha ökölszabályként meghatározhatok egy jó kiindulást, akkor ez írott terméknél a kiadó. Ő majd eldönti, hogy ad, vagy egyáltalán adhat-e erre engedély.
Ami engedély nélkül kerül felolvasásra és !!közreadásra!! (nagyon szúk kivétellel) az mind illegálisan közreadott szellemi termék, azaz lopott jószág. Ezt lehet körbejárni, hogy a Rakéta Regényújságból van, és az... Természetesen ott is legalább két entitás jogát sértette meg a felolvasó, ha nem volt engedélye: a fordító és az író szellemi tulajdonát sértette meg.

Aki megvesz egy ebook-ot és az felolvastatja nem sérti a jogot, addig, amíg azt közre nem adja. Hiszen ő megvásárolta azt a jogot, hogy a benne lévő információhoz férjen. De nem arra kapott jogot, hogy az másnak is átadja, úgy hogy az a nagyközönségnek is elérhető.

Az árva, illetve a hetvenévesnél régebbi műveknél sincs másképp. Itt is ha van ismert jogtulajdonos (örökös) akkor ő birtokolja a jogokat, ha nincs, akkor az már összetettebb, mert van egy bizottság, aki egy árva stb. művet auditál, hogy mi a joghelyzete. Azaz őket kell megkeresni, és ők alkotnak erről véleményt. Itt a legjobb, ha a MEK állományából válogat az ember, mert ők ezt a jogi procedúrát elvégezték, és - volt ilyen - amikor tévedtek, akkor azt rögvest korrigálták és levették a kifogásolt művet.

Az itt sokszor emlegetett "kihűlési időt" természetesen a jog (legalábbis a magyar) nem ismeri, azaz egy ebookot nem lehet feltenni, csak azért mert félévesnél régebbi. Minden közreadáshoz a jog tulajdonosának a beleegyezése szükségen. A 3T közül a teljesen jogtiszta közreadást csak a "támogat" azaz engedélyt ad rá nyújtja. A "tilt" azaz kifogásolja és leszedeti (pld. youtube-ről) az egyértelmű. Bár sokaknak rosszul esik, de joga van hozzá. A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat. Sem az, hogy nem lép, sem az, hogy nem tud róla, és így nem is tud eljárni, sem az, hogyha jogutód nélkül meghal (hozzáteszem ilyen csak nagyon ritkán van, jellemzőbb, hogy az örökös nem foglalkozik a témával) nem teszi jogszerűvé a más szellemi termékének a közreadását.

Igen, tudom, hogy van kivétel, mert a magyar jogrend lehetővé teszi a vakok számára a felolvasást. De valljuk be egyrészt külföldi szerzőnél nem nagyon van magyar joghatóság, és ha balhé van, akkor nem a magyar, hanem a honos jogrendet alkalmazzák majd. Illetve a youtube-re feltett akármik bizony nehezen csak a vakok stb. számára közzétett dolgok...

Ami sokkal fontosabb és a youtube leszedéseknek a komoly oka. Sok fejlett jogrendszerben nem csak a közreadást, hanem a tárolást, vagy a közreadásban való segítséget (felület nyújtását) is büntetik. Így ha nem szedné le a youtube, akkor mehetne a bíróságra és egy-egy nagyobb író és a mögötte lévő jogvédő szervezetek majdnem biztosan megnyernék a pert.

Tudom, hogy sokaknak nem fog tetszeni, de le kell írnom: lehet példálózni, hogy X felolvasó felolvasta és biztosan nincs engedélye, a xxxx-ben megjelent műre, vagy bezzeg a Z felolvasónak nem szedte le a youtube, és a gépi felolvasás az nem is felolvasás... Ezek csak üres szavak, azt egyáltalán nem érintik, hogy egy másik mű jogszerűen vagy nem jogszerűen kerül fel.

TDLR: az a jogszerű felolvasás és közzététel, ami alapművét Te alkottad meg, vagy a jogtulajtól van engedélyed. Ez az egyszerű szabály lefedi a művek 99.999%-át.
Viszont!!! :)
Felreertes ne essék, messze nem kotekedni szeretnek :)

Lassan 20-22 éve vagyok tagja olyan az interneten meglévő gyujteményeknek, ahol jogvédett anyagokat engedely nelkul osztanak meg.
Kezdjuk a zenevel, mert ezzel volt korabban a legtobb gond: sok zenesz és egyuttes tiltakozott a z ugynevezett kalozsite-ok ellen, de szep csendesen elcsitult. Kulfoldon kezdodtek a dolgok az elso filemegosztokkel. Olyan ellenzoi voltak a dolognak mint pl a Metallica. Eveken át uldoztek a nemjogtiszta tartalmakat.
Aztan meguntak a felhasznalok, és jott olyan progi mint a dc++ ami alapjaban megvalto9ztattaq a hozzaallast mivel lehetetlen volt ellenorizni. A zenekarok és eloadok elobb belenyugodtak, aztan rajottek arra, hogy ez a megosztásos játék amennyit visz legalabb annyit hoz is! A reklamerteke oriasi!
Nalunk egy nagy jogvedoszervezet szolt a neten terjedo anyagok ellen, az Artisjuss jogvedoiroda.
A konyvek kapcsan ertek is el részsikereket, deeeee....
2004-2005 táján volt elég komoly gond egy n emrég megszunt konyvmegoszto oldallal(az elso igazan komoly és értékes konyvmegoszto oldal) az SLP.
Hibatlan lektoralt bescannelt konyvek sokasaga volt a lapon DOC formatumban.
Akkoriban mikor indult - és még sokaig - a kiadok nem forditottak arra gondot, hogy elektronikus formaban is megjelenjenek a konyvek, muszaj volt ezt a munkaigenyes modot választani. Scanneles - OCR - lektoralas - konvertalas
Voltak ebben az idoben is kalozoldalak, amiken kulonfele formatumokban sok konyv feltunt, de pocsek minosegben és teljesen osszevissza formatumokban!

Valamikor 2010 tajan indult el az, hogy feltunedeztek jo minosegu epub vagy mobi anyagok. A kiadok kezdtek belatni, hogy az irott papir alapu anyagokon kivul van igeny mas megoldasokra is, és a konyv kiadasaval egyidoben elérhetovew valt annak elektronikus formatuma is.

Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!
Az hogy a kiadas utan egy fél évenek kell eltelni ahhoz, hogy megjelenhessen az ingyenes oldalakon is a konyv.
A torveny ezt nem fogadja el, de aq jogvedok halgatolagosan igen.
Ez ráadásul megfelel a konyvolvaso kozonsegnek is!
Igaz én még személy szerint hianyolok ebbol a ki nem mopndott megallapodasbol egy dolgot, ez pedig a minoseg! Ha nem a kiado altal forgalomba hozott anyagokrol van szo, akkor neha gyalazatos a minosege, ami akar hitelrontaskent is felfoghato, ha mar jogaszkodunk!

Ami a lényeg: a canadahun és még pár konyveket megoszto oldal maximalisan betartja ezt a Gentlemen's agreementet.
Azonnal torlik a kormanyosoök, ha olyan konyv vagy hangoskonyv kerul fel, ami ezt nem elégiti ki!

Nekunk, akik haszonélvezoi vagyunk ennek a megallapodasnak, arra kell torekedni, hogy ez igy is maradjon! Sokszor kellemetlen a kulonfele megosztooldalak viselkedese, de azt hiszem mindenkinek be kell látni, hogy ésszeru!
A jogvédelem konyvek esetén értunk, olvasokert is mukodik, hiszen ez biztositja, hogy az alkotok tovabbra is ellássanak minket olvasni - hallgatni - v aloval.
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
Ami a lényeg: a canadahun és még pár konyveket megoszto oldal
Ki van mondva: A Canadahun nem megosztó oldal.
Már nem tudom melyiknél olvastam.
Bár már így van írva " A CandaHun nem vállal felelősséget semmilyen feltöltött anyagért. A felelősség a feltöltőt terheli."
 
Utoljára módosítva:

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem kötözködés amit írtál, egy folyamat leírása, ezt sokan észleltük, mert aki régen mozog ezekben a körökben láthatja a hozzáállásuk változását: sokkal lazább lett sok helyen és megengedőbb. Sok zenész, és kiadó a zenei anyagának egy részét a youtube felhasználásra megengedte legálisan.

Az SLP-ért meg kár, mert az utolsó időben már nem voltam aktív ott, de volt olyan könyv amit én javítottam :)

Ide is régen elég sok könyvet raktam fel, de ez már rég volt, és már (egyéb okok miatt) ezzel nem foglalkozom.

"Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!"

Ezzel mindent leírtál, ami fontos :) A kiadók ilyen viselkedése a "tűr" kategória, amikor tudatában van egy jogsértésnek, de valamilyen okból kifolyólag nem lép fel ellene. Magatartásának lehet egy humánusabb okai is, amikor érzékeli, hogy a balhézása (jogi eljárások kezdeményezése) negatív reklám lenne, és inkább tűri, és hallgatólagosan nem lép semmit. A másik pedig lehet anyagi is, hiszen valami szinten reklám is neki, és sokan akik elolvasták pld. az első kötetet "letöltve" a másodikat meg is veszik, azonnal, mert nem akarnak várni fél évet.
Illetve a jogi bonyodalom miatt nem lépnek fel, ha már régebbi anyag kerül fel, hiszen pld. egy kanadai oldalt perelni, vagy a kanadai hatóságot megkeresni, hogy keressék meg az üzemeltetőt, hogy adja ki azt aki oda feltöltötte, nem egyszerű.

Ezzel igazából mindenki jól jár, főleg a letöltök. :)

A probléma ezzel az, hogy a kiadó (vagy egyéb jogtulajdonosok) nem tettek mást, csak egy passzív viselkedéssel azt a látszatot keltették, hogy ha fél évnél régebbi az anyag akkor nem lépnek. Ami viselkedés nem kötelezi őket semmire. Bármikor, bármelyik ezen változtathat, ha az anyagi érdeke úgy kívánja.

A youtube-re felkerült anyag más. Míg az "ingyenes oldalak" sok oldalt takarnak, és nem egy központi helyet őket piszkálni nagy meló lenne, nem egy entitás az összes. A youtube pedig egy cég, ráadásul gazdag is, így ha oda felkerül valami és nem szedi le, akkor csak egy vállalkozást kell megkeresni, jelezni nekik, hogy na kapd már le, vagy balhé lesz, és perelünk. Ráadásul ők tárolják is az anyagot, mig egy p2p, torrent, dc++ nem. Így már náluk a bizonyítás sem olyan nehéz, hiszen a torrentoldalak azzal mentik magukat, hogy náluk aztán nincs semmi anyag. :)
 
Utoljára módosítva:

eddy56

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem kötözködés amit írtál, egy folyamat leírása, ezt sokan észleltük, mert aki régen mozog ezekben a körökben láthatja a hozzáállásuk változását: sokkal lazább lett sok helyen és megengedőbb. Sok zenész, és kiadó a zenei anyagának egy részét a youtube felhasználásra megengedte legálisan.

Az SLP-ért meg kár, mert az utolsó időben már nem voltam aktív ott, de volt olyan könyv amit én javítottam :)

Ide is régen elég sok könyvet raktam fel, de ez már rég volt, és már (egyéb okok miatt) ezzel nem foglalkozom.

"Akkkortol kezdett kialakulni egy Gentlemen's agreement - vagy magyarul Uri megallapodsas.
Egy nem torvenybe foglalt, de minden fél által koztelezoen betartott szokas!"

Ezzel mindent leírtál, ami fontos :) A kiadók ilyen viselkedése a "tűr" kategória, amikor tudatában van egy jogsértésnek, de valamilyen okból kifolyólag nem lép fel ellene. Magatartásának lehet egy humánusabb okai is, amikor érzékeli, hogy a balhézása (jogi eljárások kezdeményezése) negatív reklám lenne, és inkább tűri, és hallgatólagosan nem lép semmit. A másik pedig lehet anyagi is, hiszen valami szinten reklám is neki, és sokan akik elolvasták pld. az első kötetet "letöltve" a másodikat meg is veszik, azonnal, mert nem akarnak várni fél évet.
Illetve a jogi bonyodalom miatt nem lépnek fel, ha már régebbi anyag kerül fel, hiszen pld. egy kanadai oldalt perelni, vagy a kanadai hatóságot megkeresni, hogy keressék meg az üzemeltetőt, hogy adja ki azt aki oda feltöltötte, nem egyszerű.

Ezzel igazából mindenki jól jár, főleg a letöltök. :)

A probléma ezzel az, hogy a kiadó (vagy egyéb jogtulajdonosok) nem tettek mást, csak egy passzív viselkedéssel azt a látszatot keltették, hogy ha fél évnél régebbi az anyag akkor nem lépnek. Ami viselkedés nem kötelezi őket semmire. Bármikor, bármelyik ezen változtathat, ha az anyagi érdeke úgy kívánja.

A youtube-re felkerült anyag más. Míg az "ingyenes oldalak" sok oldalt takarnak, és nem egy központi helyet őket piszkálni nagy meló lenne, nem egy entitás az összes. A youtube pedig egy cég, ráadásul gazdag is, így ha oda felkerül valami és nem szedi le, akkor csak egy vállalkozást kell megkeresni, jelezni nekik, hogy na kapd már le, vagy balhé lesz, és perelünk. Ráadásul ők tárolják is az anyagot, mig egy p2p, torrent, dc++ nem. Így már náluk a bizonyítás sem olyan nehéz, hiszen a torrentoldalak azzal mentik magukat, hogy náluk aztán nincs semmi anyag. :)
Ha ismered az slp-t akkor valoszinu emlékszel még annó a Vavyan Fable-vel folyo parbeszedre.
O volt a cimzettje egy feljebb mar idezett sornak.
Ma már a hölgy nem kéri az anyagai torlését :) (hozzateszem, Én szeretem a konyveit )
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
172312.jpg


Igazán érdekel
Hol és mi van QQCS842-vel?
2021 augusztos óta nincs
Persze 1 hónapban egyszer szokott érkezni.
utolsó könyve: Frank Schätzing: Raj

Erre ezt írta valaki:
Hogy mennyire érdekes és izgalmas (és ijesztő is valahol kicsit, mivel elég életszerű is egyben) a történet, az látszik abból, hogy 3 napon belül elolvastam ezt a csekély 1000 oldalt.

Én nem fogok neki, hallgatni egyelőre.
Nem látok benne egyelőre személyeket, mint főhőst végig vezető
lineáris cselekményt.
Ha tévedek megbánom.

És más is írt neki:

Kedves QQCS842!
Amikor nagyon magam alatt voltam és nem láttam semmi kiutat, a Te hangod, a Te felolvasásaid segítettek át a nehéz napokon.
Mindent meghallgattam Tőled, köszönöm szépen a munkádat!
Remélem jól vagy, én nagyon várlak vissza!


 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
Három CH tag miatt van itt:

medvegy TeddyTed (Engler József)
Máder Edit editke2004
Ambrus Attila József
mind jó
Az Engler Józsi most kedvemre valóbb
Mindenképp érdemes őket mutatni
 
Utoljára módosítva:

glisser-

Kitiltott (BANned)
A youtube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást. Amit sokan félreértelmeznek, az a "tűr" a háromtéből. Amikor a jogtulaj nem tesz lépéseket, bár nem adta hozzájárulását a közléshez, de bármi okból nem tesz lépéseket. Ezzel nem vált automatikusan jogszerűvé a felolvasás közzététele, csak egy passzív helyzet alakult ki, amit bizony a szerző bármikor megváltoztathat.
Nem akarok pontos jogismeret nélkül jogot vitatni
Nem is azt teszem.
Hanem felhívom az írásod pici hibájára (gyakorlati eltérés)

1. A YouTube is saját hatáskörben ellenőrzi a jogtisztaságot, és ha valami kétséges, akkor a tulajdonjog igazolásáig le is tilthatja a közreadást.

1./a Nos nem ez történik pontosan más történt.
Nem a YouTube vette észre, hanem a kiadó tiltakozott a YouTube-nál
És mit tett erre a YouTube?
2. nem a kérdéses videót tiltotta le
2/a hanem a csatornát az összes fent lévő anyaggal
3. A kiadó ezek közben/után írt a csatorna gazdának és kérte vegye le azt a szerzőt
A szerző levette volna, de eddigre az egész csatornát törölték.

4. Ezek után a kiadó újra írt a YouTube-nak és immár a youtubet kérte állítsák vissza csatornát mert a jogsértés megszűnt a közös
megegyezéssel


Látható a YouTube nem megoldás barát, hanem fűnyíró módszert csinál!!!!
Itt ettől kezdve a pontos jogot sorolni felesleges.
 

kalimera

Állandó Tag
Állandó Tag
A videóban olyan információ hangzik el, hogy a felolvasó telefonon kereste meg a kiadót.
A kiadó kérte, írja meg levélben, arra még nem kapott választ.
Van újabb információd a megegyezésről?

(Három nagy forgalmú YouTube felolvasó csatornát töröltek.)
 
Utoljára módosítva:

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
"Látható a YouTube nem megoldás barát, hanem fűnyíró módszert csinál!!!!"


RTFM:

"A Tartalom YouTube általi eltávolítása

Arra az esetre, ha észszerű okunk van azt feltételezni, hogy az Ön bármely Tartalma (1) sérti a jelen Szerződést, vagy (2) kárt okozhat a YouTube-nak, a felhasználóinknak vagy harmadik feleknek, fenntartjuk a jogot az ilyen Tartalom egészének vagy egy részének eltávolítására. "

Alap elgondolás (és tudom, hogy nem leszek népszerű) ha egy kiadó kifogásolja a felkerült felolvasás egy részét és a többi is hasonló tartalom (ismert író, ismert könyve, felolvasás), akkor az észszerű ok lehet, hogy feltételezzék: a többire sincs explicit engedélye.

"Ha úgy véli, hogy a megszüntetés vagy felfüggesztés tévesen történt, ezen az űrlapon fellebbezhet."

Azaz van fellebbezési lehetőség...
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
Azaz van fellebbezési lehetőség...
ha ha ha


1654483234740.png

ha ha ha
Látszik a bizonyítást mellőző hatalmi fűnyírózás:"harmadik féltől több alkalommal"
Ő ledarál te pereld vissza.
Pont mint a Facebook a Microsoft és még a többi óriás
És te még perelést (jogorvoslatot) emlegetsz ezek ellen
A Google-nál se lehetne soha jogorvoslat.
A Facebookkkal is hónapokig leveleznek kiknek jogi apparátusuk is van.
A multi-óriásoknak, a jog csak fedezni a látszatot arra kell.

Különben ennél az esetnél a kiadó követte el az lélektelenséget.
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé
Ez már veszett fejsze nyele.
Hiába a kiadó szánom-bánoma
 
Utoljára módosítva:

balacy

Állandó Tag
Állandó Tag
"bizonyítást mellőző hatalmi fűnyírózás:" Én nem láttam azt a kérelmet, amit a kiadó küldött, de legyünk jóhiszeműek: tudta bizonyítani a jogbirtoklást. De alapvetően - a minimális logika mellett - nagyon magas eséllyel egy kiadó, aki kiadta a könyvet és a felolvasó magánszemély közt melyik birtokolja a jogot?

"Ő ledarál te pereld vissza." Nem perlésről beszéltem, hanem egy adatlap kitöltéséről, aminek mellékleteként el kell küldeni a szerzői jog tulajdonosának a az engedélyét. Feltehető ez nem fog megtörténni, ismert okok miatt.

"Különben ennél az esetnél a kiadó követte el az lélektelenséget.
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé"

A jogtulajdonos szabad döntése, hogy kihez fordul. Logikus és gyors megoldás, ha a Youtube, mint a megosztást lehetővé tevő entitást keresi meg, és nem a Youtube-tól kéri a feltöltő adatait és őt keresi meg. Felesleges procedúra és felvet egyéb kérdéseket. A Youtube nem adja ki az adatokat egy kiadónak, megfelelő végzés nélkül, ha pedig már ott tart a jogtulajdonos, hogy jogi útra tereli a kérdést, az csak neki lesz jó, mert a jogsértés egyértelmű, akár a hazai, akár nemzetközi jog valami szinten szankcionálja a szellemi tulajdon, a szerzői jog és szomszédainak a sértegetését.

Egyéb (facebook stb.) eseteket nem túl érdemes ebbe belekeverni, mert egyrészt nem releváns, másrészt itt a jogi rész egyértelmű: X elő tudja venni a szerződést, hogy a jogokat valami szinten birtokolja, Y nem.

"Hiába a kiadó szánom-bánoma" A kiadó saját döntése, hogy a jogait hogyan érvényesíti, vagy a későbbiekben ad a feldolgozásra engedélyt, vagy nem. Itt nincs szánom-bánom, és egyéb emocionális dolog.
 

glisser-

Kitiltott (BANned)
És minimum azt várnám el a felolvasók mellé állj
Ne jogászkodj.Mert emberség és együttérzés hiányzik a világból nem bikkfa nyelv
A feltöltő felé, illett volna szólni nem a YouTube felé
És el is érte a közreadót.
Levelet megkapta mert lehet írni a YouTube-n
 
Utoljára módosítva:
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére