Jókai out?

A miniszterelnök második kedvenc napilapjában Jókait már a magyar irodalomból való kirekesztéstől óvják, az ügyben még véletlenül sem illetékes államtitkár szerint Jókairól nincs vita, holott dehogy nincs, meg lesz is, amíg emberek olvasnak magyar nyelven, egyrészt a szövegekhez értők körében, másrészt a szülők között, akik egymás között beszélik meg, hogy mit kezdjenek az aktuális kötelező felett idegeskedő gyerekeikkel. A gyerekek talán nem sokat vitáznak ezen, én sem olvastam el, te sem olvastad el, jól van, menjünk focizni.

A ránehezülő víztömeg törte-e magának e kaput, vagy a föld alatti tűz repeszté kétfelé a hegyláncot? Neptun alkotta-e ezt, vagy Volcán? Vagy ketten együtt? - teszi fel a nagy kérdést Jókai, mi pedig tegyük fel azt a kérdést, hogy tízből vajon hány tizenhat éves jut el ebben a könyvben a szerző nőképéig, vagy akár csak a tizedik oldalig.


Pedig tizenhat éves korukra már bőven túl vannak azon, hogy „kicsiny diák koromban szép diszkant hangom volt; aztán három humaniorum classisnak énekszóval kellett kísérni felekezetünk minden halottját”, azaz dehogy vannak túl, A kőszívű ember fiait sem olvassa el már senki, illetve az önök gyerekei vagy unokái biztosan, de rajtuk kívül senki, a szabályt erősítő kivételek száma is minden bizonnyal folyamatosan csökken.

Meg általában az olvasó embereké is.

Utóbbitól talán nem független, hogy az internet egyik fele menten lincselésbe kezd, ha kedvenc szerzőjüket vagy az ő nőképét támadás éri, holott írókról, meg műveikről véleménye éppen bárkinek lehet. A miniszterelnök második kedvenc napilapjában Jókait már a magyar irodalomból való kirekesztéstől óvják, az ügyben még véletlenül sem illetékes államtitkár szerint Jókairól nincs vita, holott dehogy nincs, meg lesz is, amíg emberek olvasnak magyar nyelven, egyrészt a szövegekhez értők körében, másrészt a szülők között, akik egymás között beszélik meg, hogy mit kezdjenek az aktuális kötelező felett idegeskedő gyerekeikkel. A gyerekek talán nem sokat vitáznak ezen, én sem olvastam el, te sem olvastad el, jól van, menjünk focizni.

Vitatkozni egyébként sokat lehetne, például Jókai nőképén is, hiszen nem szükségszerű, hogy a Jókait olvasó lányok feleség korukban majd engedelmesen szolgálják a férjüket, éppen arra vannak egyébként a pedagógusok, hogy a szöveg ne csak úgy lebegjen a diákok fejében, hanem együtt értelmezzék, és megbeszéljék például, hogy az anyukájuk miért nem úgy viselkedik, mint azok a nők a könyvben. A vita és a gondolkodás megúszása, ha ehelyett inkább egyszerűen csak nem olvasnánk valamit, és ezért sem tragédia egyébként, ha a kormány beleerőlteti rossz ízlésű minisztere kedvenc szerzőit a tananyagba; értő tanárokkal meg lehet azt is beszélni, hogy ha valaki nem jó író, viszont ostobaságokat gondolt a világról. A gyerekek sem hülyék egyébként, senki sem megy majd karddal az udvari szünetre, mert Petőfi sem akart ágyban, párnák közt meghalni.

A vitát viszont akkor sem szabadna megúszni – nem is lehet, csak eltolni évekkel és megutáltatni az olvasást még néhány generációnyi diákkal –, amikor arról kéne beszélni, hogy egy mai gyerek mást akar és mást tud olvasni, mint egy tíz-húsz-harminc évvel ezelőtti kortársa, sőt a mai gyerekek és mai gyerekek között is van különbség, ezért nyugodtan ki lehet húzni a kötelezők közül még az apukák meg a miniszter kedvencét is, meg ki lehet hagyni a Bánk Bánt is, meg Az arany embert is, ha a tanár úgy látja, hogy a gyerekeket nem érdekli.

Olvassanak mást, olvassanak tényleg bármit.

Selmeci János

Jokai.jpg
 
hm, nem értünk egyet, pont az sznobizmus, hogy azért mert anno 120, 70 meg 30 éve ő volt a "Nagy Író", ma is azt kell olvasni és odalenni érte. Ha az élet más területein is ilyen konzervativizmus és haladásképtelenség volna, akkor nemhogy nem diskurálnánk erről virtuális térben, de tán még rádió sem létezne. És ami a műveletlenséget illeti, szerintem Jókai nem-olvasásánál jóval nagyobb műveletlenség az, hogy emberek tömegei oltásellenesek - csak ez épp nem a jól megszokott és konzervatívan értelmezett, kizárólag bölcsészszempontból értelmezett műveletlenség, hanem a (természet)tudományos-műszaki műveletlenség.
Pedig van irodalmi műveltség is.
Ebbe pedig beletartozik Jókai ismerete és olvasása is.
Persze hogy nem egyszerű de, a tanulás az nem szórakozás.
Persze lehet olyan műveket is választani....de, a kötelező jelleg lehet hogy elijeszt sok embert.
 
gen, de nem gyerekeknek, kamaszoknak, két okból sem:
- Jókai a műveit felnőtteknek írta, nem pedig gyerekeknek,
- a műveinek egy jó része alapos háttérismeret nélkül a levegőben lóg, aki nem ismeri a kort amiről ír, úgy a mondandó egy jelentős részét a kontextus ismerete hiján elveszti.
Nem tűnök egyetértőnek.
Hogy kinek írta nem tudom de hogy ki olvasta amin én akkor meg is lepődtem.
NAGYAPÁM ÉS NEM A TÖRTÉNELMI ELHELYEZKEDÉSE MIATT.
Annál egyszerűbb romantikus tartalma miatt.
És ehhez semmiféle túldimenzionált történelem nem kell.
Lógjon az csak a levegőben ha akar.Majd eljön az idő mikor már nem lóg.
Nem a mondandója miatt olvasta.Hanem a cselekménye miatt.
Hogy köszívűt el lehet-e olvasni történelmi összefüggés nélkül?
Hogy a fenébe ne?
Ha leköt a kaland és a szerelem jóhogy el lehet olvasni
A történelmi idő és helyszín lógjon ha akar De úgyis bennragad.
Ne beszéljetek szamarat.
Minden könyvből marad nyomokban a történelmi kor
És ennek valamikor hasznát veszi.
Ott volt nekem a láthatatlan ember
Nem annyira érdekel pont mennyiben játszódik.De megragadt: voltak rómaiak.
És később hozzájött a többi ismeret.
 
Utoljára módosítva:
hm, nem értünk egyet, pont az sznobizmus, hogy azért mert anno 120, 70 meg 30 éve ő volt a "Nagy Író", ma is azt kell olvasni és odalenni érte. Ha az élet más területein is ilyen konzervativizmus és haladásképtelenség volna, akkor nemhogy nem diskurálnánk erről virtuális térben, de tán még rádió sem létezne. És ami a műveletlenséget illeti, szerintem Jókai nem-olvasásánál jóval nagyobb műveletlenség az, hogy emberek tömegei oltásellenesek - csak ez épp nem a jól megszokott és konzervatívan értelmezett, kizárólag bölcsészszempontból értelmezett műveletlenség, hanem a (természet)tudományos-műszaki műveletlenség.
Szamomra Ginseberg vagy Eszterhazy nem elobbre valo mint Jókai. Ami Jókait tqalán előrébb helyezi, az az, hogy ő a kulturank része. Nem olvasni, egy 19 sz.-i őskövületnek tartani a szememben barbárság. Ahogy egy francia büszke Dumasra, Hugóra, Egy ir Joycera, egy amerikai Hamingwayra, ugy nekunk is illene elfogadni ot! Ha abbol indulsz ki, hogy Ő a "Nagy Író" rettenetes nagy hibat követsz el :) Kevés olyan regénye van, ami ne szórakoztatna amellett, hogy megismertet valamivel, ami elmult, de része a ma világának.
 
Persze lehet olyan műveket is választani....de, a kötelező jelleg lehet hogy elijeszt sok embert.
Ez igaz de épp ezért átnevezték ajánlottnak.
De hogy még beszélni is kelljen nekik róla erre ha kitalálnak vetélkedő-versenyt játékosan.
Az is megoldottá válik
 
Szamomra Ginseberg vagy Eszterhazy nem elobbre valo mint Jókai. Ami Jókait tqalán előrébb helyezi, az az, hogy ő a kulturank része. Nem olvasni, egy 19 sz.-i őskövületnek tartani a szememben barbárság. Ahogy egy francia büszke Dumasra, Hugóra, Egy ir Joycera, egy amerikai Hamingwayra, ugy nekunk is illene elfogadni ot! Ha abbol indulsz ki, hogy Ő a "Nagy Író" rettenetes nagy hibat követsz el :) Kevés olyan regénye van, ami ne szórakoztatna amellett, hogy megismertet valamivel, ami elmult, de része a ma világának.
Pátosz.
De nem igaz hogy ne lehetne kalandos romantikusként olvasni.
Túlértékelitek hazafiságát (persze van)
De ez nem lehet elsődleges a megszerettetés útvonalán
Első legyen a szórakoztatás a többi jön(a nem lehet elsődleges az arra vonatkozik ne azt sulykoljuk mekkora hazafi)
Ha az is, ez mint csáberő az őt nem olvasónál.Nem alapszempont.
Majd később
 
Semmit. Ez az oktatás hibája.
Nem a valakik szerinti nagy műveket kéne beleverni a diákok fejébe.
Hanem megszerettetni velük az olvasást.
Vannak gyerekkönyvek. Miért nem lehet az a kötelező olvasmány? Pl. a régi Delfin könyv sorozat.
Számomra Mándy Iván: Robin Hood-ja volt az első könyv melyen önként és élvezettel olvastam, úgy 9 évesen.
Azt kell a kezukbe adni, amit el szeretnenek olvasni mert az olvasás iránti igény itt kezdődik.
Ha egty gyerek vegigolvassa a Harry Potter 7 kötetét, el fog olvasni mást is :)
 
Számomra a Láthatatlan ember sokkal jobban tetszett mint az egri csillagok.
Ebben egyebkent az a furcsa és osolyogtato, hogy bár valóban az egyik legszebb magyar regény, ugyan akkr hemzseg a tortenekmi tevedésektol. Vagyis egesz pontosan a 20 sz. fordulojanak ismeretei alapján irtqa Gárdonyi. Attila fiai, akik a valóságba nem is léteztek, népek amiknek a királya hunnak van kinevezve stb stb.... mégis aki nem olvassa el, hatalmas élménnyel lesz szegényebb. Ahogy azt Móra irta az Attila kultusz kapcsán: " „a csíra Ipolyié, Jókai nevelt belőle fát és Gárdonyi megszólaltatta rajta a fülemülét”.
 
Pátosz.
De nem igaz hogy ne lehetne kalandos romantikusként olvasni.
Túlértékelitek hazafiságát (persze van)
De ez nem lehet elsődleges a megszerettetés útvonalán
Első legyen a szórakoztatás a többi jön(a nem lehet elsődleges az arra vonatkozik ne azt sulykoljuk mekkora hazafi)
Ha az is, ez mint csáberő az őt nem olvasónál.Nem alapszempont.
Majd később
Mi van?
Szerintem Te nem nagyon tudod mirol irsz:)
Olvastal valaha tőle? Mert ha igen, akkor surgosen revidiald ezt a dolgot magasdban :) Szeretem mert jo mert szep ....
Amit Te irsz az politika, az meg nem erdekel
 
Esetleg legyen Aranyvérű ember úgy talán beveszik a kiskamasz szegény Jókai túl sok könyvet írt Leslie L. nem kerül be igaz ő kilóra ír
 
Esetleg legyen Aranyvérű ember úgy talán beveszik a kiskamasz szegény Jókai túl sok könyvet írt Leslie L. nem kerül be igaz ő kilóra ír
(Pedig mekkora kedvencem volt leslie...majd bejöttek a külföldi ÍRÓK és ekkor rádöbbentem hogy már csak ismétli magát.)
Azért mert nehéz olvasni akkor ne eröltessük már ....ilyen az iskola tanulni kell.
 
Ebben egyebkent az a furcsa és osolyogtato, hogy bár valóban az egyik legszebb magyar regény, ugyan akkr hemzseg a tortenekmi tevedésektol. Vagyis egesz pontosan a 20 sz. fordulojanak ismeretei alapján irtqa Gárdonyi. Attila fiai, akik a valóságba nem is léteztek, népek amiknek a királya hunnak van kinevezve stb stb.... mégis aki nem olvassa el, hatalmas élménnyel lesz szegényebb. Ahogy azt Móra irta az Attila kultusz kapcsán: " „a csíra Ipolyié, Jókai nevelt belőle fát és Gárdonyi megszólaltatta rajta a fülemülét”.
Mivel regény.
Tizenegy éves korom körül találkoztam vele és egyből a kedvencem lett utána kerestem a történelmi regényeket... Mika Waltari, Herczeg Ferenc...
 
Mivel regény.
Tizenegy éves korom körül találkoztam vele és egyből a kedvencem lett utána kerestem a történelmi regényeket... Mika Waltari, Herczeg Ferenc...
Fonyódi Tibor: Attila
Napier: Attila (ez trilogia)
Michael Curtis Ford : Attila kardja...
Csak pár könyv amit érdemes elolvasni
De lehetetlen felsorolni annyi van( nekem a kedvenc Pollman: Vandálok cimu konyve ami most a negyedik resznel tart)
 
Mivel regény.
Tizenegy éves korom körül találkoztam vele és egyből a kedvencem lett utána kerestem a történelmi regényeket... Mika Waltari, Herczeg Ferenc...
Eddy ott követi el a hibát és el fog távolodni hogy valaha is megszerethető lehessen a Jókai.

Amire válaszoltál ott azt írta: hemzseg a történelmi tévedésektől.
Ezzel Ő összekeveri mire jó egy regény és mire a történelmi tankönyv.
Te azt írod mivel regény.
Úgy is lehetne írni fikciós regény történelmi környezetben.
És ekkor már ha ezt elfogadja: Nem kér számon Gárdonyitól a láthatatlan embernél azt amit kér
Legyen már képes elfogadni a cselekmény az ami megragadhatja a gyermekeket
A Zéta sorsa például: Miként emelkedik fel rabszolga sorból ..miként lesz reménytelenül szerelmes és kibe
Miféle kalandokat él át.
Egy ifjúsági regényhez ezek a fontosak
Az író fantáziájával pedig megírta az elképzelt történelmi környezetet.
Azzal a pontatlansággal ahogy. Nem történelmi publikáció hanem fikciós regény
Fikció de nem baj
Most olvastam Simonyi obester könyvet
Ez is fikciós történelmi regény és kalandos.Simonyi Ő maga mint egy kiváló képességű hős:Valószínűleg soha se létezett ez a Simon József huszár ezredes.Létezett de a könyv az könyv, költött párbeszédekkel színezett epizósokkal
Nos itt van eltévedve kalandregény kell nem történelem könyv szárazon de pontosan.
Azt állítom: úgyis megmarad a környezet képe és felkelti az érdeklődést a történelem iránt hogy hol is játszódott és mikor?!!
És az alábbira mit lehet válaszolni?
Hisz merő feltételezés légből-kapott felsőbbrendű beszéd:

Mi van?
Szerintem Te nem nagyon tudod mirol irsz:)
Olvastal valaha tőle? Mert ha igen, akkor surgosen revidiald ezt a dolgot magasdban :) Szeretem mert jo mert szep ....
Amit Te irsz az politika, az meg nem erdekel"

Hogy nem olvastam tőle? hogy csak Ő látja helyesen?
És szerinte nem lehet szeretni mert jó és szép?
Vagy azt állítaná ő nem találta szépnek mint romantikus regény?
Még hogy a romantikus regényt meglátni benne az politika?
Szegény szegény.
Nézzük Sándor Mátyást Az romantikus kalandregény vagy történelmi környezetbe helyezett kalandregény?
Megvádolhatja hemzseg a pontatlanságtól.
De nem csak az a fontos. Van benne viszont rejtvény fejtő kulcs van benne villámhárítón leereszkedés.stb...Ezek a kaland elemek.Hogy lehetetlen a víz alatti folyón túlélni a kalandot?

A Kőszivűben mint gyermek mi kötött le a legjobban?
Hosszú évekig megmaradt a farkasok elől a menekülés
Majd a befagyott Dnyeperen a korcsolyán menekülés
és a lék-be zuhanás a víz és jég alá szorulás.
Fikció!!
Mi ennek történelmi igazságtartalma?
Kaland.
Azok pedig vannak benne jócskán.
 
Utoljára módosítva:
Fentebb írtam, egyetem előtt csak irodalomból felvételizőkkel kellene (lenne szabad) Jókait olvastatni.
Gimnáziumi irodalom felvételinél bizony egy-egy ilyen feladat képes volt akár végső sorrendet is eldönteni. Az a diák, aki addig csak Harry Pottert és egyéb, ma divatos szerzőtől olvasott, annak fogalma sem volt arról, hogy mi a kelengye, párta, icce, és még a hokedlit is simán összekeverte a nokedlivel.
 
hm, nem értünk egyet, pont az sznobizmus, hogy azért mert anno 120, 70 meg 30 éve ő volt a "Nagy Író", ma is azt kell olvasni és odalenni érte. Ha az élet más területein is ilyen konzervativizmus és haladásképtelenség volna,
Azért ne kerverjük a konzervativizmus fogalmát össze a klasszikussal!
Különben Shakespeare is idejétmúlt lenne ahogy Bach, Beethoven vagy Michelangelo is. (Direkt nem magyarokat írtam.)
akkor nemhogy nem diskurálnánk erről virtuális térben, de tán még rádió sem létezne.
Ezt most nem értem. Átnyergelünk a kultúra területéről a tudományra?
Ám legyen!
Nem biztos, hogy nem tartana ott a társadalom, ahol most van, ha kihagynánk a rádiót (mint fejlődési lépcsőt).
Az unokáimnak lövése sincs arról, hogy mi az a videomagnó. Pedig 30 éve még milyen menő cuccnak számított! És akkor még nem mélyültem el a VHS/Betamax háborúban.
És ami a műveletlenséget illeti, szerintem Jókai nem-olvasásánál jóval nagyobb műveletlenség az, hogy emberek tömegei oltásellenesek - csak ez épp nem a jól megszokott és konzervatívan értelmezett, kizárólag bölcsészszempontból értelmezett műveletlenség, hanem a (természet)tudományos-műszaki műveletlenség.
Tényleg nem köztekedni akarok, de szerintem a biológia sőt, az egész orvostudomány nem reál, hanem humán terület.
De abban egyet tudunk érteni, hogy ha elvárható egy villanyszerelőtől, hogy felismerje Beethoven Sors szimfónoáját (vagy az Örömódát), akkor egy karmestertől is el lehet várni, hogy tudja mi az a szénkefe.
Ami viszont az oltásellenességet illeti, talán, ha konzekvensen minden mérvadó szakember (természetesen előzetesen egymás között megvitatva) azonos álláspontot képviselne és nem politikai alapon kezelnének virológiai kérdéseket, akkor talán az átlagemberek is el tudnák dönteni, hogy melyik oldalnak higgyenek.
De addig ne csodálkozzunk, ha a kis ember is beleviszi a politikát az oltásba.
Mellesleg én, mint 65 év alatti krónikus betegséggel nem rendelkező, kb. decemberre kerülnék sorra (netes kalkulator szerint). Nem mindegy akkor, hogy mellette vagy ellene vagyok? Mert, ha addigra nem alakul ki az un. nyájimmunitás, akkor vajon van értelme oltani?
 
Vannak gyerekkönyvek. Miért nem lehet az a kötelező olvasmány? Pl. a régi Delfin könyv sorozat.
Számomra Mándy Iván: Robin Hood-ja volt az első könyv melyen önként és élvezettel olvastam, úgy 9 évesen.
Neked is mondom az ifjúsági könyvkiadó Simonyi óbester - Regényes beszámoló 'a legvitézebb huszár' életéről könyvét.
Amit valaki azért nem akart elolvasni mert a Móra adta ki.
Ez csak azért említem mert nem olyan egyszerű kategorizálni mihez tartozik
Történelmi könyv de fikciós kalandregény
És még ídjuságinak is lehetne mondani
De attól több.Mert a napóleoni háborúk idejére visz.
De állítom nem történelmi hű.
De megismertet a Monarchia felépítésével.
Nem katonapolitikai pontossággal.
Nem is célja.Szórakoztat inkább.
Nézzük amit te mondasz Mándy Iván: Robin Hood.
Történelmi környezetben játszódó inkább meseszövés.
Nem mint kordokumentum sima hősi kalandregény.
Még a romantikus jelzőt is bátran oda lehet tenni.
Hogy akik Jókaiban nem látják meg ugyanezt.És hemzseg a történelmi pontatlanságtól.
Az rosszul értelmezi mi az olvasmány.És nem tudna egyetlen olvasmányt se adni mit tényleg elolvasnának élvezettel.
Hogy miért nem a delfin sorozat a kötelező?
Mert voltak köztük irodalmilag igénytelenebben megírtak.
Hogy Jókai stílusa nehezebb de karakterei kidolgozottabbak. És néha a részletezőeseménytelenségig untathat?
A delfin sorozatban nagyon különböző könyvek jelentek meg.
Bűnügyiek is vagy misztikus. És kissé elnagyolt egyik másik
Kemény Dezső: A titokzatos kecskebak ezt olvastam talán
Több fantasztikus regényt írt pedig.
De azt hiszem ezeket akkor is és most is kerülik mint kötelezőt
de a Robin Hood.Mindenképp vonzó minden évszázadban.
A Mátyás történeteivel egyetemben.
Minden népnek meg van a maga népi hőse.
Nekünk a becsületes betyárok történetei
A szlovákoknak Juraj Jánošík
Még mozifilm is volt róla Persze Robin Hoodról több

1617866433418.png
 
Utoljára módosítva:
Mellesleg én, mint 65 év alatti krónikus betegséggel nem rendelkező, kb. decemberre kerülnék sorra (netes kalkulator szerint). Nem mindegy akkor, hogy mellette vagy ellene vagyok? Mert, ha addigra nem alakul ki az un. nyájimmunitás, akkor vajon van értelme oltani?
Hagyd a netes kalkulátort.Már Nálunk elkezdték oltani a 60 év alattiakat,
Nálad is beindul elébb.És már a háziorvos válogat innentől
 
Azért ne kerverjük a konzervativizmus fogalmát össze a klasszikussal!
Különben Shakespeare is idejétmúlt lenne ahogy Bach, Beethoven vagy Michelangelo is. (Direkt nem magyarokat írtam.)
Hmmmm Bachot, Beethowent, Mozartot jobb ha nem keverjuk bele mert rasszistának bélyegeznek :)
Az oxfori egyetem Zenetudományi karán volt tanár aki javasolta ezekneki as zeneszerzoknek a mellőzését az oktatás során, mivel a fehér felsőbbrendüseget hirdeti. De felmerult Schubert kivétele is a tanrendbol ugyan ezen indokkal !!!!
A párizsi operaház intendáns egy riportban errol elmélkedett, hogy Csajkiovszkij balettjei nem valok a mai kor szinpadára, mert igy vagy ugy szintén a fehér felsőbbredusépget hirdeti!

Szoval éljen a BLM, felejtsuk el ezeket a nagy zeneszerzoket, felejtsuk el Jókait. Olvassunbk halgassunk szines bőrü szerzők munkait, akiket csak a fehér felsőbbrenduseget hirdeto szerkesztok szoritottak eddig hatterbe
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Sziasztok! 3. osztályos mozaik környezet dolgozatot keresek. Kérlek akinek van küldje el,nagy szükségem lenne rá!
Vanda77 wrote on zsuzso100's profile.
szia Zsuzso
Baucsek Norbi-Mészáros Réka Bírni fogod tornáját keresem. Esetleg nincs meg neked? az én lemezem tönkrement sajnos...
Oláh Edit wrote on Napasszony's profile.
Kata, múltkor említetted, hogy itt megtaláltál minden könyvet, amit kerestél. Én valahogy nem találok egyet sem. Hogyan lehet itt megtalálni a feltöltött könyveket? Köszönöm előre, is, ha segítesz ebben. :) Puszika! :)
Sziasztok, régen voltam már itt, akkoriban sok midi zenéket letöltöttem, Sajnos a laptopom meghibásodás véget elvesztek.
Valakinek lenne gyűjteménye, meg köszönném Roland G1000 em van

Statisztikák

Témák
36,795
Üzenet
4,475,636
Tagok
594,693
Legújabb tagunk
Nagysas3000
Oldal tetejére