Két évet kapott a garázsban 271 Picassót rejtegető nyugdíjas pár

Csalás miatt két év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte pénteken a dél-franciaországi Grasse büntetőbírósága azt a nyugdíjas villanyszerelőt és feleségét, akik a garázsukban negyven éven át 271 Picasso-művet rejtegetettek.

A 75 éves Pierre Le Guennec azt állítja, hogy a műveket az 1973-ban elhunyt Picassótól és a feleségétől, Jacqueline-től kapta, amikor utolsó otthonukban, a Cannes közelében fekvő Mougins településen lévő házukban dolgozott. A perben meghallgatott tanúk azonban egyértelműen kizárták ezt a feltételezést.

A lefoglalt műveket át kell adni az első számú felperesnek, Claude Picassónak, a festő fiának, a művész hagyatékát kezelő Picasso Administration ügyvezetőjének - közölte a bíróság. A művek becsült értékét nem tették közzé. A felperesek között van még Picasso hat további örököse és négy múzeum is.

A kisnyugdíjas házaspárt "lopásból származó vagyonnal való csalásban" mondta ki bűnösnek a bíróság, de a nyomozás nem tudta megállapítani, hogy a lopásnak ki vagy kik voltak az elkövetői.

Az ügyészség a februári tárgyaláson öt év felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását kérte Le Guennecékre. A vádhatóság szerint a házaspár kihasználta Pablo Picasso bizalmát és emlékét, amikor a művekhez hozzájutott. Az ügyész ugyanakkor arra is emlékeztetett, hogy az ügyből a gyanúsítottaknak nem származott anyagi hasznuk.

Az ügy 2010-ben robbant ki, amikor a villanyszerelő a Picasso Administrationnál akarta hitelesíttetni a 271 művet, amelyet elmondása szerint ajándékba kapott a művésztől. Jean-Jacques Neuer, Claude Picasso ügyvédje gyanúsnak találta, hogy az alperesek nem emlékeztek, hogy 1970-ben, 1971-ben vagy 1972-ben kapták a csomagot.

A művek az 1900 és 1932 közötti időszakból származnak. Az ügyvéd szerint erős képzelőerő kell ahhoz, hogy az ember elhiggye: Picasso 70 évig őrizgette a műveket, majd egyszerre csak elajándékozta őket. Nem minden rajz van szignálva. A festő az utolsó pillanatban írta alá a képeket, amikor el akarta adni vagy ajándékozni őket - emlékeztetett az ügyvéd.

A gyűjtemény nagyon vegyes. Vannak közötte rendkívül értékes kubista kollázsok, rajzfüzetek, sőt hat kis olajfestmény és 28 kőnyomat is.
HVG

Picasso.jpg
 
Láttam Picasso pár festményét. Nem sokat, de annyi is elég volt. Akinek ez az irányzat tetszik, annak sürgősen beutalót adnék egy zártosztályra.

Efféle izéket úgy nagyjából 4 éves kisgyerekek festenek vagy rajzolnak. Mi a szép vagy művészi abban, hogy olyan embert rajzol valaki, ahol a fölet a hasra rajzolja, abba bele a szemet, meg hasonló idiótaságok?!

Hagyni kéne a festményeket az öreg garázsában, hadd őrizgesse, legalább nem foglalják el a helyet a múzeumokban a valóban értékes alkotásoktól.
 
Nem vagyok teljesen biztos abban,hogy igazad van.

Miután e hozzászólásod nem kategorikus tagadása annak amit írtam, eszerint már te se tartod lehetetlennek, hogy igazam van. Ez jó jel, elkezdted megkérdőjelezni a dogmákat...

Nézd meg valamelyik képét. Ocsmányak. Hülyeség mind. Annyi köze sincs az igazi alakokhoz, mint a „pont pont vesszőcske” gyerekek által rajzolt embereknek.

De valami nem diagnosztizált elmeháborodott egyszer kijelentette erről a hülyeségről hogy ez művészet, s azóta mindenki ezt szajkózza anélkül hogy belegondolt volna, igaz-e ez! Ezt mondja az is akinek nem tetszik, mert fél kilógni a sorból, nem akarja hogy műveletlennek vagy kultúrbarbárnak tartsák. Holott nem ő lenne a kultúrbarbár, hanem az, aki ezt művészetnek nevezi és tartja, ezzel beszennyezve az igazi művészet nemes eszméjét!

Ezek az IZÉK legfeljebb akkor nevezhetőek művészetnek, ha a művészet-szót úgy definiáljuk, hogy minden művészet ami „furcsa”, ami „új”, ami eltér a valóságtól. Nos bocs és medve, de én ezt a definíciót nem vagyok hajlandó elfogadni! Ennyi az egész.
 
Nem értek a művészethez, de tetszik ha egy hozzá értő beszél róla. Ezért is fogalmaztam óvatosan és mint a válaszodvól látszik túl finoman. Neked is van egy sajátos stílusod ahogy Picasso -nak és valaki szemében ugyan olyan ellenszenvet vált ki mint amit a hozzá szolasod tükröz.
 
Én a görög szobrászatot, a valósághoz hű szobrászatot, festészetet szeretem. Számomra az a művészet. De hát kinek a pap, kinek a papné.....
Én is az öregek garázsában hagynám ezeket a képeket....
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 
Nem értek a művészethez, de tetszik ha egy hozzá értő beszél róla. Ezért is fogalmaztam óvatosan és mint a válaszodvól látszik túl finoman. Neked is van egy sajátos stílusod ahogy Picasso -nak és valaki szemében ugyan olyan ellenszenvet vált ki mint amit a hozzá szolasod tükröz.

Érteni a művészethez?! Hm, furcsa... Ha valamihez „érteni” kell, az azt jelenti nem mindenki ért hozzá, tehát tanulni kell, tanítani kell és lehet... Azaz magyarázgatni is lehet... Na de bocs, szerintem tanulni tudományokat kell nem művészetet! A művészet nem tudomány, hanem SZÉP. Vagy nem szép. Azt meg hogy valami szép-e, mindenki tudja, elég csak ránézni valamire. Ha elkezdik valakinek magyarázgatni hogy ez szép, amikor nem látja szépnek, úgyse hiszi el, vagy ha sok idő után mégis, az csak azt jelenti hogy bemagyaráztak neki valami természetellenes hülyeséget. Azaz megzavarták a józan gondolkodását. Ezt is meg lehet csinálni, igen, de az már nem művészet a szememben, hanem SZNOBIZMUS.

Magyarázgatni legfeljebb a giccset kell tehát, de Picasso alkotásait még giccsnek se mondanám, hanem annál is rosszabbak, úgy vélem. Ez egyszerűen egy GIGALOL, és szerintem Picasso eleinte viccből csinálta ezeket, s ő lepődött meg a legjobban amikor kiderült hogy akadnak sznobok akik meg is veszik ezeket, mert az emberi ostobaság végtelen.
 
Elég egysíkú lenne a világ ha a szép fogalmát így értelmeznénk. Az hogy valami szép vagy sem ízlés dolga. Ha valamit látok és tetszik orulok ha valaki megtudja fogalmazni, történeteket fűz hozzá. Nem hiszem,hogy ez sznobizmus. Egy barátommal csavarogtunk egy jót Európában. Mivel ilyen érdeklődésű mindenről tudod mesélni, kijavította az idegenvezetőt a Szépművészeti Múzeumban, nagyon élveztem az egészet. Lehet,hogy egy kicsit elkalandoztam. Csak nem tetszett a hozzá szolasod hangneme és ezért írtam... Idézet Litkai Gergelytől " Ki tudja,hogy mi a f...m az a Kultúra utalvány? Egyből látszott,hogy nem ő a célközönség."
 
Elég egysíkú lenne a világ ha a szép fogalmát így értelmeznénk. Az hogy valami szép vagy sem ízlés dolga. Ha valamit látok és tetszik orulok ha valaki megtudja fogalmazni, történeteket fűz hozzá. Nem hiszem,hogy ez sznobizmus. Egy barátommal csavarogtunk egy jót Európában. Mivel ilyen érdeklődésű mindenről tudod mesélni, kijavította az idegenvezetőt a Szépművészeti Múzeumban, nagyon élveztem az egészet. Lehet,hogy egy kicsit elkalandoztam. Csak nem tetszett a hozzá szolasod hangneme és ezért írtam... Idézet Litkai Gergelytől " Ki tudja,hogy mi a f...m az a Kultúra utalvány? Egyből látszott,hogy nem ő a célközönség."

Miért, van a „szép” fogalmának BÁRMI tudományosan elfogadott definíciója?! Mert én becsületesen bevallom, nem tudok róla!

Ha mégis van, alkalmazzuk Picasso műveire, s lássuk, mi jön ki tudományos alapossággal: hány százalékig felelnek meg e definíciónak!

Ha azonban nincs, akkor áll az, amit én erről fentebb írtam. Szerintem.
 
Erzsi fecske szerintem a körmét rágja,hogy tudok harcolni a 4 éves Picasso művészetéért mint kortárs. Fogalmam sincs ocsmanygorcs, hogy miről beszélünk.
 
Erzsi fecske szerintem a körmét rágja,hogy tudok harcolni a 4 éves Picasso művészetéért mint kortárs. Fogalmam sincs ocsmanygorcs, hogy miről beszélünk.

Ööö... Nekem meg arról nincs fogalmam, ki az az „ocsmanygorcs”. Itt a nickem „ocsnyogdozsong”. És jelenleg egyik izmomat se húzza „ocsmány görcs”.

Amiről meg beszélünk elvileg, az az, hogy szerintem Picasso képei mind hülye firkák, nem művészet, és csupa értéktelen vacakság. (Nem tudom igaz-e hogy a békegalambot ő festette - ha igaz, az TALÁN kivétel).

Another thread: BE VAN BIZONYÍTVA hogy ez a házaspár valóban LOPTA a képeket?! Ha ugyanis nem, akkor semmi büntetést nem lehet kiszabni rájuk puszta gyanú alapján. Mindig a vádat kell bizonyítani.

Meg aztán hogy a gyűjtemény vegyes, s vannak köztük rendkívül értékes micsodák... Ki állapította meg melyik kép „értékes” és mennyire az? Miféle OBJEKTÍV MÉRCE alapján?! Mitől függ hogy egy festmény értékes-e, van ennek mégis tudományos kritériuma?! Mert szerintem effélét mondani nagyképűség. Lehet hogy egy festmény értékes, de ez attól függ, mennyiért lehet eladni. Amíg azonban el nem adják, nem lehet tudni az értékét. Ha eladták, lehet tudni: annyit ér, amennyit valami sznob idióta aki megveszi, hajlandó kifizetni érte.

Én biztos nem adnék egyikért se egy fillért se.
 
Erzsi fecske szerintem a körmét rágja,hogy tudok harcolni a 4 éves Picasso művészetéért mint kortárs. Fogalmam sincs ocsmanygorcs, hogy miről beszélünk.
Kedves Lacika69!
Nem szoktam a körmöm rágni semmilyen vélt-valós dolgok miatt. Én csak a saját véleményem írtam le. Nem szeretem ezeket az absztrakt grafikákat, festményeket. Számomra olyan, mint mikor sziámi ikreket nézek, vagy valamilyen torzókat, nyomorékokat. Bennem szánalmat keltenek. Az igazi művészet számomra a valódi természet, és azt hűen mintázó képek, szobrok. Ennyi. De ahogy írtam, kinek a pap, kinek a papné. Mindenki azt szereti, ami tetszik neki. Én a mások véleményébe nem szólok bele, csak a sajátomat írtam le.
Legyen nagyon szép, és vidám napotok!
Sok szeretettel Erzsi.
 
Csak egyszerűen nem tetszett az első hozzá szólás hangvétele,erre belekeveredtem egy beszélgetésbe ami a végére fárasztó lett szamomra(nem ér annyit az egész) viccesen próbálom lezárni,erre megsértődik mindenki.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,920
Tagok
615,341
Legújabb tagunk
Palasti69
Oldal tetejére