Küldetéses Gyermekek: Autisták és Indigók

mumiah

Állandó Tag
Állandó Tag
Most ment a fiam elsobe,es en teljesen ketsegbe vagyok esve.Mar panik szeruen rettegek mit alakit az iskolaban.mondtak,hogy nehez lesz,na de ennyire.Masfel eve tudatosult bennem,hogy o "mas".minden stimmel amit a kristalygyerekekrol irnak.De magyarazd ezt el,egy begyoposodott igazgatonak,a tanari karral egyutt.Az,hogy pszihologushoz kell jarnunk egy dolog.De amikor raformedtek,es ram is,hogy toroljem ki a fejebol azokat a fantazia szulotte torteneteket amiket mesel angyalokrol,mas vilagokrol,ott mar besokalltam.Valoszinu,hogy diszlexszias is mert meg mindig nem ismer fel csak egy par betut.Kesz vagyok,mar fenyegettek ,hogy rossz vege lesz,mert a gyereknek neha duh kitoresei vannak az iskolaban,nem fogadja el a szabalyokat...stb.Segitsetek mit lehet tenni ilyen helyzetben??????
 
E

elke

Vendég
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/88Y5C0HDyTU&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/88Y5C0HDyTU&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Dr. Sebő Zsuzsanna:

Kötelező védőoltások – mit tehetünk?

Néhány napja adták hírül, hogy Ausztriában nagyobb számban kanyaró megbetegedések fordultak elő. Ugye-ugye – mondja az egyik oldal; nem számít, ártalmatlan megbetegedés – mondja a másik. Ez késztet megszólalásra anélkül, hogy állást foglalnék: „oltani vagy nem oltani”.

Annyit azért megjegyeznék, hogy ebben a vitában mindkét tábor számos megalapozott és kevésbé megalapozott érvet sorol fel. Mindkét fél úgy érvel, mintha a mérlegnek csak egyetlen serpenyője volna, holott itt is, ott is vannak megdönthetetlen és helyüket megállni nem tudó tézisek. Szívesebben látom a józan mérlegelést.
Gondolatok a védőoltásokról – a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület álláspontja
Álljon itt a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület (MHOE) Gyermekgyógyász Munkacsoportja nevében, dr. Kürti Katalin elnök által összeállított gondolatsor. Ajánlom ezt az állásfoglalást mindenki figyelmébe, mert nem dogmatikus, nem tagadja a védőoltások szükségességét, de megkérdőjelezi azok szokásos rendjét és módját.
Kellő időben, egyénre szabottan oltani, és a várható, vélelmezett vagy valós káros hatásokat homeopátiás gyógymóddal kivédeni. Ez az üzenete.
„Egyesületünk tagja a Nemzetközi Homeopátiás Orvosi Ligának, valamint az Európai Homeopátiás Bizottságnak, s mint ilyen, figyelemmel kíséri a gyermekgyógyászat nemcsak az akadémikus orvoslással, hanem a homeopátiával kapcsolatos történéseit is. Az Európai Unió tagjaként célszerű ezen a területen is az európai országok normatíváihoz közelíteni.
Ezt célozza a következő néhány gondolat is a védőoltások tárgyköréből. Az alábbiakat csak gondolatébresztőnek szánjuk, és szakmai fórumokon szívesen bővebben is kifejtjük álláspontunkat, illetve megosztjuk tapasztalatainkat. Hisszük, hogy sohasem a szélsőségek irányadók. Nem osztjuk azt a nézetet, hogy szinte minden ellen oltani kell, de azt sem valljuk, hogy minden oltás felesleges. A józan mérlegelés pártján állunk.
A homeopátiával is gyógyító orvos páciensétől igen részletesen, mindenre kiterjedően kérdezi ki a kórtörténetet. Olyan kérdéseket is felteszünk a betegnek, illetve a szülőnek, amelyeket a csak az akadémikus orvoslásban jártas kollégák nem kérdeznek meg. Tesszük ezt azért, mert csak így tudjuk megtalálni a páciens számára szükséges homeopátiás gyógyszert. A kórtörténet során igen nagy súlyt fektetünk az etiológiai faktorokra, azaz arra, hogy időben és az előzetes történéseket tekintve meglehetősen pontosan meghatározhassuk a betegség kiváltó okát, a szervezet egyensúlyzavarának eredetét.
A fentiekből adódó tapasztalataink szerint az oltások gyakrabban tekinthetők a szervezet egyensúlyát megzavaró tényezőknek, mint ez a különböző hivatalos – az akadémikus orvoslás által készített, elsősorban a súlyos oltási szövődményeket rögzítő – nyilvántartásokból kiderül. A homeopata gyermekgyógyászok a világon mindenütt megerősítik azt – ami részben kiderül az oltóanyagokhoz mellékelt használati utasításokból is –, hogy oltások után nem ritka pl. a rövidebb-hosszabb ideig tartó súlyállás, a fejlődés ütemének egyéb irányú csökkenése, elhúzódó hasmenéses állapotok kialakulása, ekcéma, recidiváló felső és alsó légúti tünetek (pl. gégehurut, asztmás jellegű hörghurut, krónikus középfülgyulladás stb.), alvás- és viselkedési zavarok megjelenése.
Tisztában vagyunk azzal, hogy mindig voltak és lesznek az oltásokra érzékenyebben, illetve kevésbé hevesen reagáló személyek. Mégis, a fentiek elkerülésére, egy egészségesebb, krónikus betegségektől mentes jövendő generáció érdekében, megfontolásra ajánljuk az alábbiakat:
A KÖTELEZŐ VÉDŐOLTÁSOK SZÁMÁNAK CSÖKKENTÉSE
Kétségkívül Európa egyes országai a magyaréhoz hasonló oltási rendet követnek. A többségre azonban az jellemző, hogy csak néhány igen súlyos – a legtöbb esetben halált vagy maradandó károsodást okozó – betegség elleni oltás kötelező, a többi csak ajánlott. Vannak olyan országok is, ahol egyáltalán nincsenek kötelező oltások, csak ajánlottak – az átoltottság mégis magas (pl. Németország).
A VÉDŐOLTÁSOK IDŐZÍTÉSE – A BEADÁSI HATÁRIDŐ KITOLÁSA
Tudvalévő, hogy a csecsemő immunrendszere érési folyamaton megy át. Az első hat élethónap ebben a tekintetben a legesendőbb időszaknak tekinthető. Mégis ilyenkor adjuk a legtöbb oltást, és eleve olyan kombinált formában, mely esetenként öt oltás egyidejűleg történő adását is jelenti.
Ma, amikor gyakran eltiltjuk a várandós és szoptatós anyát a tehéntej fogyasztásától, a csecsemőnek pedig egyéves kor előtti adását semmiképpen sem tanácsoljuk a mind gyakoribb tehéntej-fehérje allergia miatt, az oltóanyaggal mégis idegen fehérjét viszünk be a fiatal csecsemők szervezetébe.
EGYÉNRE SZABOTT OLTÁSI NAPTÁR KIALAKÍTÁSA
Az ajánlott oltások listájának összeállításakor javasoljuk a gyermek sajátosságainak, betegségekre való fogékonyságának és a család kórtörténetének figyelembevételét. Az oltási naptár bizonyos határokon belül személyre szabott legyen.
A HÁZIORVOSOK NAGYOBB DÖNTÉSI SZABADSÁGA AZ OLTÁSOK IDEJÉNEK MEGHATÁROZÁSÁRÓL
A szülők után a háziorvos az, aki kis páciensét a legjobban ismeri. Hadd döntsön, vagy javasoljon – a védőnővel egyeztetve –, természetesen felelősen, de szabadabban az oltások időzítéséről.
A SZÜLŐK NAGYOBB DÖNTÉSI SZABADSÁGA – KEVESEBB KÖTELEZŐ, TÖBB AJÁNLOTT OLTÁS
A kötelező védőoltások beadásán túl a szülő követhesse meggyőződését különböző fórumokon való meghurcoltatás, illetve büntetőjogi következmények nélkül. Lehessen részese a gyermeke sorsáról való döntésnek, miután megkapta az oltásokról azt a kétoldalú, korrekt szakmai tájékoztatást, amely mindenkor objektív adatokra épül.
A csak kötelező védőoltásban részesült gyermekek közösségekbe való felvételükkor ne legyenek hátrányos helyzetben a többi – ajánlott oltással is beoltott – társaikkal szemben.
A SZAKMA ÉS A SZÜLŐK KORREKT TÁJÉKOZTATÁSA A VÁRHATÓ ELŐNYÖK, VALAMINT A LEHETSÉGES REAKCIÓK ÉS SZÖVŐDMÉNYEK TEKINTETÉBEN
A fentiek alapján kívánatos, hogy a szakma beszerezzen minden olyan információt, illetve kérjen visszajelzést az oltások olyan „enyhébb„ szövődményeiről is, melyeket ma az akadémikus orvoslás nem hoz összefüggésbe a védőoltásokkal, melyek előfordulását ma még jórészt tagadja. Csak így lehetséges a szülők korrekt tájékoztatása, illetve a megfelelő orvosi és szülői döntés előkészítése.
HOMEOPÁTIÁS VÉDELEM AZ OLTÁSI REAKCIÓK, ILLETVE SZÖVŐDMÉNYEK CSÖKKENTÉSÉRE
Egyesületünk szívesen vállalja, hogy a homeopátiával egyébként nem foglalkozó kollégákkal is megosztja jelen ismereteit azokról a homeopátiás lehetőségekről, amelyek a szervezetet támogatják abban, hogy az oltás mind kevesebb kedvezőtlen reakciót, illetve szövődményt idézzen elő.
Dr. Kürti Katalin, 2006”
Az idézett összeállítás és a védőoltásokhoz kapcsolódó jogszabályok olvashatók a MHOE honlapján.
Védőoltások – homeopátiás segítség
OLTÁSI REAKCIÓK
A védőoltások után egyes esetekben fellépő oltási reakciók (lokális tünetek, láz, fájdalom, nyugtalanság) „természetes„ velejárói az oltásnak. A magyarországi kötelező védőoltások már jó minőségűek, ritkák és enyhék az oltási reakciók. Ezek múlandók és jól befolyásolhatók homeopátiás gyógyszerekkel. Ezekből álljon itt néhány:
Ledum palustre
A szúrcsatorna (a tűszúrás helye) fájdalma, kis duzzanat és pír, hűvös tapintatú végtag. Néhány napig adható.
Apis mellifica
Kifejezett duzzanat, vizenyő, viszketés az oltás helyén. A fájdalom szúró jellegű, a beteg az érintést sem tűri, javul az állapota, ha hideg borogatást alkalmazunk. A gyerek lehet lázas, és kevés folyadékot fogyaszt.
Belladonna
Lüktető fájdalom, kifejezett pír az oltott végtagon. Lázrózsák az arcon, kipirosodott fülcimpák, száj, esetleg izgatott magatartás léphet fel. Ha csak a végtagon van lokális eltérés, inkább a C, CH 9 potenciát adjuk, ha a viselkedés is változik, magasabb potencia jobban segít.
Ferrum phosphoricum
Alacsony láz, enyhe bőrpír, általában enyhe tünetek.
Chamomilla
Akkor ajánlott, ha oltás után a gyerek nyugtalan, örökké kézben akar lenni, ringatni kell. Széklete lehet híg, spenótzöld. Inkább a közepes potenciák adása javasolt (C, CH 15, 30).
Gelsemium sempervirens
Oltás után fellépő gyengeség, bágyadtság, fejfájás, esetleg remegés.
Thuja occidentalis
A későbbiekben kivezetőként említett adagoláson kívül akkor adjuk, ha oltás után (nagyobb gyereknél) szem mögötti fájdalom jelentkezik (fejfájás). Ilyenkor alacsonyabb potencia javasolt, mint a kivezetésnél.
Silicea
Nem csak oltási kivezetőként használjuk. Jó szer, ha az oltás után kiütés jelentkezik a gyermeken.
Cocculus
Bár a ma használatos védőoltásoknál ritka a hányás, ha mégis előfordul, jól kezelhető ezzel a szerrel.
Hepar sulphuris
Ha az oltást követően más szervek gennyesedése lép fel (kötőhártya, fül, mandula).
Az említett szereket a tünetek alapján választjuk ki, D12, C, CH 9, 12, 15 potenciában adhatjuk, naponta 2-3 alkalommal.
Oltási szövődmények, következmények
Az oltást követő, nem várt eseményeket soroljuk ide. Ezek egy része igazoltan az oltás következménye (allergia, görcs, tályog). Más részük objektíve nem igazolható, de az időbeli egybeesés vagy a gyakoribb előfordulás miatt feltételezhetően az oltásnak tudható be.
Ezeket a következményeket a homeopátiával gyógyító orvos a beteg immunstátusának a stabilizálásával próbálja kivédeni. Ezt legbiztonságosabban az alkati szer adásával lehet elérni.
További megoldás az oltási nozódák használata. Az oltási nozódák a homeopátia szabályai szerint előállított gyógyszerek, melyek az eredeti oltóanyagból készülnek. Valamennyi oltásból lehet nozódát készíteni, ezek sterilizáltak, és az eredeti oltás védőhatását nem függesztik fel.
Alternatív megoldás oltási nozóda híján a Silicea és a Thuja kivezetőként való használata, ahogy azt a régi homeopaták tették.
A magyarországi oltási rendben elrendelt oltások
BCG
A tuberkulózis bizonyos típusai ellen adják a gyermeknek 5 napos korig, rendszerint még a kórházban.
Kivezetés: Tuberculinum D30, majd két hét múlva D200 potenciából egy adag.
INFANRIX HIB IPV
Diftéria (torokgyík), pertussis (szamárköhögés), tetanus, Haemophylus influenzae (fül-, gégegyulladást okozó baktérium), polio (gyermekbénulás) elleni védőoltást 2, 3, 4 és 18 hónapos korban kapják a gyerekek. Minden esetben érdemes az azonos nevű oltási nozódát beszerezni és oltás előtt és után beadni C30-as potenciában.
Az egy éves kor előtt adott oltásoknál kaphat a gyerek Silicea D200-at. A 18 hónaposnál a gyermek alkati szere a legcélravezetőbb.
PRIORIX
Az egyik legtöbbet vitatott, 15 hónapos korban adott védőoltás. Kanyaró, rubeola és mumpsz ellen véd. Többféle gyártótól szerzik be, így a korábban adott MMR oltás is ugyanezen betegségek ellen véd.
Mindig az azonos nevű nozóda a megfelelő kivezető (MMR nozóda, Priorix nozóda ). C30-as potenciában ajánlatos beadni.
A 15 hónapos oltásnál nozóda híján adható a Thuja C200.
INFANRIX IPV
Hatéves korban adott védőoltás, melyből a Haemophilus elleni komponens hiányzik. Az azonos nevű nozóda és az alkati szer alkalmas a nem várt hatások, veszélyek kivédésére.
PRIORIX vagy MMR
Az általános iskola 6. osztályában adott újraoltás. Azonos nevű nozóda és/vagy alkati szer adása kövesse.
ENGERIX B
A 14 éveseknek adott, B típusú hepatitis elleni védőoltás késői hatásait alkati szer adásával lehet kivédeni.
A kötelező oltások bevezetésével az emberiséget fenyegető világjárványokat sikerült megfékezni, ez tagadhatatlan. A fellépő mellékhatások és negatív hatások, szövődmények nem hagyhatók figyelmen kívül. Amint látjuk, vannak eszközök a kezünkben az oltások esetleges káros hatásainak a kivédésére. A legfontosabb a gyermek jó immunállapota és az egyénre szabott terápia, mely nem mást jelent, mint az alkati szer alkalmazását.
Dr. Sebő Zsuzsanna
gyermekgyógyász szakorvos, mentőorvos, homeopata
Tanácsadás
 

dreamaya

Kitiltott (BANned)
Most ment a fiam elsobe,es en teljesen ketsegbe vagyok esve.Mar panik szeruen rettegek mit alakit az iskolaban.mondtak,hogy nehez lesz,na de ennyire.Masfel eve tudatosult bennem,hogy o "mas".minden stimmel amit a kristalygyerekekrol irnak.De magyarazd ezt el,egy begyoposodott igazgatonak,a tanari karral egyutt.Az,hogy pszihologushoz kell jarnunk egy dolog.De amikor raformedtek,es ram is,hogy toroljem ki a fejebol azokat a fantazia szulotte torteneteket amiket mesel angyalokrol,mas vilagokrol,ott mar besokalltam.Valoszinu,hogy diszlexszias is mert meg mindig nem ismer fel csak egy par betut.Kesz vagyok,mar fenyegettek ,hogy rossz vege lesz,mert a gyereknek neha duh kitoresei vannak az iskolaban,nem fogadja el a szabalyokat...stb.Segitsetek mit lehet tenni ilyen helyzetben??????

Szia
1 ilyen idős gyermek még édesanyja aurájában tartózkodik.
Ha Te rettegsz úgymond, akkor ő kinél találjon biztonságot?
És miért nincs a dislexiája kezelve?
Ez fáradékonyságot, tanulási-és magatartászavart is okozhat.
Fizikai okra is visszavezethető: látászavarra.
Szemésznél jártál a kisfiaddal?

Minden Gyermeknek alapvető szükséglete a szeretet, a figyelem, a fegyelem, a gondoskodás, az elfogadás, a testmeleg, a szemkontaktus.
Miközben problémákkal küzd, nem szabad táltostudatot erősíteni benne, mert ezzel az rögzítődik: nem szükséges alkalmazkodni, teljesíteni.
Bármilyen céllal, küldetéssel született: a céljait ebben a közegben itt és most kell megvalósítania és ebben Te azzal segítheted, hogy azt adod neki, ami 1 Gyermeknek szükséges.

Csipkebogyó, Vtbea remek pedagógiai topikokat visznek a kanadán és itt is találhatsz támpontokat a továbblépéshez:
http://www.tanulasmodszertan.hu/

Üdv dreamaya
 

mumiah

Állandó Tag
Állandó Tag
Koszonom a valaszt!!!!

Amugy,minden hova elvittem,a szemevel nincs gond.a diszlexiara,meg azt mondtak,hogy meg tul koran vittem,mert "adjunk meg neki idot" es ezzel el is inteztek.Amugy Olaszorszagban elunk,es tan ez is nehez nekem,hogy nincsenek meg azok az osszekotteteseim,mint OTTHON.Tolem rengeteg szeretetet kap,mert hiszek a szeretetben.Mas forumokban mar irtam errol.Hiszek a spiritualis felemelkedesben,rengeteg anyagot olvastam errol,mar gyerekkorom ota,es e szerint elunk.Nalunk a szeretet iranyitja a dolgokat,bar tudom,hogy a felelem negativ gondolat,de en is csak ember vagyok es meg sajna nem tartok ott,hogy a felelmem,abszolut kitoroljem az eletembol.Tan lehet azert kaptam a fiam,mert majd en fogok tole tanulni...... udv mindenkinek MUMIAH:)
 

dreamaya

Kitiltott (BANned)
Nem kioktatni akartalak
Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy a lényeg: neki mire van szüksége
A spirituális felelemelkedés az a Te ügyed; a Te önismereti utad!
Ezt nem szabad azzal összemosni, hogy neki mint Gyermeknek MOST perpillanat mi a valódi igénye.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Az alumínium az új Thimerosal


FORDÍTÓPROGRAMMAL FORDÍTVA!
A fenti hivatkozás "aránylag" Magyar nyelvű fordítása, miszerint túllépve a higanymérgezésen, aluminium mérgezéstől is tartanunk kell!!Az alumínium az új Thimerosal?
Robert által w.
Issue 146, január/2008 februárja
Az oltóanyagok az évtized legellentmondásosabb szülőségtémája lettek. Amikor szülők gondolkoznak vagy hogy ne oltsa be a gyerekeiket, a dolgok közül az egyik, amit meg kell fontolni, alumíniummérgező tulajdonság.
Alumíniumot adnak hozzá sok oltóanyaghoz hogy segítsen nekik jobban dolgozni. Általában az ember nem vélné úgy, hogy az alumínium egy probléma. Ez egy olyan természetesen történő elem, ami jelen van mindenhol a környezetünkben,-ételben, víz, szellőzik, és piszkolódik. Ez szabadforgalmú antacidsekben* egy fő hozzávaló szintén. És mert a test nem nyeli el az alumíniumot, ez ártalmatlan mikor lenyelt.
Nem gondoltam sokat alumíniumról, amikor 13 évvel ezelőtt elkezdtem oltóanyagokat kutatni. Valójában, a korai szemináriumok oltó oktatáson, amit felajánlottam szülőknek, tartalmaztak egy rövid nyilatkozatot, hogy az alumínium nem volt semmi hogy körös-körül aggódjon. De olvasom mindegyik termékbeillesztést és fűrészelem a microgramsök* számát (mcg) az alumínium több oltóanyagban tartózkodott, töprengtem, valaki eldöntötte, hogy a befecskendezett alumínium egy biztonságos szintje mi ténylegesen? Nekem nem kellett töprengenem hosszú ideig, mert a választ könnyű megtalálni; www.fda.govba megy, alumíniummérgező tulajdonságon keres, és alumíniumról fogsz többet dokumentumoknak találni.
Az az első dokumentum, amivel találkoztam, megvitat az címkéző alumíniumtartalom befecskendezett dextrózmegoldásokban (a cukormegoldások kórházakban bővítettek intravénás folyadékokat): Az alumínium hosszadalmas parentális adminisztrációval érhet el mérgező szinteket [i.e., befecskendezett a testbe ] ha vesefunkciót gyengítenek. A kutatás mutatja, hogy a páciensek gyengített vesével korai újszülötteket beleértve működnek [i.e., babák ], ki kapta meg az alumínium parentális szintjeit nagyobb 4-5 microgramsök* a testsúly kilogrammja nap, felhalmozódik az alumínium szinteknél központi idegrendszerrel és csontmérgező tulajdonsággal barátkozott. Szövet, ami betölti [i.e-et,., mérgező felépítés bizonyos testszövetekben ] történhet még az adminisztráció alacsonyabb arányainál is. 1 For egy apró újszülött, ennyire mérgező adag 10-20 éves mcg; egy felnőttnek körülbelül 350 volna mcg.
A második dokumentum alumíniumot vitat meg tartalom IV, ami táplálja a megoldásokat, vagy Total Parenteral Nutritiont, (TPN) megoldások. A FDA megköveteli ezektől a megoldásoktól, hogy tartalmazzanak nem több mint 25-öt az alumínium mcg-je* a megoldás litere. Egy tipikus felnőtt a kórházban így mindennap levenne a lábáról TPN-ből 1 litert körülbelül 25 az alumínium mcg-je*. Állítja szintén a FDA dokumentum, Aluminum tartalom parentális gyógyszerben a termékek azt eredményezhetnék, hogy egyénekben levő alumínium egy mérgező felhalmozása TPN terápiát kapott meg. A kutatás mutatja, hogy az újszülöttek és türelmes lakosságok gyengített vesefunkcióval az alumínium nem biztonságos összegeiben való tartózkodás magas veszélyében lehetnek. Bemutatót tanul, amit az alumínium felhalmozhat a csontban, vizelet, és a gyermekeknek a plazmája, akik megkapják TPN-t. Sok drogtermék, amit parentális terápiában használtak rutinszerűen, tartalmazhatja az alumínium szintjeit eléggé magasan hogy klinikai megnyilatkozásokat okozzon, [i.e., tünetek ]. . . Alumíniummérgező tulajdonságot nehéz gyermekekben azonosítani, mert kevés megbízható technika elérhető, hogy korai gyermekekben értékel ki csontanyagcserét. . . Bár alumíniummérgező tulajdonságot általában nem észlelnek klinikailag, ez kiválasztott türelmes lakosságokban, mint például az újszülöttekben, lehet komoly, és gyakoribb lehet mint felismerik. 2
Másutt alapulok egy tárgyhoz tartozó 2004 nyilatkozat a Parenteralnek és Enteral Nutritionnek való amerikai Society által (ASPEN), egy olyan csoport, ami biztonságért és mellékhatásokért felügyel szóbeli és befecskendezhető táplálkozási termékeket. Ez ismételte az idézett FDA figyelmeztetéseket a levélnek, és ajánlotta azt a doktorok a legalacsonyabb alumíniumtartalommal vesznek IV terméket lehetséges, és változásokat kellene felügyelnie a gyógyszerészeti piacban az alumíniumkoncentrációkra hathat. 3
A forrás 4-5 napi határára az alumínium mcg-je* kilogramm a testsúly, amit idézett az ASPEN nyilatkozat, úgy tűnik, hogy egy olyan tanulmány, ami összehasonlította körülbelül 100 korán érett babának a neurológiai fejlesztését, akivel megetettek egy standardot, IV megoldás az alumíniumot tartalmazott 100 korán érett babának a fejlesztésével, akivel ugyanazt a megoldást etették meg majdnem minden alumíniummal, amit szűrtek kint. A tanulmányt sarkallta sok elfogadott tény: az a befecskendezett alumínium mérgező szintekre torlódhat a véráramban, csontok, és agy; az preemieseknek* van csökkentett vesefunkciójuk és így a mérgező tulajdonság egy magasabb kockázata; az egy boncolás, amit végrehajtottak egy preemie-n*, akinek a hirtelen halála különben meg nem magyarázott volt, magas alumíniumkoncentrációkat fedett fel az agyban; és az az alumíniummérgező tulajdonság haladó őrületet okozhat. Azok a gyermekek, akiknek adtak IV megoldást, ami alumíniumot tartalmaz, gyengített neurológiai és szellemi fejlesztést mutattak 18-nál, amit a hónapok, amiket hasonlítottak azokhoz a babákhoz, akiket tápláltak, nagyon csökkentenek, összegek alumínium. Azok, akik alumíniumot kaptak, megkaptak egy 500-as átlagot a 10 napi időszak fölötti fém mcg-je*, vagy körülbelül 50 mcg* nap. A másik csoport csak körülbelül 10-et kapott meg az alumínium mcg-je* daily-4 5-ig mcg* a testsúly kilogrammja nap. 4 ez úgy tűnik, hogy ennek a biztonsági szintnek a forrása.
Mindazonáltal ezek közül semelyik nem tanul említéseket vagy nem dokumentálja őket oltóanyagok; csak IV megoldásnál és befecskendezhető gyógyszerezésnél néznek. Sem a FDA címkéket igényel oltóanyagokon figyelmeztetés az alumíniummérgező tulajdonság veszélyeiről, bár ilyen címkéket igényelnek minden másik befecskendezhető gyógyszerezésért.
Ezek közül a tanulmányok és megjelölésfigyelmeztetések közül mindegyik úgy tűnik, hogy korán érett babáknak és vesepácienseknek jelentkezik főleg. Mi körös-körül nagyobb, teljes-baba kifejezés egészséges vesékkel? Használó az 5 mcg/kg/day ismertetőjel az az első dokumentum olyan minimális összegként, amit tudunk, amit egy egészséges baba kezelhetne, egy 12 fontos, két hónap öreg baba biztonságosan legalább 30-at tudott megkapni az alumínium mcg-je* nap. Egy 22 fontos egy éves legalább 50-et tudott megkapni mcg* biztonságosan. A babák egészséges vesékkel valószínűleg ennél sokkal többet tudtak kezelni, de legalább tudjuk, hogy ennyire sokat tudnak kezelni. Mindazonáltal ezek a dokumentumok nem mondják el nekünk, hogy a maximális biztonságos adag mi volna egy egészséges babának vagy a gyereknek, és nem tudok ilyen információt megtalálni sehol. Ez valószínűleg az, hogy az ASPEN csoport miért javasol, és a FDA igényel, annyira minden befecskendezhető megoldás 25-re mcg; legalább tudjuk, hogy az a szint biztonságos.
Oltóanyagokban kiszámítani alumíniumot
Itt vannak az alumínium aktuális szintjei a következő oltóanyagok lövése, dőlt mindegyik oltóanyag csomagolásán:
DTaP (Diphtheriának, Tetanusnek, és Pertussis): 170-€“625 mcg, a gyártótól függ
Hepatitis A: 250 mcg*
Hepatitis B: 250 mcg*
HIB (agyhártyagyulladásért; PedVaxHib márka csak): 225 mcg*
HPV: 225 mcg*
Pediarix (DTaP-€“Hepatitis B-€“Polio combination): 850 mcg*
Pentacel (DTaP-€“HIB-€“Polio kombináció): 330 mcg*
Pneumococcus: 125 mcg*
Más szóval, egy újszülött ki tesz fel egy Hepatitis B injekciót első napra az élet 250-et kapna meg az alumínium mcg-je*. Ezt a következő Hep B lövéssel egy hónapnál ismételnék. Mikor, két hónapot egy baba kapja az első nagy körét lövések, a teljes adag alumínium 295-től tudott változni mcg* (ha egy nem alumíniumi HIB és az legalacsonyabb-DTaP alumíniummárkája használják) egy hatalmas 1225 mcg* (ha a Hep B oltóanyagot a legmagasabb alumíniumtartalommal a márkákkal egyetemben adják). Ezeket az adagokat négykor és hat hónapot ismétlik. Legkövetkezőbb kerekedik lövések, egy gyerek tovább kapott volna egy kevés alumíniumot az első két év folyamán. De a FDA annyira korai babákat ajánl, és bárki gyengített vesefunkcióval kapj meg nem több mint 10-et 25-ig mcg* egyszer alumíniumot fecskendezett be bármennyinél.
Orvosi doktorként az első ösztönömnek nyugtalanítania kellett azt ezek az alumíniumszintek messze felülmúlja azt, ami babáknak lehet biztonságos. A második ösztönömnek fel kellett tennie, hogy a kérdést megfelelően kutatták, és a tanulmányok egészséges gyermekeken voltak készek hogy határozzák meg a képességüket, hogy gyorsan válasszanak ki alumíniumot. A harmadik ösztönömnek kutatnia kellett ezek után a tanulmányok után. Eddig nem találtam meg semelyiket. Ez valószínűleg azok a FDA gondolkodások, amiket az egészséges gyermekek veséi elég jól működtetnek hogy alumíniumot válasszanak ki, mielőtt ez keresztülkeringhet a testen, felhalmozódhat az agyban, és mérgező hatásokat okozhat. Mindazonáltal úgy tudom vélni, hogy referenciák FDA dokumentumokban, amik megmutatják, hogy használó alumíniumot oltóanyagokban teszteltek és találtak meg, nem biztonságosak.
Tehát tettem azt, amit bármilyen gyerekorvos tenne. Pediatrics amerikai Academyjéhez fordultam (AAP), ki adott ki egy politikanyilatkozatot 1996-ban, Aluminum Toxicity Infantsben és Childrenben az csinálta a következő pontokat:
Az alumínium neurológiai kárt okozhat.
Egy 30-ból való tanulmány évekkel ezelőtt a mutatott annyira emberi felnőttek növelik a vizeletüket az alumínium kiválasztása mikor védtelen a fém magasabb szintjeire melyik veti fel, hogy a felnőttek többletalumíniumon kívül tudnak kitisztulni.
Felnőttek, akik alumíniumot vesznek,-a tartózkodó antacidsek* nem halmozzák fel az alumínium magas szintjeit a testeikben.
Egészséges vesékkel rendelkező gyermekek jelentései mutatják az alumínium felemelt vérszintjeit megnyerő antacidsekből*.
Olyan emberek vesebetegséggel, akik felhalmozzák az alumínium véráramszintjeit, nagyobb 100-nál mcg* liter vagy a mérgező tulajdonság kockázatánál.
A véráramban levő alumínium mérgező küszöbe alacsonyabb lehet, mint 100 mcg* liter.
Szövetekben levő alumínium felépítését még egészséges vesékkel rendelkező páciensekben, akik megkapnak IV megoldást, ami kiterjesztett időszakok fölött tartalmaz alumíniumot, is látták. 5
Mindazonáltal, sehol ebben a papír ott volt oltóanyagokban levő alumínium bármilyen említése.
Perspektívába tenni ezt: Mert az átlagos felnőtt teste 5 liter vérről tartózkodik miközben több mint 500-at kap meg, a véráramban levő alumínium mcg-je* egyszerre mérgező lesz, ha a vesék nem működnek jól. (Mérgező tulajdonságot láttak páciensekben egészséges vesékkel szintén.) Mert egy newborn* teste egy literről tartózkodik (300 milliliter) vér, többet 30-nál az alumíniumnak a mcg-je*, ami lebeg a véráramban, mérgező tudott lenni, ha a baba veséi nem működnek jól. Egy totyogó baba teste vagy iskola előtti-kor a gyerek 100-nál annyira többet körülbelül 1 liter vért tartalmaz a mcg* a rendszerében mérgező tudott lenni-és, ahogy láttunk, a babák több mint 1000-et tudnak megkapni a befecskendezett alumíniumnak a mcg-je*, amit minden egykor időzít. Szerencsére, ez az összeg minden nem megy be a vérbe azonnal, de van lassan szétáradt a véráramba az izomból való idő egy időszaka fölött vagy a bőrbe, ahol azt befecskendezték.
De az ennek a cikknek a lényege. Senki nem mérte az alumíniumfelszívás szintjeit a véráram által, amikor azt vizelésen keresztül fecskendezik a gyermekek bőrébe és izmába, vagy a kiválasztás szintjeibe a testről. A FDA egésze és olyan AAP dokumentumok, amiket olvastam, jelentik ki, hogy lehet, hogy az alumínium egy probléma, de nem tanulták azt még, úgyhogy nekünk a valamennyi alumíniumot kellene korlátoznunk, ami beletartozott befecskendezhető megoldásokba. De megint senki nem beszél az alumínium szintjeiről oltóanyagokban.
Az, amit gondolok, történhetett van az mert alumíniumot találtak csak egy oltóanyagban-DTP, az aktuális DTaP oltóanyag egy öregebb verziója,-senki nem gondolt sokat erről. Akkor az 1980-as években a HIB agyhártyagyulladásoltóanyag PedVaxHib márkáját kibocsátották, melyik tartalmazott alumíniumot szintén; de a HIB oltóanyag másik márkái nem annyira megint senki nem gondolt sokat erről. Az 1990-es években a Hepatitis B oltóanyagot elkezdték széles körben használni; a 2000-es években, a Pneumococcus oltóanyag; és nemrég a Hepatitis A oltóanyag. Vezető egy alumínium-tartózkodó oltóanyag egy idő csak a fémből kis mennyiségűvel jár; egyidejűleg igazgatni négy ilyen oltóanyagot egy más történet. Ez látszik ez a kérdés egyszerűen elmenekült mindenki figyelme elől. Vagy van eze?
Korlátozott Studies határ gondolkodik
Több évvel ezelőtt valamennyi azt gyanította, hogy az alumíniummérgező tulajdonság ügyei végződtek különféle neurológiai és elfajulást okozó problémákkal. A Cochrane Collaboration, egy olyan csoport, ami egészség-figyelem-kérdéseket tanul a világ körül, meg akart nézni egy nagyon nagy tanulócsoportot hogy lássa, hogy volt-e neurológiai problémák és az oltóanyagokban levő alumínium között egy igazi korreláció. Vizsgálták egy alumínium jelentett mellékhatásai közül mindegyiket-tartózkodó oltóanyag, DTP (már használt), és nézett bármilyen bizonyítékért az annyira ilyen oltóanyagok, amiket többet okoztak, a nem alumíniumi oltóanyagoknál hatásokat tesznek félre. Több vörösséget kivéve, duzzanat, és fájdalom az injekcióhelyszínnél nem találtak jelet annak egy alumínium-tartózkodó oltóanyag, amit már okoztak, problémák, és arra következtetett, hogy további kutatást nem kellene vállalni ezen a témán. 6 az egy nagyon merész nyilatkozat. A legtöbb kutató következtetéseket fog nyerni a saját kutatásuk felfedezéseiből; szokatlan azt mondani, hogy senki másnak nem kellene tennie semennyit több kutatja a dolgot.
Ez a Cochrane Collaboration tanulmányának a korlátozásai miatt különösen meglepő. Megnézték csak egy általános alumínium hatásait-tartózkodó oltóanyag, meglehetősen annak az egészének a hatásainál, hogy négyet azonnal igazgatnak. Nem tanultak alumíniumanyagcserét maga. Nem teszteltek alumíniumszinteket gyerekekben oltás után, sem kutattak vagy nem a valamennyi alumínium oltóanyagokban torlódik az agyban vagy a csontszövetekben. Csak az alumíniummérgező tulajdonság külső tüneteinek a bizonyítékáért néztek, nem belső hatások. Sem tették a sajátjukat kutass; helyette áttekintettek minden elérhető tanulmányt, amit vezettek másik nyomozók. Mindez ellenére a Cochrane Collaboration tanulmány lényegében bezárta az arról szóló könyvet, hogy kívül oltóanyagokról vizsgált alumíniummérgező tulajdonságot, igazán kinyitotta azt az első helyben.
A legnyilvánvalóbb mód, hogy tanulják ezt a dolgot, lenni az alumínium különféle összegeit fecskendezni gyerekekbe és látni, ami belsőleg történik velük. Tudjuk a FDA-ból, hogy azok a dokumentumok, amiket az alumíniummérgező tulajdonság tesz, történnek több másik fajta befecskendezhető bánásmódból; az ez mérgező összegekben halmozódik fel az agyban és csontokban; az ez általában történhet mint felismerik; és azt az alumíniummérgező tulajdonságot nehéz észlelni azáltal, hogy külső tüneteket keres. A kérdés marad: Mi történik mikor ezek az összegek alumínium oltóanyagokon keresztül fecskendezik be? Az oltó gyártók elkezdhettek ugyanarra a dologra lenni kíváncsiak; néhányat, ami érdeklődővé tesz kutatást az új HPV oltóanyag termékbeillesztése iránt, Gardasilnek találtam. Kutatni a Gardasil, Merck & Co., Inc.-nek, az oltóanyagnak, a biztonságát fejlesztő és gyártó, hozzáadott egy odalép a tesztelő eljárásukhoz azáltal, hogy alumíniumot fecskendez egy teszttémákból álló különálló csoportba, akiket egy biztonsági kontrollcsoportként használtak. Akkor összehasonlították annak a mellékhatásait, hogy a Gardasil oltóanyag egy olyan sós placebóval, ami nem tartalmazott sem Gardasilt, sem alumíniumot, és a placebóval nem tartalmazott Gardasilt, de ugyanaz a valamennyi alumínium az oltóanyagként. Azt találták, hogy a placebo, ami alumíniumot tartalmaz, a sós placebónál sokkal fájdalmasabb volt, és volt ahogy fájdalmas az egészként HPV lőtt. Az alumíniumplacebo szintén sokkal több vörösséget okozott miközben megdagadt, és a sós placebónál viszketett, bár nem eléggé sokként az egészként HPV lőtt.
Sajnos a Merck csak az injekcióhelyszínnél levő alumínium hatásainál nézett. Sem ők állam abban a Gardasil termékbeillesztésben, amit az, milyen szerepet az alumíniumplacebo játszott a másik szabványos oldal egészében, okoz, mint például a láz és influenzához hasonló tünetek. Sem tanultak a test az alumínium belső anyagcseréje. Mindazonáltal a kutatásuk megmutatta, hogy az alumínium milyen bosszantó lehet mikor befecskendezett az izmokba. Ez egy jó első lépés volt. Ha az alumínium mérgező lehet, nahát nem éppen oltóanyagokról távolítja el azt, a tartósító thimerosal, késznek lenni az, hogy melyik tartalmazza a neurotoxin*higanyt? Ez nem annyira egyszerű. Az alumínium egy adjuvant*; más szóval ez oltóanyagoknak segít valójában működni. Amikor a fém egy oltóanyaggal vegyes, a test immunrendszere, több könnyen felismeri az oltóanyagot és antitesteket hoz létre a betegség ellen. Thimerosalt könnyű volt kihagyni, mert ennél van semmi magával az oltóanyag hathatósságával kapcsolatban. De a gyógyszerészeti vállalatoknak jó bizonyítékra volna szükségük, hogy az alumínium káros, mielőtt befektetnének abba, hogy utolérnek új, alumíniummentes oltóanyagokat. (A Cochrane Collaboration jelentés megmutatta azt az eltávolítást az alumínium oltóanyagokról akkor kiterjedt pereket követelne az átformált oltóanyagoktól. 7 )
Mi teszi az alumínium egy mérgező szintjét pontosan tesz az agyra? Amíg senki nem tanult egészséges babákat hogy lásson, mennyi, ha bármennyi, az alumínium torlódik az agyban a valamennyi alumíniumból, amit oltóanyagokban használtak, a tanulmány arról, hogy IV megoldásokat táplált korán érett babákban, akiket fent említettek, felfedte, hogy az az alumínium gyengítette a neurológiai és szellemi fejlesztésüket. 8 de az korán érett babákban volt, nem volt egészséges, egész-időszak-gyermek volt. Megtaláltam több állati tanulmányt, ahogy alumíniummal és/vagy alumíniummal járt-azok a tartózkodó oltóanyagok, amiket az tett, neurológiai kárt mutatnak. Nem csak felújított alumíniumtestalkatot az agyban és ügykárban, de a kár egy része úgy látszott, hogy hasonló volt ahhoz, hogy mit látnak Alzheimer pácienseinek az agyaiban. 9-13 14 However, nehéz következtetéseket az alumíniumnak az emberekre gyakorolt hatásairól nyerni állatokról végzett tanulmányokból. Az, amire nekünk szükségünk van, vagy több emberi gyermekekről végzett tanulmány.
Egy jobb kutatásnak szóló hívás
Van jó bizonyíték, hogy az alumínium nagy összegei ártalmasak az emberek számára. Mert jelentőségteljes kutatás nem speciálisan volt kész alumíniumon oltóanyagokban, nincs létező bizonyíték, hogy az összeg oltóanyagokban ártalmas a gyermekek és gyerekek számára. Mindazonáltal senki ténylegesen nem tanult alumíniumszinteket egészséges emberi gyermekekben oltás után hogy arról győződjön meg, hogy ez biztonságos. Nekünk most kutatnunk kellene ezt a dolgot és le kellene állítanunk őt? Vagy nekünk éppen folytatnunk kellene miközben tovább reméljük, hogy biztonságos oltóanyagokban használni alumíniumot egy adjuvantként*?
Az oltó irányelv kidolgozók és szószólók olvashatják ezt a cikket, áttekinthetik a távlati, és beavatott kutatómunkáimat hogy tárják fel az alumínium kockázatait. Remélném, hogy azok a kutatók nem vezetik az öreg oltó biztonsági tanulmányok és folyóiratcikkek közül mindegyiknek egy visszamenőleges áttekintését hogy az alumínium mellékhatásait keressék. A FDA-ként, AAP, és alumíniummérgező tulajdonságot nem észlelhet külső megfigyelés egyedül, állították a mások. Ez egy időpocsékolás volna, és egy komoly rossz szolgálat Amerika egészségére vannak gyerekek hogy több ilyen jelentésük legyen, megmutatkozik az orvosi irodalomban. Annak az egyetlen útnak, amit az alumíniumbiztonság kérdése tett lehet, hogy pihentet, valós időjű tanulmányokat több ezer az oltás utáni gyermekről és mértékalumíniumszintről kell vezetnie.
Egy olyan tanulmányban a kutatóknak nézniük kellene nem csak vérszinteknél. Nekik szintén meg kellene tudniuk vagy nem az alumínium felhalmozódik a testben, ahol ez felhalmozódik, az, hogy a test hogyan küszöböli ki azt, és annál, ami számítanak. Egyszer én láss ilyen kutatást, és állapítsd meg az elégedettségemre, hogy azt az alumíniumot bizonyították biztonságos, fel fogok adni egy frissítést www.thevaccinebook.comön, és felül fogom vizsgálni annak a jövőbeli kiadásait, hogy a könyv egyet fog érteni. Ha az ilyen kutatás azt találja, hogy az az alumínium nem lehet biztonságos, azután arra számítanék, hogy egy új oltó időbeosztást átvesznek amiben az vezető oltóanyagok széthúzódik hogy azt a valamennyi alumíniumot minimalizálja, amit egy gyerek megkap bármilyen adott időnél. Szintén arra számítanék, hogy az oltó gyártók elkezdik úgy vélni, hogy az utak oltóanyagokról távolítanak el alumíniumot vagy csökkentik őt anélkül, hogy kompromittálnák a hatékonyságukat. Nekünk tudnunk kell a válaszokat sok kérdésre: A HIB oltóanyag egy márkája miért követeli meg alumíniumtól, hogy érje el, hogy működjön amíg egy másik márka nem? A DTaP oltóanyag egy márkája miért tartózkodik négyszer sok alumíniumként egy másikként?
Tudás a Pastból
Én aggodalom, amit az alumínium befejezhet miközben egy másik thimerosal., megkönnyebbült vagyok az 2002-től a higany-tartózkodó tartósító leváltották a legtöbb oltóanyagról. De egy a Los Angeles Times, Merck & Co.-ben található cikk szerint, több oltóanyag gyártói, tudta 1991-ben, hogy a halmozott mennyiségű higany oltóanyagokban, amit gyermekeknek adott a kor hat hónapja, 87-szer volt a szint akkor gondolt arra, hogy biztonságos legyen.14 A cikk tartalmazza annak egy másolatát, hogy egy belső memo, amit írt a Merck kutatódoktorai közül az egyik és küldtek a Merck oltó felosztásának az elnökének, világosan higanytöbbletteherről jelenti ki a doktor aggodalmát. Mi volt kész azzal az információval 1991-es hát? Soha nem fogjuk tudni. Az, amit tudunk, az, hogy az oltó gyártók tudták, hogy babákat túladagoltunk túl, de a higanyt nem távolították el oltóanyagokról 10 évig később. Ez volt mert kevés figyelt a potenciális problémákra higannyal. Amikor megtudtunk, reméltük, hogy ez nem volt káros, kiterjedt kutatást végeztünk el hogy próbáljuk meg mutatni azt, ez volt nem, és lassan eltávolítottuk azt a legtöbb oltóanyagról.
Oltóanyagokból való higanymérgező tulajdonság kérdése vitás gyermekeknek, akik ma oltóanyagokat kapnak meg, amíg a doktorok és szülők választanak egy influenzát, amit higany nélkül lőttek le, tudják, hogy az oltóanyagoknak melyik márkái tartalmazzák a higany alig kideríthető nyomait még mindig, és vagy körültekintő az egy kevés egyszerű Tetanus és Diphtheria-Tetanus oltóanyagok tartalmaznak higanyt még mindig (, bár ezek az utolsó oltóanyagok nem a rutinoltóanyag-időbeosztás részei). [ Az oltóanyagok egy aktuális listájáért és a thimerosal* tartalmukért menj www.vaccine safety.edu/thi-table.htmbe .-Ed. ]
Az, ami nem vitás, az alumíniummérgező tulajdonság kérdése. Doktorokként olyan bizonyos oltó márkákat tudunk választani, amik kevesebbet vagy alumíniumot tartalmaznak. Óvatosan tudunk bánni azzal, hogy csak egy alumíniumot adunk,-tartózkodó oltóanyag egy időnél. És erről tudunk beszélgetni ahelyett, hogy söpörjük a kérdést a pokróc alatt. Imádkozom, hogy a félelmeim alumíniumról alaptalanok legyenek, és azok legyenek, hogy a tárgyilagos tanulmányok, amiket oltó gyártókhoz vagy politikai szervezetekbe hajtottak végre teljesen független csoportok nyakkendők nélkül, megmutatják, hogy ez biztonságos. Ha nem, remélném, hogy a gyártók elkezdenék amint lehet kiküszöbölni az oltóanyagaik alumíniumtartalmát vagy csökkenteni őt. Tudom, hogy ez nem lesz egy könnyű feladat, de a gyerekeink megérik.
Kivonatolt az oltóanyagról foglalj © 2007 Robert elsütőbillentyűk által, MD. Újranyomtatott Little, Brown és Company engedélye által. New York, NY. Minden jog fenntartva. Több információért lásd www.thevaccinebook.comöt. Az ehhez a cikkhez írott jegyzetekért lásd www.mothering.com/ articles/growing_child/vaccines/aluminum-new-thimerosal-notes.htmlt.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Oltások előtt és után homeopátiával



Azért, hogy az oltásnak ne legyenek későbbi, úgy nevezett krónikus utóhatásai, az oltás napján egyetlen alkalommal öt-öt golyócska Thuját adhatunk a kicsinek. Ez minden alkalommal javasolt. Silicea az oltásoknál nem kötelező szer, csak abban az esetben javasolt, ha az oltás helyén gennyesedés jelei lépnek fel.

Egyéb problémák:

Ha a tapasztalat szerint a szúrás helye sokáig érzékeny, az oltás napján – mielőtt elindulunk a rendelőbe – Ledum 9CH-ból öt golyócskát adhatunk be a babának kevés vízben feloldva. A nap folyamán a Ledumból még kaphat kétszer öt golyócskát szintén feloldva. Egyszerűbb, ha a reggeli oldatot használjuk, mindig tiszta műanyag kiskanállal.

Ha az oltás helyén helyi gyulladás és fájdalom jelentkezik, esetleg láz, a baba kapjon Belladonna 15 CH-t, napi háromszor öt golyócskát, vízben oldva, a tünetek javulásáig.

Az oltást követően nyugtalan, izgatott sírós babának adjunk Chamomilla 15 CH-t, kiskanalanként, vízben oldva, 3-4 alkalommal.
Ha a bőr a szúrás körül duzzadt, és rózsaszín, hideg borogatásra javul, akkor adjunk Apis 15 CH-t a naponta háromszor, vízben oldva.

Összefoglalva:
<TABLE class=MsoTableGrid style="BORDER-RIGHT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-COLLAPSE: collapse" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1><TBODY><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Szer
</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Időpont</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>Adagolás (naponta)</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: windowtext 1pt solid; PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Javaslat</TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Thuja 30CH</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Oltás napján</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>1x5 golyó vízben oldva</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Káros következmények megelőzése</TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Silicea 30 CH</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Oltás napján</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>1x5 golyó vízben oldva</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Káros következmények megelőzése</TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Panaszok esetén ez kiegészíthető:</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158></TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159></TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146></TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Ledum 9 CH</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Oltás előtt közvetlenül, majd aznap további két alkalommal</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>1x5 golyó vízben oldva</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Ha a szúrás helye érzékeny és nehezen gyógyul</TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Belladonna 15 CH</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Ha a tünetek jelentkeznek</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>3x5 golyó vízben oldva</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Láz, bőrpír, gyulladás</TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Apis 15 CH</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Ha a tünetek jelentkeznek</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>3x5 golyó vízben oldva</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Duzzadt az oltás környéke</TD></TR><TR><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: windowtext 1pt solid; WIDTH: 116.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=155>Chamomilla 15 CH</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 118.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=158>Ha a tünetek jelentkeznek</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 119.55pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=159>3x5 golyó vízben oldva</TD><TD style="BORDER-RIGHT: windowtext 1pt solid; PADDING-RIGHT: 5.4pt; BORDER-TOP: rgb(240,240,240); PADDING-LEFT: 5.4pt; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: rgb(240,240,240); WIDTH: 109.75pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top width=146>Ha a baba nyűgös, keservesen sír az oltás után.</TD></TR></TBODY></TABLE>​
Jó tudni: nem kell megvárni, amíg a golyók teljesen feloldódnak a vízben. Az oldat kb. egy perc múlva használható.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Nagy kérdés: oltani vagy nem oltani?


Valóban olyan sokféle védőoltásra van szükségünk, mint amennyit általában előírnak, javasolnak? Több-e a hasznuk, mint a káruk? Valóban az orvostudomány legnagyobb ...

Valóban olyan sokféle védőoltásra van szükségünk, mint amennyit általában előírnak, javasolnak? Több-e a hasznuk, mint a káruk? Valóban az orvostudomány legnagyobb vívmányai közé tartozik-e az immunizáció? Erre a kérdésre ki-ki a legjobb lelkiismerete szerint adhatja meg a választ. E cikk mindenesetre a védőoltások ellenérveit gyűjti csokorba.
�Nem tudom, nem ijesztő hibát követtem-e el, és nem valami szörnyűséget hoztam-e létre� - Edward Jenner mondta ezeket a szavakat nem sokkal halála előtt. Az angol orvos, aki 1796-ban kifejlesztett találmányával, a himlő elleni védőoltással az ily módon történő immunizáció úttörőjének számít. Ma is sokan akadnak, akik kétségbe vonják a védőoltások hasznosságát. Úgy vélik, nincs itt másról szó, mint a gyógyszergyárak óriási üzletéről, és egyfajta új gyarmatosításról.
Az angol iskolások olvasókönyveiben többnyire ott áll a történet a bátor angol orvosról, aki 1796-ban felfedezte a feketehimlő elleni csodaszert. Arról már nem szólnak a könyvek, hogy miután terhes feleségét is beoltotta, az asszony sebekkel borított testű, halott gyermeket hozott a világra. És arról sem, hogy egyévesen beoltott fia megmaradt ezen a szellemi fejlődési szinten, és húszévesen meghalt.
Az ilyen részleteket csak a védőoltásokat ellenző könyvekben és újságokban találhatjuk meg, vagy azoknak a szülőcsoportoknak az internetes oldalain, akiknek a gyermekei súlyos szövődményeket szenvedtek a védőoltásoktól.
Öt haláleset a hatos oltás után
Amióta 2000 őszén bevezették a hatféle hatóanyagot tartalmazó Hexavac és Infantrix Haxe vakcinákat, az Európai Unió államaiban öt kisgyerek halt meg az oltást követően. A gyerekek 4 és 23 hónap közöttiek voltak, az oltás időpontjáig egészségesnek számítottak, jóllehet az érintett öt gyerek közül háromnak a családjában már előfordultak epilepsziás esetek. Ez az oltások esetében rizikófaktornak számít. A négy elhunyt német gyereknél a boncolás agyödémát állapított meg. A halálukhoz vezető betegség folyamatáról nem közöltek részleteket, az viszont az oltóanyag engedélyeztetésekor is ismert volt, hogy a vakcina magas lázat (40 fok fölött) okozhat.
A halálesetek ellenére az európai gyógyszer-engedélyező hatóságok nem látnak indokot az oltóanyag újraértékelésére. A német hatóságok már a legsebezhetőbb csecsemőkorban is ajánlják a hatszoros vakcinát, miközben kritikus orvosok eltanácsolnak a többszörös vakcinák használatától, mivel a feltételezett védőhatást kevésbé komplex oltóanyagokkal is el lehet érni. Egyre gyakoribbak a védőhatást megkérdőjelező kritikai hangok is, mivel a lehetséges károk nemritkán nagyobbak, mint az oltással elérhető lehetéséges előnyök.
A rossz tapasztalatok gyakran vezetnek a homeopátiához
Egy fiatal nőnél korábban nem tapasztalt, gyakori középfülgyullások léptek fel, miután beoltatta magát influenza ellen. Miután megszületett a kislánya, információkat szeretett volna kapni a védőoltások előnyei mellett a hátrányairól is, de a gyermekorvosuk erre nem volt hajlandó, ezért orvost cseréltek. A kislány megkapta az előírt oltásokat, és utána motorikus fejlődési zavarok léptek fel nála, amelyek az orvosok véleménye szerint ugyanúgy lehettek az oltás, mint a császármetszés következményei. Az anya végül homeopata gyerekorvoshoz fordult, és úgy döntött, lemond a kanyaró-mumpsz-rubeola védőoltásról, mivel ezek a betegségek, ha egyáltalán megkapja őket a kislány, homeopata szerekkel jól kezelhetők.
Miért oltanak már kicsiket?
A hepatitis-B olyan betegség, amely nemi élet, illetve vérrel való érintkezés útján terjed. Vajon miért oltják be ellene akkor a kisgyerekeket? Világos: azért, mert a kamaszok nem mennek el az orvoshoz, ezért inkább a kicsiknek adják, akiket a szüleik visznek el. (Nálunk 14 éves korban adják a hepatitis B oltást - a Szerk.)
Hasonló a helyzet a rubeolával. Ez kisgyerekeknél ártalmatlan kór, ám ha terhes anyák kapják meg a terhességük első három hónapja alatt, magzati károsodáshoz vagy a magzat elhalásához vezethet. Azaz a kislányokat kellene oltani ellene, de csak serdülőkorban, ha addig nem estek át a betegségen. Ám a rubeola elleni oltást megint csak kicsi babák - köztük a kisfiúk is - kapják meg, kombinált oltóanyag formájában.
Beoltassam-e a gyerekemet?
Igen - mondják a hatóságok. Az immunizációval foglalkozó szakemberek szerint csak akkor küzdhetünk le eredményesen egy fertőző betegséget, ha ellene az átoltottság eléri a 95 százalékot. Ezzel az embereket a súlyos betegségek okozta szövődményektől akarják elsősorban megvédelmezni. Ilyen komplikációk például a tüdőgyulladás, a középfülgyulladás, a kötőszövet-gyulladás, a magas láz és a maradandó károsodások.
Nem - mondja sok homeopata és természetgyógyász orvos. Lehetőleg ne, mielőtt a gyerek hároméves lenne, és főként ne szigorú oltási rend szerint. Megint csak ne, ha a gyerek immunrendszere egyébként is súlyos terhelésnek van kitéve, például a fogzás alatt, vagy a fertőzésekkel fenyegető őszi és tavaszi hónapokban. Akkor se, ha fennáll a gyanúja a cerebrális zavarnak. Ezt kiválthatják például szülési komplikációk, fekvési zavarok (például farfekvés), ortopédiai zavarok (például lábállási deformációk, csípőficam, skoliózis). Szintén különös óvatosságot igényel az izomrenyheség, a fokozott nyálelválasztás, a csecsemőkólika, a székrekedés és a különféle fejlődési zavarok is. Veszélyeztetettek azok a gyerekek is, akiknek a családjában előfordultak már idegrendszeri és kedélyzavarok.
További ellenjavallatok:
- felső légúti fertőzések, láz, hasmenés,
- allergia, asztma,
- dermatózis, ekcéma, helyi bőrfertőzések,
- antibiotikum- vagy kortizonkezelés,
- görcskészség és neurológiai betegségek,
- sárgaság a születés után, alultápláltság,
- túlzott reakció egy oltóanyagra,
- éretlen immunrendszer (ne az oltási rendre, hanem a gyerekre figyeljünk!
A szülőcsoportok azt tanácsolják, csak akkor oltassuk be a gyereket, ha a lehetséges károsodásért az orvos felelősséget tud vállalni.
Oltási hírek a nagyvilágból
A kanyaróvírust nem érdekli a védőoltás
Nem igazolható minden kétséget kizáróan, hogy a védőoltások valóban védenek a betegségektől. Japánban nemrégiben több diák is kanyarót kapott, és kiderült, hogy a 86 beteg közül 61 be volt oltva. Más járványok esetén is bebizonyosodott, hogy a beoltottak akár még fogékonyabbak is lehetnek a fertőzésre. A gyógyszercégek ezt szívesen magyarázzák azzal, hogy az oltóanyag pont az ellen az adott törzs ellen nem volt elég hatásos, vagy hogy az oltást nem ismételték meg kellően gyakran. És ellenszerként természetesen a saját, még hatékonyabb oltóanyagukat ajánlják.
Húszszázalékos halálozási arány tömeges oltásoknál
A fejlődő országokban a beoltott gyerekek körében magas halálozási arányt regisztráltak a 90-es években alkalmazott tömeges oltások során. A WHO-nak le kellett állítania a tömeges oltási programokat, miután a beoltott afrikai gyerekek húsz százaléka meghalt. Az üggyel kapcsolatban elhangzott még a népirtás vádja is, de a gyógyszergyárakat azzal is megvádolták, hogy oltóanyagaikkal a gyarmatosítás új formáját valósítják meg.
Autizmus az oltást követően
Az Utahi Állami Egyetem (USA) 2002-ből származó vizsgálata egyértelmű összefüggést mutatott ki az autista gyerekek központi idegrendszeri sérülései és a kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) oltás között. Az oltás nyomán bizonyos antitestek termelődnek, és az autista gyerekek hatvan százalékánál nagyon magas volt ezeknek az antitesteknek az aránya. Ennek a csoportnak a 90 százaléka még autoantitesteket is kifejlesztett, amelyek a saját testük ellen irányulnak. Az autista gyerekeknél ezek az úgynevezett myelinhüvelyeket, az idegek védőrétegét támadták meg.
Az egészséges gyerekek szervezetében sem MMR-típusú antitesteket, sem autoantitesteket nem találtak. Ebből arra lehetne következtetni, hogy az autizmus az immunrendszernek az MMR-oltásra adott túlzott reakciójának lehet a következménye.
A Di-Per-Te oltás (diftéria-szamárköhögés-tetanusz) esetében is fennállhat lehetséges összefüggés az oltás és az autizmus, illetve a cerebrális bénulás között. Angliában az MMR-, illetve Di-Per-Te oltás miatt károsodott gyerekek szülei pert folytatnak az adott vakcinák előállítói ellen.
Szénanátha mint nem kívánt oltási reakció
A szénanátha valamikor ismeretlen betegségnek számított. Elsőként 1819-ben írták le Angliában, ahol az emberek akkorra már kapcsolatba kerültek a védőoltással. A XX. század kezdetén még viszonylag kevés eset fordult elő Európában is, elsősorban inkább a fiataloknál. Ez jól összevág azzal, hogy akkoriban az emlékeztető oltásokat 12 éves korban adták.
Ahogy elkezdték oltani a kisbabákat, a szénanátha mind fiatalabb korban lépett fel. És főként azokban a társadalmi rétegekben, ahol az oltás a legelterjedetebb volt.
Cukorbaj Hib-oltás miatt
A tudományos elismertségnek örvendő Autoimmunity című lap 2002-ben tette közzé egy hétéves, 200 ezer gyerekre kiterjedő felmérés eredményét. Azoknak a gyerekeknek a csoportjában, akiket négyszer oltottak Haemophilus meningitis ellen, 26 százalékkal magasabb volt a cukorbaj előfordulási aránya. Az inzulinfüggő cukorbetegség többnyire három-négy évvel az oltás után lépett fel. A vizsgálatsorozat vezetője kijelentette: eredményeik szerint egyértelmű összefüggés áll fenn az oltási terv és a cukorbaj között.
Higany és formaldehid rejtőzik az ampullákban
Az oltóanyagok többnyire formaldehidet tartalmaznak, amely rákkeltőnek számít. A thiomersal, amely szerves higanykötés, olyan gyanúba keveredett, hogy szívbetegségeket és idegrendszeri fejlődési zavarokat idézhet elő ezenkívül allergiás reakciókat is kiválthat. Már a csecsemőknek készült többszörös vakcina is egy felnőtt napi adagját tartalmazza.
Nem veszélytelen az ugyancsak gyakran használt alumínium-hidroxid sem - összefüggésben lehet az Alzheimer-kór kialakulásával. Egy francia tanulmány az oltás és egy újfajta izombetegség, az úgynevezett makrofágikus myofascilitis közötti összefüggésre mutat rá.
Majomvírusok a poliovakcinában
Az oltóanyagokat nemritkán állati sejtekkel termeltetik. A poliooltás előállításához a vírusokat majomvesékben szaporították, ám ezekben a szervekben gyakran fordul elő az SV 40 nevű vírus, amely a majmokra veszélytelen, az emberi szervezetben azonban rákkeltő lehet. Az SV 40 vírusra már magában a poliovakcinában is ráakadtak, ám még ezután is eltartott egy ideig, amíg 1961-ben végre megváltoztatták a gyermekbénulás elleni vakcina előállítási módját.
A HIV-vírus a polióhoz hasonlóan Rhesus-majmokból származik. Már annak a gyanúja is felmerült, hogy összefüggés áll fenn az AIDS elterjedtsége és a poliooltás között.
Visszavont oltóanyag
A beoltott gyerek bélcsavarodást kapott, csak műtéttel tudták megmenteni az életét. Az egészségügyi hatóságok most 25 ezer dolláros kártérítést kénytelenek fizetni a családnak. nyolc haláleset hozható összefüggésbe a Rotashield nevű oltóanyaggal, 10 maradandó károsodás, 63 életveszélyes komplikáció és összesen 664 bejelentett súlyos oltási szövődmény.
Egy évig és három hónapig volt az oltóanyag az amerikai piacon, az illetékes hatóságok is ajánlották alkalmazását. Az ajánlást aláíró bizottság nyolc tagja közül négy igen szoros anyagi kapcsolatban állt azzal a céggel, amely a szóban forgó vakcinát kifejlesztette.
A leggyakoribb oltási szövődmények
Krónikus immungyengeség: az oltások következményeként a gyerekeknél nemritkán visszatérő középfülgyulladás figyelhető meg. További, ismert következmények: allergia, szénanátha, asztma, neurodermitisz.
Encephalopathia: az oltások károsíthatják az agyat, különösen veszélyeztetettek a három év alatti gyerekek. Az ő agyuk ugyanis még nem fejlődött ki teljesen, egy-egy gyulladásra nem ugyanúgy reagálnak, mint a nagyobb gyerekek, hanem gyakran agyödéma alakul ki náluk. Lehetséges következmények: extrém esetben halál, egyébként a szellemi, beszéd- és motorkisu fejlődés leállása vagy visszafogottsága. A visítórohamok - többnyire igen éles hanggal - a külső jelei az ilyen súlyos károsodásoknak.
Pszichikai zavarok és magatartás-problémák: az oltásokat ellenző orvosok ezeket is oltási szövődményeknek tartják. Idetartozik például a hiperaktivitás vagy az apátia, a magatartás-változások és az autizmus klinikai képe. A védőoltások következményeként felléphetnek különféle idegsérülések, epilepszia, szklerózis multiplex, megnövekedett görcskészség, aluszékonyság, bénulások és cukorbaj is.
A gyermekbetegségek értelme
Jürgen Bernhardt német orvos és természetgyógyász szerint a védőoltás hibás megközelítés. Úgy véli, a gyermekbetegségekre szükségünk van megfelelő fejlődésünkhöz. Klasszikus homeopata praxisának részét képezi az oltási károsodások kezelése.
Egy-egy gyermekbetegség túlélése szelepet jelentett az ember életereje számára. Szelepet, amelyen át megszabadulhatott sok öröklött és szerzett betegségtől. Gyakran tapasztaljuk, hogy az átélt kanyaró vagy bárányhimlő után a betegségekre való hajlam eltűnik, az asztma hirtelen javul, az ekcéma megszűnik. Ezenkívül az is megfigyelhető, hogy a gyerekek szellemi fejlődése is hirtelen lendületet kap.
Az úgynevezett tudományos orvoslás tevékenysége során kizárólag a baktériumok, gombák és vírusok megsemmisítésére összpontosít. Valamennyi diagnosztikai és kezelési módszer ezt a célt szolgálja. Nem csoda hát, hogy ebből a szempontból közelítik meg a gyermekbetegségeket is, anélkül, hogy figyelembe vennék az ember fejlődésében játszott mélyebb jelentőségét. A klasszikus homeopátia szerint viszont a gyermekbetegségek az ember legfontosabb fejlődési lépcsői közé tartoznak. A gyereknek meghatározott fejlődési fokokon kell keresztülmennie, hogy jó eégszésgben készülhessen fel az önálló életre. Ehhez segítik hozzá a gyermekbetegségek.
Mennyire veszélyesek a gyermekbetegségek?
A hagyományos orvostudomány többnyire csak a gyermekbetegségek veszélyeire hívja fel a figyelmet. Közben elfelejtik, amit nagymamáink még tudtak: ezek a bajok egy meghatározott ciklust követnek. Először jön a magas láz, majd a kiütés. Utána a láz csillapodik, de a betegség csak körülbelül három-négy hét alatt múlik el teljesen.
A rettegett szövődmények csak akkor lépnek fel, ha ezt a természetes folyamatot megszakítjuk, például lázcsillapítókkal vagy a teljesen fölöslegesen adott antibiotikumokkal. A vitákban arra senki nem tér ki, milyen veszélyekkel jár a betegség folyamatának megszakítása. Bizonyára azért nem, mert akkor kiderülne, hogy a szövődmények többségét éppen maga a gyógykezelés idézi elő.
További problémát jelent, ha nem alakul ki bőrkiütés, például azért nem, mert a páciens életereje túlságosan gyenge. A szervezet ilyenkor egyszerűen nem képes arra, hogy kiütéseket produkáljon. Ennek oka gyakran a korábbi védőoltásokban vagy a korábbi gyermekbetegségek tudatos elnyomásában rejlik. Ilyenkor segíthet a homeopátia, amennyiben megfelelő homepata szer útján elősegíti a kiütések kialakulását.
Évtizedek óta azt propagálják, hogy a gyermekbetegségek elleni védekezés egyetlen hatásos módszere a védőoltás. Ennek bizonyítékaként azt említik, hogy a vakcinák bevezetése óta ezek a bajok jelentősen visszaszorultak. Valójában azonban a védőoltás homeopata szempontból nézve egyike az emberi és állati szervezetbe való legsúlyosabb és legdurvább beavatkozásoknak. Az irodalom tele van kétes esetek leírásával. A káros következmények az előidézett betegségektől a testi és szellemi fejlődési zavarokig terjednek.
Hogyan segíthet a homeopátia?
Nem ismert széles körben, hogy az oltási szövődmények homeopata módszerekkel jól gyógyíthatók, még súlyos esetekben is. Ez azonban jól képzett terapeutát kíván. A homeopátia nem az oltási károsodást kezeli, hanem a hátrányai miatt szenvedő embert. Ezek az esetek 90 százalékban mélyreható homeopata konstitúciós kezelést igényelnek, mert az oltás már korábban meglévő gondokat is mozgósított.
A klasszikus homeopátiában mindig csak egyetlen, gyógyszert alkalmaznak. Ennek eredményeként régi betegségek is visszatérnek, például kiütés, középfülgyulladás, nátha. Ezek gyógyulási reakciók, semmiképpen sem szabad őket kezelni, de ha mégis, akkor ezt csak tapasztalt terapeuta teheti. A klasszikus homeopátia jóvoltából már számos oltás miatt károsodott ember nyerte vissza az egészségét.
Holisztikus konstitúciós terápia az immunrendszer erősítésére
A német dr. Georg Kneissl belgyógyászati és gyermekorvosi munkája során a védőoltások kritikusává vált. Helyettük a hagyományos kínai orvoslás, a homeopátia és egyéb természetgyógyászati módszerek bevetését javasolja az immunrendszer erősítésére.
Az oltások eredményeként kialakuló károsodásokat a hivatalos orvostudomány nem ismeri el, mivel létrejöttük hagyományos módszerekkel nehezen igazolható. Létezik azonban olyan diagnosztikai eljárás, amellyel igen: frekvenciákkal és rezonanciajelenségekkel. Minden tárgy, minden élőlény és minden szín saját frekvenciával és rezgésspektrummal rendelkezik. A holisztikus orvosoknak van egy sor speciális energiaampullájuk, amelyek a legfontosabb mérgek, vírusok, baktériumok, gombák és oltóanyagok frekvenciatartományát tartalmazzák. Ezeknek az ampulláknak a rezgéstartományát egy megfelelő készülék segítségével rétegről rétegre, szervről szervre keresztülsugározzák a testen, és értékelik rezonanciajelenségeit. A biorezonancia-készülék segítségével azután megállapítható a terhelés ideje és foka. Ha minden lehetséges betegség, kórokozó, sugárterhelés, oltási blokád ellenőrzését elvégzik, alapjaiban érthető meg krónikus betegségek keletkezése. És mindig felbukkannak ismétlődő minták.
Miután az orvos a krónikus betegségek elemzése során újra és újra ugyanazokba az oltási blokádokba botlott, szisztematikus vizsgálati módszert dolgozott ki, amely holisztikus oltási tanácsadást tesz lehetővé. Páciensei vizsgálata során arra a következtetésre jutott, hogy a védőoltások 5-30 százalékban járulnak hozzá ezeknek a kialakulásához.
Dr. Georg Kneissl hangsúlyozza, hogy nem lehet a határozatlan szülőknek egyforma, általános tanácsot adni, mert minden gyereket egyénileg kell kezelni. Az orvos a hozzá fordulókat megismerteti azokkal az érvekkel is, amelyek a védőoltások ellen szólnak, így a szülők árnyaltabban tudják kialakítani álláspontjukat, és megalapozottabban dönthetnek. A legfontosabb tudnivaló azonban, hangsúlyozza dr. Kneissl, hogy a betegség kialakulásáért soha nem a kórokozó a felelős, hanem a táptalaj, azaz az esendő szervezet. Ez a mondás Louis Pasteurtől, a mikrobiológia atyjától származik, és igazságtartalmáról a következő általános megfigyelések segítségével valamennyien meggyőződhetünk:
Nem mindenki betegszik meg akkor sem, ha influenzajárvány van. Számtalanszor kerülünk kapcsolatba kórokozókkal anélkül, hogy bármi bajunk esne.
Nem mindenki kap herpeszkiütést, ha idegen pohárból iszik.
A vírussal fertőzött kullancs csípését elszenvedő embereknek csak 6 százaléka betegszik meg agyhártyagyulladásban, a többi 94 százalék egészséges marad.
A veszély mindig azokat fenyegeti, akiknek gyenge a szervezetük. A cél tehát nem az kell legyen, hogy megvédjük magunkat a kórokozótól, annak minden kockázatával és mellékhatásával együtt, hanem hogy olyan erőssé tegyük az immunrendszerünket, amely ellenáll a kórokozók támadásának.
Németországban a gyerekek túlontúl sokféle védőoltást kapnak: hétéves korukig nem kevesebb mint 29-félét! Nemcsak maga a szám elgondolkodtató, hanem az a tény is, hogy ezek többsége sokszoros vakcina. Felmerül a kérdés, vajon a néhány hetes, védtelen csecsemő éretlen szervezetét nem fenyegeti-e veszély, amikor egyszerre akár hatféle oltással kell megbirkóznia? Az orvos tehát azt tanácsolja, ne adjanak a gyerekeknek többszörös oltásokat, és főleg ne néhány héttel a szülés után. A vizsgálatok szerint az oltási szövődmények jelentősen csökkenthetők, ha az agy érési folyamatának lezárulása, azaz a harmadik életév után adják be a vakcinákat. Egyébként meggyőződése, hogy a korábbi évszázadok nagy járványait nem a védőoltások szorították vissza: szerinte a valódi okokat a higiéniás viszonyok, a lakáskörülmények és a táplálkozás javulása, valamint az ebből eredő erősebb immunvédettség jelentik. Ez a folyamat az oltásoktól függetlenül a világ minden táján megfigyelhető.
Szerinte az is kétséges, hogy a védőoltások valóban megvédik a gyerekeket. Éppen ellenkezőleg: a tömges oltások hatására a megbetegedés gyakorisága sokszorosára emelkedik, és a kór az oltott gyerekeknél sokkal súlyosabb lefolyású. A gyermekorvosi gyakorlat pedig azt mutatja, hogy gyerekek nemritkán megkapnak olyan betegségeket, amelyek ellen korábban beoltották őket. Oltás után ugyan kimutatható megfelelő mennyiségű antitest a vérben, ezek azonban az immunrendszernek csak egy kis részét képviselik. Egy gyenge szervezet képes lehet arra, hogy antitesteket termeljen, ugyanakkor nincs abban a helyzetben, hogy sikeresen vegye fel a harcot a kórokozókkal.
Az oltások nem képesek arra, hogy blokkolják az emberi test magasan szervezett irányító- és szabályozórendszerét. Ezt a valamennyi életfolyamatunkat irányító, bonyolult �számítógépes rendszert� a kínai orvostudomány már ötezer évvel ezelőtt leírta, ezek az akupunktúrás meridiánok. Ezeken keresztül folyamatos információcsere zajlik. Ha oltások, mérgek, élelmiszer-adalékanyagok és egyéb megterhelő kémiai szerek maradnak a nyirokrendszerben és olyan kiválasztószerveinkben, mint a máj vagy a bél, akkor blokkolják ezeket a vezetékeket. Ilyenkor funkciózavarok alakulnak ki, és ha ezek hosszan tartanak, akkor betegségek fejlődhetnek ki.
Minden ember bizonyos gyenge pontokkal jön a világra, ezeket az őseitől örökölte. Ha ezek a gyenge pontok generációkra visszamenőleg mondjuk a hörgőket érintik, az utód is nagy eséllyel ezekre a bajokra lesz hajlamos. Ezt ismerte fel Samuel Hahnemann, a homeopátia megalapítója. Az általa kifejlesztett módszerrel a természetgyógyász kiegyensúlyozza ezeket a gyenge pontokat. Ezenkívül a megfelelő homeopátiás konstitúciós szerek képesek felszámolni olyan terheléseket, amelyeket mérgek, gombák, sugárzások és hasonló dolgok okoztak. Leépítik az olykor már az élet első hónapjaiban kialakult meridiánblokádokat. A legjobb védelem ugyanis, ha megóvjuk és fejlesztjük testünk természetes szabályozómechanizmusát és méregtelenítjük a szervezetet.
- Szabó -
(Forrás: BIO 2004/1.)
(Természetgyógyász Magazin Online, 2004. április)
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
A betegségek és az oltás

Kanyaró, mumpsz és rózsahimlő (MMR)
A betegségek és az oltás

Az MEASLES, MUMPS and RUBELLA (MMR): The Disease and the Vaccine című cikk fordítása.
Az amerikai Járványügyi Ellenőrző és Megelőző Központ (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) az Immunizálási Tanácsadó Bizottságon keresztül azt javasolja, hogy az amerikai gyermekek a három antigént tartalmazó MMR-oltásból két adagot kapjanak: az elsőt 12–18 hónapos, a másodikat 4–6 vagy 11–12 éves korukban. Állami finanszírozású forrásokból azt halljuk, hogy az oltás biztonságos és hatékony. A három betegséggel és az MMR-oltással kapcsolatos tények viszont azt jelzik, hogy az oltás se nem biztonságos, se nem hatékony.
A kanyaró, a mumpsz és/vagy a rózsahimlő (háromnapos kanyaró) olyan gyermekkori betegségek, amelyek ritkán veszélyesek, és amelyek élethosszig tartó védettséget nyújtanak egészséges, jóltáplált gyermekek részére. Számos orvosi tanulmány olvasható arról, hogy ezek a betegségek beindítják és érlelik az immunrendszert, és így lecsökkentik a komoly betegségek, mint az asztma és a petefészekrák későbbi kialakulásának esélyét.1
Orvosi jelentések tanúsítják, hogy sok olyan gyermek betegszik meg kanyaróban világszerte, aki védőoltást kapott ellene.2 Egy 12 évvel ezelőtti finn tanulmány kimutatta, hogy minden 9, előzőleg beoltott gyermek közül 7 megkapta a kanyarót, ha közös szobában aludt fertőző testvérével. A tanulmány arra a végkövetkeztetésre jutott, hogy oltásokkal valószínűleg nem lehet valódi védettséget elérni a kanyaró ellen.3
Egy másik aggasztó jelenség az atípusos kanyaró, ami nem sokkal a kanyaró elleni oltás bevezetése után ütötte fel a fejét, és csak a beoltott gyermekeknél jelentkezik. Az atípusos kanyaró ellenáll a kezelésnek és gyakran vezet tüdőgyulladáshoz vagy agyhártyagyulladáshoz.4
Az MMR-II oltás élő vírusokat tartalmaz, amelyeket elvetélt magzatok szöveteiből nyert sejteken tenyésztenek ki. A Merck and Co. Inc. gyártja. Alumínium van benne, ami idegméreg és az agy rendellenes működését okozhatja. 2001-ben az FDA (az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerellenőrző és Engedélyező Hivatal) több mint egy hónapra bezáratta a Merck pennsylvaniai gyárát, mert az megszegte a sterilitással, teszteléssel és dokumentálással kapcsolatos előírásokat.5
Tekintélyes orvosi szaklapok többször is beszámoltak MMR-oltás után fellépő súlyos szövődményekről, többek között szellemi elmaradásról, görcsrohamokról, bélgyulladásról, nagyothallásról, ízületi gyulladásról, agyvelőgyulladásról és aszeptikus agyhártyagyulladásról.6
Az MMR-oltás szorosan összefügg az USA-ban járványméreteket öltő autizmussal. Manapság minden 300–500 amerikai gyermek közül egy autista, míg 1978-ban csak minden tízezredik gyermeknél fejlődött ki ez a betegség. Azoknál a gyermekeknél, akik egészségesen születnek és később válnak autistává, erős hasi görcsök, hiperaktivitás, tanulási és kapcsolatteremtési nehézségek, valamint szokatlanul agresszív viselkedés alakul ki.7
Dr. Andrew Wakefield brit tudós kutatásai azt mutatják, hogy jelentős összefüggés van az autizmus és az MMR-oltás között. Wakefield észrevette, hogy ez a vakcina megnöveli a bélfal áteresztőképeségét és „leaky gut” szindrómát okoz, aminek következtében mérgező anyagokkal teli bélsárdarabok kerülnek az emésztőrendszerből a vérbe. A mérgek a vérből azután az agyba jutnak, ahol károsítják az érzékeny agyi szöveteket, és autizmus alakul ki. Dr. Wakefield azt találta, hogy autista gyermekeknél gyulladásban levő bélcsomók jönnek létre, amik emésztési zavarokat okoznak, a toxikus túlterhelés pedig károsítja a májat.8 Mindezt alátámasztotta John O'Leary ír molekuláris biológus is, aki a beoltott autista gyermekek 96%-nál, a Crohn-betegségben szenvedő gyermekek 75%-nál talált kanyaróvírust a bélben.9
A New Jersey-i Orvosi Egyetem kutatói 1999-ben észrevették, hogy az autista gyermekeknél szokatlanul nagy volt a kanyaró elleni antitestek száma. Arra a következtetésre jutottak, hogy az MMR-oltás az immunrendszer krónikus túlműködését okozhatja, ami károsítja az agyat és az idegrendszert.10
Vijendra K. Singh, az Utah State University egyik tudósa 2001-ben egy átfogó tanulmányában bebizonyította, hogy az MMR-oltást kapott gyermekeknél abnormálisan nagy a kanyaró elleni antitestek száma, ami azt jelezheti, hogy az autizmus egy neuro-immun reakció a vakcinára. Singh az autista gyermekek 80%-nál talált önellentesteket, míg az egészséges gyermekeknél semmit. Ezek az önellentestek minden jel szerint megtámadják az idegszálak mielinhüvelyének fehérjéit, ami agyi funkciózavarhoz vezet. Singh azt találta, hogy az autista gyermekek 55%-a az MMR-oltás, 33%-a pedig a DTP-oltás után betegedett meg.11
Dr. Edward Yazbak gyermekgyógyász megfigyelte, hogy a teherbeesésük körül kanyaró ellen beoltott anyák átadhatják a vírust az anyatejjel, és érzékennyé tehetik az arra fogékony csecsemőket, akiknél később az MMR-oltás után rögtön kialakul az autizmus. Az anyáknál is súlyos szövődmények léptek fel az oltások után, mint pl. ízületi gyulladás, pajzsmirigy- és autoimmun problémák. Ezeknél az anyáknál több halvaszülés és vetélés fordult elő, mint a többieknél.12
2001-ben Dan Burton (R-Indiana) képviselő kongresszusi meghallgatásokat tartott a gyermekkori oltások és az amerikai autizmusjárvány között. Több szakértő tanúvallomása után Burton képviselő az amerikai egészségügyi hatóságokat azzal vádolta meg, hogy elhallgatják az MMR-oltás és az autizmus közötti kapcsolatot alátámasztó bizonyítékokat. Burton bizottsága megállapította, hogy azon hivatalnokok többsége, akik az Orvostudományi Intézet számára az oltási irányelveket állapítják meg, pénzügyileg érdekelt a gyógyszeriparban, ez pedig megsérti az összeférhetetlenségi szabályokat.13
Ezt az összeférhetetlenséget az Amerikai Orvosok és Sebészek Szövetsége (AAPS) is megerősíti. Dr. Jane Orient, az AAPS elnöke kijelentette, hogy az állami oltási irányelveket meghatározó titkos folyamatot befertőzi az állami hivatalnokok és az oltóanyaggyártók közötti vérfertőző kapcsolat, ez utóbbiak pedig tagokat neveznek ki az Immunizálási Tanácsadó Bizottságába.14
Burton képviselő a meghallgatásokat az amerikai egészségügy elmarasztalásával zárta, amiért azok nem vonják ki az MMR-oltást a piacról.15
Időközben több mint 1000 angol család tömeges perigényt nyújtott be az oltóanyaggyártók ellen, mivel gyermekeik az MMR-oltás következtében súlyos szellemi és testi fogyatékosok lettek.16

Ha több infóra van szükséged azzal kapcsolatban, hogyan utasíthatod vissza törvényesen ezt a három antigént tartalmazó oltást és más vakcinákat, vagy ha a jegyzetekben szereplő írásokat szeretnéd beszerezni, lépj kapcsolatba velünk:
Vaccination Liberation
P.O. Box 457
Spirit Lake, Idaho 83869-0457
http://www.vaclib.org


Jegyzetek

1. Viera Scheibner, Vaccination, 1993, xx., 97.; West 1966; Cancer 1966; Lancet 1985; (lásd Asthma prevention: Lancet 1996, 1999).

2. A kanyaró ellen beoltott populációk körében az utóbbi időkben kitört járványok listáját Dr. Edward Yazbak rendszerezte, TL Autism Research, Falmouth, Massachusettes.

3. Mikko Paunio, „Explosive School-based Measles Outbreak Intense Exposure May Have Resulted in High Risk, Even Among Revaccinees”, Department of Public Health, Helsinki University, American Journal of Epidemiology, 1998.

4. Viera Scheibner, Vaccination, 1993, a 83–85 oldalakon az atípusos kanyaróról és a vele kapcsolatos orvosi tanulmányokról olvashatunk.

5. Illinois Vaccine Awareness Coalition hírlevele, 2002.01.14.

6. A riportok felsorolása itt: http://www.whale.to/vaccines/mmr8.html

7. Dr. Mary Megson, MD, Amerikai Gyermekgyógyászati Társaság (AAP), az amerikai kormány oltásokat és autizmust vizsgáló reformbizottsága előtt 2000. április 6-án. A reformbizottság elnöke Dan Burton képviselő volt. Lásd még Tim O'Shea „Autism and Vaccine”, D.C., 2001.05.29., http://www.chiroweb.com. A honlapon olvasható egy minden részletre kiterjedő 40 oldalas, 2001. márciusi keltezésű tanulmány, melynek szerzője David Thrower, címe „MMR and Late-Onset Autism”.

8. Dr. Andrew Wakefield beszámolója az amerikai kormány oltásokat és autizmust vizsgáló reformbizottsága előtt 2000. április 6-án. A reformbizottság elnöke Dan Burton képviselő volt. Lásd még: „Top UK Doctor Ties 170 cases of Autism to MMR Baby Vaccine”, London Telegraph, 2001.01.21.

9. John O'Leary, PhD, a dublini Coomb's Women's Hospital orvosának tanúságtétele a kongresszusi vizsgálóbizottság előtt 2000. április 6-án. Elnök: Dan Burton képviselő.

10. Dr. Oleske és Zecca professzor nyilvánosságra nem hozott írása, New Jersey-i Orvosi Egyetem.

11. Vijendra K. Singh, Utahi Állami Egyetem Biológiai és Biotehcnológiai Központja, Logan, Utah 84322.

12. Dr. Edward Yazbak, Autism 2000, A Tragedy, TL Autism Research, Falmouth, Massachusetts. Dr. Yazbak autizmussal kapcsolatos összes tanulmányainak és statisztikáinak felsorolása itt: http://www.garynull.com/Documents/autism99b2.htm.

13. Az amerikai kormány oltásokat és autizmust vizsgáló reformbizottságának meghallgatásai 2000. április 6-án, elnök Dan Burton képviselő. Infók a Kormányzati Reformirodától (Office of Government Reform), Washington DC. (202) 225-2276. Videó megrendelhető: http://www.cspan.org.

14. „AAPS Calls for Reversal of HHS Mandatory Vaccine Policy-Doctors Ask Shalala: Stop Endangering Children With Flawed Vaccine Policy”, U.S. Newswire, 1999. augusztus 3. Lásd még: „Federal Zealots Push One-Size-Fits All Medicine”, Dr. Jane Orient, 2001.05.07.

15. Reuters Health, 2001.04.27.

16. Reuters Health, 2002.01.07.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Mitokondriumok
Bírósági döntés a mitokondriumokról

Talán sosem derül ki, volt-e kórokozó szerepe az oltásnak

Népszabadság • Dr. Rontó P. Zoltán • 2008. június 3.

Miután ma már nem szembesülünk a torokgyíkkal, vagy a tetanusszal, nem is félünk tőlük. Így abba sem gondolunk bele, mekkora kincs a védőoltás nyújtotta egészség. A közelgő foci-Eb miatt áprilisban nagy visszhangot kapott osztrák kanyarópánik azonban ismét ráirányította a figyelmet, mennyire fontos, hogy mindenki elfogadja az oltási rend jelentőségét.

Tony Blair volt brit miniszterelnökre 2002-ben komoly politikai nyomás nehezedett, hogy mondja meg nyíltan, akkor húsz hónapos kisfia, Leo megkapta-e az MMR-oltást. A kivédendő betegségek latin neve (morbilli - kanyaró, mumpsz - fültőmirigy-gyulladás, rubeóla - rózsahimlő) alapján elnevezett vakcináról 1998-ban indított szakmai vitát dr. Andrew Wakefield (Royal Free Hospital, London), amikor felvetette, hogy szerepe lehet az autizmus kialakulásában. Londonban az ezredfordulót követő években pánikká dagadt a disputa, amelynek következtében csak a gyerekek 74 százaléka kapta meg az első, megalapozó MMR-oltást. Ezután a főváros több kerületében megnőtt a kanyarós betegek száma, az orvosok járvány kitörésétől tartottak. A miniszterelnök negyedik gyermekéről pár nap után kiderült, hogy ha megfázása miatt késve is, de megkapta a második, úgynevezett emlékeztető MMR-oltást, ám ennek legfeljebb politikai hozadéka volt. Az oltások mellőzésével tovább csökkent az immunizált gyerekek száma, és a kanyaró Anglián kívül más fejlett országokba is visszatért - például Ausztriába -, ahol épp a közelmúltban okozott gondokat a foci-Eb szervezőinek.
A védőoltások kérdésköre sokáig a védőnőkre és a gyermekorvosokra tartozó témaként élt a köztudatban. Az orvostársadalom csak Wakefield felvetése után szentelt neki nagyobb figyelmet, jogi körökben pedig talán az idén várható változás az amerikai kormány nemrég hozott ítélete kapcsán. Kárpótlást ítéltek meg egy házaspárnak, akik azt állítják, hogy a kislányuk a 2000-ben kapott védőoltás miatt lett autista.
A döntés nem foglalkozik orvosszakmai kérdésekkel, nem foglal állást arról, hogy az oltás okozta-e az autizmust. A jogászok csupán arra jutottak, hogy az oltás súlyosbította a kislány már korábban fennálló sejtszintű rendellenességét, ami autizmusra jellemző tünetekkel járó agykárosodáshoz vezetett. A védőoltások ellenzői boldogok, a szakértők szerint viszont nem világos, miért jár a kártérítés. Évtizedes kutatások sem tudták igazolni, hogy kapcsolat lenne a védőoltások és az autizmus között, és a kislány kórtörténetében sincs semmi olyasmi, ami cáfolhatná a felgyűlt tudományos bizonyítékokat. A legnagyobb baj az, hogy a döntés tovább mélyítheti a közvélemény védőoltások iránti bizalmatlanságát.
A The Huffington Post című internetes újság márciusban közölt kiszivárogtatott részleteket annak az ügynek a tárgyalásáról, amikor a gyermek 18 hónapos korában, miután 2000-ben megkapta az esedékes (MMR-, Di-Per-Te- stb.) védőoltásokat, belázasodott, majd autizmusszerű tünetcsoport - például a kommunikációs készség gyengülése - jelentkezett nála. Kiderült, hogy már korábban sem működtek megfelelően a
gyermek sejtjeiben az energiát termelő szervecskék, a mitokondriumok. Kimutattak nála egy génmutációt, amely károsította e sejtszervecskék működését. Ám a gyermek kórtörténete alapján az amerikai egészségügyi tárca tisztségviselői arra a következtetésre jutottak, hogy a védőoltások "jelentős mértékben súlyosbították a háttérben álló rendellenességet", és ezzel energiatermelési hiányt okoztak a kislánynál.
A kutatók néhány éve már tudják, hogy mitokondriális rendellenességben szenvedő gyermekeknél megfigyelhetők autizmusszerű tünetek. Egy 2005-ös portugál vizsgálatban 69 autista gyermek közül ötnél találtak energiatermelést károsító mitokondriális rendellenességeket. Vajon a fent említett kislánynál akkor is kialakultak volna az autizmus tünetei, ha nem kap védőoltásokat?
A New Scientist című tudományos hetilap által megkérdezett szakértő, dr. Linsey Kent (University of St. Andrews, Nagy-Britannia) szerint a tünetek valószínűleg mindenképpen jelentkeztek volna. Mint mondja, zavart mitokondriumműködés esetén különösen nagy a neurológiai vagy izom-rendellenességek kockázata, mert az izmok és az agy sejtjei nagyon sok energiát igényelnek. Agykárosodáshoz vezethet, ha a mitokondriumok nem adnak elegendő energiát, ami aztán autizmusszerű tünetekben nyilvánulhat meg. "A gyermeknél valószínűleg az egyértelműen kimutatott mutáció okozta a fejlődési viszszamaradást" - mondja a doktornő. Hozzáteszi: "soha nem fog kiderülni, hogy volt-e szerepe az oltásnak".
Mit jelent hát a kártérítési döntés? Dr. Paul Offit philadelphiai gyermekorvos szerint semmit. "A kérdés, hogy okozhatnak-e autizmust a védőoltások, tudományos természetű, nem jogi. Számos kísérlet végződött azzal az eredménnyel, hogy nincs kapcsolat az oltások és az autizmus között."
Dr. Linsey Kent azt mondja, nagyon fontos, hogy a kártérítési döntés után se rendüljön meg a védőoltások iránti bizalom. Kent szerint felesleges és roppant költséges lenne a védőoltások beadása előtt kivizsgálni, fennáll-e mitokondriális rendellenesség, mert ez nagyon ritka, és a következményes károsodás már az oltások beadásának ideje előtt nyilvánvalóvá válik a gyermekorvos számára.
Az Országos Gyermek-egészségügyi Intézet főigazgatója, dr. Mészner Zsófia szerint a magyar lakosság bízik a hazai oltási rendben, és elfogadja - ha nem is mindig érti meg teljesen - annak fontosságát. Az Európában is példamutatóan magas, közel 100 százalékot elérő magyar oltottsági arány nagy eredmény, és a főorvosnő szerint méltán lehetünk rá büszkék. - Elkötelezett gyermekorvosok és védőnők nélkül nem tartana itt sem a gyermekellátás, sem a védőoltások ügye - teszi hozzá. Az odaadó munkán kívül két dolog áll a háttérben: az egyik a térítésmentesség, a másik a "szelíd kényszer", azaz a kötelezőség. Utóbbi hazánkban több mint fél évszázados hagyomány, a szülők döntő többsége ebben nőtt fel, így nem merül fel bennük a kétség, hogy szükség van-e a védőoltásokra. Hozzáteszi azonban, hogy minket is utolért a világjelenség: egy zámú, ám annál nagyobb hangú csoport hazánkban is vitatja a védőoltások egészségvédő hatásait, és minden létező lehetőséget megragad, hogy nem bizonyított károsító hatásokat, emberi tragédiákat írjon az oltások számlájára. Az vezeti félre őket, hogy az oltások beadási ideje egybeeshet bizonyos betegségek felléptével. Ilyenkor nem könnyű bizonyítani az ok-okozati összefüggés hiányát, különösen akkor, ha egyes médiumok ennek igénye nélkül is hajlandók az oltást hibáztatva bemutatni a tragédiát.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Súlyos dilemma: védőoltással vagy nélküle?


2008-06-11

Bizonyos védőoltások a jogszabályi előírásoknak megfelelően kötelezőek. Idetartoznak többek között az életkorhoz kötött védőoltások. A védőoltások e csoportja kötelező alkalmazásának jelentősége vitathatatlan, mivel az köz- és egyben egyéni érdeket is szolgál

A korábban súlyos járványok szinte teljesen eltűntek hazánkban, azokban az országokban azonban, ahol a védőoltások nem kötelezőek, napjainkban is előfordulnak. A védőoltásnak számos híve, de ellenzője is van. Egy marylandi vizsgálat rámutatott, azoknak a jelentős hányada, akik aggályosnak tartják a védőoltást, valójában félnek annak esetleges szövődményétől. A valóságban az emiatt maradandó egészségkárosodáshoz vezető szövődmény rendkívül ritkán fordul elő. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a védőoltások következményei miatt alig néhány kártérítési ügy indult.
Ki felel, ha a kötelező védőoltás következményeként maradandó egészségkárosodás alakul ki?
Amennyiben a szövődményért senki nem felelős – vagyis a védőoltás szervezetbe juttatása a szakmai szabályok szerint történt, az orvos vétlen, továbbá az oltóanyag is hibátlan –, a hatályos rendelkezés alapján a háttérfelelősség az államot terheli. Amennyiben a védőoltásra kötelezett személy a védőoltás adásával összefüggésben súlyos egészségkárosodást szenved, vagy az oltásnak egyéb tragikus kimenetele lesz, őt, illetve az általa eltartott hozzátartozóját köteles az állam kártalanítani.
A védőoltások egy része ma még nem kötelező, de bizonyos fertőző betegségekkel szemben védettséget biztosító oltóanyag vényre, orvos javaslatára kérhető. Legyengült szervezetbe oltóanyagot bevinni nem javasolt. Amennyiben a saját elhatározásból beadott védőoltás következményeként az érintett egészsége károsodik, a beadás szakszerűségét, továbbá az oltóanyag hibátlanságát kell megvizsgálni. Amennyiben a károsodás az oltóanyag hibája miatt következett be, a károsult a kárigényét a termékfelelősség alapján érvényesítheti a gyártóval szemben. Ez természetesen nem foglalja magában az egyéni reakciót, amely szövődmény, nem várt esemény, s kialakulása nem tulajdonítható az oltóanyag hibájának. Oltóanyaghiba a gyakorlatban szinte nem fordul elő, hiszen azokat – csakúgy, mint minden gyógyszert – a gyártás során szigorú minőségi kontrollnak vetik alá. Előfordul olyan eset, amikor a védettség kialakulásához több, időben egymást követő oltóanyag beadása szükséges (a teljesség igénye nélkül ilyen például a kullancs okozta agyhártyagyulladás). Amennyiben ugyanazon készítmény alkalmazásakor alakul ki szövődmény az oltássorozatban, annak ellenére, hogy orvosi hiba nem történt, abban az esetben a gyártó felelősségét kell vizsgálni. Egyáltalán nem biztos, hogy az esetleges károsodást termékhiba okozza, az kialakulhat az érintett egyéni reakciója miatt is. Javasolt a betegtájékoztatón feltüntetett mellékhatásokról, szövődményekről tájékozódni, mielőtt döntünk a védőoltásról.
Amennyiben az oltássorozatot nem ugyanazon termékkel végzik – a védettség kialakulásához az oltást meghatározott időközönként ugyanazon készítménynyel meg kell ismételni –, vizsgálandó, hogy a termékek egyáltalán helyettesíthetők-e egymással. Amennyiben gyógyszerészeti szempontból a helyettesítés nem deklarált, véleményem szerint adott esetben megkérdőjelezhető a helyettesítés jogossága és a szabályoknak, előírásoknak megfelelő eljárás.
A helyettesítés gyógyszerügyi hatósági előírás alapján történhet. Indok lehet-e az, hogy a termékek társadalombiztosítási támogatása eltérő, s emiatt a védőoltás-sorozat egyes oltásai nem ugyanazon technológiával előállított termékekre cserélődnek? Amennyiben a gyógyszerügyi hatóság ezt lehetővé teszi, természetesen igen, amennyiben nem, ez az eljárás nem feltétlenül helyes. Célszerű a beoltandó személyt vagy a szüleit tájékoztatni, mielőtt a termékváltásra sor kerülne.
Álláspontom szerint nem, hiszen ha egy termék gyógyászati szempontból igazoltan nem helyettesíthető egy másikkal, akkor az sem biztos, hogy a védettség kialakul, sőt, a károsodást vagy a védettség kialakulásának a hiányát esetlegesen előidéző termékhiba sem állapítható meg biztosan – ha van egyáltalán hiba. Lehet, hogy pusztán arról van szó, hogy a termékek nem helyettesíthetők egymással a gyártási technológia miatt. Ilyenkor egy esetleges káreseménynél a felelősség megállapítása rendkívül nehéz. Ki marasztalható el? Senki? Aki váltott termékkel szerette volna a védettséget biztosítani? Aki ennek beadását helyettesíthetőség nélkül mégis engedélyezi? A gyártó/gyártók?

A szerző orvos-ügyvéd, a Magyar Betegjogi Közhasznú Egyesület elnöke
Dr. Kismarton Judit
 

kata32

Új tag
Üdvözlök mindenkit!
Én egy új tag vagyok Magyarországról, és azért kerültem erre az oldalra, mert az én kisfiam autista. Érdekelne, hogy más országokban hogyan állnak ezekhez a gyermekekhez, és milyen terápiákkal kezelik őket.
Érdeklődve várom hozzászólásaikat!
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Újabb védőoltásügyek Magyarországon - "Még élvezné is"



Börtönbe kerülhet egy házaspár, mert nem adattak be néhány kötelező védőoltást a gyermeküknek. Egy másik család gyermekét a gyámügyes rendőrökkel vitetné a rendelőbe, vagy átmenetileg intézetbe rakná, hogy beoltassa. Habár Európa legtöbb országában csak ajánlják, Magyarországon még a máshol bevont oltás is kötelező.
Kiskorú veszélyeztetése miatt egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt a Szolnoki Városi Bíróság egy apát, a feleségét pedig tíz hónapra, mert három kötelező védőoltást nem adattak be gyermeküknek. A gyermek öt hónapos koráig megkapta az előírt oltásokat, közvetlenül az utolsó után azonban súlyosan megbetegedett. A szülők ekkor kezdtek olvasni az oltási szövődményekről, és úgy döntöttek: nem oltatják többet a gyereket.



Elvisz a rendőr bácsi


Kevesebbel úszta meg a J. család, ahol a szülőket szintén kiskorú veszélyeztetése miatt ítéltek pénzbüntetésre, mert elmulasztottak néhány oltást. "Konzultáltunk orvosokkal, külföldi szakirodalmat olvastunk, és megdöbbenve jöttünk rá, hogy számos oltás hatékonyságáról, illetve mellékhatásairól világszerte heves viták folynak. Úgy gondoltuk, hogy a fiunk egészségét azzal óvjuk a legjobban, ha néhány oltást nem adatunk be neki" - mondta a Narancsnak az apuka. J.-ék egyezkedni próbáltak az ÁNTSZ-szel: egyéni oltásrendet kértek, hogy saját meggyőződésüknek megfelelő időben oltassanak. Az ÁNTSZ évekig békén hagyta a családot. Amikor azonban a kisfiú betöltötte a harmadik évét, újra beindultak a hatóságok, és a gyereket a Heves megyei gyámügy védelembe vette. Közben a család Dunakeszire költözött, ahol a gyermekjólétisek megszüntették a védelembe vételt, mondván, hogy J.-ék példásan nevelik gyermeküket. Újra visszaköltöztek korábbi lakóhelyükre, ahol a hatóságok már kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt jelentették föl őket.
"Ez nonszensz. A szülők tisztában voltak azzal, hogy egészségügyi szabálysértést követnek el, ami pénzbüntetéssel jár. Ám a Btk.-ban nincs olyan tényállás, hogy oltás elmulasztása. Ha valaki ezt kiskorú veszélyeztetésének tartja, akkor bizonyítsa be. A veszélyeztetés nem valami elvont fogalom, hanem konkrétnak és közvetlennek kell lennie. Márpedig a kisfiú egészséges, járványveszély nincs, a lakosság átoltottsága 97 százalékos. Hol itt a veszélyeztetés?" - mondta el J.-ék védője. Vajna Virág szerint a tárgyaláson még az ÁNTSZ orvosa sem állította, hogy a szülők veszélyeztetnék a gyermeket. Két, a védelem által beidézett doktor pedig egyenesen úgy vélte: a szülők felelősen gondolkodnak, amikor bizonyos oltások hatékonyságát megkérdőjelezik. A család nem fellebbezett a kiszabott pénzbírság ellen. Most újra az ÁNTSZ-nél a labda: annyiszor bírságolhatják meg őket, ahányszor csak akarják.
És ez még csak J.-ék kisebbik baja.
Az ügyükben eljáró települési gyámügyi főtanácsos ugyanis mindenáron megoldaná az ügyet. Szerinte, ha az ÁNTSZ nem intézkedik, "ideiglenes hatállyal kiemeljük a gyereket a családból, az egri befogadó otthonba visszük, ahonnan majd elviszik beoltani". A gyámügyes ezt nagyon sajnálná, mert a gyermek számára az lenne a jobb, ha az ÁNTSZ egy rendőrautóba ültetné, és elvinné a néhány utcával odébb levő rendelőbe beoltatni ("még élvezné is, hisz nem ült még rendőrautóban"). Ha azonban az ÁNTSZ nem lép, ki kell emelni a gyereket - a törvény szerint azonban akkor csak leghamarabb egy hónapon belül kerülhet vissza a családjába. Szerinte J.-ék különben rendezett körülmények között élő, értelmes szülők, de nem értik meg, hogy a magyar törvények mindenkire vonatkoznak. A gyámügyes tisztában van vele, hogy az ideiglenes hatályú elhelyezést nem ilyen esetekre találták ki, de nincs más választásuk.
J.-ék védője megdöbbenve hallgatta tolmácsolásunkban a gyámügyes érveit. Vajna szerint a tisztviselő súlyos szereptévesztésben van: a családból csak a kirívóan súlyos esetekben emelnek ki gyereket. Az ideiglenes elhelyezésre tipikusan fizikailag, szexuálisan súlyosan bántalmazott vagy tartósan elhanyagolt gyerekek esetében van lehetőség. Néhány oltás be nem adása ezt távolról sem indokolja.



Hiányok


A magyar oltási rendszer a nyugati országokhoz képest túl szigorú: Európa legtöbb országában csak ajánlják a védőoltásokat, ahol pedig vannak kötelező oltások, ott jóval kevesebb, mint nálunk (Belgiumban egy, Olaszországban és Franciaországban négy-négy). Egy magyar gyermek kétéves koráig tízféle (szeptembertől tizenegyféle) oltásban részesül - az oltási rend 2006-os korszerűsítése előtt ez még több volt. Az oltásügyben világszerte folyó vitákról magyarul alig lehet olvasni. Míg az illetékes német vagy amerikai hatóság honlapján számba veszik az oltásokkal és esetleges mellékhatásukkal kapcsolatos tényeket és tévhiteket, a magyar ÁNTSZ honlapján csak egy, a rendszerváltás előtti Népszabadság stílusát idéző írást találtunk a magas átoltottságról, amelyet mindenki irigyel tőlünk.
A Magyarországon nem létezőnek tekintett oltásvita áprilisban az amerikai elnökválasztási kampányt is elérte, amikor a republikánus elnökjelölt az egyik oltás feltételezett mellékhatásairól beszélt. Tény, hogy a védőoltások hatására számos, korábban gyermekek sokaságának halálát okozó betegséget sikerült kiszorítani. De az oltásügy gazdasági kérdés is: költség/haszon elméletek azt támasztják alá, hogy egy államnak jobban megéri beoltatnia polgárait, mint a kialakuló betegségeket kezelni. Az orvosok, kormányok, nemzetközi szervezetek (és persze a vakcinagyártók) többsége azt hangsúlyozza: ha vannak is az oltásoknak szövődményeik, ezek elenyészőek ahhoz a bajhoz képest, amit beoltatlan populáció esetén egy-egy súlyosabb járvány okozhat. Az elmaradt védőoltások pedig jelentős kockázatot jelentenek a gyerek egészségére. Az Egészségügyi Világszervezet különösen veszélyesnek tartja a fejlődő országok alacsony átoltottságát.
Az oltásvita nem is ezekben az országokban zajlik; Nyugaton egyre több szülő gondolja úgy, hogy szeretne többet tudni az oltóanyagokról, az oltások hasznáról és mellékhatásairól. Úgy gondolják, joguk van eldönteni, hogy milyen idegenanyag-bevitelt engednek gyermekük testébe. Az oltásszkeptikusok szerint a betegségek egy része nem az oltások, hanem az általános higiénés feltételek javulása és a gazdasági jólét következtében tűnt el. Az orvosok túl kevés információt adnak a szülőknek az oltásokról, és a szövődményeket sem mindig jelentik a hatóságoknak - mert gyakran maguk sem kötik össze a kettőt.
"Az oltási károsodásoknak van akut és krónikus típusuk: láz, görcsök, figyelemzavar, megfázások, szamárköhögés-szerű tünetek, velőtrázó, éles sikítás, ájulás, alvászavarok, növekedési zavarok, fejlődési és viselkedészavarok, tüdőgyulladás, de akár halál is" - mondta a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület meghívására Magyarországon előadást tartó Tinus Smith.
Az oltásszkeptikusok szerint kevés olyan tanulmány van, amely az oltások következményeit hosszú távon (akár évtizedeken át) figyelemmel kíséri, és kevés kutatás hasonlítja össze az oltott és oltatlan populációt. A kritikusok nem általában az oltásokat utasítják el, hanem arról akarnak vitát, hogy milyen pozitív és negatív hatásai vannak az egyes vakcináknak, és mikor érdemes beadni őket. Martin Hirte Védőoltások - pró és kontra című könyvében például nem javasolja a csecsemőknek nagy mennyiségben adott oltásokat: ekkor még éretlen az immun- és idegrendszer, az ekkor kialakuló idült károsodások évekig rejtve maradhatnak. Kevesebb oltást, később, egyéniesítve, korrekt tájékoztatás mellett - a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület gyermekorvosai szerint ezzel kerülhetők el az oltási szövődmények.



A kicsi Blair megúszta


Európában a volt kommunista országokon kívül kevés helyen kötelezőek a védőoltások. Magyarországon azonban még olyan vakcina is kötelező, amelyet máshol kifejezetten nem ajánlanak. Ilyen a BCG-oltás, amelyet a nyugati országokban tíz-tizenöt éve töröltek az oltási naptárakból; ezt nálunk közvetlenül a szülés után adják be a babáknak. Egy 1979-ben publikált átfogó kutatás eredményei azt mutatták, hogy a tuberkulózis ellen adott oltás a legjobb esetben is csak a betegség két fajtája ellen véd, de nem ad immunitást a felnőttkori tbc-re, a szövődményei viszont súlyosak lehetnek. Magyarországon volt ugyan vita arról, hogy ha tovább csökken a tbc-s eredetű megbetegedések aránya (most évi húsz alatt van), el lehetne törölni - de ez még harminc évvel az idézett tanulmány után sincs napirenden.
Kevesen vitatják, hogy a tetanusz, a diftéria vagy a gyermekbénulás ellen be kell oltatni a gyerekeket - de a korábban hétköznapi gyerekbetegségek (mumpsz, szamárköhögés) elleni oltások ügyében már megosztottabb a nyugati közvélemény. Míg a kormányok azt hangsúlyozzák, hogy ezek súlyos, esetenként halálos kimenetelűek is lehetnek, az ellenvélemény szerint a legbiztosabb védettséget úgy szerzi meg a gyermek, ha átesik ezeken a gyerekeknél ártalmatlan betegségeken. A legvitatottabb oltás a 15 hónaposan beadandó MMR (kanyaró, mumpsz, rubeóla). 1998-ban A. J. Wakefield publikálta kutatását az MMR és az autizmus összefüggéseiről. Mivel a fejlett világban az elmúlt évtizedekben ugrásszerűen megnőtt az autizmusban érintett gyermekek száma, a közvélemény ráugrott az eredményre: Angliában jelentősen visszaesett az ezt az oltást beadató szülők aránya. A New York Times szerint Cherie Blair sem adatta be gyerekének, bár férje kitért a riporterek ez irányú kérdezősködése elől. Wakefield szerzőtársainak többsége pár éve visszavonta állítását; az amerikai betegség-ellenőrzési és -megelőzési központ (CDC) szerint pedig a jelenlegi tudományos eredmények nem támasztják alá, hogy a vakcina autizmust okozna. Az oltásszkeptikusok erre azt mondják: a kutatásokat a vakcinagyártók szponzorálják.
Az MMR oltóanyaga mellett folyamatos kritika érte az oltásokat tartósító adalékanyagokat: az alumíniumot és a higanytartalmú thiomersalt. Az amerikai hivatalos szervek 1979-ben mondták ki először, hogy a kisbabák szervezetét a thiomersal következtében elfogadhatatlan mértékű higanyterhelés éri. Habár a kormányok tagadták, hogy a beoltott gyermekeknél szellemi fejlődési rendellenességek, a beszédkészség késlekedése vagy autizmus fordulna elő, 1999-ben az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia és az egészségügyi tárca közös nyilatkozatban sürgette a vakcinagyártókat, hogy azonnal vonják ki a thiomersalt az oltóanyagokból.

Trükköző tárca

Heteken belül a parlament elé kerül az a törvényjavaslat, amelyet egy tavalyi alkotmánybírósági döntés nyomán készített elő a minisztérium. Az AB úgy vélte: alkotmányellenes, hogy ha valaki megtagadja az oltást, hiába fellebbez, kötelezően be kell azt adni neki. A döntés szerint, ha valaki nem akarja oltatni a gyermekét, a jövőben végigjárhatja a jogorvoslati utakat. A parlament honlapján olvasható, az érintett civilekkel nem egyeztetett törvénytervezet értelmében amennyiben az oltás késedelme mások életét vagy testi épségét tömegesen, közvetlenül és súlyosan veszélyezteti, ugyanúgy kötelező a végrehajtás, mint eddig. Azaz: ha a nem oltott gyerekemet óvodába viszem, az ÁNTSZ máris kötelezhet az oltásra - jogorvoslat ide vagy oda. Az AB ugyanakkor nem találta alkotmányellenesnek a kötelező védőoltási rendszert; az államnak "akár a szülőkkel szemben is" védelmezniük kell a gyermeket.

Egy az oltás

"A kötelező védőoltási rendben a lakosság 99 százaléka megkapja az oltást. Ennek következtében az utolsó kanyarót 2001-ben, a rubeólaszindrómát a kilencvenes évek közepén jelezték, diftériát pedig 1983-ban. Ez olyan nemzeti érték, amit meg kell őrizni" - mondta a Narancsnak Ócsai Lajos. Az ÁNTSZ járványügyi főosztályvezetője szerint az életkorhoz kötött kötelező védőoltásokat a hazai járványügyi helyzet és a gyermekek életkori sajátosságai indokolják. Svájcban tavaly ezer kanyarós megbetegedés volt, Ausztriában épp most van kanyarójárvány az oltatlan gyerekek között. A fertőző betegségek átvészelése a főorvos szerint olyan maradandó károsodásokat okozhat, amelyek később a szellemi teljesítőképesség csökkenéséhez is vezethetnek. Oltási károsodás esetén az állam kártalanítja a beteget, de ilyen Magyarországon szerencsére csak ritkán fordul elő. A főorvos szerint nagy érték az is, hogy megvalósul az esélyegyenlőség: a legszegényebb gyerek ugyanúgy az elérhető legjobb oltóanyagot kapja, mint a miniszterelnök fia.


Varró Szilvia
 

Kozmoszat

Állandó Tag
Állandó Tag
Valahogy sajnos nem látom az összefüggést a topik címe és tartalma között.
Szia Kata! Mennyi idős a kisfiad és miben nyilvánul meg az autizmusa?
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Mi köze az oltásoknak a figyelemhiányhoz?

Az érintett gye-rekeknél kiderült, hogya tanulásiés magatartászava-roknak esetükben három fő oka van.

Az egyik az oltásikárosodások. Minél hamarabb oltanak be egy gyereket, annál nagyobb terhelést jelent a szervezet számára a bevitt idegen fehérje. Ez idegméregként viselkedik, es gyulladásokat okozhat, köztük veszélyes agyhártyagyulladást is. A neurotoxinok már csak azért is veszélyesek, mert az idegeket körülevő védőréteg, a myelinréteg csak a harmadik életév végére fejlődik ki teljesen. Ennek a rétegnek a képződését megzavarhatja a korai oltás. Az oltási károsodások tipikus jelei a fejlődésben való visszarnaradás, a neuronkiesések vagy ingerületvezetési zavarok az ennek megfelelő magatartási problémákkal. Éppen ezért például Japánban a védőoltásokat csak egyéves kor után adják be. Az oltás kiváltotta hirtelen hisztaminfel*szabadulást C-vitaminnal jó1 lehet ellensúlyozni, éppen ezért oltás előtt néhány nappal, majd azt követően is tanácsos extra adag vitaminnal meg*növeli a szervezet C‑


Vitamin szintjét. Eztkisbabák esetébena cumisüvegbe testC-vitaminnaloldhatjuk meg. Hasonlóképpen adható oltáselőtt ahomeopátiás szerek közül a Thuja, C 30-as potenciál, napi 5-6 golyócska.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Indokolt-e az állam kártalanítási kötelezettsége?


A hepatitis C-fertőzésekről
dr. Dósa Ágnes
[email protected]

Azok a hepatitis C-vírussal fertőzött betegek, akik korábban – még a vérkészítmények hepatitis C-vírusra történő szűrésének bevezetése előtt – vérátömlesztésben részesültek, az államtól a hatályos jogszabályok alapján kártalanítást kapnak. Az alábbiakban azt vizsgáljuk, hogy az állam kártalanítási kötelezettsége vajon valóban indokolt-e ezekben az esetekben, mennyire igazságos ez a megoldás. A kérdés aktualitását az adja, hogy a közelmúltban jelent meg a Legfelsőbb Bíróság elvi határozata egy hepatitis C-fertőzéssel kapcsolatos kártalanítási ügyben, amely bizonyos szempontból elsősorban a károsultak számára kedvező megállapításokat tartalmaz. Javasoljuk egy olyan törvénymódosítás megfontolását, amely a jövőre nézve az általános termékfelelősségi szabályok alkalmazását rendeli a vérkészítmények esetében is, tehát az állam kártalanítási kötelezettségét megszüntetné.

Hazánk a hepatitis C-vírussal fertőzöttek számát tekintve a közepesen fertőzött országok közé tartozik, a véradók szűrővizsgálata 1,7%-os átfertőzöttséget mutat (1), más szerzők a magyar lakosság átfertőzöttségét 1,3%-ra teszik (2). A HCV-fertőzötteknek – akár vannak májbetegségre utaló tüneteik, akár panaszmentes vírushordozók – az életük során számos hátránnyal kell számolniuk, a testi épséghez, egészséghez fűződő joguk a fertőzés következtében minden kétséget kizáróan sérelmet szenved. Ezeknek a betegeknek jó része saját maga viseli a kárát, míg másokat – azokat, akik 1992 júniusa előtt vérátömlesztést kaptak – az állam kártalanít (a stabil vérkészítménytől fertőződött, veleszületett vérzékenységben szenvedő betegeket peren kívül, míg a többieket peres eljárásban). A kártalanítás ebben az esetben azt jelenti, hogy az állam olyan kárért áll helyt, amelyért a legkisebb mértékben sem felelős, a felelősség alól magát gyakorlatilag kimenteni sem tudja. A kérdés az, hogy mi az erkölcsi alapja ennek a kötelezettségnek.
Az egészségügyi jogszabályok már 1972 óta rendelkeznek az állam kártalanítási kötelezettségéről számos esetben, a kártalanítás esetköreit az új egészségügyi törvény (az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény, Eü. tv.) is többé-kevésbé átvette.
Ezeknek az egészségügyi kártalanítási tényállásoknak – többségében – két közös jellemzője van. Egyrészt olyan károkozás eseteiben járnak, amely senkinek sem felróható, tehát a polgári jog általános szabályi szerint a károsult kártérítési igénnyel senkivel szemben nem léphetne fel, saját magának kellene viselnie a kárát. Másrészt a beavatkozáshoz – amelynek következtében a kár keletkezik – valamely fontos közösségi érdek fűződik, ami erkölcsileg indokolja, hogy az állam a károsultat mégse hagyja magára a kárával, hanem megtérítse azt. Valójában itt nem is kártalanításról –, a jogszerű károkozás kompenzációjáról –, hanem inkább kártelepítésről van szó.
Ilyen eset a hatályos egészségügyi jogban például a kötelező védőoltáshoz kapcsolódó kártalanítási kötelezettség [Eü. tv. 58. § (7) bekezdés], ahol alapvetően a közösség érdeke, hogy mindenki alávesse magát az oltásnak, amelynek azonban vannak olyan szövődményei, amelyek a leggondosabb eljárás mellett is bekövetkeznek, el nem háríthatók, bár ezeknek a bekövetkezési valószínűsége viszonylag alacsony. Az általános szabályok alkalmazása esetén az oltási szövődmény bekövetkezésekor a károsult maga viselné a kárát, mégis igazságosnak tűnik, hogy a közösség (közvetlenül az állam) ezt átvállalja a károsulttól. Ráadásul a kötelező védőoltás a beteg beleegyezése nélkül is jogszerű, elvégzendő, és így a beteg a beleegyezése nélkül elvégzett beavatkozásból esetlegesen bekövetkező kárt is tűrni köteles. A kötelező védőoltás súlyos szövődménye egyébként akár igen nagy kárhoz, és ennek megfelelően igen nagy kártérítési összeghez is vezethet, így a jelenlegi bírói gyakorlatban megítélt legmagasabb nem vagyoni kártérítés (nyolcmillió forint) is egy ilyen esethez kapcsolódik. Ebben az ügyben a gyermek három hónapos korban kapott Tetracoq védőoltás pertussis komponensétől szenvedett súlyos agykárosodást (3).
Ugyanígy, ahhoz is közösségi érdek fűződik, hogy az orvostudományi kutatásokban a kutatási alanyok részt vegyenek, és vállalják azokat a kockázatokat, amelyek előre sokszor nem becsülhetők meg, és amelyek bekövetkezése esetében kártérítés nem jár – tehát ebben az esetben is a közösség érdekében vállalt kockázat egyfajta kompenzációja az állam kártalanítási kötelezettsége [Eü. tv. 164. § (1) bekezdés].
Más esetekben nem a közösség érdekét, hanem az altruista szándékot kompenzálhatja az, hogy az előre nem látható, el nem hárítható károkért és a kockázatokért az állam helytáll: így például a véradás esetében [Eü. tv. 226. § (4) bekezdés], vagy a szerv-szövet adományozása esetében (Eü. tv. 210. §).
Vannak azonban olyan esetek, ahol nagyon nehéz megindokolni a kártalanítás erkölcsi alapját, ilyen a vérkészítmények [Eü. tv. 227. § (4) bekezdés] és a törzskönyvezett gyógyszerek felhasználásával összefüggésben felmerülő károk esetében [Gyógysztv. 21. § (3) bekezdés] a hatályos jogszabályokban fellelhető állami kártalanítási kötelezettség. Ezeket a beteg ugyanis nem a közösség érdekében kapja, hanem a sajátjában – sőt, a vérkészítmények esetében az alkalmazás rendszerint életmentő, életfenntartó céllal történik. Egyértelműbben fogalmazva, ha a beteg nem kapna vérátömlesztést, akkor az életben maradási esélyei csökkennének. Az egyetlen racionális érv, amely a kártalanítás mellett szólhat, hogy a hatályos jog bizonyos esetekben nem ad lehetőséget a vértranszfúzió visszautasítására, tekintve, hogy az életmentő, életfenntartó beavatkozásnak minősül. A betegség természetes lefolyását lehetővé téve az életfenntartó vagy életmentő beavatkozás visszautasítására ugyanis csak abban az esetben van lehetőség, ha a beteg olyan súlyos betegségben szenved, amely az orvostudomány mindenkori állása szerint rövid időn belül – megfelelő egészségügyi ellátás mellett is – halálhoz vezet és gyógyíthatatlan, és akkor is csak szigorú alaki feltételek betartása mellett [20. § (3) bekezdés]. Ez azonban, álláspontom szerint, önmagában semmiképpen nem indokolja azt, hogy az államnak kelljen helytállnia a vérkészítmény alkalmazásából eredő, el nem hárítható, előre nem látható minden kárért.
A Legfelsőbb Bíróság más szempontból tartja indokoltnak az állam kártalanítási kötelezettségét. A közelmúltban közzétett elvi határozatában (4) az állam kártalanítási kötelezettségét azzal kapcsolja össze, hogy a vérellátást a károkozás idején hatályban volt jogszabályok állami feladattá tették. Álláspontja szerint a jogszabály „ehhez itt elhelyezett felelősséget nem rendel ugyan, de a jogszabály helyes értelmezése szerint ennek a feladatnak a minőségi teljesítéséhez felelősségnek, mégpedig objektív felelősségnek”. [Ez az érvelés azért is érdekes, mert például a mentés is állami feladat (Eü. tv. 96. §), mégse merül fel, hogy itt az államnak objektív felelőssége vagy kártalanítási kötelezettsége lenne.]
Ha az állam kártalanítási kötelezettségéről nem rendelkezne a törvény, akkor – ahogy minden más termék esetében – a gyógyszerek és a vér, vérkészítmények esetében is a termékfelelősségi törvény (a termékfelelősségről szóló 1993. évi X. törvény) szabályait kellene alkalmazni. A termékfelelősségi törvény a gyártóra vétkességtől független felelősséget telepít, és a gyártó a felelősség alól csak a törvényben meghatározott okok esetében mentesülhet. Az egyik ilyen kimentési ok az, ha a termék gyártó általi forgalomba hozatala időpontjában a hiba a tudomány és a technika állása szerint nem volt felismerhető. A hepatitis C-fertőzés esetében pontosan erről a mentesülési okról van szó, hiszen a vérkészítmények kötelező szűrésének bevezetése előtt a vírust nem ismerték. Tehát a termékfelelősségi törvény általános szabályai szerint ilyenkor a beteg maga viselné a kárát. Érdekes, hogy a termékfelelősségi irányelv (az Európai Parlament és a Tanács 1999/34/EK irányelvével módosított, a tagállamok hibás termékekért való felelősségre vonatkozó törvényeinek, rendeleteinek és közigazgatási rendelkezéseinek közelítéséről szóló 85/374/EGK tanácsi irányelv) arra is lehetőséget ad, hogy a tagállamok ebben az esetben is a károsult helyett a gyártóra telepítsék a kárt; Magyarország azonban ezzel a megoldással sem a gyógyszerek, sem pedig a vérkészítmények esetében nem élt.
Az 1998 előtt hatályban volt egészségügyi törvény (1972. évi II. tv.) 58. §-ának (3) bekezdése még csak a gyógyszerek esetében mondta ki explicit módon az állam kártalanítási kötelezettségét. Úgy rendelkezett, hogy ha a gyógyszer összetétele és minősége megfelel a Gyógyszerkönyvben megállapított előírásoknak, és ennek ellenére alkalmazása folytán az állampolgár egészségében vagy testi épségében előre nem látható károsodást szenvedett, megrokkant vagy meghalt, őt, illetőleg az általa eltartott hozzátartozóit az állam kártalanítja. Az új egészségügyi törvény ezen változtatott, és ez már kifejezetten rendelkezik a vérkészítmény felhasználásával összefüggő kártalanítási kötelezettségről is [227. § (4) bekezdés], amikor kimondja, hogy amennyiben a vérkészítmény szakmai szabályok szerinti felhasználásával összefüggésben a beteg kárt szenved vagy meghal, őt, illetve az általa eltartott hozzátartozóját az állam kártalanítja. A HCV-fertőzés miatti kártérítési eljárások szinte kivétel nélkül a korábbi szabályozáson alapulnak.
Az állam kártalanítási kötelezettsége ezekben az ügyekben azt jelenti, hogy az állam magát semmivel kimenteni nem tudja, egyedül – elvileg – az elévülésre és az okozati összefüggés hiányára hivatkozhat. Az elévülés kérdésének megítélése elég bonyolult ezekben az ügyekben, ennek ismertetésétől most eltekintünk (5). Ami újdonság ezen a téren, hogy a Legfelsőbb Bíróság fentebb már említett elvi határozata az elévülés kérdésében – szakítva az eddigi bírói gyakorlattal – úgy foglalt állást, hogy az elévülés kezdete az, amikor a betegnek a tényleges károsodása bekövetkezik, vagyis az az időpont, amikor a tünetek jelentkeznek, és innen kezdve még öt év áll a beteg rendelkezésére, hogy igényét érvényesítse. Ez a megközelítés a károsult (a beteg) számára természetesen sokkal előnyösebb, mint a bírói gyakorlat túlnyomó része által eddig alkalmazott megoldás, amely szerint az elévülés nyugodott addig, amíg a beteg tudomást szerzett a betegségéről, és onnan kezdve már csak egy év állt rendelkezésére, hogy az igényét érvényesítse. A Legfelsőbb Bíróság fenti elvi határozata értelmében az állam az elévülési kifogás alapján a jövőben egyáltalán nem fogja tudni magát kimenteni.
Az okozati összefüggés értelmezése ezekben az ügyekben csak a felperesnek (a károsultnak) kedvez. A fertőzés forrása ezekben a kártérítési ügyekben a bizonyítás során szinte soha nem határozható meg minden kétséget kizáró bizonyossággal, így a bíróság csak a kockázati arányt mérlegelheti, és csak valószínűségi alapon hozhat döntést. A Legfelsőbb Bíróság elvi határozata nagyon egyértelműen fogalmazza ezt meg: „Miután orvosilag nincs kétségmentes megállapíthatóság, ezért a jogi bizonyítottság is ezen az alacsonyabb szinten értendő, és az okozati összefüggés jogi fogalmának bizonyítottságához, a fertőző forrás megállapításához elegendő a kizáró, illetőleg a kizárható, valamint a valószínűsíthető okok bírói mérlegelése.” Az okozati összefüggés megállapításához elegendő tehát a bizonyítottság alacsonyabb foka is, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy azok a hepatitis C-fertőzöttek, akik valaha – a szűrés bevezetése előtt – kaptak vérátömlesztést, kártalanításban részesülnek, míg azok, akik nem, magukra maradnak a kárukkal. Tekintettel arra, hogy a vérátömlesztésben részesült betegek egy jelentős része is minden valószínűség szerint nem ettől, hanem más – ismeretlen – forrásból kapta a fertőzést, ez a különbségtétel álláspontom szerint nagyon igazságtalan helyzetet eredményez. Megfontolandó lenne ezért egy olyan törvénymódosítás előkészítése, amely a vérátömlesztés esetében az általános termékfelelősségi szabályoktól nem állapítana meg eltérést. Ez természetesen a szűrővizsgálat kötelező bevezetése előtt szerzett hepatitis C-fertőzésekkel kapcsolatos kártalanítást nem érintené, de legalább a jövőre nézve elkerülhetővé válna az állam parttalan fizetési kötelezettsége (amely természetesen közvetve az egészségügyi ellátásra fordítható forrásokat vonja el).
Irodalom
Az ETT véleménye és javaslatai a hepatitis C fertőzések megítélésének aktuális jogi problémáiról. Egészségügyi Tudományos Tanács Elnöksége, 2002.
Szalka A, Mészner Zs. Infektológia. Budapest: Springer; 2000. p. 107.
Fővárosi Bíróság 6.P.23.957/2001.; Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.20.073/2003.
Legfelsőbb Bíróság 863. számú elvi határozata.
Erre vonatkozóan l. Dósa Á. A hepatitis C-fertőzés miatt megítélt kártérítés. Lege Artis Medicinae 2003;13(3):244-5.
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
ASZPARTAM
ASZPARTAM – ÉDES HALÁL


MINDENKÉPPEN OLVASSÁTOK EL, EZ NEM VICC. A PROFIT ÉRDEKÉBEN MINDENRE KÉPESEK A GYÁRTÓ CÉGEK, MÉG AKKOR IS, HA AZ ÉLETÜNK MÚLIK RAJTA ...
A KULCS-SZÓ A FENIL-ALANIN!!! EZT KELL NÉZNI A TERMÉKEK CSOMAGOLÁSÁN, HA EZT, VAGY ILYEN SZÁRMAZÉKOT TARTALMAZ, MEG NE VEGYÉTEK!! ILYEN VAN A RÁGÓKBAN, LEKVÁROKBAN, SZÖRPÖKBEN, ÉDESÍTETT ÜDÍTŐKBEN, STB.



Egy mindannyiunk által napi szinten fogyasztott élelmiszer adalékkal kapcsolatos

sokkoló hír!
A hétköznapi emberek célirányos aszpartám-mérgezése az 1980-as évektől gondosan őrzött titok. Számos kutatás és kísérlet egyértelműen kimutatta mérgező, rejtélyes betegségeket előidéző hatását! Az aszpartám egy közkedvelt adalékanyag, ami a testbe kerülve gyilkos kemikáliákra bomlik, és elmegy modernkori horrornak, amit odabent művel. Vajon miért csak most kerül ez napfényre? A "diétaipar" egy dollármilliárdos üzlet, tudjuk. Az ember talán azt gondolná, hogy az élelmiszeripari cégek húzzák a nagy hasznot belőle. Ám ez hatalmas tévedés!!! A "kollaborálás" persze nekik is kifizetődik busásan, de a játszma igazi nyertese a gyógyszeripar! Hogy hogyan jön a gyógyszeripar az aszpartámhoz? Egyszerű! Egy gyógyszercég kutatója fedezte fel az aszpartámot véletlenül, egy fekély elleni szerrel való kísérletezés közben. Munkáltatója a G.D.Searle gyógyszercég volt, aki tetemes profitja ellenére képes volt 28 millió dolláros veszteséget elkönyvelni,és így több száz, a gyógyszereik miatti tragikus mellékhatások ügyében indított pert elsimítani. Ugye, milyen megbízhatónak tűnnek?

A Searle egyik leányvállalatát végül a Monsanto vásárolta meg, és NutraSweet néven dobta piacra az édesítőszert. izgalmuk érthető volt, hiszen ez a szer több százszor édesebb a cukornál, fillérekbe kerül előállítani, és a marketinggel szuggerált diétanemzet mindent bevesz, "ha megfelelően van csomagolva" . A probléma ott kezdődött, hogy az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerellenőrző Hivatal, az FDA először megtiltotta az alkalmazását, mivel az idegrendszert súlyosan károsítja, így abnormális daganatos elváltozásokat is okoz. Később titokzatos módon eltűntek a vizsgálati dokumentumok, a kísérletekhez használt (döglött) kísérleti egerek "elkeveredtek" , és a kormányhoz eljuttatott dokumentumokban a veszélyességére vonatkozóan már csak néhány homályos utalás szerepelt. Ennyi elég is volt a frissen megválasztott Reagan elnöknek, aki beiktatása másnapján (!) leváltotta az FDA addig hevesen tiltakozó elnökét, és Arthur Hayest ültette a helyébe, aki azonnal felülvizsgálta a "túl szigorú" megkötéseket, és hatóságilag engedélyezte az aszpartám használatát az élelmiszerekben.

Ezzel elindult egy hihetetlen rémálom, ami máig tart!!!

1992-re a NutraSweet engedélye volt az aszpartám üdítőitalokban és gyerekvitaminokban való felhasználására. Szerződést kötöttek világcégekkel, tbk. a Coca-Cola és a Pepsi céggel is, mint a cégek kizárólagos aszpartam beszállítója. Az FDA jóváhagyta a NutraSweet kérvényét az aszpartám nagy mennyiségű, szabad forgalomba hozataláról! Nyomon követhető, hogy ettől kezdve egyre több ember fordult orvoshoz megmagyarázhatatlan betegségekkel és tünetekkel. Az orvostudomány széttárja a karját: tehetetlenek. A tüneteket megszüntetni ezután sem tudták, érdekes módon csak kezelni lehet őket... Azaszpartám mellékhatásai lehetnek fokozatosak, vagy azonnali reakciók is. Dr. Lendon Smith amerikai orvos szerint rendkívűl sok ember szenved az aszpartám káros mellékhatásaitól, ám fogalmuk sincs, hogy a gyógyszerek, a kezelések és a gyógynövények miért nem enyhítik a tüneteiket. Sőt! Azaszpartám fogyasztásának több mint 90 mellékhatása van! Hihetetlennek tűnik, ugye? Pedig sajnos igaz! Vedd tudomásul! Mi adjuk be a gyereknek a rágóval, üdítőitallal! !!




Hogy képes egyetlen vegyi anyag ekkora kárt okozni?




Az aszpartám a vérbe kerülve elbomlik, és így bejárja az egész testet, bejut a sejtek legmélyére és lerakódik bármilyen szövetben! A ciklamáttal vagy a szacharinnal ellentétben az aszpartámot elbontja a szervezet!!! Elfogyasztása után a benne lévő metanol (metilalkohol, régi nevén faszesz) formaldehiddé, majd hangyasavvá változik. A formaldehid sejtkárosodást és halált okoz, további összetevői, a fenil-alanin (!) és az aszparginsav is mérgezőek! A hatás feltűnésmentes, ergo apránként öl. Aztán bizonyítsd be, ha tudod ...
Ha mégis megpróbálnád, "védelmed érdekében" a legtöbb termékre rá is íratják, hogy "fenil-alanin forrást tartalmaz ... " Ja ... hogy a fenil-alanin forrásról nem idegméregre asszociáltál? Hááát.. .. A te bajod. Miért nem tájékozódtál? Törvényileg ezáltal támadhatatlan. Mindenki jól jár, a fogyasztókat leszámítva ...
Emlékezz az USA volt külügyminiszterének, Robert McNamara sajtónyilatkozatára: "Drákói intézkedéseket kell foganatosítanuk a népesség lélekszámának csökkentése céljából, ha kell, a lakosság akarata ellenére. A születési arányszámok csökkentése elégtelennek bizonyult, ezért a halálozási rátát kell növelnünk. Hogyan? Csakis természetes eszközökkel: Éhínséggel és betegséggel." Most már tudsz róla! Van választásod, hogy részt veszel vagy sem ebben az embertelen és burkolt népességszabályozási programban ... Gondolj szeretteidre! !!
Ha az alább felsorolt mellékhatásokból többet is észleltél már magadon, esetleg fizikailag megmagyarázhatatlanul gyengülsz, ne tüneti kezelés után kapkodj, azonnal tedd le a diétás kólát, és fejezd be az édesítőszerek fogyasztását! Ha még semmilyen reakciót, tünetet nem észleltél, azon szerencsések közé tartozol, akik visszafordíthatatlan károsodások nélkül megúszhatják az eddigi aszpartámfogyasztást, már amennyiben végleg leteszed az ezzel édesített élelmiszereket, italokat, termékeket.
Csak az FDA-hoz mindössze néhány év alatt több tízezer NutraSweettel kapcsolatos bejelentés érkezett, amely az összes kifogás 80 százalékát tette ki. Ennek ellenére az illetékes legfelsőbb Élelmiszer- és Gyógyszerellenőrző hatóságok semmit sem tesznek azért, hogy tájékoztassák a jónépet! Mi pedig ugye abból indulunk ki, hogy amit a hatóságok engedélyeztek, az nem árthat...
Azaszpartám ellen szót emelő szervezet elnöke szerint: "Azaszpartám az egy
>>
olyan mesterséges termék, amelyről megkérdőjelezhetetlen bizonyítékaink, egyértelmű és részletes dokumentációk, nyilvántartások vannak arra vonatkozóan, hogy tömegeket betegít meg és sodor életveszélyes állapotba."
Milyen érdekes, hogy a növényi eredetű és teljesen ártalmatlan szteviát, mint elterjedt "versenytársat" éppen pár hónappal azelőtt tiltották be az Egyesült Államokban, hogy a NutraSweet-et, mint asztali édesítőszert piacra dobták. Új-Zélandon ma már szigorúan tiltott adalékanyag az aszpartám! Ha egyértelmű, hogy mérgez, akkor miért nem tilos listás mindenhol? A fentiek után talán már nem csodálkozol. ..
Gigantikus PR-úthengert (médiakampányt) finanszíroz a NutraSweet, a többi édesítőszerrel karöltve. Nagyon meggyőzőek, és ahol az aszpartám ellen hivatalosan szót emelők felütik a fejüket, ott megjelennek, azonnal lejáratják és hiteltelenné teszik a forrást. Jelenleg az Egyesült Királyság és az Európai Unió nagylelkűen elfogadta azt a javaslatot, hogy "végezzenek független kutatásokat az aszpartám biztonságos mivoltával kapcsolatban". Mintha már benne is lenne a válasz ... Ha mindez hihetetlen is számodra, engedd meg szeretteidnek hogy eldöntsék saját maguk, mit választanak! Add tovább ezt az irományt!
Saját érdekedben pedig alaposan olvasd el a címkét, és vigyázz mindennel, ami "light", mert aki kristálycukor nélkül szeretne táplálkozni, az a legnagyobb valószínűséggel az aszpartámba botlik. Néhány tipikus termékcsalád, amit ezzel édesítenek: olcsó "energiamentes" szénsavas és rostos üdítőitalok, joghurt, fagylalt, reggeli készítmények, pezsgőtabletta, sportital, gyerekvitamin(!),lekvár(!). Szinte minden rágógumi, szájízesítő, diabetikus termékek, maguk az édesítőszerek (nagyon kevés kivétellel!): folyékony, tabletta, kristályos és por variációkban. Az aszpartám hatásai: látászavar, szemfájdalom, fülcsengés, hallásgyengülés, epilepsziás görcsök, migrénes fejfájás, egyen-súlyzavarok, memóriaromlás, szellemi leépülés, állandó
álmosság,levertség, végtagzsibbadás, érzéketlenség, bénulás, remegés,
depresszió, ingerlékenység, agresszió, álmatlanság, hallucinációk, mániák(!). Szapora szívverés, légzési nehézségek, hányinger, hasmenés, véres széklet, hasfájás, nyelési fájdalom, bőrviszketés, kiütések, asztma, herpesz, tályog, menstruációs zavarok, haj elvékonyodása, hajhullás, súlyvesztés, ill. elhízás, gyomorfekély, túlzott szomjúság, vizelési problémák, bedagadt lábak, visszafordíthatatlan agykárosodás, születési rendellenességek, Ízületi fájdalmak, és még sokáig sorolhatnánk. ..
A célom nem hírnévrontás vagy ijesztgetés, hanem életmentés az információ továbbításával. "Mindenki magáért felel."
Szeretettel, Barnai Csaba Roberto personocratia(Ü)yahoo.de
 

Kicsi Fecske

Állandó Tag
Állandó Tag
Szendi Gábor új könyve

Isten az agyban



A szerző ezúttal a lélek, a hit és a vallás titkairól osztja meg gondolatait az olvasókkal – a tőle már megszokott remek stílusban. Vajon miféle kapcsolat lehet a hit és az agyműködés között? Milyen folyamatok zajlanak az agyban az istenélmény vagy a meditáció alatt?
Szendi Gábor új könyve

Isten az agyban

A szerző ezúttal a lélek, a hit és a vallás titkairól osztja meg gondolatait az olvasókkal – a tőle már megszokott remek stílusban. Vajon miféle kapcsolat lehet a hit és az agyműködés között? Milyen folyamatok zajlanak az agyban az istenélmény vagy a meditáció alatt?




A női nem evolúciós megközelítése (A nő felemelkedése és tündöklése) után az isten-élmények állnak a tudományos gondolkodás középpontjában. „Nem a nyelv és az eszköz, hanem a hit különbözteti meg az embert az állattól. A könyv a hitmodult elemzi az epilepsziától a parajelenségeken át a stigmákig.”
Mint előszavában utal rá a szerző, a hitszükséglet alapvető emberi hajtóerő, de egyben a manipulálhatóság forrása is. A könyv első részében a vallásos élmény és a halántéklebeny különös kapcsolatát mutatja be. Hogyan tért meg Saul a damaszkuszi úton, s lett belőle Pál? Miféle isteni hangok indították el Jeanne D'Arcot Franciaország felszabadítására? Miért oly gyakori a szentek, vallásalapítók, hirtelen megtértek közt a halántéklebeny epilepszia?
Érdekes kérdések, meghökkentő válaszok
Az ember hitkereső lény, agyában „előre huzalozottan” ott található a „hitmodul”. A szerzőt nem foglalkoztatja, vajon a hitmodult Isten vagy az evolúció „építette-e be” az emberi agyba – szerinte ez eldönthetetlen világnézeti kérdés –, hanem a modern agykutatás új irányzatának, a neuroteológiának az eredményeire koncentrál. Mi történik az agyban az Istenélmény alatt és a meditatív állapotokban? Van-e ateista hitélmény? Mi a jelenlétérzés? Milyen a mesterségesen generált istenélmény? Hogyan befolyásolja a Föld mágneses tere hitünket és mindennapjainkat? Mi a közös a kábítószerélményben és az istenélményben? Milyen volt az ókori emberek istenhite?
A cikk folytatásában ezekre és hasonlóan izgalmas kérdésekre keresi a választ a szerző. Kedvcsinálásul íme néhány kiragadott fejezetcím a könyv tartalomjegyzékéből: Vallásos megtérések epilepsziás roham alatt, Van Önnek mikrokisülése?, Mi az a parapszichológia?, A véres verejték jelenség.
A folytatás olvasása a Tények és Tévhitek portálon való regisztrációt igényel, ami csupán az e-mail cím megadásából áll. A regisztrációhoz és az olvasáshoz kattintson ide.
(Forrás: Tények-tévhitek.hu)
Szendi Gábor
klinikai szakpszichológus
További hírek és aktualitások Szendi Gábor honlapján.
A szerző honlapján kedvezményesen, 20%-kal olcsóbban lehet megrendelni a könyvet, a postaköltséget is a kiadó állja.
Natúrsziget, 2008. december 18.
A szerző egyéb cikkei:

Most jól megváltoztatom az életemet!
Hajszálon múlhat
A Rorschach teszt: 10 tintapacás tábla
A házasság – ami a könyvemből kimaradt
OPNI 2005 – pszichiátriaihorrortörténet napjainkban
Fiatalság, erő, egészség? Röviden: DHEA
Az ember az, akinek hiszi magát
Halálos recept
Véd-e a bor, és ha igen, mitől nem?
Gyermekek és gyógyszerek:hiányos, bizonytalan tudás
(Ön)gyilkosság, antidepresszáns hatás
Most majd megváltoztatom az Életemet
Lehetséges-e, s ha igen, miért nem?
Az antipszichotikumok 50 év alatttöbb kárt, mint hasznot hoztak
Az influenza rejtélye
A halál tornácán, avagy kómában lenni
Az antidepresszánsok megduplázhatják a gyomor-bélrendszeri vérzés kockázatát
Érzékenységből vérzékenység
Hogyan váljunk gyorsan internetfüggővé
Bioetikai kérdések a pszichiátriában
Csokohológia
Szednem kell egy gyógyszert, amire nincs szükségem
Hurrá? Nyaralunk?
A gyógyító írás
Méhnyakrák: áttörés vagy átverés?
A csonterősítés gyengéi
Meddőségipar
Szeretni vagy őrülten szeretni?
Társaságban beszélni? Inkább a halál!
Kell-e nekünk influenzaoltás?
Bocs, de zavar, hogy zavar!
Féltékenység
Most aztán fájhat a fejünk
Flört
Új tudományág: karácsonyológia
A rák és az antidepresszánsok
Igen, Virginia, a Mikulás létezik!
Modern kannibálok
A Paxil és a születési rendellenességek
La dolce vita, avagy nézzük a cukrot
Veszélyes gyógyszer, de nagy üzlet
D-vitamin – napvilágra került tények
Ómegától ómegáig
Szendi Gábor: Gyászjelentés a Független Magyar Tudomány haláláról
Vízimajom
Szendi Gábor: Hiperaktív gyerekek vagy hiperaktív gyógyszeripar?
Szendi Gábor: A sómítosz
A kávé rehabilitációja
Mérgező italunk: a tej
Hogyan vezeti a koleszterinbiznisz az orránál fogva a világot?
 

Bibocska

Állandó Tag
Állandó Tag
Képezhetetleeeeen????????

A Downos gyerekeknek 1 kromoszomából több van igy / 47 / igy alakul ki az jellemző tünekcsoport. Korlátok között fejlesztehetők, de önnálló életre sohasem szenek képesek. Az autisták / nem genetikai okai vannak/ lehet szerzett de az orvostudomány mai állása szerint nem tudják! A maguk kis világába élnek, nehezen fejleszthetők és az állaptnak különböző fokozatai vannak. Van olyan egyén aki egy területen nagyon okos /számolás/ de van olyan aki képezhetetlen , nem lehet vele komunikálni!


Sziasztok!

Ne haragudjatok, én még csak tegnap regiztem be, nem volt időm mindent visszaolvasni, itt elakadtam....! Nekem nem tetszik ez a szó! Ilyen nincs! Mindenki képezhető!!!!! Az már más kérdés, hogy egy bármilyen sérüléssel élő emberkénél kisebb lépésekben lehet haladni a fejlesztéssel. Tudni kell örülni minden aprónak tűnő fejlődési mozzanatnak!!!! Nekik a sérülésük mértékétől függően, valószínűleg nagy erőfeszítésbe kerül az is, ami nektek szinte semmi...! Ja, és valaki itt azt írta, hogy a down szindrómában szenvedő emberkék sohasem lesznek önálló életvezetésre képesek. Ehhez is csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy én személyesen győződtem meg ennek az ellenkezőjéről. Hollandiában éppen úgy dolgoznak, mint bárki más, ugyanannyi fizetést kapnak, és természetesen a gyakorlatban is egyenlő jogokkal rendelkeznek, nem úgy, ahogy nálunk. Itt csak mondják, de majdnem sehol nem nyilvánul meg.... Most sietnem kell később még, ha lesz időm, visszatérek...... addig is.... kérlek benneteket, ne írjátok így le a sérült embereket, ők éppen azért ilyenek, hogy általuk tanulhassátok meg az alapvető emberi érzéseket, mint pl. az együttérzés, szeretet, önzetlenség....... stb.
Üdv mindenkinek! :)
 
Oldal tetejére