Hírek Katar nem szállítana több gázt Európába, ha megbírságolnák az átvilágítási törvény alapján

Katar az Európai Unióba irányuló gázexport leállításával fenyeget, amennyiben tényleg megbírságolnák az állami beszállítócéget az EU-s fenntarthatósági átvilágításról szóló, nemrég elfogadott jogszabály alapján.

A júliusban hatályba lépett jogszabály lehetővé teszi azon vállalatok megbírságolását, amelyek nem foglalkoznak a kedvezőtlen emberi
„Ha a bevételeim öt százalékát veszítem el azzal, hogy Európába szállítok, akkor nem fogok szállítani. Nem blöffölök” – mondta Saad Sherida al-Kaabi katari energiaügyi miniszter.

Az orosz-ukrán háború kezdetével Európa – néhány tagállam kivétellel – gyors ütemben próbálta leépíteni az orosz energiától való függőségét. Az egyik nagyobb beszállító a QatarEnergy állami tulajdonú energiaipari óriáscég lett, amely LNG-szállítási megállapodásokat kötött Németországgal, Franciaországgal, Olaszországgal és Hollandiával is.

Az EU-s jogszabályt belülről és kívülről is többen kritizálták. A tagállamoknak 2026-ig kell átültetniük az új szabályokat a nemzeti jogba, majd egy évre rá már el kell kezdeniük alkalmazni őket.

Kataron túl az Egyesült Államok is jelentős energiabeszállítóvájá vált az EU-nak. Donald Trump a napokban épp azzal fenyegetőzött, hogy ha az EU nem vesz még több amerikai olajat és gázt, vámokat fog kivetni a blokkra.
jogi vagy környezeti hatásokkal. A bírság adott vállalat éves globális bevételének akár öt százalékát is kiteheti.

Bódog Bálint

1734916868061.jpeg
 
Nincs annyi akksi a világon, amennyi ahhoz kellene, hogy minden erőművet leállíthassanak.

Miért kéne minden erőművet leállítani és minden energiát elektromos-akkumulátorokba tárolni? Ilyen igény nem létezik.

Meg nézzük meg, mi kéne pl ha napenergiára állna át Mo. Paks kb 25-30 GWh-t termel évente. Hogy ezt napelemmel pótoljuk, kb 32 millió 250W-os napelem kéne (de ha még tárolásra is termelünk, nem csak azonnali fogyasztásra, akkor mondjuk másfélszer ennyi, tehát 48 millió). tegyük fel, hogy 1000W, azaz 1 kW infrastruktúra nélkül kb 1000 euró. Akkor ez 8-12 milliárd euró. Tárolási képesség nélkül.
Dobjunk rá akksikat is. Annak is kb 1000 euró/1000W lesz az ára. Ha 1 hónapnyi tartalékot akarunk a téli esetleges hosszabb félhomály és a megnövekedett felhasználás miatt, akkor kéne kb 10 GWh-nyi akksi. Az további 10 milliárd euró. És ebbe nem számoltuk bele az építési költségeket vagy az elektromosautó lobbit. Nem kalkuláltuk bele, hogy a napelemeket karbantartani is kéne, az akksik mekkora környezeti kárt jelentenek - a rosszak tárolásán túl is. Hogy mekkora a helyigénye egy ilyen projektnek. 100 négyzetkilométer?
És mennyire is kerül Paks II? 12,5, esetleg a korrupció, miegymás, legyen 15 milliárd.

Zavar, hogy az írásodban kevered az energia és a teljesítmény egységét, ezzel összezavarod a hallgatóságot.

Az energiában az a szép, hogy soha nem vész el, csak átalakul más formába és ennek számtalan variációja van.
Az érverésedben mindig csak a nukleáris energiáról és nap- vagy szél-energiáról beszélsz, a paletta sokkal nagyobb.
Nem beszélve arról, hogy az energiaátalakítások mindegyikének megvan a sajátos elönye és hátránya.
Ha a körtét nem lehet az almával összehasonlítani akkor ez sokkal inkább érvényes az energiaátalakítás különböző formáira.

Már gyerekkoromban bosszantott, hogy Budapest egy főterének a kövezetét feltörték, hogy két szál villanyvezetéket vigyenek a tér közepén álló órához.
A decentralis energiaellátásnak pl. az az elönye,
- hogy nem kellenek vezetékek, távvezetékek hozzá,
- hogy a készülékeink olyan kevés energiát igényelnek, amit akár több napos borús időben is képes egy napellem megtermelni.

Ha már számokra hivatkozol, hagy mondjam el példának, hogy
- az atomerőműtől a fogyasztóig a távezetéken létrejövő veszteség átlagosan 3-8%
- Vegyünk egy erőművet amelyik 1000 MW-os teljesítménnyel működik és egy 380 KV-os távvezetéken keresztül szállitja az energiát
- A 200 km-es vezeték ellenállása kilométerenként 0,05 Ohm.
- Az útközben elveszett teljesítmény majd 70 MW, ami nagyobb mint az első atomerőmű teljesíteni volt képes.

De ha már a hosszú vezetékekről beszélünk, (centrális energiaellátás) akkor nem mehetünk el szó nélkül a látszólagos teljesitmény mellett
Ami a vezetéken reális veszteséget (a példa szerint) akár 1GVA-t is okozhat

Jól teszed, hogy odahaza a saját energiaellátásodról is gondolkodsz.
A leg hatásosabb ha spórolunk az elektromos energiával és nem pazarolunk olyasmire amire nincs szükségünk.

Szép szép, hogy forszírozod az atomerőművek építését de kérdem ki az a bolond aki szeretne egyet a háza mellett?

Felhozol példákat arra, hogy másut szivesen épitenek atomerömüvet.
Nos Nyugat-Europa az egyik leg sűrűbben lakott földrész a világon, nagy energiaigénnyel.
Én nem szeretném ha itt nyüzsögnének az ilyen erőművek.

1735552732471.png
 
Nem lehetne egyszer, hogy csak a lényeget írd? Felesleges, nem a témához tartozó (érvként semmiképpen) adatok helyett? Hogy te mit szeretnél vagy mit nem... Az EU-s (tulajdonképpen a fejlett világra vonatkozó) trend a norvég modell lenne. Full elektromos, full megújuló (nekik van ideális helyszínük a szélenergiára egyedül, pl). Hogy ki akar minden erőművet leállítani? Nem németben élsz, vazze? Hol kevertem az energia és a teljesítmény egységét? Egy rohadt szót nem írtam Joule-lal. Csakis W-ot használtam.
 
Nem lehetne egyszer, hogy csak a lényeget írd? Felesleges, nem a témához tartozó (érvként semmiképpen) adatok helyett? Hogy te mit szeretnél vagy mit nem... Az EU-s (tulajdonképpen a fejlett világra vonatkozó) trend a norvég modell lenne. Full elektromos, full megújuló (nekik van ideális helyszínük a szélenergiára egyedül, pl). Hogy ki akar minden erőművet leállítani? Nem németben élsz, vazze?

Norvégia és a Svájc a természeti adottságai miatt tele van tavakkal, ami az energiának a tárolására kiválóan alkalmas.
A német nap- és szél-erömüvek által termelt többlet energiát elszállítják a Németek ezekbe az országokba árolás céljából.

Igen a Németek lekapcsolták az összes atomerőművüket. Na és?
A természeti adottságok nem egyformák a Föld különböző részén, megjegyzem déli gyümölcsöket sem termesztünk hanem külföldről hozzuk be.

Az "önellátás" nem működik ha tartani akarjuk az életszínvonalat és ez minden országra érvénye.


solarenergie-fuer-die-welt5-1200x.png


Mekkora területre van szükségünk az egész világot, az EU-t vagy Németországot napenergiával ellátni?

Hol kevertem az energia és a teljesítmény egységét? Egy rohadt szót nem írtam Joule-lal. Csakis W-ot használtam.

Hát ez az, a Watt az teljesítmény és nem energia.
 
Utoljára módosítva:
Meg gázzal... :-D A megújuló egy zsákutca.
Ez is érdekes: a szélerőművet lebontották, hogy legyen hely a lignitbányának :-D


Éppen ellenkezőleg. Az atom a legolcsóbb. Sőt, az hagyományos szénerőművek károsanyag megkötő szűrőkkel is olcsóbbak. És nincs az, hogy szél meg nap híjján leszopja magát a sok elektromosautós marha.

https://energybadboys.substack.com/p/why-nuclear-is-cheaper-than-wind

A németek nem azért akarnak eltávolodni az atomtól, mert a megújuló a jövő és az valahogy olcsóbb is (mert nem az). Hanem mert a Three Mile Island idején bepánikoltak. Mert ez az atomellenes lobbi bizony akkor kezdődött. Aztán jött Csernobil, és még mindig nem mozdultak semerre, csak amikor beütött Fukusima, akkor kezdődött a pánikszerű és átgondolatlan lekapcsolás.

Kedves Viktor és Gyula, reménykedtem, hogy az ünnepek alatt utánanéztek és újra mérlegelitek, az atomerőművekkel járó költségeket.

Hagyom a technikai részleteket, mert úgysem vagytok képesek követni, csupán az AfD csucs-kandidátus hölgy nívóján mozogtok.

Találtam egy videot, ahol valaki feltesz néhány kérdést, a szélsőjobboldali kandidátusnak, frappánsan igazolja, hogy
a hölgy nem ért a témához és a politikai ígéreteivel pont az ellenkezőjét érné el mint amit állítólag szeretne.

Az AfD kevesebb állami beavatkozást, több privát iniciatívát szeretne de
- nem tud nevezni egyetlen privát céget sem akinek megérne, aki képes lenne állami szubvenció nélkül egy atomerőművet építeni,
- aki képes lenne bebiztosítani az erőművet baleset eseté
- aki képes lenne az atomerőművek utáni hulladékot biztonságosan eltárolni..

Ha szerintetek a nukleáris energia a leg gazdaságosabb, akkor Musk miért nem az atomerőművekbe fektetett,
hanem a technológia, az űrutazás, az elektromobilitás és a megújuló energiák révén vált gazdaggá?
 
Musk a kovetkezot nyilatkozta a Forbesnek 2021 szeptembereben a temarol:

"Szerinte a már meglévő és biztonságosan működő reaktorokat kár lenne leállítani.

Elon Musk egyáltalán nem ellenzi az atomenergia békés felhasználását, és meglepi, hogy a közvélemény egy része atomenergia-ellenes.

„Nem azt mondom, hogy egy rakás új atomerőművet kellene építenünk, de azt sem gondolom, hogy be kellene zárnunk a most biztonságosan működőket” – fogalmazott kedden a Business Insider szerint a Los Angeles-i Code Conference-en.
A Tesla technokirálya kiemelte a németek Energiewendének, vagyis energiafordulatnak nevezett, a fukusimai atomerőmű 2011-es balesete után megalkotott stratégiáját, amely az atomerőművek leállítását tűzte ki célul. Musk egy tanulmányra hivatkozva rámutatott: a német politika ezzel csak azt érte el, hogy a szénerőművek kezdtek el több áramot termelni, ami azóta becslések szerint 1100 ember halálához vezetett a légszennyezettség növekedése miatt...."
 
Musk a kovetkezot nyilatkozta a Forbesnek 2021 szeptembereben a temarol:

"Szerinte a már meglévő és biztonságosan működő reaktorokat kár lenne leállítani.

Elon Musk egyáltalán nem ellenzi az atomenergia békés felhasználását, és meglepi, hogy a közvélemény egy része atomenergia-ellenes.

Musk-ot azért említettem meg mert üzletember és privát személy,
Márpedig ha az atomenergia lenne a leg gazdaságosabb, a leg olcsóbb elektromos áram termelő akkor csak ugy hemzsegnének a privátcégek körülötte.


Németország először a leg régibb és a legtöbb problémát okozó atomerőműveket állította le.
Igen ehhez kénytelenek voltak átmenetileg szén-erömüveket üzembe tartani.

A Tesla technokirálya kiemelte a németek Energiewendének, vagyis energiafordulatnak nevezett, a fukusimai atomerőmű 2011-es balesete után megalkotott stratégiáját, amely az atomerőművek leállítását tűzte ki célul. Musk egy tanulmányra hivatkozva rámutatott: a német politika ezzel csak azt érte el, hogy a szénerőművek kezdtek el több áramot termelni, ami azóta becslések szerint 1100 ember halálához vezetett a légszennyezettség növekedése miatt...."

Bár Elon Musk kritizálta a német energiapolitikát és annak következményeit, nincs konkrét bizonyíték arra, hogy ő tett volna ilyen pontos számadatokra hivatkozó nyilatkozatot.

Gondolom a sok "Német-Szakértő" követni tudja az alábbi videoót, és megérti, hogy az AfD Programm (pl. atomenergia) önmagában ellentmondásos.

 
Musk-ot azért említettem meg mert üzletember és privát személy,
Márpedig ha az atomenergia lenne a leg gazdaságosabb, a leg olcsóbb elektromos áram termelő akkor csak ugy hemzsegnének a privátcégek körülötte.


Németország először a leg régibb és a legtöbb problémát okozó atomerőműveket állította le.
Igen ehhez kénytelenek voltak átmenetileg szén-erömüveket üzembe tartani.



Bár Elon Musk kritizálta a német energiapolitikát és annak következményeit, nincs konkrét bizonyíték arra, hogy ő tett volna ilyen pontos számadatokra hivatkozó nyilatkozatot.

Gondolom a sok "Német-Szakértő" követni tudja az alábbi videoót, és megérti, hogy az AfD Programm (pl. atomenergia) önmagában ellentmondásos.


Én nem szeretem a végletes dolgokat sem pro sem kontra!
Ahol a lehetosegek adottak, ott célszeru a megujulo energiaforrasokat hasznalni.
Ahol kevesbe ott meg kell talalni a klasszikus energiatermeles lehetosegeit!

Nem tartom jo otletnek azt, amikor laikusok vegletes véleményeket mondanak, és ezek alapjan szuletik dontés!

Az energetika egy komplex valami, ami a gazdasag egeszere donto befolyassal van!
Azt hiszem ez ma már sok orszagban latszik!
Ott van a palagáz problémája, ami egy részt kornyezetrombol kitermeléssel jár, és ott van europa gázmizériaja, hogy politikai dontes reven vasarol ilyen energiahordozot.

Vegletek....vegletek....vegletetek...

El kellene már felejteni a csak igy csak ugy jatgekot, és a gazdasagi ésszeruseget eloterbe helyezni
Afd meg szabadsagpart, meg mit tudom én mi a fontos, az meg hogy az eletunk egyre rosszabb, az nem szamit :(

Naperomuvet ki latott már?
Szornyu ahogy kinez a kornyezete!
Ugyan ez a szeleromuvek!
Balesetveszelyes atomeromuvek!
Levegoszennyezo szeneromuvek...

A kérdés: kell az energia?
Ha a valasz igen, akkor erre nem ideologiai, politikai dontest kell hozni, hanem gazdasagit!
 
Én nem szeretem a végletes dolgokat sem pro sem kontra!
Ahol a lehetosegek adottak, ott célszeru a megujulo energiaforrasokat hasznalni.
Ahol kevesbe ott meg kell talalni a klasszikus energiatermeles lehetosegeit!

Nem tartom jo otletnek azt, amikor laikusok vegletes véleményeket mondanak, és ezek alapjan szuletik dontés!

Az energetika egy komplex valami, ami a gazdasag egeszere donto befolyassal van!
Azt hiszem ez ma már sok orszagban latszik!
Ott van a palagáz problémája, ami egy részt kornyezetrombol kitermeléssel jár, és ott van europa gázmizériaja, hogy politikai dontes reven vasarol ilyen energiahordozot.

Vegletek....vegletek....vegletetek...

El kellene már felejteni a csak igy csak ugy jatgekot, és a gazdasagi ésszeruseget eloterbe helyezni
Afd meg szabadsagpart, meg mit tudom én mi a fontos, az meg hogy az eletunk egyre rosszabb, az nem szamit :(

Naperomuvet ki latott már?
Szornyu ahogy kinez a kornyezete!
Ugyan ez a szeleromuvek!
Balesetveszelyes atomeromuvek!
Levegoszennyezo szeneromuvek...

A kérdés: kell az energia?
Ha a valasz igen, akkor erre nem ideologiai, politikai dontest kell hozni, hanem gazdasagit!

Ha jól értem az érvelésedet, ha gazdaságilag megéri akkor bevezetnéd még a gyerek-prostituciót is.
45 év kommunizmus nem volt neked elég ahoz, hogy megtanuld milyen nagy érték a szabadság,
Inkább fizetek átmenetileg többet a baráti országokból jövő áramért, energiahordozóért mintsem, hogy ismét az Orosz imperium rabszolgái legyünk újra.

Orbán azzal ijesztegetett bennünket, hogy megfogunk fagyni itt nyugaton, a valóság pedig az ellenkezője.

Miért nem gondolkodsz alternatívakban, nagyon unalmas, hogy csupán az Orosz gáznak és olajnak a vásárlását propagálod.
 
Ha jól értem az érvelésedet, ha gazdaságilag megéri akkor bevezetnéd még a gyerek-prostituciót is.
45 év kommunizmus nem volt neked elég ahoz, hogy megtanuld milyen nagy érték a szabadság,
Inkább fizetek átmenetileg többet a baráti országokból jövő áramért, energiahordozóért mintsem, hogy ismét az Orosz imperium rabszolgái legyünk újra.

Orbán azzal ijesztegetett bennünket, hogy megfogunk fagyni itt nyugaton, a valóság pedig az ellenkezője.

Miért nem gondolkodsz alternatívakban, nagyon unalmas, hogy csupán az Orosz gáznak és olajnak a vásárlását propagálod.
Olvasd el az elso mondatomat jo!
Szerintem ebbol miondenki latja mit jelent veled vitazni!
Semmit!ú
Teged csak annyi erdekel, hogy nyerj!
 
Olvasd el az elso mondatomat jo!
Szerintem ebbol miondenki latja mit jelent veled vitazni!
Semmit!ú
Teged csak annyi erdekel, hogy nyerj!
Kedves Eddy, én megpróbáltam tényekre és ész érvekre hivatkozva igazolni, hogy:
- az atomenergia nem a legolcsóbb, leg gyorsabb módja az elektromos energia nyerésnek
- azt is igazoltam, hogy az atomerőművek leállításának terve Németországban nem az egyik pillanatról a másikra lett kigondolva

- A fosszilis energiák használatából való kiszállás nem egyedül egy német találmány, még csak nem is uj, hanem régi és nemzetközi megállapodások köteleznek bennünket erre.

- Egy liter benzin több kémiai energiát tartalmaz mint egy liter nitroglycerin, mégis a benzin olcsóbb mint egy liter sör az Oktoberfest idején, de sorolhatnám.

- Abban reménykedtem, hogy a beszélgetés konstruktiv lesz és probléma-orientált, de e helyett csak Putyini háborús propaganda és AfD választási kampány jön az oldalatokról.

Nem nézted meg a videot amit legutoljára belinkeltem?
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Hajni1966 wrote on Melitta's profile.
Kedves Melitta, az lenne a kérdésem hogyan tudnék feltölteni ide filmeket, rengeteg jó minőségben vannak természet, dokumentum és mozi filmek. +d-s film is van egy rakattal. Magyar szinkronos.
Arco wrote on Melitta's profile.
Kedves Melitta,
kérdésem, hogy miképpen tudnám az elavult hozzászólásomat törölni?
Köszönettel és szívélyes dvözlettel,
Arco
Kriszta.Hollo wrote on balacy's profile.
Kedves "Balacy"! Keresem 'A sárga táltos c. 1982-es rádiós hangjátékot. A listádban szerepel, de a folder - akárcsak a többi - üres. Mit csinálok rosszul, vagy hogyan érhetném el ezt a file-t? Kösz szépen, Holló Kriszta.
pepistoyan wrote on Reginka77's profile.
Thank you, thank you very much for your help.
I am very happy to finally have this model.:)

Greetings from Bulgaria
Tisztelt Canadahun Rendszergazda! Szeretném megváltoztati a fiókomhoz tartozó bejelentkezési email címet, mert a jelenleg használt, munkahelyi email címem hamarosan megszűnik. Segítségüket előre is köszönöm. Üdvözlettel, Törőcsik András

Statisztikák

Témák
38,560
Üzenet
4,906,459
Tagok
621,920
Legújabb tagunk
bzzshuuana
Oldal tetejére