kitalalt kozepkor II

Aerensiniac

Kitiltott (BANned)
Rendben, akkor a részemről maradjunk annyiban hogy vannak akik ezt sokkal jobban tudják nálam. Na most akkor a második kérdésem hogy mi ebből a haszon? Gondolom hogy egy ekkora méretű tervet aminek emberek ezrei, százezrei rendelték alá teljes életüket több száz éven át nem abból a célból hozták létre hogy a katolicizmus "egyedi" legyen.
 

kolonte

Kitiltott (BANned)
......Rendben, akkor a részemről maradjunk annyiban hogy vannak akik ezt sokkal jobban tudják nálam. .......

Ez szép volt!
Ugyan ez vonatkozik rám is!
:p

(A könyv amúgy 3 személyt, s velük együtt három birodalmat nevez meg mint ebben érdekeltet,
1. II. Szilveszter pápa
2. III. Ottó német-római császár
3. Bíborbanszületett Konstantin bizánci császár)

tényleg halgasd meg legalább Pap Gábor előadását, a neten könnyedén megtalálod. Kitalált középkor a keresőbe, aztán válogass!
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Csak egyetlen kérdés.
Miért feltételezel logikát a döntés mögött?
Lehet hogy tudatlanságból, nemtörődömségből, külalakból, esztétikából vagy a fene tudja milyen más teljesen logikátlan indokokból kifolyólag csúszott a naptár váltás.

A dolog iróniája pedig az volna, hogy ami akkor egy bagatell, teljesen jelentéktelen dolog volt, arról ma könyvek és tanulmányok íródnak nagy összeesküvés elméleteket előre vetítve.

Ha jól értem én ezt a számolgatósdit, nemigen lehetett szó nemtörődömségről, hanyagságról, mert a naptárreform oka éppen az volt, hogy pontosabb legyen - azaz csillagászati összefüggéseket nem lehetett figyelmen kívül hagyni.

Az azonban tényleg elgondolkodtatja az embert, hogy kinek milyen érdeke fűződne egy ilyen csaláshoz? :shock: Mi volna az értelme?
 

aghirua

Állandó Tag
Állandó Tag
Akkor most aghirua kérlek a következőkre:
Hogyan lehet elszámolni azzal a 3 nappal, ami a caesari pontatlanság miatt adódik a XVI. szd-ra.
vagy,
Pontosan határozd meg, mikor korrigálták (csúsztattak napokkal) a naptárt J. Caesar és XIII. Gergely pápa módosítása között.

Már miért kellene tudnom a fentieket?
A "hivatalos" történettudomány sem mondja, hogy tudja, mert nincs rá jelenleg ismert hiteles forrás. Azt, hogy a korrekció megtörtént, a tudomány jelenlegi állása szerint hiteles természettudományi mérések igazolják.

Illig elképzelését viszont nyilvánvalóan cáfolja az általam összeszedegetett dolgok mindegyike külön-külön is. (Mellesleg, mint írtam, egyiket sem én találtam ki.)
 

FagyisSzent

Állandó Tag
Állandó Tag
A barcelonai őrgrófság ... Rex Salica is hamisítvány...
Láthatóan édekel a téma és bele is merültél eléggé, hogy sok ellenérvet gyűjtöttél össze. Érdekelne, szerinted miért találta Illig vonzónak, hogy olyan elméletet publikáljon, ami nem tartható fenn, aminek érvei hullanak, mint az őszi legyek egy kicsit alaposabb vizsgálat nyomán? Csupán a hirnévhajhászás elég lenne ehhez? Van csak egy művészettörténész, aki fityiszt akar mutatni? A pénz, ami a könyvekből befolyik? Vagy valóban hiszi, hogy minden, amit leír, úgy is van, és most akárcsak közel 300 évnyi történelem, ő is áldozat? Csalók, hamisítók és gúnyolódók áldozata?
 

aghirua

Állandó Tag
Állandó Tag
A pénz, ami a könyvekből befolyik

Szerintem ezért.
Egyéb munkásságát és személyét sem ismerem, úgyhogy ez a legkézenfekvőbb ok.

Egyébként nem elmélet.
Az elmélet legalább valamennyire igazodik az ismert tényekhez. Ilyen pl. László Gyula említett elmélete a kettős honfoglalásról. Nem is lehet percek alatt cáfolni, igaz valószínűleg meg sem gazdagodott belőle.
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem ezért.
Egyéb munkásságát és személyét sem ismerem, úgyhogy ez a legkézenfekvőbb ok.

Egyébként nem elmélet.
Az elmélet legalább valamennyire igazodik az ismert tényekhez. Ilyen pl. László Gyula említett elmélete a kettős honfoglalásról. Nem is lehet percek alatt cáfolni, igaz valószínűleg meg sem gazdagodott belőle.

Aghirua, arról mi a véleményed, hogy azok a tudóstársai, akik osztják a véleményét (mert ezek szerint csak vélemény, nem elmélet), azok is anyagi okokból teszik ezt? Lefizethette őket? Vagy megőrültek? :p
 

kolonte

Kitiltott (BANned)
...Már miért kellene tudnom a fentieket?
....

Mert hozzászólásod szerint olyan nagyon okos vagy. Illig művéről úgy beszélni, hogy "baromság", tudáson alapuló bátorságra vall!
Csak rajta, vállald fel. Ne ködösíts, hivatkozz valós dokumentumokra, alapozd meg más munkáját egy jelzővel való nagyképűséged!

.....A "hivatalos" történettudomány sem mondja, hogy tudja, mert nincs rá jelenleg ismert hiteles forrás....

Ha neked ez a "hivatalos történelem tudomány", akkor mégsem kérek választ.
Elég ha csak kijelentesz. Ezt jelenti az, amit írtál.

köszönöm!
 

ppsk

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha neked ez a "hivatalos történelem tudomány", akkor mégsem kérek választ.
Elég ha csak kijelentesz. Ezt jelenti az, amit írtál.

Logikádat követve, ha - teszem azt - Erdély Trianonban történő elcsatolását említem, akkor nekem linkelnem kellene a diktátum teljes szövegét, plusz a teljes történelmi feldolgozását magyar, román, francia, szuhaéli és piréz nyelveken????

Vannak bizonyos történelmi tények, amelyek olyan szinten vannak bizonyítva, hogy egyszerűen felesleges minden említésnél hivatkozni rá. Ilyen az előbb említett Trianon vagy pl. Nagy Károly létezése. Ha már Illig megkérdőjelezi az utóbbi hitelességét, akkor elvárható, hogy először ő bizonyítson. Fel is sorol egy csomó fasza dolgot, de ahelyett, hogy saját kérdéseit esetlegesen másik nézőpontból is megvizsgálja, egyszerűen tényként kezeli saját véleményét, miközben kérdéseit nagyrészt meg lehet magyarázni az eddigi ismereteink alapján.
 

ppsk

Állandó Tag
Állandó Tag
Ha neked ez a "hivatalos történelem tudomány", akkor mégsem kérek választ.
Elég ha csak kijelentesz. Ezt jelenti az, amit írtál.

Logikádat követve, ha - teszem azt - Erdély Trianonban történő elcsatolását említem, akkor nekem linkelnem kellene a diktátum teljes szövegét, plusz a teljes történelmi feldolgozását magyar, román, francia, szuhaéli és piréz nyelveken????

Vannak bizonyos történelmi tények, amelyek olyan szinten vannak bizonyítva, hogy egyszerűen felesleges minden említésnél hivatkozni rá. Ilyen az előbb említett Trianon vagy pl. Nagy Károly létezése. Ha már Illig megkérdőjelezi az utóbbi hitelességét, akkor elvárható, hogy először ő bizonyítson. Fel is sorol egy csomó fasza dolgot, de ahelyett, hogy saját kérdéseit esetlegesen másik nézőpontból is megvizsgálja, egyszerűen tényként kezeli saját véleményét, miközben kérdéseit nagyrészt meg lehet magyarázni az eddigi ismereteink alapján.
 

aghirua

Állandó Tag
Állandó Tag
Aghirua, arról mi a véleményed, hogy azok a tudóstársai, akik osztják a véleményét (mert ezek szerint csak vélemény, nem elmélet), azok is anyagi okokból teszik ezt? Lefizethette őket?

Nyilván megfizeti, munkatársait, ha azok többé-kevésbé épeszű emberként dolgoznak neki. Megfelelő összegért sokan osztják más véleményét, azt hiszem, felesleges rá példát mondani...

Vagy megőrültek? :p
Ezt nem tudom megítélni, őket sem ismerem személyesen.
Továbbá dolgoztam ugyan az egészségügy területén, de nem elmeorvosként. :)
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Nyilván megfizeti, munkatársait, ha azok többé-kevésbé épeszű emberként dolgoznak neki. Megfelelő összegért sokan osztják más véleményét, azt hiszem, felesleges rá példát mondani...


Ezt nem tudom megítélni, őket sem ismerem személyesen.
Továbbá dolgoztam ugyan az egészségügy területén, de nem elmeorvosként. :)

:D

Úgy tudom, hogy ráadásul nem is egyedül dolgozott Illig, hanem egy kutatócsoporttal. Ezek szerint mindannyian meggárgyultak...

Viszont valaki az egyik weboldalon nagyon érthetően leírta, hogy miért születnek ezek a "fantomidő" hipotézisek.

Íme:

"A legutóbbi két évezredben kétfajta időszámítás létezik, egyik a Krisztus születéséhez kötött, és a muzulmánok Hidzsrája. Ezek használatáról nincs adat a X. század előttről, de a Hidzsra már a Hidzsa 100. évében szerepel érméken, és a Hidzsra 300 utáni alkalmazása már megfelelően bizonyított.
.
A két időszámítás közötti szinkronizálást csak a XIII. században végezték el, de itt nem a konkrét számítások adták az alapot, hanem a keresztény számmisztika, az utolsó idők várása, az Apokalipszis. Felállítottak egy Krisztus utáni 1001 évet, ez volt a kezdet, úgy, hogy a III. Ottó császár rövid uralkodása erre az időpontra essen, és ehhez az időponthoz igazítottak mindent visszamenőleg, még Krisztus születését is.<o></o>
<o></o>
.
Az utólagos dátumalkotással sokszor tévedtek és ez ma már látványos.<o></o>
<o></o>
.
A legfontosabb kiindulópont a keresztények számára, amikor a perzsák bevették Jeruzsálemet, ez 90 évvel a Krisztus utáni 1001. év előtt volt, ezért is lett a 911-es év a történetírás kezdete. Minden egyéb eseményt ebbe az új időskálába soroltak be, visszafele. <o></o>

.
Így aztán keletkezett egy kb. 300 éves űr, melyet ki kellett tölteni személyiségekkel, háborúkkal, uralkodásokkal és itt csak a fantázia szabott határt."



Szerintem elég logikusnak tűnik, nem?;)

Esetleg erre is tudsz valamilyen cáfolatot?
 

aghirua

Állandó Tag
Állandó Tag
Felesleges.
Nem csak az írott forrásokat kell nézni.

Szó volt egy csillagászati méréssorozatról (dokumentált, bárki által bármikor megismételhető), amelynek téves mivoltához Hipparkhosz fennmaradt adatait kellene hamisításnak minősíteni. Ez esetben a hamisítónak is képzett csillagásznak kellene lennie.

Szó volt egy halom leletről, amely több különböző földrajzi helyről származó, önmagában is jól datálható (feliratok, díszítési stílus, készítés módja, stb.) tárgyat tartalmaz.

Ezeket Illig gondosan "kifelejtette" az érveléséből.

Írott források:
A fennmaradt szövegek, töredékek számos hivatkozást tartalmaznak egymásra. A magyar "időtörés" próbálkozók számos ilyen hivatkozási láncot próbáltak végigkövetni, és sorra estek ki az elsőre hamisnak, utólagos készítésűnek minősített iratok az érvrendszerükből.

Tárgyi emlékek, építmények feliratain is viszonylag gyakoriak az idézetek "klasszikus" művekből, az építmények pedig korabeli leírásokban szerepelnek.
Így itt is olyan egymásra épülő rendszer van, amit lehetetlen utólag hamisítani.

A magyar próbálkozók egyébként lényegesen alaposabbnak tűnnek ezügyben, mint Illig, így komolyabb ismereteket igényel az értékelésük.

Kronológiai hiányosságok egébként lényegesen későbbi időkből, sokkal jobban dokumentált korszakokból is vannak, csak ezekről a laikus nem ill. ritkán szerez tudomást. Persze nem 200/300 évről van szó, hanem legfeljebb néhány hónapos, leggyakrabban néhány napos eltérésekről.
 

redlion

Kitiltott (BANned)
Nyilván megfizeti, munkatársait, ha azok többé-kevésbé épeszű emberként dolgoznak neki. Megfelelő összegért sokan osztják más véleményét, azt hiszem, felesleges rá példát mondani...
Gondolod hgy Illig egy Rotchild leszármazott, vagy annyira kapkodják a könyveit hogy erre is tellik neki? Ugyanmááár.:confused:
 

aghirua

Állandó Tag
Állandó Tag
Gondolod hgy Illig egy Rotchild leszármazott, vagy annyira kapkodják a könyveit hogy erre is tellik neki? Ugyanmááár.:confused:

Nem vagyok Illig bankárja, de évekkel korábbi reklámszövegben azt írták, hogy 16 kiadást ért meg addig a könyve, meg valami újságja is van...

Rotschildék családfakutatója sem vagyok, sajnos...

Ha Illig nem fizeti meg a munkatársait, akkor marad a másik felmerült verzió. :)
 

kolonte

Kitiltott (BANned)
....Vannak bizonyos történelmi tények, amelyek olyan szinten vannak bizonyítva, hogy egyszerűen felesleges minden említésnél hivatkozni rá. .....
Ez megfelelő hivatkozás, mondjuk az RTL Fókusz c. músorában. Azonban ne feledd! Te bagateliizálsz egy szerzőt, akinek módszerét nem tartod tudományosnak, tehát te! nem használhatod már az ő érvrendszerét!
Rajta, neked is él a kérdés, mit aghirua-nak tettem fel.

A bölcselkedéseddel amúgy sem vitatkoznék, fölösleges, legyen a hited szerint.
Azonban ez egy konkrét kérdés volt:

Milyen naptár módosítás történt Julius Caesar és XIII. Gergely pápa naptár igazításai között, ami magyarázza a caesari pontatlanságból fakadó eltéréstől különböző nap-szám általi helyrehozatalt?!

Természetesen, ha fárasztó, nem kell leírnod, elég ha hivatkozol arra a tekintélyre és munkára, ki ezt a kérdést, Illigtól eltérő módon, magyarázni tudja.
 

kolonte

Kitiltott (BANned)
Ezt ugye Illigtől is elvárod, aki pontosan NULLA darab eredeti forrásra hivatkozik művében.

Nem, tőle mint 'tudománytalan' szerőtől, ki "baromságokat" ír, nem várom el,
de tőled, ki módszerét nem tekinted elégségesnek, természetesen igen!
Rajta aghirua, ne ködösíts, adj pontos magyarázatot a kérdésre mit feltettem:

Milyen naptár módosítás történt Julius Caesar és XIII. Gergely pápa naptár igazításai között, ami magyarázza a caesari pontatlanságból fakadó eltéréstől különböző nap-szám általi helyrehozatalt?!

Megérzéseid és közhelyes támadásaid ebben a kérdésben egyáltalán nem érdekelnek.
Engem!
Ha nem akarsz, vagy nem tudsz válaszolni, akkor érteni fogom a hallgatásodat is.

köszönöm
 

siriusB

Állandó Tag
Állandó Tag
Csak az a gond, kedves Aghirua, hogy még csillagászati vonatkozásokkal kapcsolatos feljegyzések sem találhatók erre az időre. Hidd el, én próbáltam keresni, mint már írtam kicsit lejjebb. Napfogyatkozásokat, a Haley-üstököst és a szupernóvákkal kapcsolatos feljegyzéseket keresgéltem sokáig, de olyan, mintha kb. 400 és 800 között elfelejtettek volna feljegyzéseket készíteni. Ppsk szerint azért, mert a "barbár" népek ekkor törtek be Európába, Aerensiniac szerint pedig biztos voltak ezek az események, csak elfelejtették feljegyezni...

Na, szóval én nem tudom kinek van igaza, de én biztos nem venném a bátorságot, hogy lehülyézzek olyan tudósokat akik éveket dolgoztak azon, hogy utánajárjanak az említett eseményeknek.

Bármennyire is fontos a pénz, a tudós egy büszke fajta, nem szívesen csinál magából bohócot, főleg abban a közegben, ahol még sokkal kisebb dolgokért is elharapják egymás torkát, ha mást mond egy fiatalabb mint amit illik...:mrgreen:
 

kolonte

Kitiltott (BANned)
Bármennyire is fontos a pénz, a tudós egy büszke fajta, nem szívesen csinál magából bohócot,
Nekem az a tapasztalatom, hogy a megszerzett és elért status el tudja hülyíteni őket is. "A levegőnél nehezebb repülő szerkezet egyszerűen képtelenség." (Lord Kelvin)

Amúgy bejegyzéseddel egyetértek, én is a magam területén vizsgálódtam éppen eleget, és bizony nem volt ellenérvem.
 
Oldal tetejére