Létezik-e elemi gravitációs töltés?

W. Princess: "Nos, felőlem azon és akkor kacagsz, nevetsz, röhögsz, vihogsz, nyerítesz, kacarászol, vigyorogsz, somolyogsz, stb. amin csak jól esik, de ne nevezze magát tudósnak az, aki pld. az impulzusoperátort valóságos, létező dolognak tartja! Erre jöttél a librációs pontokkal! Ugyan miért? Hogy a kérdésedre - aminek semmi köze a témánkhoz - válaszoljak, a librációs pontokba helyezett kisebb testek közel megtartják a helyzetüket a két nagyobb testhez viszonyítva, de ugyanúgy mozognak, mint pld. egy geostacionárius műhold."

Mondtam már nagyon figyelmetlen vagy! Ezt a problémát nem én, hanem csimbe pedzette meg.

Amúgy halál biztos vagyok benne, hogy fogalmad sincs a Lagrange formalizmusról, izoperimetrikus mellékfeltételek és természetes határfeltételek figyelembe vételével.

W. Princess: "Aki nem ért a fizikához, matematikához - számtalan ilyen ember van .." Így van, pl. Te is!

Ha értenél valamit is a fizikához észrevehetted volna, hogy az invariáns elemi gravitációs töltések NEM GRAVITONOK. Gravitonok épp úgy nem léteznek mint fotonok. Akkor azt is észre vetted volna, hogy ezek a relációk E = hv és E = mc^2 nem érvényes relációk a természetben. Az áltrel energia tenzor kifejezése sem helytálló, és a gravitáció sem a tér meggörbültsége! Nem érvényes semmi sem az "elfogadott" energisztikus fizikában. Még az energia megmaradása sem érvényes!

"Az Élet és Tudományból idézve lett a CanadaHu-n egy cikk a gravitációról "Tévedett-e Galilei?".

Én erre a cikkre az "Èlet és Tudomány" alatt válaszoltam, az elemi gravitációs töltések felfedezésével, amik a gravitációt okozzák, és amik létezése miatt Galilei tévedett: A testek szabadesése nem egyetemes! "

Azon tűnődöm, hogy miért kell iszugyi tagtársunknak még másik három néven itt lenni és önmagát dícsérgetni? Azon tűnődöm, hogy ezt a "kiváló fizikust" miért vetette ki a szakma? Azon tűnődöm, hogy miért nem a Fizikai szemlében publikál? Azon tűnődöm, hogy miért dobták ki iszugyi tagtársat minden nevén az index.hu fórumról? Azon tűnődöm, hogy hol kezdődik az eszelősség?

Kedves Warrior P.!

Tűnődj csak, kezitcsókolom, ha máshoz nem értessz!

A természet törvényei elötted hét pecséttel vannak elzárva! A Fizikai Szemle referee-i elött is!

#481:

Ne fáradj iszugyi. Teljesen mindegy, hogy csimbe, vagy iszugyi, netán yeti, az mind - mind Szász.

Weakly interacting massive particles

From Wikipedia, the free encyclopedia


In astrophysics, weakly interacting massive particles or WIMPs, are hypothetical particles serving as one possible solution to the dark matter problem. These particles interact through the weak nuclear force and gravity, and possibly through other interactions no stronger than the weak force. Because they do not interact with electromagnetism they cannot be seen directly, and because they do not interact with the strong nuclear force they do not react strongly with atomic nuclei.
This combination of properties gives WIMPs many of the properties of neutrinos, save for being far more massive and therefore slower.


WIMPs nincsenek, de neutrínók vannak. Gyenge- és erös-kölcsönhatások sincsenek!

W.P., szerinted mindenki Szász, aki az elemi gravitációs töltéseket favorizálja? Ez aztán egyszerü nézet, mondjuk úgy hogy eszelős!

Szerintem jobb a sorsára hagyni. Nem lehet az olyannal mit kezdeni, aki minden alapot nélkülözve tagadja az erős kcsht, a relativitás elméletet meg amit még nem szégyell.

Úgy lehet, hogy igazad van Jetvana. A magyarországi fórumokat évek alatt már teleszórta iszugyi a több tízezres hozzászólásaival. Több helyről kitiltották mindegyik nevén, mert szokása több néven szerepelni és így támogatni önmagát. Soha nem reagált érdemben egyetlen felvetésre sem. Volt kis időm és utána néztem iszugyi internetes munkásságának. Lesújtó. Egy komoly szakmai pályafutás után idág süllyedni, hogy vélt igazát laikusok körében terjeszti?! Egyetlen haszna volt ennek a topiknak. Több gyakorló fizikus munkáját felleltem, amiben a gravitáció problémakörével foglalkoztak. Ahogy illik, megadták az elvégzett kísérlet leírását, a kísérleti eszközök összeállítását, az eredményeket, a hibahatárt és értelmesen kifejtették a következtetéseiket, amelyek között meghökkentő tények szép számmal akadnak, igazolva ezzel azt, hogy a fizika tudománya korántsem lezárt mű, még a gravitáció esetében sem.
Sajnos, korábban nem ismertem Szász úr fedőneveit és a munkásságát sem, ezért próbáltam iszugyival kommunikálni a minden alapot nélkülöző "új fizikáról", ami puszta hablatyolás Szász módra. Azt hiszem, már tudom, hogy hol kezdődik az eszelősség.

Jetvana:"Szerintem jobb a sorsára hagyni. Nem lehet az olyannal mit kezdeni, aki minden alapot nélkülözve tagadja az erős kcsht, a relativitás elméletet meg amit még nem szégyell."

Az elsö kutatási témám "SU3 szimmetria csoport az erös-kölcsönhatásban: Egy összehasonlítás a kisérletekkel". Tudom mit tagadok!

W.P.: " Több gyakorló fizikus munkáját felleltem, amiben a gravitáció problémakörével foglalkoztak. Ahogy illik, megadták az elvégzett kísérlet leírását, a kísérleti eszközök összeállítását, az eredményeket, a hibahatárt és értelmesen kifejtették a következtetéseiket, amelyek között meghökkentő tények szép számmal akadnak, igazolva ezzel azt, hogy a fizika tudománya korántsem lezárt mű, még a gravitáció esetében sem."
Na látod! Észrevetted-e, hogy a testek eltérö szabadesése nincsen ellenörizve kellöképpen? És hogy az alapvetö gravitációs kísérletek mind több ezreléknyi eltéréseket mutatnak fel az elméletekkel szemben?

"Lesújtó. Egy komoly szakmai pályafutás után idág süllyedni, hogy vélt igazát laikusok körében terjeszti?!"

Ferditsz?? Ferdítsz??

Kedves Hercegnő! Tisztelettel közlöm, hogy nem vagyok iszugyi alteregója. Egy laikus érdeklődő vagyok, aki szereti ha a dolgok nincsenek túlbonyolítva. Szász Úr iránti rokonszenvemet azok a hozzászólások váltották ki, amelyek személye ellen iányulnak és nem a szakmai munkássága ellen. Annak megítélése a hozzáértők dolga. Mint honfitársa, reménykedem abban, hogy a tudomány öntisztító folyamata után találkozunk még az elméletével.

Tisztelt Csimbe!

Köszönöm az üzenetét. Sajnos, nem tartom hitelesnek a tartalmát a korábbi bejegyzések és az interneten máshol talált bőséges "iszugyi" anyag áttekintése után. Önt ez ne zavarja, de tudja, mindig megmondom, illetve leírom amit akarok egy témáról. Iszugyi úr személyével nem foglalkozom, de az elméletét mindössze zavaros hablatynak tartom, s egyben természetesnek, hogy "iszugyi" úr munkásságának eredményét a szakma tökéletesen a helyére tette, a papírkosárba.

W.P.: "Önt ez ne zavarja, de tudja, mindig megmondom, illetve leírom amit akarok egy témáról."

Ez a hozzáállás a tudományban kevés.

"Iszugyi úr személyével nem foglalkozom, de az elméletét mindössze zavaros hablatynak tartom, s egyben természetesnek, hogy "iszugyi" úr munkásságának eredményét a szakma tökéletesen a helyére tette, a papírkosárba."

A "zavaros hablatynak tartás" itélet kevés a fizikában. Ez meg "s egyben természetesnek, hogy "iszugyi" úr munkásságának eredményét a szakma tökéletesen a helyére tette, a papírkosárba..." nem tudományos indoklás. A "szakma" nagy megoldatlan alapproblémákkal küzd. Még azt sem tudja, mi is az a "tömeg".

A "szakma" kizárólag energisztikus fizikát ápol, az Új Fizika meg atomisztikus alapú. Az atomisztikus Új Fizika tette az energisztikus fizikát a papírkosárba. Legalább ezt észre kellett volna venni Neked.

W.P.: "Sajnos, nem tartom hitelesnek a tartalmát a korábbi bejegyzések és az interneten máshol talált bőséges "iszugyi" anyag áttekintése után."

Ez ugyan nem lényeges, de ecsteli a Te itélö képességedet: Az internetes fórumokból a modik mindenki mást kicsaptak, aki az elméletem mellett foglalt állást, mert velem egynek tartották.

Warrior Princess, Te az energisztikus alapú "szakmát" tartod a non pulsz ultrának. Annak ellenére hogy a "szakma"

- nem tudja mi a "tömeg",

- nem tudott egyetlen egy mozgásegyenletet helytállóan felállítani (gondolj csak a bolygók kaotikus mozgására),

- nem vette észre a testek eltérö nehézségi gyorsulását, mert nem is ellenörizte,

- nem építette be a gravitációt a részecskefizikába,

- nem vette észre, hogy az atomok fénykibocsátása hullámféle jelenség,

- nem egyesítette a gravitációt az elektromágnesességgel,

- még a tér-idö szerkezetét sem tudta megmagyarázni.

Ezeket az alapproblémákat az atomisztikus Új Fizika mind megoldotta. Na melyik elmélet sorsa a papírkosárba jutás?

Megkérdezem Töled, mi a szakképzettséged? És ha találó, milyen szakterületen végeztél kutató munkát? Minden további elött én erre választ kérek!

Én kiképzett kutató részecskefizikus vagyok, tudom mit tárgyalok és mit miért elemzek.

csimbe: " ..reménykedem abban, hogy a tudomány öntisztító folyamata után találkozunk még az elméletével."

Biztosan így lesz. De mit gondolsz, Kopernikusz után, mikor állt be az egyház "öntisztító folyamata"? Most hasonló a helyzet, csak az egyház ki van cserélve a "tudományos" világgal.

Az Új Fizika atomisztikus felfogású, és csak egyetlen-egy új feltételezést tartalmaz, hogy a négy stabíl elemi részecskének e,p,P,E kétféle invariáns Maxwell-féle elemi töltése van. Az elemi gravitációs töltések g(k) = {- vagy +} g m(k) létezését minden kísérleti eredmény 100 %-osan alátámaszt.

Add csak be a Google keresöbe "elemi gravitációs töltések" vagy "elementary gravitational charges".

Az elemi részecskék e,p,P,E két féle elemi töltése q(k), g(k) miatt mindig kétféle erö hat közöttük, és csak az elemi részecskék kétfajta tömege azonos nagyságú. Az eröket F(e.m.), F(grav.) ismerjük. A sztatikus erök, felírva az elemi töltésekkel

F = F(Coulomb) + F(grav.) = + q(j) q(k) r/4pir^3 - g(j) g(k) r/4pir^3.

A gravitáció csak akkor vonzó, ha az elemi g-töltések elöjele megegyezik. Ha az elemi részecskék között, az elektromos erö vonzó (mint pl. a proton (P) és az elektron (e) között) a gravitációs erö taszító. Ezért két protonból, elektronból és pozitronból (p) álló test közötti erö

F = F(e.m.) - g^2/4pi N2(P) (m(P) - m(e)) N1(P) (m(P) - m(e)) r/r^3 = F(e.m.) - G(grav.) m(test2;g) m(test1;g) r/r^3.

Az F(e.m.) azért lép fel mindig, és azért nem nulla, mert a testekben az e-töltések mozognak. Természetesen az F(e.m.) a környezetböl is származhat. Egy test mozgásegyenlete egy másik test hatása alatt

(1) m(test1;i) a(test1) = F(e.m.) - G(grav.) m(test2;g) m(test1;g) r/r^3,

ahol a test tehetetlen tömege

m(test1;i) = N1(P) (m(P) + m(e) + 2 N1(p) m(e) - E(test1;kötés)/c^2

különbözik a test súlyos tömegétöl

m(tes1;g) = N1(P) (m(P) - m(e)).

Az (1) a test helytálló mozgásegyenlet és nem

(2) m1 a = - G(Newton) m2 m1 r/r^3.

Az elsö mozgásegyenlet tartozik minden fizika könyv elsö oldalára és nem a newtoni egyenlet (2).