Lopással vádolják, mert vázlatokat túrt ki a festő kukájából

Melitta írta:

Lopással vádolnak egy német férfit, aki kiszedte a kukából Gerhard Richter, a világ egyik legkeresettebb élő képzőművésze eldobott rajzait.

Lopással vádolnak egy 49 éves férfit, aki a híres német festő, Gerhard Richter háza előtti papírhulladék-tárolóból kiemelte a művész négy kidobott vázlatát. A bírósági tárgyalás időpontját eredetileg szerdára tűzték ki, de a 86 éves festő megbetegedése miatt későbbre halasztották.

Gerhard Richter egyik alkotása előtt 2018-banForrás: dpa Picture-Alliance/AFP/Bernd Settnik
A bíróságnak arról kell döntenie, hogy bűncselekményt követett-e el a vádlott, amikor kihalászta a vázlatokat a művész kölni otthona előtt lévő tárolóból. Vagyis magántulajdonnak tekintendő-e a ház elé kitett szemét. A férfi pénzt akart csinálni a vázlatokból, ezért fel is vette a kapcsolatot egy aukciósházzal. Egyébként a befejezetlen művek értékét 60 ezer euróra becsülik, ami nagyjából 20 millió forintnak felel meg.

A bíróság szóvivője szerint a festő meg akarta semmisíteni a vázlatokat, nem akarta, hogy azok forgalomba kerüljenek. Azt azért tudni kell, hogy Gerhard Richter többek között arról is híres, hogy kidobja vagy megsemmisíti művei egy részét, köztük akár nagyméretű festményeket. Richter a legdrágábban eladható kortárs képzőművészek közé tartozik.

MTI

Kattints a kibontásához...

*
Micsoda per?! Valaki alkot valamit, de nem akarja, hogy közkinccsé legyen. Nem semmisíti meg, csak lazán kidobja. Itt vétett a Művész. Miért nem tette egy vödörbe, olajat rá, aztán adni neki a gyufával... Aki kikukázta, annak jó szeme volt, szerintem, megérdemelné, hogy neki ítéljék az amúgy megsemmisítésre ítélt művet. Ha valamiről nem akarom, hogy megjelenjen, akkor teszek róla, hogy ne maradjon egyben. Ha pedig úgy maradt, akkor másé se legyen? Zakkant a művész, de az is, aki megvásárolja billiókért a "csodáit". Nem, nem akarom minősíteni, de hatalmas akarattal, talán mi is tudnánk ilyen "szépséget" kreálni. No persze, lehet engem köpködni, de ezzel a művészi vonallal soha nem voltam kibékülve.
Milyen jó, hogy nem én vagyok a bíró! A t. Művész Úr, besértődne, mert nem az ő javára döntenék.

Ez engem arra emlékeztet amikor egy lámpagyárban dolgoztam, s munkám jelentős része abból állt hogy ami úgymond „selejt” keletkezik, azt a szeméttelepre vívés előtt egy kézi kalapáccsal annyira szét kellett vernem, hogy biztosan ne legyen felhasználható azoknak a csóró szerencsétleneknek, akik a szeméttelepen guberálnak valami hasznosat maguknak.
Egy hétig bírtam, azután mondtam, ha kirúgnak akkor se csinálom ezt tovább, mert ellenkezik az etikai nézeteimmel... És tényleg kirúgtak pár nappal később, de legalább a lelkiismeretem tiszta maradt.

Értéket megsemmisíteni: BŰN! Olyan értéket is ami nem „tökéletes”, amennyiben másnak még jó lenne! Az ilyesmi továbbá szembemegy az anyagtakarékosság eszméjével, a környezetszennyezés elleni küzdelemmel, a humánummal, jótékonysági elvekkel és sok más mindennel is!

Az más kérdés, ha a kukából kihalászott festmények kicsit is hasonlítottak ahhoz ami előtt a „művész” áll a cikkbeli képen, akkor azt semmi esetre se tartom értéknek, ilyesmit akármikor festek. Sőt, mi az hogy én festek ilyet... Egy 3 éves gyerek is! Sőt, egy reményteljesebb csimpánz is, ha ecsetet adnak a kezébe...

Ilyen festmény körülbelül úgy készülhet technikailag, hogy a festő úr a hosszú hajának tincseit bemaszatolja különböző színű festékekkel (vagy más mocskokkal...) aztán végighúzza a hajzatát a vászon fölött. Mi ebben a művészet?!

Mindegy különben: Szerintem amely pillanatban valaki szemétbe dob valamit, az onnantól KÖZKINCS. Újrafelhasználható. Ebbe beleértve azt is hogy ha valakinek kell, joga van onnan kiszedni s arra használni amire óhajtja. Akár eladni is joga van, ha akad olyan (hülye...) aki megveszi.

Ne jöjjetek azzal hogy itt vagy ott a törvények nem így szólnak. Nem a törvényekről írtam hanem a véleményemről. Ha valahol a törvények e nézetemmel szembemennek, azok szerintem rossz törvények.

Nem mellékesen, a festő helyében jót röhögtem volna a dolgon, legközelebb valóban nem kukába dobnám azt amit valóban elpusztítani akarok, de eszembe se jutott volna beperelni a fazont, hanem azt mondtam volna, lám én milyen kolosszális művész vagyok még az is micsoda érték ami nekem szemét! Ez így azonban rendkívül rossz PR a számára, megérdemelné hogy a rajongói elforduljanak tőle.

Kidobta, nem? Az hogy mit akart vele csinálni, az már mellékes.

Jó ide egy közmondás?
Nem azé a madár, aki elereszti hanem aki megtalálja.

'Ez engem arra emlékeztet amikor egy lámpagyárban dolgoztam, s munkám jelentős része abból állt hogy ami úgymond „selejt” keletkezik, azt a szeméttelepre vívés előtt egy kézi kalapáccsal annyira szét kellett vernem, hogy biztosan ne legyen felhasználható azoknak a csóró szerencsétleneknek, akik a szeméttelepen guberálnak valami hasznosat maguknak.'

Egy lámpagyárnak mi kára származna abból, ha a selejtet mások fel tudják használni? Nekem ez valami bolondériának tűnik.

roberto2 írta:

'Ez engem arra emlékeztet amikor egy lámpagyárban dolgoztam, s munkám jelentős része abból állt hogy ami úgymond „selejt” keletkezik, azt a szeméttelepre vívés előtt egy kézi kalapáccsal annyira szét kellett vernem, hogy biztosan ne legyen felhasználható azoknak a csóró szerencsétleneknek, akik a szeméttelepen guberálnak valami hasznosat maguknak.'

Egy lámpagyárnak mi kára származna abból, ha a selejtet mások fel tudják használni? Nekem ez valami bolondériának tűnik.

Kattints a kibontásához...

Például az hogy aki felhasználja a megtalált hibás berendezést eszközt az már nem veszi meg a gyár által termelt előállított berendezést.
Ezért nem szokták a hibás terméket, árut eladni forgalmazni.

setni írta:

Például az hogy aki felhasználja a megtalált hibás berendezést eszközt az már nem veszi meg a gyár által termelt előállított berendezést.
Ezért nem szokták a hibás terméket, árut eladni forgalmazni.

Kattints a kibontásához...

Sok sok évvel ezelőtt eladóként dolgoztam egy szövetkezeti boltban. Folyamatosan ellenőriztük a szavatossági idejét az élelmiszereknek, főleg a konzerveket. Aminek volt még hátra 1-2 hét a lejáratig, azokat dobozoltuk és elvittük a közeli gyerekotthonba, idősek otthonába. Nem fizettek érte semmit, aláírtak egy jegyzőkönyvet, hogy átvették, és az üzlet leírta a raktárkészletből.
Aztán jött a rendszerváltás, akkor már kicsit körülményesebb volt az ajándékozás, de becsülettel csináltuk. Tételesen felsorolni miből mennyi, milyen szav. idővel, a konzervekből fel kellett bontani pár találomra kiválasztott dobozt, és úgynevezett érzékelési vizsgálatot végeztek rajtuk, illat, állag, kóstolás hogy valóban elfogyasztható.
Közben én elvégeztem az iskolát és otthagytam az üzletet, de volt munkatársaktól tudom, hogy miután beléptünk az unióba, egyik pillanatról a másikra leállították az ajándékozást, első lépésben csökkentett árral átpakolták ezeket az élelmiszereket egy másik polcsorra, ha nem vették meg mindet, a maradéknál meg kellett várni amíg lejárt a szav. idő, és veszélyes hulladékként elvitték megsemmisíteni!
Sokszor eszembe jut, hogy most is lenne helye ezeknek az élelmiszereknek, az előző napról megmaradt pékárúnak, a még fogyasztható tejtermékeknek, konzerveknek, fagyasztott ételeknek. A több doboznyi édességnek, aminek úgy örültek a gyerkőcök.
Jobb lenne szétosztani, mint megsemmisíteni! De, hát ugye a törvény tiltja, hasznosabb kidobni, mint elfogyasztani!

Beka ,
sajnos ezt amit emlitesz az EU-hozta magával van pár lökött elöirás amit nagyon is megkéne már kérdöjelezni , hiszen mondjuk én nem is "értek hozzá" de már megvan tiltva a vendéglátó egységeknek a maradék élelmiszert /moslékot/ felhasználni !! Tehát te magd sem tarthatsz disznot mint szokásvolt a vendéglösnél , de még a szomszédodnak sem adhatod tovább etetésre használni !! A pék köteles a magmaradt kenyeret , pékárut megsemmisiteni !! Aztán "panaszkodnak" az illetékesek" a pazarlásra a reszorszok felhasználására !!
Amugy valamikor a Magyar Néphadsereg a "lejárt" konzerveken élt hetekig , ha a gyártok vagy a nagy élelmiszer raktárak azokat kidobálták értsd lecserélték !

Párhuzamos_György írta:

...

Értéket megsemmisíteni: BŰN! Olyan értéket is ami nem „tökéletes”, amennyiben másnak még jó lenne! Az ilyesmi továbbá szembemegy az anyagtakarékosság eszméjével, a környezetszennyezés elleni küzdelemmel, a humánummal, jótékonysági elvekkel és sok más mindennel is!

Kattints a kibontásához...

Pedig nem egyedi jelenség.
A nemnevezemmegnehogyreklámlegyen gyár, aki betoncserepeket gyárt csakis első osztályú cserepet árusít. Van egy (nyilván több) gépük és a kishibás cserepeket apró darabokra töri.
Amúgy elnézve a "diszkóveri" "natgejó" meg hasonló csatornák építkezős- felújítós műsorait, élvezettel verik szét a régi ajtót, ablakot, mosdót, konyhapultot,... egyebeket, amelyek még láthatóan jó állapotúak. Szóval eleve a fogyasztói társadalom minél többet fogyassz elve nagyon elterjedt.

Az más kérdés, ha a kukából kihalászott festmények kicsit is hasonlítottak ahhoz ami előtt a „művész” áll a cikkbeli képen, akkor azt semmi esetre se tartom értéknek, ilyesmit akármikor festek. Sőt, mi az hogy én festek ilyet... Egy 3 éves gyerek is! Sőt, egy reményteljesebb csimpánz is, ha ecsetet adnak a kezébe...

Kattints a kibontásához...

És mégis, azt már többször hallottam, hogy állatkerti majmok, elefántok "festményeit (mázolmányait) jó pénzért árusítják, míg a legtöbb kortárs festő meg éhezik...

Ilyen festmény körülbelül úgy készülhet technikailag, hogy a festő úr a hosszú hajának tincseit bemaszatolja különböző színű festékekkel (vagy más mocskokkal...) aztán végighúzza a hajzatát a vászon fölött. Mi ebben a művészet?!

Mindegy különben: Szerintem amely pillanatban valaki szemétbe dob valamit, az onnantól KÖZKINCS.

Kattints a kibontásához...

Nálunk ugyan nem. Abban a pillanatban, hogy kidobtad, a hulladékbegyűjtő tulajdona. Nem egy városban a szürkefarkasok (külhoniaknak közterület felügyelők) alapfeladata, hogy a kukázókat elzavarják a kukáktól, igaz arra hivatkozva, hogy a kiszedett szemetet nem rakják vissza.

Újrafelhasználható. Ebbe beleértve azt is hogy ha valakinek kell, joga van onnan kiszedni s arra használni amire óhajtja. Akár eladni is joga van, ha akad olyan (hülye...) aki megveszi.

Ne jöjjetek azzal hogy itt vagy ott a törvények nem így szólnak. Nem a törvényekről írtam hanem a véleményemről. Ha valahol a törvények e nézetemmel szembemennek, azok szerintem rossz törvények.

Kattints a kibontásához...

Na a fentebbieket ide kellett volna tennem.

Nem mellékesen, a festő helyében jót röhögtem volna a dolgon, legközelebb valóban nem kukába dobnám azt amit valóban elpusztítani akarok, de eszembe se jutott volna beperelni a fazont, hanem azt mondtam volna, lám én milyen kolosszális művész vagyok még az is micsoda érték ami nekem szemét! Ez így azonban rendkívül rossz PR a számára, megérdemelné hogy a rajongói elforduljanak tőle.

Kattints a kibontásához...

Ebben mondjuk igazad van, de lehet, hogy túl büdös a kandallóban elégetni. Az iratmegsemmisítőbe meg nem fér bele.

roberto2 írta:

'Ez engem arra emlékeztet amikor egy lámpagyárban dolgoztam, s munkám jelentős része abból állt hogy ami úgymond „selejt” keletkezik, azt a szeméttelepre vívés előtt egy kézi kalapáccsal annyira szét kellett vernem, hogy biztosan ne legyen felhasználható azoknak a csóró szerencsétleneknek, akik a szeméttelepen guberálnak valami hasznosat maguknak.'

Egy lámpagyárnak mi kára származna abból, ha a selejtet mások fel tudják használni? Nekem ez valami bolondériának tűnik.

Kattints a kibontásához...

Az a kára, hogy nem veszik meg az új, általa gyártottakat bolti áron.

FLAMINGO írta:

Az a kára, hogy nem veszik meg az új, általa gyártottakat bolti áron.

Kattints a kibontásához...

Saját tapasztalatomból mondom neked (saját szegénységem által szerzett tapasztalatomból) hogy azok, akik guberálnak BÁRMIT IS, és BÁRHOL IS, azok ugysem fogják megvenni a rohadtuldrága „tökéleteset” akkor se, ha nem jutnak hozzá a kicsit selejteshez! Nem. Nem veszik meg. Azért nem, mert 2 csoportba oszthatóak:

1. Az a szegény aki önmagának guberál. Nos neki egészen egyszerűen nincs pénze az újra. Még ha volna is pénze rá elméletileg (bár többnyire elméletileg sincs) ezernyi olyan helye van annak a pénzének amiről maga is tudja hogy jobban szükséges oda költenie. Például orvos, a gyerek iskoláztatása, számlák kifizetése, egyebek.

2. Az a fickó aki nem magának guberál, hanem azért hogy eladja. Na ő se venné meg az újat mert mi abban neki az üzlet?! De akinek eladja, az se venné meg az újat mert aki ilyen fazonoktól vesz kikukázott dolgokat, az megintcsak SZEGÉNY. És nem kicsit hanem nagyon.

Ma délután szemétgyűjtés.
Az előbb kicipeltem én is a zsákomat, és letettem a kukák mellé. Aztán maradtam mozizni.
A történet:
Egy 30 körüli férfi kutatott a szemétben, látható volt, hogy csak az energialöttyös és társai dobozok érdekelték. Gondolom azokért több forintot kap ha leadja. Minden kukát átnézett, rendet rakott aztán átlépett a következőhöz. Gyorsan dolgozott, de az utolsó kukánál megjött a szemétszedő autó, rajta sofőr, plusz 2 idegbeteg pasi. Még meg sem álltak mikor már ordítva ugrottak le az autó végéről, mert hogy a guberáló tolvaj, és az ilyet börtönbe kell zárni. Átnézték a cuccát és elszedtek tőle mindent amit kiszedett. Vagy hagyja, vagy rendőrt hívnak!
Ugyanis a szemét onnantól hogy kikerült az utcára, magántulajdon! Mégpedig a szemétgyűjtő kft tulajdona, és tilos a kft-t meglopni!
Tátott szemekkel bámultam, az én egy hétig féltve őrzött és gyűjtögetett szemetem más magántulajdona!?
Mi a ménkű!
Többen voltunk kint, szomszédok a kiürített kukákért, meg a végkifejletért. Aztán mikor elmentek a kukások az egyik szomszéd odaszólt a guberálónak - kéthetente hétfőn jönnek a szelektívért, azaz jövőhéten hétfőn, és onnan kéthetente, vasárnap délután jöjjön erre fiam, és a kukák tárolójába nézze át mire van szüksége, az udvaron még a mienk a szemét, vihet amit talál.

Beka Holt írta:

Ma délután szemétgyűjtés.
Az előbb kicipeltem én is a zsákomat, és letettem a kukák mellé. Aztán maradtam mozizni.
A történet:
Egy 30 körüli férfi kutatott a szemétben, látható volt, hogy csak az energialöttyös és társai dobozok érdekelték. Gondolom azokért több forintot kap ha leadja. Minden kukát átnézett, rendet rakott aztán átlépett a következőhöz. Gyorsan dolgozott, de az utolsó kukánál megjött a szemétszedő autó, rajta sofőr, plusz 2 idegbeteg pasi. Még meg sem álltak mikor már ordítva ugrottak le az autó végéről, mert hogy a guberáló tolvaj, és az ilyet börtönbe kell zárni. Átnézték a cuccát és elszedtek tőle mindent amit kiszedett. Vagy hagyja, vagy rendőrt hívnak!
Ugyanis a szemét onnantól hogy kikerült az utcára, magántulajdon! Mégpedig a szemétgyűjtő kft tulajdona, és tilos a kft-t meglopni!
Tátott szemekkel bámultam, az én egy hétig féltve őrzött és gyűjtögetett szemetem más magántulajdona!?
Mi a ménkű!
Többen voltunk kint, szomszédok a kiürített kukákért, meg a végkifejletért. Aztán mikor elmentek a kukások az egyik szomszéd odaszólt a guberálónak - kéthetente hétfőn jönnek a szelektívért, azaz jövőhéten hétfőn, és onnan kéthetente, vasárnap délután jöjjön erre fiam, és a kukák tárolójába nézze át mire van szüksége, az udvaron még a mienk a szemét, vihet amit talál.

Kattints a kibontásához...

Bár sosem dolgoztam kukásautón, de volt hogy gondoltam rá, elmegyek olyan helyre dolgozni, ha nincs más. Soha nem lettem volna képes azonban rá, hogy ilyet műveljek egy szerencsétlen nyomorulttal, mint amit leírtál a kukások részéről. Esetleg akkor igen, ha azt látom hogy szétszórja a szemetet. De ha nem, akkor ugyan miért?! Pláne, mert lehet hogy elméletileg a kukáscégé a szemét, de a cég akkor se az enyém, és NEKEM nem lenne több a fizetésem attól ha a cég érdekében embertelenséget követek el.

Beka Holt írta:

Gondolom azokért több forintot kap ha leadja. Minden kukát átnézett, rendet rakott aztán átlépett a következőhöz. Gyorsan dolgozott, de az utolsó kukánál megjött a szemétszedő autó, rajta sofőr, plusz 2 idegbeteg pasi. Még meg sem álltak mikor már ordítva ugrottak le az autó végéről, mert hogy a guberáló tolvaj, és az ilyet börtönbe kell zárni.

Kattints a kibontásához...

Ha hajlandó vagy kicsikét jobban megvizsgálni az ügyet fény derülhet mi történt.
Mert ez így egy elképzelhetetlen a hivatalos kukások általában nem tesznek ilyet.
Na most kezdjük onnan
Milyen autó jött meg amit te szemétszedőnek nevezel?
Én ismerek több félét
a leginkább ismert a kukás autó aminek hátuljára felcsatolják a kukát vagy konténert
Az megemeli a hidralika beleborítja a nagy tartályba
Ott darálás indul .Majd üresen leteszi a konténert
Ez a szemétszállítás kukás autója
Ezek fizetett munkások alkalmazásban ezek nem hőzöngnek.

Van egy másik fajta partizán szemét gyűjtő autó ez általában kis teher autó ismeretlen emberekkel
Még sárga lámpát is használnak jogtalanul
Ez a maffia
Ezek nem konténerre mennek ezek a mellé tett lomokra és a fémhulladékra
No nem véletlenül ezek voltak?
Mert ez egy félig cigány vállalkozói gépesített agresszív "maffia"
Ő róluk elképzelhető minden
Még az is hogy bicskáznak és verekednek
Most egy szót arról hogy ez mennyire nem új neháéz időkben
Egy film jut eszembe: Horhy idők Egy óra múlva itt vagyok
Spiller a szemetes a szeméttelepi guberálók jelenet ahol a pisztolyt találta.
A telepőr (Molnár Tibor)
Részt kér mindenért és csak suskáért szabad ott lenni guberálni ezt teszi a nyomor

roberto2 írta:

'Ez engem arra emlékeztet amikor egy lámpagyárban dolgoztam, s munkám jelentős része abból állt hogy ami úgymond „selejt” keletkezik, azt a szeméttelepre vívés előtt egy kézi kalapáccsal annyira szét kellett vernem, hogy biztosan ne legyen felhasználható azoknak a csóró szerencsétleneknek, akik a szeméttelepen guberálnak valami hasznosat maguknak.'

Egy lámpagyárnak mi kára származna abból, ha a selejtet mások fel tudják használni? Nekem ez valami bolondériának tűnik.

Kattints a kibontásához...

*
Valamilyen idióta főnök találhatta ezt ki. Hasonlókat már én is tapasztaltam, igaz, más területen, de valóban. Ehhez tartozik, de más területen: a Tescoban, zárás előtt bizonyos idővel a frissen, napközben kisütött, de fel nem vásárolt pogácsákat, túrós batyukat, sajtos rudakat, ha marad, bizonyos mértékig leárazzák. Vannak szerényebb jövedelmű emberek, akik kimondottan ezért mennek el abban az órában, amikor ezt megtapasztalják. Hátha valamilyen finomságot el tudnak csípni, olcsóbban. Örülnek ennek.
Amikor ezt a Penny -nek címzett emailemben megemlítettem, válaszra sem méltattak.
U.ezt a kérdést feltettem a Fornettinak is. Ott azt a választ konkrétan megkaptam, hogy nem állnak erre át, mert félő, hogy többen a zárás előtt jönnének. S, az árkalkulációjuk ezt nem bírná, no meg az üzletpolitikájuk sem. Ott, mármint a Fornettinél visszáruzás van. Hogy aztán mit tesznek az előző napi felesleggel, arról fogalmam nincs. Lehet, hogy valamilyen céggel szerződésük van? Nem tudom.