Még mindig eszünk radioaktív gyümölcsöt Csernobil miatt a katasztrófáról szóló új könyv szerint

Kate Brown valószínűleg nagy vihart kavaró, oknyomozó könyve szerint a világ eddigi legsúlyosabb atomkatasztrófájában eddig 150 ezer ukrán halt meg.

1986. április 26-án robbanás történt az akkori Szovjetunió (ma Ukrajna) területén lévő csernobili atomerőműben. A szemtanúk beszámolója szerint akkora erejű volt, hogy "kamion méretű betontömböket repített az égbe". Hatalmas tűz ütött ki, és az erőmű sérült, négyes blokkjából napokon át radioaktív részecskék szálltak a levegőbe, a radioaktív felhő Nyugat-Európa fölé húzódott. Tízezrek voltak kénytelenek elhagyni a környéket.

Kate Brown amerikai történész, a Marylandi Egyetem professzora négy év kutatómunka, és a témával foglalkozó, 27 európai dokumentum-archívum részletes tanulmányozása után írta meg könyvét. A címe szabad fordításban "Túlélők kézikönyve – Csernobil tanulsága". A könyv – amely számos olyan megállapítást tartalmaz, amelyet az érintett országok hivatalosan soha nem erősítettek meg, így a kétkedők szerint egy jól felépített konteó is lehet – azt állítja, hogy máig ható, nagyon komoly következményei vannak a 33 évvel ezelőtti csernobili eseményeknek. Amely Brown szerint elsősorban a téma agyonhallgatásából és a "fejek homokba dugásából" származik.

A könyv felidéz többek között egy 2017-es esetet, amikor az amerikai-kanadai határon egy rutinellenőrzés során, egy teherautót vizsgálva a határőrök olyan erős radioaktív sugárzást mértek, mintha egy bomba lett volna a raktérben. Természetesen kinyittatták, de nem volt más benne, mint több raklapnyi áfonya, amely Ukrajnából származott.

A történésznő szerint sajnos ebben nincs semmi meglepő. A csernobili katasztrófa ereje akkora volt, amely négy Hiroshimával egyenértékű, a radioaktív felhő szinte órák alatt egész Svédországi eljutott. Ukrajnában, és ki tudja még, hol, megfertőzte a földeket, a legelő jószágokat, a fákat, gyakorlatilag mindent.

Bár a szovjet hatóságok hivatalosan 54 halálos áldozatról számoltak be – ők főként tűzoltók és romeltakarítók voltak –, de Kate Brown állítása szerint az archívumokban egy ennél jóval döbbenetesebb számot talált:

csak Ukrajnában eddig 150 ezren haltak meg a csernobili atomkatasztrófa következtében.

Már azok a munkások, akik a következő hetekben a helyszínen végezték a mentési munkálatokat – és akiket a könyv szerint állítólag végig vodkával itattak, és azt mondták nekik, az megvédi őket a sugárzástól – komoly égési sérüléseket szenvedtek a testük több részén. De pár hónappal a robbanás után ugrásszerűen megnőtt a pajzsmirigy-daganatos megbetegedések száma is a környéken, amelyet a nagy mennyiségű radioaktív jód okozhatott (a jódot a pajzsmirigy dolgozza fel). A szovjet hatóságok beismerték, hogy körülbelül száz pajzsmirigyrákos kisgyerek volt abban a régióban azokban az években, de őket "hamar meggyógyították."

A könyv szerint azonban az orosz hatóságok szinte nem tettek semmit. A sugárfertőzött állatokat "szétszórták" a Szovjetunió különböző tagállamaiba, mert úgy vélték, "néhány radioaktív állat" húsa nem okozhat nagy bajt.

A földeken továbbra is folyt a nagyüzemi termelés, a radiokatív hulladékot eltakarították ugyan, és pár szórólapot is köröztettek a lakosság körében, hogy egy darabig a környéken ne szedjenek gombát, de ezzel körülbelül véget is értek az óvintézkedések.

Mivel a radioaktív szennyezettség elképesztően hosszú ideig tart – a sugárzó anyag fajtájától függően akár több száz év is lehet – Kate Brown szerint az import miatt szinte nincs olyan pontja a világnak, ahol ne kerülne az asztalra még ma is olyan étel (főleg gyümölcs vagy hús), amely még a csernobili katasztrófa radioaktív fertőzöttségét hordozza magában. A kérdés csak az, hogy milyen mennyiségben.



images
 
A vélemények (azok, amelyeket hivatalosaknak szokás tartani), nem "nem egységesek". Azok egymásnak teljesen ellentmondanak.
-
Ebben semmi meglepő nincsen ha a részletekről van szó.
Tagadni viszont, hogy a radioaktív sugárzásnak következményei vannak
(súlyos következményei) az bolondság
.
-
Mint már mondtam fentebb, komoly szintű turizmus folyik Pripiatba illetve Csernobilba vagyis az erőműbe. Tessen beütni a keresőbe "chernobyl tour" vagy valami hasonlót. Még a szentek szentébe is bevezetik (úgy tudom) az érdeklődőket (vagyis a hegynyi beton alá temetett felrobbant reaktorba). A hit hegyeket mozgat, mint tudjuk, de a pénz, úgy látszik, mindent képes megmozdítani...
-
Szabadjon megjegyezzem, hogy a Csernobili katasztrófa 33 évvel ezelőtt történt és azóta mindent megtett az emberiség amit csak tudott, hogy a következményeket enyhítse. (Csupán a szarkofág 2,1 milliárd euróba került)
-
Egy további nagy hiba van a gondolkodásodban, mégpedig elfelejted, hogy a rádioaktív sugárzás "kommulativ", tehát összeadódik. A turisták csak rövid időt töltenek a kontaminiert területen.
-
A másik pedig, az, hogy a szétszóródott radioaktivitás következménye nehezen merhető, mert nincsenek kontroll-csoportok.
-
De ha úgy gondolod, hogy a geneidnek jót tenne egy mutáció akkor csak tedd ki magadat ilyen sugárzásnak, a gyerekeid, unokáid majd hálásak lesznek érte.
-
Egy biztos, a plutónium "eltűnése" a Földről tette lehetővé a komplex életet.
Ez nincs ellentmondásban azzal, hogy a fajok burjánzásánál egy szerepet játszik a radioaktív sugárzás.
Több ezer növényt ismerünk amit igy hozott létre az emberiség.
-
Kevés ember emlékszik arra, hogy a 60-as években a Bajorországi parasztok a hétvégén egy szatyor krumplival mentek a München melletti egyetem kísérleti reaktorához, itt betették 1-2 órára a krumplit a radioaktív vízbe, aztán reménykedtek abba, hogy egy jobb fajta jön létre belőlük.
-
Én azért nem ásztatnám be a tojásaimat radioaktív vízbe, mert csak kettővel rendelkezem, és
a következmények többsége egész biztos negativ lenne.
-
Amit a statisztikáról mondasz az csacsiság. Mérget vehetsz arra, hogy a radioaktiv sugárzás által okozott mutációk többsége káros. Természetesen nincs kizárva, hogy a sok milliárdból egy "spiderman" lesz és ö fogja megmenteni a világot.
-
d9676dfa2ff201c2ff93cec12d42ead8.jpg

-
Az én utódaimmal ne kísérletezzünk, ezért nem akarom, hogy a megszokott sugárzás növekedjen.
 
A plutónium nevű fém, a legritkább elemek közé tartozik.

Valahogy igy vagyunk a radioaktivitás veszélyével is.
A katasztrófák következményei azért maradtak eddig korlátok között, mert komolyan vesszük a problémát.

Rengeteget írtál, de konkrétan nem értem, hogy mire, ha már nekem címezted. Leírom még egyszer: a környezetbe kerülő plutónium (238, 239, 240) kevesebb kockázatot jelent, mert leülepszik igen hamar, nem fújja el a szél. És mivel alfa sugárzó, ami csak pár centire képes elhatolni (és már egy papírlap vagy a bőr is megállítja a részecskét). Emellett kajával nem tudja a gyomor felszívni, kiürül a kakival. Belélegezve jelent veszélyt vagy nyílt sebbe kerülve (de ugye mivel nem száll messzire, nem jelent globális veszélyt). A reaktorbalesetnél a Pu izotópok a legkevéssé jelentősek szennyezés szempontjából (bombákat meg szerencsére nem robbantgatnak már lakott területek mellett).
Ezzel szemben a iód, stroncium, cézium bizonyos izotópjai (ezek mind az urán hasadásakor jönnek létre a reaktorban) jó messzire jut, a szervezet belélegezve illetve szájon át is örömmel fogadja őket és béta (meg gamma) sugárzók, ami miatt veszélyesebbek a plutoniumnál. És a reaktorbaleseteknél jócskán a levegőbe kerülnek.
 
Rengeteget írtál, de konkrétan nem értem, hogy mire, ha már nekem címezted. Leírom még egyszer: a környezetbe kerülő plutónium (238, 239, 240) kevesebb kockázatot jelent, mert leülepszik igen hamar, nem fújja el a szél. És mivel alfa sugárzó, ami csak pár centire képes elhatolni (és már egy papírlap vagy a bőr is megállítja a részecskét). Emellett kajával nem tudja a gyomor felszívni, kiürül a kakival. Belélegezve jelent veszélyt vagy nyílt sebbe kerülve (de ugye mivel nem száll messzire, nem jelent globális veszélyt). A reaktorbalesetnél a Pu izotópok a legkevéssé jelentősek szennyezés szempontjából (bombákat meg szerencsére nem robbantgatnak már lakott területek mellett).
Ezzel szemben a iód, stroncium, cézium bizonyos izotópjai (ezek mind az urán hasadásakor jönnek létre a reaktorban) jó messzire jut, a szervezet belélegezve illetve szájon át is örömmel fogadja őket és béta (meg gamma) sugárzók, ami miatt veszélyesebbek a plutoniumnál. És a reaktorbaleseteknél jócskán a levegőbe kerülnek.

elnézést, amit írtam annak csak az eleje szol neked, egyfajta kiegészités, nem vita.
A másik fele, ami érvelésnek is tekinthető, gering2-nek szol, ezt oda is írtam.
-
Nem vagyok én szakember, holott volt idö, hogy rendszeresen látogattam atomerőműveket.
Söt olyanban is voltam amelyik Plutonium-mal működött volna de maradt csak egy kísérleti erőmű. :)
-
Ne vedd zokon, ha néha olyat is írok ami becslésem szerit egy információ lehet olyanoknak akik még kevesebbet foglalkoztak a témával életükbe. A "levegö" szo miatt kapcsoltam az irásomat a tiedhez.
-
Szent a béke? :)
-
 
elnézést, amit írtam annak csak az eleje szol neked, egyfajta kiegészités, nem vita.
A másik fele, ami érvelésnek is tekinthető, gering2-nek szol, ezt oda is írtam.
-
Nem vagyok én szakember, holott volt idö, hogy rendszeresen látogattam atomerőműveket.
Söt olyanban is voltam amelyik Plutonium-mal működött volna de maradt csak egy kísérleti erőmű. :)
-
Ne vedd zokon, ha néha olyat is írok ami becslésem szerit egy információ lehet olyanoknak akik még kevesebbet foglalkoztak a témával életükbe. A "levegö" szo miatt kapcsoltam az irásomat a tiedhez.
-
Szent a béke? :)
-
Béke? Hát háború az biztos nincs :)
 
.

Hogy mi a kacsa? Hát mondjuk, kisebb kaliberben, például valaki a médiában közzétesz fényképeket torzszülöttekről, és ezzel azt akarja sugallni, hogy ezek rádióaktív sugárzás következményei. Sőt egyáltalán, hogy ezek a szerencsétlenek valahol azon a környéken születtek. De ha ez utóbbit (valamilyen módon) tényleg igazolni lehetne is, még hátra volna, hogy az illető a torz-születéseket kicsit tágasabb horizonttal is megvizsgálja. A világon mindenhol születnek ilyenek és születtek mindig is...

De -- és ezt nem lehet elégszer elmondani -- a fényképek eredetét / származását (és hitelességét, vagyis, hogy nem manipulált-e) mindig meg kell vizsgálni. Mert szinte mindig más van a képen (vagy videón), mint amit a szöveg mond...

- - - - - - -

Távolabbi [vagy nagyobb] léptékben... :
Nem vagyok én szakember, holott volt idö, hogy rendszeresen látogattam atomerőműveket.
Söt olyanban is voltam amelyik Plutonium-mal működött volna de maradt csak egy kísérleti erőmű.
Tehát vannak kísérleti atomerőművek is! Az ilyesmit szerintem jó tudni mindenkinek! (Teljesen komolyan! Nincs kétségem, hogy bizony vannak!)
_ _ _

Azt viszont "le kell szögezni", hogy nincsenek, nem léteznek "mutációk". A modern tudomány (pontosabban az ember, mint olyan) még semmilyen "faj-változásnak" nem volt tanúja, pláne nem okozója. Senki olyat nem látott, hogy egyik fajból egy másik, egy új faj keletkezne. Ez [a "mutáció"] egy elmélet, pontosabban egy nagy rakás evolúciós elméletnek (melyek többé vagy kevésbé egymásnak ellentmondanak) egy segédfogalma. --- Viszont a fantázia a tudományon kívül (legtöbbször azon belül is) leállíthatatlan, s így kerül ki szépen "az elmélet a gyakorlatba"...
 
Utoljára módosítva:
.

Tehát vannak kísérleti atomerőművek is! Az ilyesmit szerintem jó tudni mindenkinek! (Teljesen komolyan! Nincs kétségem, hogy bizony vannak!)
Igazából nem kísérletiek, plutóniumot használó, sőt termelő (gyors tenyészreaktorok) erőművek vannak szép számmal, és a technológia is elég régi már. De a plutónium macerás (drága az uránhoz képest, nem is beszélve egy ilyen reaktor bonyolultságáról) fűtőanyagként, így egyre kisebb jelentősége van ezeknek a reaktoroknak. Egyébként az egyik legmodernebbnek számító kanadai CANDU (ami akár dúsítatlan, természetes uránnal is elpöfékel, mert a legtökéletesebb moderátort használja, a nehézvizet) simán tudna plutóniummal is működni módosítások nélkül (meg tóriummal is - ami viszont volt kísérlet a 80-as években és a jövő fűtőanyaga lehet). Ezt csak a kanadában élők kedvéért írom :-DDDDD
 
.

Hogy mi a kacsa? Hát mondjuk, kisebb kaliberben, például valaki a médiában közzétesz fényképeket torzszülöttekről, és ezzel azt akarja sugallni, hogy ezek rádióaktív sugárzás következményei. Sőt egyáltalán, hogy ezek a szerencsétlenek valahol azon a környéken születtek. De ha ez utóbbit (valamilyen módon) tényleg igazolni lehetne is, még hátra volna, hogy az illető a torz-születéseket kicsit tágasabb horizonttal is megvizsgálja. A világon mindenhol születnek ilyenek és születtek mindig is...

De -- és ezt nem lehet elégszer elmondani -- a fényképek eredetét / származását (és hitelességét, vagyis, hogy nem manipulált-e) mindig meg kell vizsgálni. Mert szinte mindig más van a képen (vagy videón), mint amit a szöveg mond...

- - - - - - -

Távolabbi [vagy nagyobb] léptékben... :

Tehát vannak kísérleti atomerőművek is! Az ilyesmit szerintem jó tudni mindenkinek! (Teljesen komolyan! Nincs kétségem, hogy bizony vannak!)
_ _ _

Azt viszont azt "le kell szögezni", hogy nincsenek "mutációk". A tudomány (pontosabban az ember, mint olyan) még semmilyen "faj-változásnak" nem volt tanúja, pláne nem okozója. Senki nem látott olyat, hogy egyik fajból egy másik, egy új faj keletkezne. Ez [a "mutáció"] egy elmélet, pontosabban egy nagy rakás evolúciós elméletnek (melyek többé vagy kevésbé egymásnak ellentmondanak) egy segédfogalma. --- Viszont a fantázia a tudományon kívül (legtöbbször azon belül is) leállíthatatlan, s így "kerül ki az elmélet a gyakorlatba"...
-
Természetesen van spontán mutáció is de ez nem olyan gyakori mint sugárzás esetén.
-
610x305.jpg

-
Szinte valamennyi fontos ehető növényt kitettek a kutatok az 50-60-as években radioaktív sugárzásnak, amiből a következők kerültek piacra: rizs, búza, zab, repce, kukorica, földi-mogyoro, bab, egy csomo gyümölcs és zöldség fajta és olajfa.
-
A gomba-rezisztens fodormenta sugárzás-ágyúval lett kitenyésztve. Szinte az összes borsmenta-olaj-produkció radioaktiv mutációra vezethető vissza.
-
A Bio-üzletekben árusított "Star Ruby" és "Ruby Red", amit a képen látsz atom-kertek utódai.
A rövid de stabil kalászon erő árpa
két génnel rendelkezik amit évtizedekkel ezelőtt sugárzás segítségével, a véletlenre hagyatkozva lettek létrehozva.
-
A Nemzetközi Atomenergia-ügynökségnél (IAEA) 3000 sugárzás által létrehozott növény van bejelentve ami csak egy tört része a ténylegesen forgalomban levőnek. Ezeket a kitenyésztéseket ugyanis nem kell bejelenteni.
-
Ha kétséged van afelől, hogy a radioaktív (mikrohullám és röntgen) sugárzás (túlnyomórészt káros) mutációkat hoz létre egy élőlényen akkor próbáld ki. Rongáld meg a mikrohullám-sütöd ablakán az árnyékolást ( dothálo) és tegyél a közelébe egy halom megtermékenyített tyúktojást. Ne csodálkozz, hogy furcsa madarak fognak kikelni a tojásból.
-
Megismétlem amit fent írtam és nem értettél.
Azért nem látunk annyi sugárbeteget magunk körül mert törvények vannak arra, hogy ne tegyünk ki senkit ilyen veszélynek.
-
Nem tudok neked tippet adni, hova menjél, hogy kitudjad tenni magadat radioaktiv sugárzásnak mert ezek a források jobban vannak őrizve mint a bankban a pénz.
-
Talán elég ha elmégy egy kórházba ahol sugár-terápiával kezelnek rákos betegeket és felfog tűnni, hogy ott a kopaszok, és bör-problémában szenvedők száma nagyobb mind másut.
-
Összefoglalom.
- Erös sugárzás akut betegségekhez vezet, a dózistól függően akár meg is halhatsz.
- Gyenge sugárzás megnöveli a sztochasztikus következmények számát (génváltozás utódokon)
- A sugárzás következményeit a Japánra ledobott atombomba utáni tanulmányokból ismerjük.
- A Fukosimai reaktor-katasztrófa miatt a pajzsmirigy-rákosok száma megfog nőni.
- A rendszeres vizsgálatok célja a korai felismerés és ellen-kompenzálás.

wide__820x461__desktop

-
Még egy meggyőző példa a radioaktív anyagok káros hatására, Alexander Litwinenko halála.
Menyi idő telt el a megmérgezés és a halál között? A Polóniumot becsomagolva jol lehetett szállítani.
 
Ez az egyetlen, amiben meg tudunk egyezni. (Beleértve az -- eredeti - vastag szedést.)

Még egyszer : nem tudunk semmilyen és semmiféle új faj keletkezéséről. Amennyiben legalábbis tisztában vagyunk a faj biológiai fogalmával. (A "gén" meg "DNS" kutatások konkrét adatai/forrásai titkossága pedig, valóban, felér a banki adatok titkosságával...)

Az adatai/állításai a médiából valóak.

Az utolsó mondattal nem tudok mit kezdeni.
-
Akik régóta járnak ide emlékeznek arra, hogy a "Darwin évben" sokat beszélgettünk itt a fajok eredetéről.
-
Nem tudom milyen "titkosságról" beszélsz a Human Genome Project eredménye, (az emberi DNA bázispárjainak a sorrendje és azok szakaszokra osztása) elérhető az interneten kérészül, söt mindenki fel van kérve, arra, hogy próbáljon ebben uj "mintákat" felfedezni... tehát te is dolgozhatsz tovább rajta.
-
Nem akarok belemélyedni evolutios kérdésekbe, hiszen ebben a ropikban csak arról van szó, hogy a radioaktiv sugárzás genetikai változásokat képes létrehozni és ez többnyire nem jo az ember számára.
-
A Csernobil katasztrófa egészségügyi következményéiről itt olvashatsz.
 
Ernoe : Nem tudok neked tippet adni, hova menjél, hogy kitudjad tenni magadat radioaktiv sugárzásnak mert ezek a források jobban vannak őrizve mint a bankban a pénz."

[gering2 : "
Ez az egyetlen, amiben meg tudunk egyezni. (Beleértve az -- eredeti - vastag szedést.)

Még egyszer : nem tudunk semmilyen és semmiféle új faj keletkezéséről. Amennyiben legalábbis tisztában vagyunk a faj biológiai fogalmával. (A "gén" meg "DNS" kutatások konkrét adatai/forrásai titkossága pedig, valóban, felér a banki adatok titkosságával...)
[Az adatai/állításai a médiából valóak."]

Az utolsó mondattal nem tudok mit kezdeni.
Hát pedig ez a lényeg. Olyan állításokat idéz ide, amik a médiában hangoztak és hangoznak el, és amiket ön, minden jel szerint, elhitt és elhisz (mint ahogy az emberek túlnyomó többsége, jobb híján, szintén ezt teszi). Pedig a forrás minden esetben ellenőrizetlen sőt ellenőrizhetetlen, mintegy kinyilatkoztatásként van tudtul adva a "nagyrabecsült" számára.

Lehet, hogy nem akar belemenni a fajok kérdésébe, de viszont a dolgot ön vetette fel, illetve a kapcsolatot a rádióaktív sugárzás és "új fajok keletkezése" között ön proponálta, -- és ezt az összefüggést itt taglalni nem is gondolom helytelennek .

Úgyhogy szerintem nem "off topic", ha itt most harmadszor is ideillesztem : a fajok keletkezéséről illetve eredetéről, arról, hogy miként jöttek létre, nem tudunk semmit, -- egészen egyszerűen (t.k.) mivel "nem volt szerencsénk" ilyesmit megfigyelni (vagy: a tudósoknak nem volt szerencséje). A fajtaváltozásokról, akár sok évszázadra visszamenőleg, a tenyésztőket sok mindenről ki lehet faggatni... Például arról, hogy mi történik egy akár több ezer éve szigorúan elkülönítve tenyésztett fajjal (pl. a galambok), ha csak egy kicsit is engednek ebből a szigorból... Úgyhogy amit ön mond, az pusztán csak a "közvéleménybe betáplált adat" úgyszólván, semmi több. Egy a sok közül.

-- -- -- --

Ad "Human Genome Project" : nem a "végeredmények" titkosak, természetesen, hanem a mód, ahogy hozzájutottak. Sőt: ráadásul ez a titkosság teljesen hivatalos is (tudtommal), szabadalommal védett eljárás! ---- Az "atom-technológiákban" is ez egészen így van. A titkosítás "alapvető nemzetbiztonsági érdek". Stb.
...tehát te is dolgozhatsz tovább rajta.
Szavamra, uram (?), elég komoly erőfeszítéssel dolgozom is rajta.
 
Utoljára módosítva:
Hát pedig ez a lényeg. Olyan állításokat idéz ide, amik a médiában hangoztak és hangoznak el, és amiket ön, minden jel szerint, elhitt és elhisz (mint ahogy az emberek túlnyomó többsége, jobb híján, szintén ezt teszi). Pedig a forrás minden esetben ellenőrizetlen sőt ellenőrizhetetlen, mintegy kinyilatkoztatásként van tudtul adva a "nagyrabecsült" számára.
-
Gondolom "médiák" alatt te csak boulevard újságokat, vagy tudományt népszerűsítő rádió, TV műsorokat értesz. Nos ezért linkeltem be neked egy munkát amit tudományos intézetek folytattak. Belinkelnék neked többet is ha igényt tartasz rá.
-
Az interneten rengeteg tanulmányt, doktormunkát és hivatalos statisztikát találsz. Biztos vagyok benne, hogy magyarnyelvü munkák is vannak közötte. Mikor voltál utoljára az ELTE Egyetemi könyvtárában?
-
Lehet, hogy nem akar belemenni a fajok kérdésébe, de viszont a dolgot ön vetette fel, illetve a kapcsolatot a rádióaktív sugárzás és "új fajok keletkezése" között ön proponálta, -- és ezt az összefüggést itt taglalni nem is gondolom helytelennek .

Úgyhogy szerintem nem "off topic", ha itt most harmadszor is ideillesztem : a fajok keletkezéséről illetve eredetéről, arról, hogy miként jöttek létre, nem tudunk semmit, -- egészen egyszerűen (t.k.) mivel "nem volt szerencsénk" ilyesmit megfigyelni (vagy: a tudósoknak nem volt szerencséje). A fajtaváltozásokról, akár sok évszázadra visszamenőleg, a tenyésztőket sok mindenről ki lehet faggatni... Például arról, hogy mi történik egy akár több ezer éve szigorúan elkülönítve tenyésztett fajjal (pl. a galambok), ha csak egy kicsit is engednek ebből a szigorból... Úgyhogy amit ön mond, az pusztán csak a "közvéleménybe betáplált adat" úgyszólván, semmi több. Egy a sok közül.
-
A radioaktív sugárzás egyedeket, változtat meg, hogy egy fajról tudjunk beszélni ahoz az kéne, hogy egy szaporodásra képes nagyobb csoport jöjjön létre, na már most, a valószínűsége annak, hogy sokan egyszerre ötös találatot üssön meg az kicsi. Az "atomkertekben" létrejött mutáltakat utána még tenyészteni kell, hogy sokasodjanak és remélni kell, hogy a változás öröklődő lesz. De van ilyen.
-
Menj ki egyszer a piacra és megfogod látni, hogy csak "kulturnövényeket" árulnak az ösi "változat" egészen másként néz ki. Talán fel sem ismernéd. Továbbá nagyon sok haszonnövény genetikus keveredése amelyek normális esetben nem is lennének keresztezhetők egymással.
-
Ugy hirtelen eszembe jutott a mag nélküli szöllö, amit németül "Sultaninen" (mazsola) hivnak.
Már csak azért is elmondom mert Orbán a muszlimokat idiótáknak tartja. Nos ahogy a neve is elárulja, a mag nélküli szöllött a Törökök nemesítették ki évszázadokkal ezelőtt.
-
Az "ananásznak" sincs magja, de ott nem kell trükköt alkalmazni, ö "szüz-nemzö" mind Magyarország Nagyasszonya.
-
pflanzenzucht-mais-web.gif

-
Tudom, hogy nem fogod elfogadni, hogy a képen látható két növény a fajfejlödést példázza mert akkor eliminálnád egy teremtő szükségszerűséget és ez nem lenne "keresztényi" és az "iszlám" vallással is meggyülne a bajod. :)
-

Ad "Human Genome Project" : nem a "végeredmények" titkosak, természetesen, hanem a mód, ahogy hozzájutottak. Sőt: ráadásul ez a titkosság teljesen hivatalos is (tudtommal), szabadalommal védett eljárás! ---- Az "atom-technológiákban" is ez egészen így van. A titkosítás "alapvető nemzetbiztonsági érdek". Stb.
-
Ha a DNA Extraktiora gondolsz, azt megtanulhatod egy gyerekműsorból is.
-

-
Hidd el, hogy sokkal többet megtudhatsz manapság mind azelött.
 
.

Miért nem olvassa el, azt a néhány mondatot, amire reagál, kedves uram, ráadásul amit idéz is, -- vagy direkt ez benne magának a sport? Hogy bármit mondhat, ami éppen eszébe jut, pusztán mert talált egy vagy két szót, amihez kötheti?

Nincsen "fajfejlődés" uram, csak elméletben, és az üvegházban. Amint a ("nemesített") növényt vagy az állatot egyedül hagyják, vagyis azt a speciális kezelést és környezetet megvonják tőle, aminek nemesített voltát köszönheti, alig néhány nemzedék alatt visszatér az eredeti formához. Tapasztalatilag ezt lehet tapasztalni. És tapasztalják is! Ezt minden biológus tudja, -- csak éppen terminológiájukban szinte szándékosan ott hagyják a kétértelműségeket.

De hát mindenkinek meg kell élni, ugyebár, és nyitva hagyni a kapukat ennek a szenzációnak vagy "lehetőségnek" eléggé kifizetődő a számukra. "A tudománynak hatni kell a tömegekre"...

Ha a DNA Extraktiora gondolsz, azt megtanulhatod egy gyerekműsorból is.
Annak a valószínűsége, hogy ezt a bejegyzést egy troll írta, az én becslésem szerint úgy 95 %.
 
.

Miért nem olvassa el, azt a néhány mondatot, amire reagál, kedves uram, ráadásul amit idéz is, -- vagy direkt ez benne magának a sport? Hogy bármit mondhat, ami éppen eszébe jut, pusztán mert talált egy vagy két szót, amihez kötheti?

Nincsen "fajfejlődés" uram, csak elméletben, és az üvegházban. Amint a ("nemesített") növényt vagy az állatot egyedül hagyják, vagyis azt a speciális kezelést és környezetet megvonják tőle, aminek nemesített voltát köszönheti, alig néhány nemzedék alatt visszatér az eredeti formához. Tapasztalatilag ezt lehet tapasztalni. És tapasztalják is! Ezt minden biológus tudja, -- csak éppen terminológiájukban szinte szándékosan ott hagyják a kétértelműségeket.

De hát mindenkinek meg kell élni, ugyebár, és nyitva hagyni a kapukat ennek a szenzációnak vagy "lehetőségnek" eléggé kifizetődő a számukra. "A tudománynak hatni kell a tömegekre"...


Annak a valószínűsége, hogy ezt a bejegyzést egy troll írta, az én becslésem szerint úgy 95 %.

Ha jól értelek te abban hiszel, hogy az élőlények "fajok szerint" sakkfiguraként lettek a Földre helyezve.
-
 
Utoljára módosítva:
Ha jól értelek te abban hiszel, hogy az élőlények "fajok szerint" sakkfiguraként lettek a Földre helyezve.
-
Nem tudom, miért nem képes megérteni, hogy ez ügyben nincsen pozitív ismeret. Nem tudjuk, hogy fajok miként "alakultak ki".

Nem mondtam semmi pozitívat. Maga akarja, úgy tűnik, azt mindenáron belemagyarázni... A "special creation" is csak egy (idióta, talán mindegyiknél idiótább, és minden bizonnyal szándékkal az) elmélet, mégpedig nagyon modern elmélet, leöntve egy kis keresztény szósszal, hogy a "célcsoportnak" jobban tessék, -- és hogy tudjanak vitatkozni a evolucionistákkal...

Ez nem az én "leleplezésem". Olvasson bele bármelyik "eredeti forrásba". A darwinizmus kritikája olyan régi, mint amilyen régi a darwinizmus maga.

Darwin kortársai, a komoly emberekre gondolok, észre sem vették őt (vagyis: nem méltatták kritikára), --- valószínűleg, mert nem vették észre, hogy ez nem tudományos lépés, hanem egy társadalmi / politikai ideológia meggyökereztetése a tudományon belül. Illetőleg ők erre reagáltak, -- és nem a "nemi kiválasztódáson" vitatkoztak...
 
Nem tudom, miért nem képes megérteni, hogy ez ügyben nincsen pozitív ismeret. Nem tudjuk, hogy fajok miként "alakultak ki".

Nem mondtam semmi pozitívat. Maga akarja, úgy tűnik, azt mindenáron belemagyarázni... A "special creation" is csak egy (idióta, talán mindegyiknél idiótább, és minden bizonnyal szándékkal az) elmélet, mégpedig nagyon modern elmélet, leöntve egy kis keresztény szósszal, hogy a "célcsoportnak" jobban tessék, -- és hogy tudjanak vitatkozni a evolucionistákkal...

Ez nem az én "leleplezésem". Olvasson bele bármelyik "eredeti forrásba". A darwinizmus kritikája olyan régi, mint amilyen régi a darwinizmus maga.

Darwin kortársai, a komoly emberekre gondolok, észre sem vették őt (vagyis: nem méltatták kritikára), --- valószínűleg, mert nem vették észre, hogy ez nem tudományos lépés, hanem egy társadalmi / politikai ideológia meggyökereztetése a tudományon belül. Illetőleg ők erre reagáltak, -- és nem a "nemi kiválasztódáson" vitatkoztak...
-
Darwin kortársai, a komoly emberekre gondolok, észre sem vették őt
-
Nem tetszik tisztába lenni a dolgokkal. A biológus és természettudós Charles Darwint 1872-ben vették fel a Magyar Tudományos Akadémia tagjai közé.. Ami azt igazolja, hogy Darwin gondolatát a fajok eredetéről már a 19. században elfogadták a tudósok.
-
Darwin alapgondolata a fejlődéselmeléttel kapcsolatban a mai napig is érvényes, mert csak azt írta le amit megfigyelt és amit mindenki leellenőrizhet.
-
Az evolúció egy megfigyelhető tény, a világunk korábban másképpen nézet ki mind a napjainkban.
Az evolúció mechanizmusain lehet vitatkozni. Lehet vitatkozni azon is, hogyan milyen út vezetett a közös ősöktől erre vagy arra, de azt állítani, hogy az élőlényék úgy lettek készen a Földre helyezve egy nagyon, nagyon régi, elavult felfogás amit már a katolikus egyház sem állít az 1950-es évek óta.
-
Megmondjam, hogy miért az 1950-es évek ota fogadja el az egyház Darwint?
Azért mert az egyház 150 évig blamálta magát, mig a tudományok ez idő alatt az egyik bizonyítékot a másik után találták ami alátámassza az evolúciós folyamatokat.
-
Darwin idejében mit sem tudtunk az öröklődés hordozó anyagról, a DNA-rol, a fehérjeszintézisről, még a kémia is szervesre és szervetlenre volt osztva. A legnagyobb dilemma Darwin elméletében, a fejlődéshez szükséges hosszú évmilliárdok voltak.
-
Tudtad, hogy az emberek 1952-ig azt képzelték, hogy a Napon egy orjás erdőtűz van?
Tehát az élőlényeknek nem lehetett annyi idejük a fejlődéshez.
-
Az elsö hidrogénbomba felrobbantásával (1952 november 1) aztán kísérletileg igazolva lett, hogy a Darwin által felvázolt evolúciós folyamat reális alapokon áll.
-
A "szintetikus evolúciós-elmélet" a Darwin féle evolúciós elmélet ki bővítése és ez az összes létező tudományos elmélet közül a leg sokoldalúbban igazolt elmélet. (az összes természettudománnyal kompatibilis)
-
A kreacionalizmus azért nem tudomány mert a metodikája tudománytalan.
- A tudomány a megfigyelés felől megy a megismerés, felé, a premisszából a konklúzió irányába.
- A kreacionisták azt állítják ök tudják a megoldást (intelligens design) és ehhez keresik a bizonyítékot.
 
.

Tisztelt "Ernoe", -- maga sem nem olvassa el, amire reagál (ami maga pedig reakció arra, minden egyes esetben, amit maga mondott), annak ellenére, hogy teljes terjedelemben szokta idézni , -- sem nem gondolkozik. Mondjuk azon, hogy saját maga mit mond. Ezeket a marhaságokat a wikipédikából bárki ideszedegetheti, húsz vagy harminc percnél kevesebb fáradsággal, úgyhogy nem tudom, milyen becsvágy fűzi ahhoz, hogy ezt tegye. (Bár ilyen marhaság, ráadásul kivastagítva, mint
Az elsö hidrogénbomba felrobbantásával (1952 november 1) aztán kísérletileg igazolva lett, hogy a Darwin által felvázolt evolúciós folyamat reális alapokon áll.
szerintem még a wikiben sem találhatni.
Darwin alapgondolata a fejlődéselmeléttel kapcsolatban a mai napig is érvényes, mert csak azt írta le amit megfigyelt és amit mindenki leellenőrizhet.
Szerintem legalább egy öt lapot olvasson el belőle.
Tudtad, hogy az emberek 1952-ig azt képzelték, hogy a Napon egy orjás erdőtűz van?
Tehát az élőlényeknek nem lehetett annyi idejük a fejlődéshez.
Hát ez valóban újdonság! Nem gondolom, hogy van fórumtag, aki hallott volna erről. Sürgősen be kell venni minden tudománytörténeti műbe! Ki tudja, talán már dolgoznak is rajta. Maga legalábbis mindent megtesz.

Stb. Stb.
 
.

Tisztelt "Ernoe", -- maga sem nem olvassa el, amire reagál (ami maga pedig reakció arra, minden egyes esetben, amit maga mondott), annak ellenére, hogy teljes terjedelemben szokta idézni , -- sem nem gondolkozik. Mondjuk azon, hogy saját maga mit mond. Ezeket a marhaságokat a wikipédikából bárki ideszedegetheti, húsz vagy harminc percnél kevesebb fáradsággal, úgyhogy nem tudom, milyen becsvágy fűzi ahhoz, hogy ezt tegye. (Bár ilyen marhaság, ráadásul kivastagítva, mint
-
Kedves gering2, próbáljuk meg egymás személyiségéről alkotott véleményünket kihagyni a vitából.
Tárgyilagosság mindenek előtt!
-
szerintem még a wikiben sem találhatni.
-
Darwin elképzelés a fajok eredetéről ott ütközött a tudományos ismeretekkel, hogy abban az időben nem ismertük olyan folyamatot ami évmilliárdokon keresztül annyi energiát tudott volna leadni mind egy csillag vagy a Nap.
-
Ismétlem, abban az időben csak fosszilis energiaforrások és a gravitáció volt ismert, maghasadás vagy fúzió nem. Kelvin kiszámította, hogy a Darwini elmélethez szükséges idő nem állhatott rendelkezésre, mert egy izzó égitest mind a nap ennyi idő alatt már rég kihűlt volna.
-
Szerintem legalább egy öt lapot olvasson el belőle.
-
Az ilyen intelmek nem számítanak érveknek. Mi lenne ha érvekkel és ellen érvekkel hadakozna bácsi?
-
Az evolúció egy tény, mind az atomelmélet. Darwin egy nagyon óvatos ember volt, és ezért csak annyit mondott amennyit meglehetett figyelni. Ez pedig röviden összefoglalható:
- Az élőlények hozzájuk hasonló utódokat hoznak létre apró eltérésekkel.
- Ha ezek az új tulajdonságok előnyöket jelentenek akkor ez egy idő után dominálni fog.
-
Ennyit, és csak ennyit mondott Darwin.
Azt sem mondta mi hordozza a tulajdonságokat, mi hozza létre a mutatóit.
-
Csupán annyit mondott, amit csak a vak nem lát és ebben a rövidségben van Darwin zsenialitása.
-
Hát ez valóban újdonság! Nem gondolom, hogy van fórumtag, aki hallott volna erről. Sürgősen be kell venni minden tudománytörténeti műbe! Ki tudja, talán már dolgoznak is rajta. Maga legalábbis mindent megtesz. Stb. Stb.
-
Örülök neki, hogy valami újat mondhattam önnek. Csodálom, hogy nem tetszett eddig tudni, hogy a Napról nagyon sok téves elképzelés terjengett. Re, Apollo, Huitzilopochtli, Amaterasu... és még sok sok más névvel illeték ezt az égitestet, isteni és emberi tulajdonságokkal látták el.

-
Surya_Sonnengott_Strahlend.jpg

-
A keresztény tanítások szerint a Nap egy "Lametta" volt amit az Isten felragasztott a mennyboltra mid mi a karácsonyfa díszeket...
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt
Vasas István wrote on kukta's profile.
Kedves Árpád !

Nagyon boldog névnapot kívánok !

Áldott , boldog Húsvéti Ünnepet is kívánok !

Jó egészséget kívánva üdvözöl v.pisti .

Statisztikák

Témák
38,126
Üzenet
4,800,587
Tagok
615,667
Legújabb tagunk
PLiza
Oldal tetejére