Orbán külső kényszerre cselekszik

A miniszterelnök nyilván nem számított a demokratikus világ felháborodására. Mérlegre tette a hasznot és a kárt, majd elállt a rendkívüli jogrendtől.


A rendkívüli jogrendre semmi szükség nem volt – állítja határozottan Bárándy Péter ügyvéd, volt igazságügyi miniszter. Először is: a választott típus, vagyis a veszélyhelyzet nem a járványok kezelésére való, nem is ad olyan felhatalmazásokat, amelyekre ilyenkor szükség lenne. Veszélyhelyzetet természeti, vagy ipari katasztrófa esetén kellene kihirdetni, ez a jogi eszköz arra való. Magyarul mondva, a hatalom a saját maga által kreált alaptörvényt sem tartja be.

Másodszor: a ’97-es egészségügyi törvényben minden benne foglaltatik, ami a járvány kezeléséhez szükséges, a parlamenti kétharmaddal együtt erős pozíciót biztosít a kormánynak. Igaz, hogy nem ad lehetőséget például az önkormányzatok pénzének elvonására, azok átcsoportosítására, mondjuk a kiemelt gazdasági övezeteken keresztül és nem ad lehetőséget a tulajdonjog megsértésére sem.

Azzal, hogy a parlamentet szinte kiiktatta, Orbán Viktor átlépett egy határt. A demokráciának a formai elemeit is megszüntette. A rendeleti kormányzást addig folytathatta volna, ameddig akarja, példa erre a menekülthullám. A 2015-ben bevezetett állapot gyakorlatilag most is érvényes, pedig már rég nem indokolja semmi, menekültáradatról szó sincs évek óta.

Feltehetően nem számított a demokratikus világ felháborodására, arra, hogy Európának van ideje az ő politikájával foglalkozni még a járvány idején is. Rájöhetett, hogy nagyobb a kár, mint a haszon, ezért jelentette be –persze külföldön-, hogy eláll a rendeleti kormányzástól. Bárándy Péter tehát nem hisz abban, hogy ez önkéntes elállás lenne, márpedig a jog csak azt tekinti valódi elállásnak. Orbán egyszerűen külső kényszerre cselekszik most.

Bárándy Péter

 

-
Hogy is van? Most van európai uniós hitelkeret vagy nincs? :eek:
A Magyar közlönyben van csak a népbutító közmédiában nincs.
Tehát megvárták szokás szerint hogy ne nekik keljen a gatyaszijat megszoritani ámbár jé?orbáncon nyakkendő van...olyan kisdobos lett...szeretném már látni amikor elszámoljá a közmédiákban szerepeltetett 600(kb) milliárd forinttal amit csak a "védekezésre" forditottak...
 
A szokásos látod, látod, na úgye nem látod. Mig az ellenzék meg az eu ezen pörög, addig egy csomó más módosítást átnyomnak a rendszeren.
Na de hát nincs más választás vagy bólogatnak (szavaznak,melléjük) vagy pedig szóvá teszik
Szavazni már becsületből se lehet rá.
Ellene pedig nem oszt nem szoroz
Az ezen pörög mondatod helytelenítem tartalmilag.
A kormánypárt felől támadók a sivalkodik visítozik szavakat használja,
Az ezen pörög tartalmilag utasítom vissza.Mert nem eléggé mérlegelő de igaz.
Mit kellene tenni?Ezt is szó nélkül hagyni?
Persze hogy ezek fedezetében, átnyomnak, más csak nekik jó módosításokat.
Azt is szóvá kell tenni a kicsi terükön mi van.
Épp ezért is kisebb a visszhangjuk.Jól álcázza a fidesz nincs is hol írni róla
Most erre jössz te jó vagy rossz indulattal nem tudom.
Megírod ami tény:
Nincs elég eszköze az ellenzéknek.Se a parlamentben se azon kívül.
Azt is írd meg te mit csinálnál másképp: Hogy sikeresen hívd fel a figyelmet mit művel már megint a Fidesz.
Azt is hol tennéd a parlamenten belül vagy kívül?
A kívülre máris mondom:Az is meg van semmisítve

Ezért tipikus kiirtott parlamentáris rendszer és diktatórikus egyszemélyi zsarnoki autokrácia.
Ezek ellen tenni tömeg lázadás nélkül nem lehet.
A parlamenten kívülire lett a hír:

Még a Hadházy Ákos féle dudálás is csírájában el lett fojtva
Vér ismét nem folyt de attól még épp olyan terror mint másutt más módszerrel


  • Ki adta ki az utasítást a rendőri akciókra és feletteseitől kapott-e bármilyen utasítást? Személyesen a rendőrfőkapitány, és állítása szerint nem kapott utasítást „felülről”.
  • Honnan szerzett tudomást tiltakozásról? NEM EMLÉKSZIK, melyik kollégája beszélt neki a tiltakozásról a „törvénytelen gyülekezés” előtt, de úgy történhetett, hogy egy kollégája olvasta az újságban, aztán megnézte a Facebookon az eseményt, szólt egy másik kollégájának, az pedig szólt neki.
  • Hány rendőr volt az intézkedésen és mi alapján határozta meg a létszámot? 40-50 rendőr volt kint és a Facebook-eseményen részvételi szándékot jelzők alapján döntött.
  • Nem érzi-e ezt túlzásnak egy olyan eseménynél, ahol 150-400 ember jelezte, hogy részt vesz, arra kanyarodnak, dudálnak egyet és továbbmennek? Számítottak arra, hogy többen lesznek és többen is voltak, tehát szerinte kellett ennyi rendőr.
  • Mitől tartottak, hogy ennyi rendőrt küldtek? A DUGÓTÓL!
  • Volt-e olyan eset az elmúlt hónapokban, hogy torlódás esetén megállítottak volna valakit megkérdezni, hogy honnan hova megy? NEM VOLT.
  • A kijárási korlátozás megsértése miatt hány intézkedés történt az elmúlt időszakban? Kb. 15 000, de a rendőrség igyekezett „lazán” állni a dologhoz, ezért a LEGTÖBBSZÖR NEM BÜNTETTEK, CSAK FIGYELMEZTETTEK!
  • Az esetek hány százalékában volt figyelmeztetés és hány százalékában volt 120 ezres, 200 ezres, 750 ezres büntetés? Ezt nem tudja, Hadházy kérdezze meg inkább írásban (meg fogja).
  • Mi lehet az oka, hogy elmondása szerint a rendőrök az esetek többségében csak figyelmeztették a kijárási korlátozást megsértőket, a Lánchídnál viszont mindenkire brutális bírságokat róttak ki? PASSZ...(!)
  • Miért esik más elbírálás alá az, ha valaki szórakozás miatt sérti meg a korlátozást, mint ha a véleménynyilvánítás miatt tenné? PASSZ...
  • Az miért a korlátozás megszegése, ha valaki munkából hazafelé, vagy bevásárlásba menet arra kanyarodik és kürtöl? HA EZT ELMONDJA VALAKI A SZABÁLYSÉRTÉSI ELJÁRÁS MEGHALLGATÁSÁNÁL, AKKOR MEGSZÜNTETIK AZ ELJÁRÁST...
  • Hány eset volt az elmúlt évben, ahol lakodalmas menetet dudálásért megbüntettek? Valószínűleg nem volt, de kérdezzem meg írásban (meg fogom).
  • A rendőrség szerint ezek be nem jelentett politikai gyűlések voltak (szerintünk nem). Ha arra hívtam volna fel az embereket, hogy egy bizonyos időpontban bárhol vannak, kürtöljenek, az gyűlés lett volna? NEM
  • Van-e videó arról, ahogyan K. Bettina alezredes ellen erőszakot követtek el a labdával, illetve arról, ahogyan Bede urat „elütöttem? „VALAMIFÉLE” videó mindkét esetről van, de az anyagokat átküldték a Központi Nyomozó Ügyészség részére.
Hadházy azt írja, a kapitány szerint gyűlésnek számít, ha valaki útja során autóval útba ejtette a Lánchidat és kürttel véleményt nyilvánított, tehát bejelentésköteles, a véleménynyilvánítást pedig nem engedik meg a kijárási korlátozásról szóló kormányrendeletek. „Ennek eldöntését a bíróságra bízzuk. A fenti válaszok azonban egyértelműen azt a véleményt erősítik bennünk, hogy a rendőrség politikai indokkal küldte a brutális csekkeket” – írja Hadházy.

inkább nem szerveznek több dudálva tiltakozó demonstrációt a Lánchídhoz, majd kiderült, hogy a rendőrség 750 ezerre büntetett egy 70 éves tüntetőt, akinek negyvenezres nyugdíja van.
 
Utoljára módosítva:
Lehet, hogy nem figyeltem oda? Mikor adta vissza Orbán a "felhatalmazási törvény" által kibővített teljhatalmát?
Eddig csak annyit lehetett olvasni, hogy a "hónap végén talán visszaadja, csak el kell még pár törvénymódosítást végezni"
-
Minden nap arra szólítja fel a világot, hogy "jöhetnek bocsánatot kérni". Mi változott a bejelentése ota?

Most már június 20-ára tolódik ki a teljhatalom látszólagos visszaadásának határideje. Addig viszont le lesz zsírozva, ha Cilike asszony böffent egyet, már is újból életbe lép a rendeleti kormányzás, először "csak" 6 hónapra, majd meghosszabbítható határidő nélkül, azaz az idők végezetéig. Mármint az ő idejük végezetéig! S ki tudja, addig még hányféle csavart építenek bele. Nyilván már csak fasiszta tüntetések tarthatóak meg, gyülekezési tilalom, járványhelyzet ellenére - rendőrségi felügyelettel...
 
Na de hát nincs más választás vagy bólogatnak (szavaznak,melléjük) vagy pedig szóvá teszik
Szavazni már becsületből se lehet rá.
Ellene pedig nem oszt nem szoroz
Az ezen pörög mondatod helytelenítem tartalmilag.
A kormánypárt felől támadók a sivalkodik visítozik szavakat használja,
Az ezen pörög tartalmilag utasítom vissza.Mert nem eléggé mérlegelő de igaz.
Mit kellene tenni?Ezt is szó nélkül hagyni?
Persze hogy ezek fedezetében, átnyomnak, más csak nekik jó módosításokat.
Azt is szóvá kell tenni a kicsi terükön mi van.
Épp ezért is kisebb a visszhangjuk.Jól álcázza a fidesz nincs is hol írni róla
Most erre jössz te jó vagy rossz indulattal nem tudom.
Megírod ami tény:
Nincs elég eszköze az ellenzéknek.Se a parlamentben se azon kívül.
Azt is írd meg te mit csinálnál másképp: Hogy sikeresen hívd fel a figyelmet mit művel már megint a Fidesz.
Azt is hol tennéd a parlamenten belül vagy kívül?
A kívülre máris mondom:Az is meg van semmisítve

Ezért tipikus kiirtott parlamentáris rendszer és diktatórikus egyszemélyi zsarnoki autokrácia.
Ezek ellen tenni tömeg lázadás nélkül nem lehet.
A parlamenten kívülire lett a hír:

Még a Hadházy Ákos féle dudálás is csírájában el lett fojtva
Vér ismét nem folyt de attól még épp olyan terror mint másutt más módszerrel



  • Ki adta ki az utasítást a rendőri akciókra és feletteseitől kapott-e bármilyen utasítást? Személyesen a rendőrfőkapitány, és állítása szerint nem kapott utasítást „felülről”.
    Honnan szerzett tudomást tiltakozásról? NEM EMLÉKSZIK, melyik kollégája beszélt neki a tiltakozásról a „törvénytelen gyülekezés” előtt, de úgy történhetett, hogy egy kollégája olvasta az újságban, aztán megnézte a Facebookon az eseményt, szólt egy másik kollégájának, az pedig szólt neki.
    Hány rendőr volt az intézkedésen és mi alapján határozta meg a létszámot? 40-50 rendőr volt kint és a Facebook-eseményen részvételi szándékot jelzők alapján döntött.
    Nem érzi-e ezt túlzásnak egy olyan eseménynél, ahol 150-400 ember jelezte, hogy részt vesz, arra kanyarodnak, dudálnak egyet és továbbmennek? Számítottak arra, hogy többen lesznek és többen is voltak, tehát szerinte kellett ennyi rendőr.
    Mitől tartottak, hogy ennyi rendőrt küldtek? A DUGÓTÓL!
    Volt-e olyan eset az elmúlt hónapokban, hogy torlódás esetén megállítottak volna valakit megkérdezni, hogy honnan hova megy? NEM VOLT.
    A kijárási korlátozás megsértése miatt hány intézkedés történt az elmúlt időszakban? Kb. 15 000, de a rendőrség igyekezett „lazán” állni a dologhoz, ezért a LEGTÖBBSZÖR NEM BÜNTETTEK, CSAK FIGYELMEZTETTEK!
    Az esetek hány százalékában volt figyelmeztetés és hány százalékában volt 120 ezres, 200 ezres, 750 ezres büntetés? Ezt nem tudja, Hadházy kérdezze meg inkább írásban (meg fogja).
    Mi lehet az oka, hogy elmondása szerint a rendőrök az esetek többségében csak figyelmeztették a kijárási korlátozást megsértőket, a Lánchídnál viszont mindenkire brutális bírságokat róttak ki? PASSZ...(!)
    Miért esik más elbírálás alá az, ha valaki szórakozás miatt sérti meg a korlátozást, mint ha a véleménynyilvánítás miatt tenné? PASSZ...
    Az miért a korlátozás megszegése, ha valaki munkából hazafelé, vagy bevásárlásba menet arra kanyarodik és kürtöl? HA EZT ELMONDJA VALAKI A SZABÁLYSÉRTÉSI ELJÁRÁS MEGHALLGATÁSÁNÁL, AKKOR MEGSZÜNTETIK AZ ELJÁRÁST...
    Hány eset volt az elmúlt évben, ahol lakodalmas menetet dudálásért megbüntettek? Valószínűleg nem volt, de kérdezzem meg írásban (meg fogom).
    A rendőrség szerint ezek be nem jelentett politikai gyűlések voltak (szerintünk nem). Ha arra hívtam volna fel az embereket, hogy egy bizonyos időpontban bárhol vannak, kürtöljenek, az gyűlés lett volna? NEM
    Van-e videó arról, ahogyan K. Bettina alezredes ellen erőszakot követtek el a labdával, illetve arról, ahogyan Bede urat „elütöttem? „VALAMIFÉLE” videó mindkét esetről van, de az anyagokat átküldték a Központi Nyomozó Ügyészség részére.
Hadházy azt írja, a kapitány szerint gyűlésnek számít, ha valaki útja során autóval útba ejtette a Lánchidat és kürttel véleményt nyilvánított, tehát bejelentésköteles, a véleménynyilvánítást pedig nem engedik meg a kijárási korlátozásról szóló kormányrendeletek. „Ennek eldöntését a bíróságra bízzuk. A fenti válaszok azonban egyértelműen azt a véleményt erősítik bennünk, hogy a rendőrség politikai indokkal küldte a brutális csekkeket” – írja Hadházy.

inkább nem szerveznek több dudálva tiltakozó demonstrációt a Lánchídhoz, majd kiderült, hogy a rendőrség 750 ezerre büntetett egy 70 éves tüntetőt, akinek negyvenezres nyugdíja van.

Az ellenzéknek, márha a jelenlegi politikai garniturát "jó politikusoknak tartanám" azon kellene pörögnie, hogy jól szerepeljen a következő választáson és, ha elsőre nem is legyőzze, de megszorítsa a Fideszt, hogy az kénytelen legyen velük tárgyalni, mósosításokat átvenni stb. Már csak alig két év és választás. Közös megegyezés, majd, közös jelöltek, válalható program, majd. Kissé álmodozó vagyok és hosszabb távra nézelődök általában. Tudom ez zavaró lehet egyeseknek a komentjeimben. Viszont mint többször mondtam, jelenleg egy párt sem felell meg az "ÉN" saát egyéni követelményeimnek, szóval egyiket sem támogatom egy szavazattal sem, inkább tartózkodom. Viszont itt is kifejezem véleményemet egyes ügyekről. Egyáltalán nem okoz nehézséget számomra, hogy szidjam vagy dicsérjem az ellenzéket, az eut vagy Gyurcsányt vagy Orbánt. Valamiért a társadalom döntő többsége szent tehenként tekint rájuk. Ha a saját véleményem szerint valami jó azt támogatom, ha valami nem jó azt meg nem. Lehet érvekkel, tényekkel meggyőzni, hogy változtassam meg a véleményemet, de az nem érv, hogy a Feri meg a Viktor ezt mondta vagy csinálta.
Hadházy inkább bohoc a szememben. Vannak jó lépései, mint pl a drónozások a gázszerelő birtokánál, de inkább csak a saját nimbuszát, talán ez a jó szó rá, építgei, hogy majd a kövi választáson megint szavazzanak rá.
Mondom kell egy jó pártszövetség, vagy párt jó programmal, akit lehet támogatni, elszámoltatható és négy év mulva elmondja ezt igértük ez van. Nekem ez az "álmom". A jelelegi magyar politikai közélet ehez képest egy pöcegödör :(
 
Oldal tetejére