Rabosították a Klubrádió műsorvezetőjét, mert azt hitték, csal a rokkantkártyával

Törtei-Takács Kriszta súlyosan autista, értelmi fogyatékos fiát várta, amikor lecsaptak rá, és bevitték.

A Klubrádió műsorvezetője elvitte harmincéves fiát gyógytornára, s amíg várta, kitette autója műszerfalára az ingyenes parkolásra jogosító rokkantkártyát. Ez idő alatt egy barátnőjével is találkozott, majd amikor visszament a kocsijához, lecsapott rá két rendőr.

Igazoltatták, és arra kérték, hogy mutassa be a fiát, így igazolva, hogy jogosult a kártya használatára. "Mondtam, hogy nem mutatom be, nem zavarom meg a tornájában, mert autista, pánikrohamot kap" – magyarázta Törtei-Takács Kriszta. Erre a rendőrök bevitték a XII. kerületi kapitányságra, és elmondása szerint rabosították. A barátnőjét kérte meg, hogy menjen a fiáért.

"Megfosztottak minden jogomtól, elvették a mozgássérült-igazolványt, amit mint bűnjelet foglaltak le. Három órát várakoztattak egy pincehelyiségben, nem tudtam elmenni mosdóba, nem adtak inni. Akkor már őrjöngtem, hogy mi lehet a gyerekemmel" – mondta az RTL Klub Híradójának.

Ujj- és tenyérlenyomatot vettek tőle, fotót is készítettek róla. Hiába könyörgött, hogy telefonálhasson, azt sem tehette meg. Hat óra múlva engedték el, közokirat-hamisítás miatt indítottak eljárást ellene.

Szakály József, a Mozgáskorlátozottak Egyesületeinek Országos Szövetsége főtitkára azt mondta a Híradónak, hogy a parkolási igazolványt csak a mozgásában korlátozott személy szállításához lehet használni, ezért, ha közterület-felügyelő vagy rendőr kéri, igazolni kell a jogosultságot.

A csatorna megkereste a Budapesti Rendőr-főkapitányságot, ahol azt közölték: azért vitték be a műsorvezetőt, mert nem tudták ellenőrizni, valóban ott van-e a gyereke. Szerintük nem igaz, hogy nem engedték ki a mosdóba, ahogy az sem, hogy nem értesíthette az ügyvédjét. A nő – tették hozzá – nem élt panasszal a gyanúsítás ellen.

image.aspx
 
A kártya a rokkant tulajdona. Abban tényleg egyetértünk, hogy ezt nem lenne szabad lenne a rokkanttól elvenni, mert soha nem a rokkant az, aki vissza él vele. Vitás esetben a kártya használatát lenne ésszerűbb megtiltani annak a személynek, akiről úgy vélik, hogy nem rendeltetésszerűen használta, vagy visszaélt vele, de semmiképpen nem a mozgásában korlátozott tulajdonostól elvenni.
Velem ugyan ne érts egyet: "hogy ezt nem lenne szabad lenne a rokkanttól elvenni"
Hisz ilyen kérdés fel se merül MÉG ERRŐL SZÓ SE VOLT A SZÁLLÍTOT RABOSÍTOTTÁK
Nem érted
Hogy a rokkantat szállítóról van szó
Ha ezt látod folytathatjuk
EBBEN ROSSZ A TÖRVÉNY NEM VÉLELMEZI ÁRTATLANNAK A ROKKANTAT SZÁLLÍTÓT
 
Utoljára módosítva:
A kártya a rokkant tulajdona. Abban tényleg egyetértünk, hogy ezt nem lenne szabad lenne a rokkanttól elvenni, mert soha nem a rokkant az, aki vissza él vele. Vitás esetben a kártya használatát lenne ésszerűbb megtiltani annak a személynek, akiről úgy vélik, hogy nem rendeltetésszerűen használta, vagy visszaélt vele, de semmiképpen nem a mozgásában korlátozott tulajdonostól elvenni.
Ki mondott neked olyat hogy a rászorulttól itt ebben az esetben el akarják venni?
Az egy fideszes másik túlreagálás talán pótcselekvés hogy elvették a rokkantak 60% kártyáját-t
Holott a jogosultak vannak többen

Na most nézzük azt ki a kártya jogosult birtokosa:
Én is úgy tudom a rokkant.
De ez így már nem kerek, mert egyik a másik nélkül nem megy.
Hisz nem a rokkant vezeti az autót.
Neki kell egy kísérő egy szállító
A rokkant segítése, joga, támogatása csak a szállító jogával együtt teljesül.
Na vegyük a mindenki ártatlan esetet
Ekkor ha előugrálnak a rendőrök és mindég bizonyításra kényszerítik az ártatlant

Itt van a kutya elásva.
Mert sokszor nem lehet képtelenség oda a rendőr orra elé prezentálni a rokkantat
Ha mindég bántja rángatja a rokkant érdekében levő szállítót.Még ha akciózás keretén belül is
Ezzel támadja a rokkant érdekeit az a rendelet ebben a formában rossz.
Ezért mondom a szállító lehetőségei sérülnek pedig kizárólag a beteg érdekeit szolgálják.
Ennek a minden állampolgár aki rokkantat szállít bűnöző az lessz a vége nem lesz hajlandó szállítani senki
A rokkant kártya létét veszti
Ez pedig nem lehet cél
A létrejötte a közlekedés segítése
Ha elijesztik az ártatlant is a rossz törvény ami szerint be kell mutatni a rokkantat.
Ami ugye néha lehetetlen
nem lenne szabad lenne a rokkanttól elvenni,
Ezzel a mindenki bűnös és bevisszük pont a rokkanótól elvétel dolog alakul ki közvetetten
Mert nem fog szállítani senki

Az meg mindennek a teteje hogy közokirat-hamisítás a vád nem pedig jogtalan használat
Az egész rossz
A jogosult/jogosulatlan használat kérdés fontos de arra találjanak ki más módot.
 
Utoljára módosítva:
Ki mondott neked olyat hogy a rászorulttól itt ebben az esetben el akarják venni?
A riportban elhangzott, hogy a kártyát a helyszínen lefoglalták, mint bűnjelet. Ez magyarra lefordítva az én értelmezésem szerint annyit jelent, hogy amíg az ügy le nem zárul ilyen vagy olyan végeredménnyel, nem kapja vissza.


Részemről a vitát lezártam, a többi a bíróság jog- és hatásköre.
 
A riportban elhangzott, hogy a kártyát a helyszínen lefoglalták, mint bűnjelet. Ez magyarra lefordítva az én értelmezésem szerint annyit jelent, hogy amíg az ügy le nem zárul ilyen vagy olyan végeredménnyel, nem kapja vissza.


Az is hiba hogy lefoglalták
És igen ezt jól mondtad
De sokkal nagyobb hiba hogy nincs ártatlanság vélelme
És a bizonyítottság a hatóság dolga
A szállító meghurcolása nem segíti elő a mozgássérült érdekét
A visszaélőket nem így kell kiszűrni
Aki az ártatlan szállítónak árt.Közvetetten a mozgássérültnek is árt
Egyáltalán ha nincs bizonyítottság minek kellett bevinni a rendőrségre?
 
Utoljára módosítva:
a többi a bíróság jog- és hatásköre.
Nem úgy van az: a érdekvédők szokták a törvény átírása érdekében eljárni jogot képviselni
És itt pont erről van szó
Az ártatlan nyomorékot szállítók ellen a törvény rossz.
Ez mindenkit bűnösnek mond.
Én a nevükben szólok a rendőri túlkapás ellen
Az Ágyúval verébre lődözés ellen.
Egyáltalán ha nincs bizonyítottság minek kellett bevinni a rendőrségre?
A gyanú még nem bűnelkövetés
Addig ártatlan. Míg be nem bizonyosodik.
És ezt ne a gyalogfakabátnak kelljen eldöntenie.
Hogy nem volt éppen ott a nyomorék?
Hát az éppen nem szokott ott lenni azt letették ahová kell.
 
Utoljára módosítva:
Addig ártatlan. Míg be nem bizonyosodik.
És ezt ne a gyalogfakabátnak kelljen eldöntenie.
Hogy nem volt éppen ott a nyomorék?
Hát az éppen nem szokott ott lenni azt letették ahová kell.

A parkolási igazolványt csak a mozgásában korlátozott személy szállításához lehet használni, ezért ha a rendőr kéri, igazolni kell a jogosultságot.

Egy kicsit várni kell míg pont kerül az ügy végére, azt se tudjuk hol is volt ez a parkoló, egyáltalán van e gyógytornász a közelben, ott volt e a kérdéses időben a kártyára jogosult.
Csak annyit tudunk, hogy nem volt hajlandó igazolni, hogy miért használ ingyenes parkolásra jogosító kártyát, inkább bement a rendörségre.
Szó sincs rendőri túlkapáról, mi lenne ha nem mutatnám fel a kért papírokat hanem elkezdenék církuszolni, vagy mi lenne ha egy piás sofőrt nem vihetnének be a rendörségre ha nem hajlandó együttmúködni.
 
Utoljára módosítva:
A parkolási igazolványt csak a mozgásában korlátozott személy szállításához lehet használni, ezért ha a rendőr kéri, igazolni kell a jogosultságot.

Egy kicsit várni kell míg pont kerül az ügy végére, azt se tudjuk hol is volt ez a parkoló, egyáltalán van e gyógytornász a közelben, ott volt e a kérdéses időben a kártyára jogosult.
Csak annyit tudunk, hogy nem volt hajlandó igazolni, hogy miért használ ingyenes parkolásra jogosító kártyát, inkább bement a rendőrségre.
Szó sincs rendőri túlkapáról, mi lenne ha nem mutatnám fel a kért papírokat hanem elkezdenék církuszolni, vagy mi lenne ha egy piás sofőrt nem vihetnének be a rendörségre ha nem hajlandó együttmúködni.
Addig nincs baj hogy a kártya csak rokkant szállítás estén használható parkolásra annak bizonyításával van baj.
Rosszul mondod Nem bement hanem bevitték otthagyva a gyerekét.
Félreérted ha azt mondod kicsit várni kell míg bebizonyosodik valami.
Én nem bíró és igazságtevőként nézem hanem feltételezem hogy a legtöbb ember ártatlan
Ezt az ártatlanságot ne kelljen soha semmikor bizonygatni.
Ez általános emberi jogi kérdésként nézem és kezelem.
Ezért ismétlem ez a törvény rossz
Mert a hatóság legyen köteles igazolni hogy én elkövettem valamit
Azt mutassam be a rokkantat pontot meg kell semmisíteni
Helyette találjanak ki valami olyat ami életszerűbb és illeszkedik hogy talán mégsem tudja prezentálni a rokkantat hisz nem kilincs az.
Az valahol éppen van és az a hely nem mindég elérhető
Ez a természetes és életszerű eset felsoroltam már néhányat
Amikor nem lehet teljesíteni ott és azonnal ezt mutasd be a rokkantat blődséget.
Ne én adjak megoldásokat de már egyet mondtam
a rendőrök indítsák el gyanú alapján az eljárást
és a rokkant szállító amikor már kell idézés után egy ambuláns kezelőlappal igazolja ott járt a címen a rokkant
Ez gyógytornán is működik
Az ártatlan mindenki míg a hatóság be nem bizonyítja hogy bűnös
addig nem lessen zaklatni.
Mert a rendőrségre hurcolás bekísérés az zaklatás
A rokkant kártya elvétele is zaklatás hátrányba hozás
A rokkantak szervezete az ilyen eljárások ellen egységesen kell fellépjen
Ha erről a nőről kiderül csalt akkor azt büntessék meg.
A rokkant kártyát akkor se vonják be mert azt nem ő kapta hanem a rokkant
A rokkanton ütnek az ilyen törvények.
A piás sofőr esetét ne hasonlítsd ott a bizonyításhoz nem kell más mint egy alkoholteszt a helyszínen és az alapos gyanút megalapozza
El is viszik vérvételre
Az alkoholos sofőr nem egy parkolás.
Buta a hasonlat
 
Utoljára módosítva:
ha nem hajlandó együttműködni.
Kiragadtam egy mondatot már ezzel van baj
De mint embertől kérdezem tőled.
Olyantól aki tudja voltak már kormányok 1948 tól folyamatosan magyarországon.Meg előtte is működött törvényhozás.
Persze igen!!
Eddig semmi rendkívüli nincs kérdésemben
Most a közelebbi múltat nézzük hogy jobban tudj azonosulni kérdésemmel.
Nézzük az 1945 utáni kort 2010 ig
Eddig is volt törvényhozás amit vagy jól csináltak vagy drasztikus senkire se tekintettel módon
Most felteszem a kérdést:
Minden jogalkotás csak jó törvényt képes szülni?
Vagy néha születnek nagy baromságok is mondjuk olyan ami nem az emberek érdekét szolgálja
Létezhet ilyen?
Csak erre válaszolj 139!!
Létezhet hogy egy törvény rossz?

Gondolj mondjuk a kötelező beszolgáltatásra vagy a kényszer kitelepítésre
Létezhet hogy egy törvény rossz?

Ha igen akkor TE ki mered mondani ez vagy az a törvény rossz??!!

Az alapkérdéssé most azt tettem: TE mint állampolgár mersz magadban arra gondolni születnek rossz törvények időnként?
Mersz vagy nem mersz?
Merted rossznak tartani a Gyurcsányék egyes törvényét?

Egyáltalán a törvény akkor jó ha azt okosan szülik meg jogászok érdek csoportok bevonásával.
Ha nem akkor az csak egy diktátum és sért sokakat a helyzetet nem megoldja hanem rontja
És igen Orbánék vagy aki ezt a rokkantkártya használat gyakorlati részét kitalálta az nem gondolta át.
Neki csak a célja a kemény fellépés bemutatása volt a nem rokkant gazdag hatalmas terepjárókkal közlekedő kiváltságosok és csalók a kártyát hamisan megszerző csalók leleplezése
a jogosulatlan kártyahasználatÉs a közvéleménynél ezzel a látszólagos de csak akciózás jellegű intézkedés sorozattal népszerűségre szert tenni.
Én álláspontom
Mert én tudom hogy a törvényhozó is tévedhet és sokszor nem vizsgálja meg milyen a törvény a gyakorlatban.
Tudom születnek mindég is születtek rossz törvények is a BTK-t már istentelen tudja hányszor korrigálták mert vagy eleve volt benne hiba vagy az élethez igazították
Te nem mered ugye a Törvényt esetlegesen hibásnak mondani
És a jogvédők az érdekvéldők merik
Mert a tiltakozás az érdekvédelem és a hiba bemutatása során lehet jobbítani a jogalkotók akkori elrontott döntését.
Sosincs örrékké érvényes törvény Hamurabbi törvényei se úgy néznek m ki mint akkor
A római jog alapján készült törvényeket is módosítják ha rossz
Az angolszász törvények és rendszereik meg kimondottan igyekszik az előkészítés során a legszélesebben megvizsgálni azok gyakorlatban való jóságát.
 
Utoljára módosítva:
A törvényhozó és elrendelő célja csak a kemény fellépés bemutatása volt a nem rokkant gazdag hatalmas terepjárókkal közlekedő kiváltságosok és csalók a kártyát hamisan megszerző csalók leleplezése
a jogosulatlan kártyahasználat
Ez külön fontos mert a jogosulatlan kártyahasználatot a protekciósoknál
Nem képes így megszüntetni eredmény csak cikkben szereplő estet lehet.
Ha a nő bűnös rá hat a büntetés de a igazi nagykutya biztonsági embereire nem fogy hatni
 
Utoljára módosítva:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,095
Üzenet
4,794,945
Tagok
615,342
Legújabb tagunk
Kovács Lászlóné13
Oldal tetejére