Köszönöm a gyors választ!
Akkor így folytatom tovább.
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Akkor így folytatom tovább.
Segítsetek légy szíves! A Pokkal már több napja levelezünk, de vagy ők nem értik a problémánkat vagy mi értelmeztünk fére valamit. A vezetői tf. időpontja ápr.6. Az önértékelést elindítottuk. Az elméleti óralátogatás időpontja febr.7. A kérdőívek kitöltési határideje ma éjfél. A vezetői kérdőívet viszont nem tudjuk tölteni, mert azt írja, hogy önhöz nem tartozik kitöltendő kérdőív. Ha az ímélből próbáljuk a linkről infítani, ha közvetlenül a felületről, mindig ez a vége. Mit tegyünk? Mi vam, ha lezár a rendszer?
Küldök egy anyagot. A Székesfehérvári POK egyik munkatársa készítette. Szerintem nagyon használható, lehet, hogy találsz megoldási javaslatot a problémádra (a közepénél találod a feltöltéssel kapcsolatos dolgokat)
Remélem, hogy segít!
Nagyon köszönöm! Talán megtaláltam, mi a bibi.
Remélem! Sok sikert!
Nyilván van sok olyan indikátor, amely több dokumentumban is előfordul. Ezeket célszerű minden dokumentumban jelölni, hiszen így majd látszik, hogy valóban 3-as az érték, mert vagy 4-6 helyen megtalálható (pl. azok, amelyek a tervezésre vonatkoznak).
Van olyan, amit nagyítóval keresgélünk, és roppant örülünk, ha valami nyomát találjuk: ilyenkor alig lesz a pontozásos részben adat (de legalább lesz).
Amire pedig sokadik átnézésre sem találunk, arra gyártjuk a kérdést.
Jóval korábban, amikor egy-egy portfólióra a mostaninál több időm volt, olykor mondatonként jelölgettem az indikátorokat, illetve az azokat megalapozó adatokat, tényeket.
Ma már a dokumentum címét jelölöm ki (ezzel is érzékeltetve, hogy ebben találhatók) és ide sorolom/jelölöm meg az odatartozó indikátorokat.
A végleges értékelésnél pedig a Szakmai életút dokumentumon egy üres területet szoktam kijelölni, és ide sorolom az általam megváltoztatott indikátorokat, de mindegyiknél ugyanazt a megjegyzést teszem: A portfólióvédés és szakmai beszélgetés alapján. Így - mondjuk az auditornak is - egyértelmű, mit és miért változtattam.
Remélem, senkit sem untattam a saját módszer bemutatásával, egyfajta rendszert visz ez az értékelésbe.
Köszönöm szépen. Megerősítettél!
Ezt már javíthatták. 8 nappal vagyok a látogatás előtt. Tudtam összegezni a kérdéseket, le is zártam. Hogy a pedagógus mikor fogja látni, az egy másik kérdés.
Szerintem számít. Az a kolléganőm, aki egész héten - helyettesítés - egész nap dolgozik szeretné a hétvégén véglegessé tenni a ppt-t, amit a kérdések közül lehet, beépítene. Viszont így csak hétfőn látja a kérdéseket, aztán éjszaka kapkodhat.
Nem értem, bizonyára bennem van a hiba. Ha 1994 óta van jogviszonya, miért szàmît a diplomaszerzés éve. Ha pedagógus munkakörben volt foglalkoztatva megvan az előírt gyakorlati idő. Nagyon sokan kezdtek tanítani és levelező munkarendben végezték a főiskolát.
A közoktatási tv. 1993-ban lépett hatályba. Abban az volt, hogy az utolsó éves hallgató pedagógusnak alkalmazható, azaz, ekkor törölték el a képesítés nélküli alkalmazást. Én erre gondoltam...
Akkor ezek szerint nem pedagógusként dolgozott? És mi van a bölcsészekkel, akiknek nincs pedagógus végzettsége, de számtalan iskolában, főiskolàn, középiskolàban tanítottak. Az sem szàmít ezek szerint gyakorlati időnek? Pedagógusként voltak, vannak alkalmazva.
Csak egy lehetséges igazodási pontot próbáltam jelölni.
Viszont van ez a kiváló fejtegetés, mindenféle csűrrel és csavarral: http://www.petroczigabor.hu/cikkek/portfolio-keszites/Szakmai_gyakorlat_szamitasa.html
Tegnap óta írom a köröket! Köszönöm a segítő hozzászólásokat.
Azóta többször beszéltem a POK-os kollégával, megosztom a fontosabb információt.
Igen a mi dolgunk, ahogy banyaica írta a jelentkezés törvényességének vizsgálata. Ha valami szabálytalanságot tapasztalunk, azt a NYILATKOZAT nyomtatványon az egyéb kategória megnevezésével, az eset rövid ismertetésével kell jelezni az illetékes POK-nak. Onnan továbbküldik az OH-ba, a végleges válasz onnan érkezik. Addig az eljárást a szokott módon folytatni kell.
Kérdeztem, hogy mi történt volna, ha nem veszem észre. A válasz, hogy a minősítési év végén ellenőrzik még egyszer, hogy a kifizetés / átsorolás/ jogszerű-e. Ha ott derül ki még kellemetlenebb mindenkinek. / hiba a szakértőknek, a pedagógust visszasorolják/
A válasz legegyszerűbben megfogalmazva Petróczi kolléga cikkjében található
http://www.petroczigabor.hu/cikkek/portfolio-keszites/Szakmai_gyakorlat_szamitasa.html
Már egy ideje dilemmázok a kérdésen.
Ha valakinek nincs meg a 2 éves szakmai gyakorlata, de rendelkezik legalább 6 év bármilyen munkaviszonnyal, ped1-be sorolható. Ha ő majd ped2-be jelentkezik, ezek az elismert évek minek számítanak? Mert alap helyzetben megfeleltek a magasabb fokozatba lépéshez.
Ha valakinek nincs meg a 2 éves szakmai gyakorlata, de rendelkezik legalább 6 év bármilyen munkaviszonnyal, ped1-be sorolható. Ha ő majd ped2-be jelentkezik, ezek az elismert évek minek számítanak? Mert alap helyzetben megfeleltek a magasabb fokozatba lépéshez.
Munkaviszonynak, de nem szakmai gyakorlatnak.Már egy ideje dilemmázok a kérdésen.
Ha valakinek nincs meg a 2 éves szakmai gyakorlata, de rendelkezik legalább 6 év bármilyen munkaviszonnyal, ped1-be sorolható. Ha ő majd ped2-be jelentkezik, ezek az elismert évek minek számítanak? Mert alap helyzetben megfeleltek a magasabb fokozatba lépéshez.
Utoljára módosítva:
Szerintem is sokat számít!!!! A hsz végén a kérdés költői ..... akart lenni..... Az OHnak címezve.....
Elnökként küldök egy rövidke mailt a pednek, hogy a felületen elküldtem a kérdéseket és jelezze, ha nem találja és küldöm mailen is....
Utoljára módosítva:
Most, hogy terítékre került a szakmai gyakorlat kérdése, alaposabban átnéztem a következő minősítési eljárásom dok-ait, ahová szakosként megyek.
1997-ben szerzett diplomát a kolléga, előtte 5 évet képesítés nélkül tanított, 1983 és 1994 között (nem folyamatosan). Ha a diploma megszerzésétől számít a gyakorlati idő, akkor éppen nincs meg a 20 éve, hiszen a jelentkezéskor kellannak meglennie. De ha jól értelmezem Kros hozzászólását: mivel az 1993-as tv. szabályozta a képesítés nélküli tanítást, ami előtte volt, pl. 1983-85 között, az beleszámít a gyakorlati időbe, hiszen akkor "jogszerűen pedagóguskodott" képesítés nélkül?
1997-ben szerzett diplomát a kolléga, előtte 5 évet képesítés nélkül tanított, 1983 és 1994 között (nem folyamatosan). Ha a diploma megszerzésétől számít a gyakorlati idő, akkor éppen nincs meg a 20 éve, hiszen a jelentkezéskor kellannak meglennie. De ha jól értelmezem Kros hozzászólását: mivel az 1993-as tv. szabályozta a képesítés nélküli tanítást, ami előtte volt, pl. 1983-85 között, az beleszámít a gyakorlati időbe, hiszen akkor "jogszerűen pedagóguskodott" képesítés nélkül?
Pontosan, ahogy írod a legegyszerűbb, de félrevezető a fejtegetés, hiszen van egy csomó kivétel az általa is emlegetett törvényben. Gondolok itt a nyelvtanárokra, akik MA nélkül is taníthatnak középiskolàban,a testnevelőkre direkt nem írtam tanàrt, hiszen szakedzőivel 2021-ig bàrmely intézményben taníthat., stb. Nem sorolom tovább. Ezek ne számítanának be a gyakorlati időkben? Érdekes lenne!
- Státusza
