Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

Verőce

Állandó Tag
Állandó Tag
Sziasztok! Lassan kezdek belerokkanni az intézményi önértékelés feladataiba (+ pár kijelölt, de vonakodó kolléga önértékelésének az irányítása). Félek, hogy az intézményi önértékelésünk nem lesz kész időben és/vagy nem minden lesz megfelelő vagy szabályos. Pl. mi van, ha nincs annyi kérdőív rögzítve, mint amennyit elvárnak vagy a szülői kérdőívezést nem csináljuk meg, hanem a vezetői önértékelés során kitöltött szülői kérdőívekre hivatkozunk a jegyzőkönyvben? (Nagyon kicsivel kevesebb mint egy éve volt). Milyen következménye lehet? Mi van, ha feltöltöm az eredményeinket a tanfelügyeleti feltöltő modulba, de 2017-es kompetencia még nincs meg, érettségi eredmény viszont van? És eredményeink elemzése olyan, hogy nem évekre, hanem öt évre szól és egy dokumentumban van meg? (Ezt más csinálta, aki már elment a suliból és nekem nincs erőm újra megcsinálni.)Lehet ezt így feltölteni valamelyik dokumentum végére vagy elküldeni a szakértőknek? A többi dokumentumelemzés és interjú már alakul. Szóval félek, hogy nem lesz tökéletes. Egyébként jó iskolában vagyok, csak nehéz legyártani hozzá ennyi papírt ilyen sok szempont alapján. Azokat kérdezem, akik már voltak kint intézménynél tanfelügyelni, hogy mennyire látjátok az önértékelés nehézségeit, azt, hogy egy nagy intézményben mennyire nehéz ezt pontról pontra véghez vinni? (Ha tanítani is akarunk. Most is van nálam 45 db dolgozat!)
Szerintem javítsd ki a dolgozatokat, aztán készülj az osztálykarácsonyra. Otthon mosogass el. Aztán ha még marad időd...
 

B.M.E.

Állandó Tag
Állandó Tag
A kérdőívek - nincs meghatározott szám, nincs elvárt - hiába van odaírva "nevelőtestületi", máshol másról beszél, nem egyértelmű, senki nem köthet bele, bármennyi (én személy szerint már azt is értékelem, ha egy intézmény lelkiismerettel megcsinálta, mert elég sokan csak linkelnek).
A szülői kérdőívről - mivel mi generáltunk szülői kódokat, de túl közel vannak az eljárások, ugyanazokat az adatokat bevisszük (beviszem :)) a következő eljáráshoz. Tehát ha 1. kérdésnél van 2 3-as, 4 4-es, 10 5-ös, akkor a másik kérdőívezésnél kitöltjük (ehhez van segítség) ugyanígy. Így a felület ugyanazt az átlagértéket mutatja a másik eljárásnál is. Azért ez is munkás.
A 2017-es kompetencia - elég 2016-osig. Ha beleköt valaki, az nagyon ostoba lehet, hiszen a feltöltés idején elérhető adatokkal tudtok csak dolgozni.
Mindent öt évre vissza és előre kell átgondolni - miért ne lenne jó összefoglalóan?

Kevés a tapasztalat mindkét oldalon - azt szerintem mindenki értékeli, ha látszik a befektetett munka. Számotokra lesz érezhető haszna?
Hú, köszi mindenkinek, kicsit megnyugodtam.

Más: kirendeléseknél nálam is mindenhol szerepel az A betű, a 2017-eseknél is, ahol nem volt helyszíni auditor. Mégis auditálás lenne?
 

V. P. Zsuzsa

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem lehet, hogy az "A" betű az alapeljárást jelenti? A múlt heti szakértői előadáson Gerendás úr többször is használta ezt a kifejezést, hogy: az "alapeljárás keretében szervezett látogatások".
Egyébként nekem is ott van mindenhol az A betű, de én nem gondolom, hogy auditálás lenne, arról még most nem értesítenének, és nem is rendelnek ki auditort minden egyes eljáráshoz. Az OH tájékoztatása szerint jelenleg csak helyszíni auditot rendelhetnek el, arra pedig az OH szakértői felületére feltöltött auditálással kapcsolatos szakmai anyag szerint:
"Az auditor szakértő a szervező felületen megtekinti a látogatás időpontját és 24 órán belül egyeztet az érintett intézményvezetővel a minősítés, tanfelügyelet helyszíni eseményének pontos kezdetéről. Nagyon fontos ennek az időintervallumnak a tartása, mert az audit érintettjei az auditor szakértő látogatásáról a helyszíni esemény előtt csupán (legkésőbb) 24 órával előbb értesülnek."
 

Csipike2014

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem lehet, hogy az "A" betű az alapeljárást jelenti? A múlt heti szakértői előadáson Gerendás úr többször is használta ezt a kifejezést, hogy: az "alapeljárás keretében szervezett látogatások".
Egyébként nekem is ott van mindenhol az A betű, de én nem gondolom, hogy auditálás lenne, arról még most nem értesítenének, és nem is rendelnek ki auditort minden egyes eljáráshoz. Az OH tájékoztatása szerint jelenleg csak helyszíni auditot rendelhetnek el, arra pedig az OH szakértői felületére feltöltött auditálással kapcsolatos szakmai anyag szerint:
"Az auditor szakértő a szervező felületen megtekinti a látogatás időpontját és 24 órán belül egyeztet az érintett intézményvezetővel a minősítés, tanfelügyelet helyszíni eseményének pontos kezdetéről. Nagyon fontos ennek az időintervallumnak a tartása, mert az audit érintettjei az auditor szakértő látogatásáról a helyszíni esemény előtt csupán (legkésőbb) 24 órával előbb értesülnek."
Mi az az alapeljárás?
 

t.s.

Állandó Tag
Állandó Tag
HA a következő tanévben 2018-19-re intézményi/v. /és vezetői tanfelügyeletre jelölnek ki intézményt, akkor erről meddig kell, hogy kapjunk értesítést?
HA eddig nem kaptunk ezzel kapcsolatosan értesítést, lehet-e számítani még a 2017/18-as tanévre tanfelügyeletre? Meddig kell hogy erről értesítse az iskolát az OH? Köszönöm a választ előre is.
 

V. P. Zsuzsa

Állandó Tag
Állandó Tag
A múlt heti debreceni szakértői konferencián elhangzottakból néhány információ (Forrás: Gerendás J.):
- ha bizonytalanok vagyunk az eljárás lefolytatásának jogszerűségét illetően, ne kérjünk állásfoglalást e-mailben, mert ez időveszteséget jelent, hanem azonnal nyilatkozatot küldjünk, majd az OH dönt, és értesít, mi a teendő
- ha kérdéses a pedagógus foglalkoztatásának jogszerűsége, ne mi akarjuk kideríteni, hanem jelezzük az OH-nak, majd ők kiderítik, intézkednek
- panaszeljárás esetén jól jöhet, ha a szakértő megőrizte a kapcsolatfelvevő és egyeztető e-maileket, mert az a szakértő részéről bizonyíték
Tanfelügyeletnél:
- nem csak az országos mérések eredményeit, hanem az eredmények kiértékelését is biztosítania kell az intézményeknek a szakértők számára (az eredmények ugyanis önmagukban még nem sokat mondanak)
- sok panasz érkezett az OH-hoz az intézményi és vezetői tanfelügyeletek kapcsán, legtipikusabb szakértői hiba: nincs szöveges értékelés, vagy ha van, nincs adatokkal alátámasztva, de! a hiányosságokért nem a vezető tanfelügyelő az egyedüli felelős, hanem az egész szakértői csoport
- az előadó szakmai véleménye szerint minden területen szükséges kiemelkedő és fejleszthető területet megjelölni (pl. ha egy intézményben minden kiválóan működik, ott is lehet olyan területet találni, ami a többihez képest még nem olyan kiváló, és egy gyengén teljesítő intézménynél is lehet minden területen pozitívumokat találni, amit meg lehet jegyezni)
- egy eljárás során minden résztvevő szakértőnek kötelessége jelezni a vezető szakértő felé, ha valami eljárásrendi hibát, hiányosságot észlel, és a jegyzőkönyvben jelezni, ha a szakértőtársak vagy a vezető szakértő nem intézkedik/lép az ügyben
- sok tanfelügyeleti értékelést átnéztek az OH-nál az elmúlt időszakban, statisztikai adatokat is mutattak ezekről, és azokhoz a szakértőkhöz, akiknél súlyos hiányosságok voltak, auditort küldenek, de először csak felhívják a figyelmét a hiányosságaira, kérik, hogy miben változtasson, ha ezt nem teszi meg, újabb auditor látogatja meg, ezután továbbképzésre küldik stb.,tehát van lehetőség változni/változtatni
- az eljárások 10%-ban terveznek auditort kirendelni (véletlenszerűen és célirányosan is)
 

Csipike2014

Állandó Tag
Állandó Tag
De lehet, hogy azt jelenti, hogy nem megismételt eljárás (megismételt = amikor valaki már túl van egy sikertelen eljáráson, de újra próbálkozhat).
Elnézést a találgatásért, csak próbálom megfejteni az A betűjelzés titkát.:)
Engem is érdekelne. Tegnap estig nem volt A betűm, aztán dolgoztak valamit a felületen, mert egy darabig nem volt elérhető. Ezt követően kaptam az A jelzéseket minden kirendelésemhez.
 

YPSO

Állandó Tag
Állandó Tag
Tanfelügyeleti adatgyűjtő lapja van-e valakinek wordben? Köszönöm!
Igazán az intézményi interjúkhoz kellene /szülői, pedagógus /
 

kros

Állandó Tag
Állandó Tag
A múlt heti debreceni szakértői konferencián elhangzottakból néhány információ (Forrás: Gerendás J.): - sok panasz érkezett az OH-hoz az intézményi és vezetői tanfelügyeletek kapcsán, legtipikusabb szakértői hiba: nincs szöveges értékelés, vagy ha van, nincs adatokkal alátámasztva, de! a hiányosságokért nem a vezető tanfelügyelő az egyedüli felelős, hanem az egész szakértői csoport
- az előadó szakmai véleménye szerint minden területen szükséges kiemelkedő és fejleszthető területet megjelölni (pl. ha egy intézményben minden kiválóan működik, ott is lehet olyan területet találni, ami a többihez képest még nem olyan kiváló, és egy gyengén teljesítő intézménynél is lehet minden területen pozitívumokat találni, amit meg lehet jegyezni)
Úgy látszik, Gerendás ugyanazt mondja, mint múlt héten Budapesten (ahol egész szép kis CH-s csapat gyűlt össze, legalább négyen üdvözölhettük egymást).
Pont az idézett résszel kapcsolatosan nem értem, mire gondol, ő sem részletezte.
Tehát arra gondoltam, legalább itt és mi, akik ezt úgyis a gyakorlatban alkalmazzuk, hozzuk ezt közös nevezőre.
Az intézményi tanfelügyeleti eljárásnál a 7 területet eszméletlen - és sehol másutt nem részletezett módon - alábontották az al-al "indikátorokkal".
Összesen - remélem, jól számoltam - 131 jelzést lehetővé tevő jellemző van.
Nekem nem világos, hogy Gerendás mire gondol. (Ugyanis nem fejtette ki. és nem is érkezett meg e-mail-ben. Ha megkapom, írni fogok neki.)
a.) mind a 131 helyre írni valamit, minden átnézett dokumentum beidézésével, fejleszthetőt + erősséget
b.) a 7 terület összefoglaló részére írni valamit, minden átnézett dokumentum beidézésével, fejleszthetőt + erősséget. (Szerintem egyébként ez a normális és megkövetelhető az adott idő alatt. Esetleg azzal megtoldva, hogy a gyengéknél, erősségeknél az odatartozó al-indikátorokhoz is jelzést tenni.)
És akkor a megjegyzéseim:
ad 1/a.) Amikor indult az intézményi tf, némely POK (itt idéztétek őket!) kifejezetten az utóbbit mondta.
ad 2/a.) Kérném szépen megmutatni, hogy kell? Ugyanis a mostani, "képként látszódó" dokumentum-betekintés nem teszi lehetővé a beidézést. Marad a fáradságos jegyzetelés, kézzel, géppel, stb, ami minden, csak nem hatékony. (Nem mellesleg, javaslom erre (mármint adatgyűjtésre) a windows 10 képmetszó alkalmazását, amellyel kisebb szövegrészleteket is ki lehet egészen jól jelölni.
A Tanfelügyeleti Kézikönyvben nem találtam (lehet, nem elég alaposan néztem át) arra utaló hajszálpontos leírást, hogy is van ez.
Többen megjegyezték, nem ártott volna egységesítő-érzékenyítő-emlékezetfrissítő továbbképzést tartani az intézményi tf indulása előtt, de nem POK, hanem OH-előadókkal. Szerinetm ez most sem késő.
 

V. P. Zsuzsa

Állandó Tag
Állandó Tag
Úgy látszik, Gerendás ugyanazt mondja, mint múlt héten Budapesten (ahol egész szép kis CH-s csapat gyűlt össze, legalább négyen üdvözölhettük egymást).
Pont az idézett résszel kapcsolatosan nem értem, mire gondol, ő sem részletezte.
Tehát arra gondoltam, legalább itt és mi, akik ezt úgyis a gyakorlatban alkalmazzuk, hozzuk ezt közös nevezőre.
Az intézményi tanfelügyeleti eljárásnál a 7 területet eszméletlen - és sehol másutt nem részletezett módon - alábontották az al-al "indikátorokkal".
Összesen - remélem, jól számoltam - 131 jelzést lehetővé tevő jellemző van.
Nekem nem világos, hogy Gerendás mire gondol. (Ugyanis nem fejtette ki. és nem is érkezett meg e-mail-ben. Ha megkapom, írni fogok neki.)
a.) mind a 131 helyre írni valamit, minden átnézett dokumentum beidézésével, fejleszthetőt + erősséget
b.) a 7 terület összefoglaló részére írni valamit, minden átnézett dokumentum beidézésével, fejleszthetőt + erősséget. (Szerintem egyébként ez a normális és megkövetelhető az adott idő alatt. Esetleg azzal megtoldva, hogy a gyengéknél, erősségeknél az odatartozó al-indikátorokhoz is jelzést tenni.)
És akkor a megjegyzéseim:
ad 1/a.) Amikor indult az intézményi tf, némely POK (itt idéztétek őket!) kifejezetten az utóbbit mondta.
ad 2/a.) Kérném szépen megmutatni, hogy kell? Ugyanis a mostani, "képként látszódó" dokumentum-betekintés nem teszi lehetővé a beidézést. Marad a fáradságos jegyzetelés, kézzel, géppel, stb, ami minden, csak nem hatékony. (Nem mellesleg, javaslom erre (mármint adatgyűjtésre) a windows 10 képmetszó alkalmazását, amellyel kisebb szövegrészleteket is ki lehet egészen jól jelölni.
A Tanfelügyeleti Kézikönyvben nem találtam (lehet, nem elég alaposan néztem át) arra utaló hajszálpontos leírást, hogy is van ez.
Többen megjegyezték, nem ártott volna egységesítő-érzékenyítő-emlékezetfrissítő továbbképzést tartani az intézményi tf indulása előtt, de nem POK, hanem OH-előadókkal. Szerinetm ez most sem késő.


Nekem úgy jött le, hogy a b) verzióra gondolt, említette is, hogy vezetői tf-nél az 5, intézményi tf-nél a 7 megjelölt területen kell tudni írni erősséget és fejleszthetőt is tényekkel, adatokkal alátámasztva. Szerintem is ez lehet csak logikus és elvárható, ahogy írtad.
 

Csip-csup

Állandó Tag
Állandó Tag
Egységesítő-érzékenyítő-emlékezetfrissítő továbbképzés. Nagyon jó, szuper! De látom a másik oldalt is: a "hétköznapi " vezető, a pedagógus hogyan készüljön fel, hogyan, kivel értelmezze a számára előírt elvárásokat, feladatokat. Sajnos tapasztaljuk nincs egység: itt ezt kérik, ott azt mondják az nem megengedett. Csoda, ha kapkodja a vezető a fejét. Emberségből jelesre vizsgázott nálam a korábban szóló, aki úgy fogalmazott, már a "befektetett munkát" is értékeli. Szerintem 2015-től elfáradtak a pedagógusok: akik folyamatosan végezték az önértékelést, tanfelügyeletet ( minősítésen vettek részt) nem biztos, hogy nagyobb "dicséretet" fognak kapni, mint az aki összecsapta. ( s ezek a feladatok 4 éve a legtöbb pedagógust, közösséget " fusztrálják".
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére