Szellem a burokban - Masaru Emoto

Ernoe írta:

Te beakarod tiltani itt a vallással kapcsolatos szövegeket, holott
az anyag szugerrálása az nem más mind az ima!

A teremtéselmélete (hogy keresztény mitologia vagy más) mindig egy szellem álltal létrehozott anyagrol beszélnek.

Az emberi agy nem egy számitogép ahol megtudod mondani, hogy ha a nagymamára gondolok akkor "itt rezeg"
ha a kutyára akkor ott rezeg az agyamban. (Ezt olvasom itt.)

Az agytevékenységet lehet mérni de ahoz egy borzaszto nagy "felerösitésre" van szükségünk.

Akár milyen hülyén hangzik, ha egy csillagban, többszáz fényévre töllünk elektromos töltések ide oda ugrálnak,
az a Földön a mi szemünkben egy kémiai reaktiot tud kiváltani: Eegyetlen egy photon!

Ha a mellettem levö ember töpreng, az agyábol kisugárzo energia olyan pici, hogy többmilliszoros
erösitésre van szükségem az "indikálására"

Az ilyen gyenge energiák nem tudnak köveket megforgatni, de még a kristályképzést sem tudják befolyásolni.

A tested melege többmilliárdszor nagyobb mind a gondolataidban tárolt energia.

Ez olyan mind amikor a Hold vonzoerejét vádoljuk az ember karaktere miatt ugyanakkor elefeledjük,
hogy a bábának a vonzoereje a kisebb távolság miatt a hold-vonzást millioszor tulszárnyalja.

Kattints a kibontásához...

Na ez megint egyike azon kolosszális írásoknak amikről nem lehet eldönteni hogy a téma mellett vagy ellen érvel, mert egyik oldalon azt fejtegeti hogy az agyi elektromos jelek túl kicsik meg nem tudod hol rezeg, más felől meg hogy még a legtávolibb csillag is kémiai reakciót indukál bennünk.

Ki is érvelt egy topikkal ezelőtt az mellett hogy tök mindegy milyen kicsi az esélye az evolúciónak, nem lehetetlen?

Ernoe írta:

Látom nem jutottatok elörébb,

pedig a viznek sok csodalatos tulajdonsága van.


Na és ki tud egy halászlét viz nélkül elképzelni?

Kattints a kibontásához...

csontkukac az eltudja képzelni?

oliyboty írta:

Khmmm.... bocsánat mindenkitől, hogy belekotyogok de..., nem arról volt szó, hogy ebben a topicban hanyagoljuk Jézust, a vallást és amik még ide tartoznak?!?!?! :12: Nem lehetne ennek külön topicot nyitni?!?! /Off vége/

Ernoe: Akkor legyél szíves és állj neki, csinálj te is kísérletet és akkor megbizonyosodhatsz arról, hogy ...

"Hát igen a zavaros viz sokáig emlékszik arra, hogy felkavarták. Nem meglepö, adattárolásra mégsem alkalmas. Képzeld el mi lesz ha meglötyögteted a poharat és kitörlöd vele az adatokat.Megjegesedve meg jo sok energiába kerül az adattárolás. Talán az eszkimo számitogépbe beválik." --> erre csak azt tudom mondani, hogy Wáááááááááá :shock::23::111:

Kattints a kibontásához...

Jézus ide tartozik hát nem ő tette a gondolatával a vizet borrá. Ja külön engedély kell kérni tőled ha a gondolatról beszél valaki és pont Jézust említi.:34::777: inkább

Na ez megint egyike azon kolosszális írásoknak amikről nem lehet eldönteni hogy a téma mellett vagy ellen érvel,
mert egyik oldalon azt fejtegeti hogy az agyi elektromos jelek túl kicsik meg nem tudod hol rezeg, más felől meg
hogy még a legtávolibb csillag is kémiai reakciót indukál bennünk.

Kattints a kibontásához...

Szerintem teljesen vakvágyányon jártok amikor a gondolatnak az anyagra valo kölcsünhatását firtatjátok.

Kölcsönhatni csak azonos dolgok tudnak egymással.

A gravitatio két tömeggel biro test között hat.
Az elektromágneses kölcsönhatás csak töltéssel rendelkezö részecskéket érint.
A magenergia (erös kölcsönhatás) csak a nukleonok számára relevant.
Ugyan igy van ez a gyenge kölcsönhatásban résztvevö elemirészecskék között is.

Minden más, hogy ismerjük vagy nem, zavartalanul hagyja a környezetét.

Például: neutrino. alig tömeg, semmi töltés. Másodpercenként több milliárd neutrino repül átt a testünkön minden következmény nélkül.

Gondolataink csak más gondolatokkal képesek kapcsolatba, interactioba, kölcsönhatásra lépni.

Ahogy egy fejlödésben lévö gyerekkel nem tudsz Nietzschéröl diskurálni épp ugy hiábavalo ezt egy kaktusszal kiprobálni.
Teljesen felesleges székeket felszolitani arra, hogy álljanak sorba. Teljesen más világ, az egyik gondolat a másik szék!

Ha létezne ez a kölcsönhatás akkor tök mindegynek kéne lenni melyik a kezdeményezö.

Teljesen mindegy, hogy a tekercset mozgatod a mágnes elött, vagy a mágnest a tekercs orra elött.
Mindkét esetbem a vezetöben áram fog indukálodni.

Ebböl következik, hogy ha egy buddhista szerzetes képes lenne egy széket mental elmozditani akkor
minden székmozgatás bennünk kényszerszerüen (zwingend, mandatory) egy lelki megrázkodtatást váltana ki.



Ezt én nem érzem.

Ki is érvelt egy topikkal ezelőtt az mellett hogy tök mindegy milyen kicsi az esélye az evolúciónak, nem lehetetlen?

Kattints a kibontásához...

A két dolognak semmi köze egymáshoz.

A valoszinüségszámitás nem mond ki semmitt arrol, hogy hanyadik probálkozásra jön létre egy esemény.

A valoszinüségszámitás csak a kedvezö eseményeket állitja az összes lehetségessel szembe és azt állitja,
hogy nagyon sok probálkozás esetén ez a hányados és a relativ-gyakoriság (relative frequency) azonos értéket vesz fel.

Lehet, hogy a debütant a szinpadralépésnél már az ajtoban megbotlik , de lehet, hogy csak késöbb.

ionon írta:

Jézus ide tartozik hát nem ő tette a gondolatával a vizet borrá. Ja külön engedély kell kérni tőled ha a gondolatról beszél valaki és pont Jézust említi.:34::777: inkább

Kattints a kibontásához...

Én ugyan senkinek sem tiltok semmit sem... Felőlem arról beszélünk ebben a topicban is, amiről akarunk. Csupán csak egy észrevétel volt, továbbá ha belekeverjük megint a vallást, akkor:
1) teljesen eltérünk a topic témájától
2) valószínű egy idő után megint vitába keveredünk és zárolni kell ezt a topicot is...

Ernoe írta:

Szerintem teljesen vakvágyányon jártok amikor a gondolatnak az anyagra valo kölcsünhatását firtatjátok.

Kattints a kibontásához...

Igen ezt mintha mondtad volna már... egyszer kétszer.

Ernoe írta:

Kölcsönhatni csak azonos dolgok tudnak egymással.

Kattints a kibontásához...

Te a quantum fizikás résznél aludtál kedves ernoe?
Esetleg szeretnéd elmagyarázni hogyan áll minden létező dolog nem ugyan olyan részecskékből, rácáfolva ezzel az egész tudomány ágazatra?

Ernoe írta:

Ebböl következik, hogy ha egy buddhista szerzetes képes lenne egy széket mental elmozditani akkor
minden székmozgatás bennünk kényszerszerüen (zwingend, mandatory) egy lelki megrázkodtatást váltana ki.

Kattints a kibontásához...

Nem kedves ernoe. Ebből az következik hogy te egyike vagy azon drága mindentudó egyéniségeknek akik bár magyarázni képtelenek a dolgokat, megérteni is csak alig, mégis leszól mindenkit azon kevés információ alapján ami rendelkezésére áll.

Emlékszel a kedves Doktor úrra akit azért szóltak meg a kollégái hogy olyan eszement ötletekkel áll elő hogy mikroszkóp alatt is alig látható élőlények okozzák a betegségeket?
Na barátom te egzakt ugyan így viselkedsz most.

Ha te személy szerint nem érted akkor már biztos, százezer százalékig hogy hazugság vagy téveszme.
Basszus hogy irigyellek néha ezért a mérhetetlen önbizalmadért. :656:

Ernoe írta:

az anyag szugerrálása az nem más mind az ima!

Kattints a kibontásához...

redlion írta:

Mi történt veled? Megtértél?

Kattints a kibontásához...

Ezt azt hiszem kicsit elkiabáltad drága Red...

Ernoe írta:

Kölcsönhatni csak azonos dolgok tudnak egymással.

Kattints a kibontásához...

Ezt kifejtenéd kicsit bővebben, hogy MIÉRT gondolod így?

Ernoe írta:

Ha egy buddhista szerzetes képes lenne egy széket mental elmozditani akkor minden székmozgatás bennünk kényszerszerüen (zwingend, mandatory) egy lelki megrázkodtatást váltana ki.

Kattints a kibontásához...

Miért is?
Miért csak képes lenne?
Miből gondolod azt, hogy képtelen rá?
Azért csak ne becsüljük le a tibeti szerzeteseket...

Ernoe írta:

Kölcsönhatni csak azonos tulajdonságokkal rendelkezö dolgok tudnak egymással.

A gravitatio két tömeggel biro test között hat.
Az elektromágneses kölcsönhatás csak töltéssel rendelkezö részecskéket érint.
A magenergia (erös kölcsönhatás) csak a nukleonok számára relevant.
Ugyan igy van ez a gyenge kölcsönhatásban résztvevö elemirészecskék között is.

Minden más, hogy ismerjük vagy nem, zavartalanul hagyja a környezetét.

Kattints a kibontásához...

Na akkor ernoe, említs csak egyetlen olyan példát ahol kettő vagy több anyag egy ugyanazon rendszeren belül teljesen kölcsönhatás képtelen.

Tehát semmilyen kölcsönhatás nem lép fel.
Tudtommal ilyen nincs. Az amiről te beszélsz vagy szellem test vagy nem is létezik, így nem gyakorol semmilyen hatást a környezetére.
A konklúzió pedig hogy bármilyen folyamat is menjen végbe a testünkben az reakciót vált ki ami pedig lévén e-világi fogalom és nem hiú ábránd mint azt sejtetni kívánod több mint reakcióképes a környezetével.

Ami fizikailag létezik annak kölcsönhatás a környezetével vitathatatlan. Remélhetőleg nem szándékozod most a quantum fizika után a fizika alaptörvényeit megbontani.

Gyongyi54 írta:

Voltal mar virag?
Igen arra nevelem. Az erzesekre apellalok.

Kattints a kibontásához...

Úgy értettem, miért kell erre egy virágot tanítani? Azt gondolná az ember, hogy a virágok eleve nem gondolkodnak a világ nagy dolgairól, hacsak rettenetesen nem kényszeríti őket a szükség vagy az evolúció. :55:

Na akkor ernoe, említs csak egyetlen olyan példát ahol kettő vagy több anyag egy ugyanazon rendszeren belül teljesen kölcsönhatás képtelen.

Kattints a kibontásához...

Kedves Aer.

Ne probálj kibujni a felelösség alol. A topik témája ahogy oliyboty legutobb is megemlitette:

Arról van szó, hogy hogyan képes a GONDOLATUNK, hogyan vagyunk képesek GONDOLATBAN hatni bizonyos dolgokra, pl. víz, vagy rízs, betegség vagy akármi. Erről beszélünk már itt egy ideje, hogy mekkora ereje van gondolatainknak

Kattints a kibontásához...

A kölcsönhatásrol álltalánosan már százszor irtam, de szivesen megemlitem mégegyszer hátha átugrottad.

Egál hova nyulok, elemirészecske, kémia vagy szociologia.
A neutrinok átszelik az egész világmindenséget anélkül, hogy kölcsönhatnának a közeggel,
a neutron megnöveli az atom sulyát de nem áll szoba az elektronnal..
A nemesgázokat nem érdeklik a többi elemek, az oxigén ezzel ellentétben reaktioképes,
A homoszexualist nem érdekli a másik nem. Es igy tovább...

Ti itt teljesen konkrét hatásokrol beszéltek,
rizscsiráztatásol, székmozgatáson keresztül asztaltáncoltatásig.

Amit ti itt telekinéze néven emlegettek az nem más mit a szemmelverésnek a modern neve.
Hogy miért nem ellik a tehén, miért nem tolyik tojást a tyuk. Ez már volt a történelemben.

Remélhetőleg nem szándékozod most a quantum fizika után a fizika alaptörvényeit megbontani.

Kattints a kibontásához...

Most mond meg melyik fizikai törvény irja le a gondolat és kinematika közötti kapcsolatot?
En nem ismerek ilyet.

Te a quantum fizikás résznél aludtál kedves ernoe?

Kattints a kibontásához...

Szabad kérjelek arra, hogy megismételd? kiss

Kedves ernoe.
Azt írod hogy a kísérlet nem lehetséges mert egy akcióra nem keletkezhet ellenreakció ezzel pedig ellentmondasz a fizika alapszabályainak newtonig visszamenően.
Miután ezt szóvá teszem a válaszod hogy ne próbáljak kibújni a felelősség alól.

Minek a felelőssége alól kedves ernoe?

Ernoe írta:

Kedves Aer.

Ne probálj kibujni a felelösség alol. A topik témája ahogy oliyboty legutobb is megemlitette:

"Arról van szó, hogy hogyan képes a GONDOLATUNK, hogyan vagyunk képesek GONDOLATBAN hatni bizonyos dolgokra, pl. víz, vagy rízs, betegség vagy akármi. Erről beszélünk már itt egy ideje, hogy mekkora ereje van gondolatainknak"

Kattints a kibontásához...

Khmmm..., kicsit szerintem félreértettél Ernoe. A fentebbi mondatom a kísérletes részre vonatkozott, hiszen arról is beszéltünk többek közt jó párszor. A topic közepe fele kimaradt nekem pár oldal (majd igyekszem pótolni), így nem tudom, hogy miről folyt még a beszélgetés. De én a gondolatos dolgot a programozással kapcsolatban írtam. Nyilván a kvantum fizikára is vonatkozik a gondolatos rész, amit egybeköthetünk a vonzás törvényével is, hogy kerek legyen a történet (bár szerintem hagyjuk a vonzás törvényét, mert az is 99,99%-ban gondolatokról és rezgésekről szól).

De ezt a mondatodat még mindig cáfolom: "Kölcsönhatni csak azonos tulajdonságokkal rendelkezö dolgok tudnak egymással." --> mondd már meg nekem, hogy ellentétes dolgok miért nem lehetnek egymással kölcsönhatásban?! Vonzás törvényét láttad? Ismered? Ha nem, akkor ajánlom mielőbbi figyelmedbe, sok dolgot megérthetsz a film által. Ha gondolod szívesen linkelek, hogy meg tudd nézni. kiss De nem is kell ide a film...., anno mikor tanultam fizikát, nekem úgy rémlett, mintha az ellentétes mágneses polúsok vonzották volna egymást, az azonosak pedig taszították egymást... De javíts ki nyugodtan, ha tévedek. Vagy például megemlíthetjük az ionvegyületeket is, itt ugye pozitív és negatív töltésű ionok találhatóak, melyek közt elektrosztatikus kölcsönhatás van. A Kristály ionjai köré a víz dipólusmolekulái ellentétes pólusaikkal rendeződnek és lám, mi történik? Hát kölcsönhatás alakul ki köztük.

Ernoe írta:

A kölcsönhatásrol álltalánosan már százszor irtam, de szivesen megemlitem mégegyszer hátha átugrottad.

Egál hova nyulok, elemirészecske, kémia vagy szociologia.
A neutrinok átszelik az egész világmindenséget anélkül, hogy kölcsönhatnának a közeggel,
a neutron megnöveli az atom sulyát de nem áll szoba az elektronnal..
A nemesgázokat nem érdeklik a többi elemek, az oxigén ezzel ellentétben reaktioképes,
A homoszexualist nem érdekli a másik nem. Es igy tovább...

Kattints a kibontásához...

Csak apró megjegyzések hozzászólásodhoz, bár biztos ezeket is már sokszor leirtad valahol. Azt gondolom, ha már a tudományok területéről hozunk példákat, akkor egy picit alaposabban válasszunk.

1. A neutrinok igenis kölcsönhatásba kerülnek az anyaggal (közeggel), de valóban a kölcsönhatás nagyon gyenge. Ezért nehéz kimutatni, de kimutatható. Ezt Cowan, Reines és kollegáik már 1956-ban kimutatták, amiért később Nobel-dijat kaptak.
2. Lehet, hogy a neutronok nem beszélgetnek az elektronokkal akcentus nélkül, de több, mint 50 éve tudott, hogy igenis hatnak egymásra (Foldy, L. L., and Wouthuysen, S. A., Phys. Rev., 78, 29 (1950) - Foldy egyébként magyar származású volt.)
3. A nemesgázok és az az oxigén relativ reakcióképessége számos tényezőtől függ, de itt elég közel kerültél a tudományos igazsághoz, bár a kripton és a xenon reakcióképesek aránylag kevés biztatásra.
4. A homoszexuálisokról és reakcióikról másik topicokban bőséges anyagot találsz.

Kérdés: az a két falusi asszony a fotón most épped szemmel veri a kisbabát? Ha igen, ez miből derül ki?

Lehetőség

no1
Hello,
Előfordulhat,hogy nem létezik semmi más csak a végtelen semmibe egy tudat,ami,hogy ne "unatkozzon"megalkotta a világot.
Előfordulhat hogy ezek után több részre szakadt vagy csak alkotott még pár személyiséget és ő boldog tudatlanságba merülve próbálja elkerülni,nehogy rájöjjön menyire egyedül van.
Ha a fenti elmélet helytálló, akkor az magyarázatot adhat a gondolatok megvalósulásának jelenségére,hisz mint ahogy az egész világot megteremtette(tük) úgy nem gond módosítani annak részleteit.
Mivel bevédte(tük) elméjét ezért nem érhetőek egykönnyen tetten a helyzetből fakadó anomáliák,akárcsak mikor álmodunk és valamilyen szerepbe kényszerülve cselekszünk,de viszont mikor rájövünk ,hogy álmodunk(mert mondjuk valami nem stimmel) onnantól kezdve óvatosan módosíthatunk bármin,kedvünk szerint,az ébredésig.

oliyboty írta:

De ezt a mondatodat még mindig cáfolom: "Kölcsönhatni csak azonos tulajdonságokkal rendelkezö dolgok tudnak egymással." --> mondd már meg nekem, hogy ellentétes dolgok miért nem lehetnek egymással kölcsönhatásban?! Vonzás törvényét láttad? Ismered? Ha nem, akkor ajánlom mielőbbi figyelmedbe, sok dolgot megérthetsz a film által. Ha gondolod szívesen linkelek, hogy meg tudd nézni. kiss De nem is kell ide a film...., anno mikor tanultam fizikát, nekem úgy rémlett, mintha az ellentétes mágneses polúsok vonzották volna egymást, az azonosak pedig taszították egymást... De javíts ki nyugodtan, ha tévedek. Vagy például megemlíthetjük az ionvegyületeket is, itt ugye pozitív és negatív töltésű ionok találhatóak, melyek közt elektrosztatikus kölcsönhatás van. A Kristály ionjai köré a víz dipólusmolekulái ellentétes pólusaikkal rendeződnek és lám, mi történik? Hát kölcsönhatás alakul ki köztük.

Kattints a kibontásához...

Itt most Ernoenek kell igazat adjak, mert valóban csak olyan anyaggal, energiamezővel, vegyülettel, élő szervezettel, stb. lehet csak kölcsönhatásba kerülni, aminek van olyan tulajdonsága (tömeg, valamifajta energia-paraméter, molekulastruktúra, receptor, stb.), amivel valamifajta információcsere-rendszer állitható fel.

Amiben viszont Ernoe álláspontja mutatkozik talán túl merevnek az, hogy valójában nagyon nehéz olyan két a fizika világban jelenlévő testet, teret, hatást, lényt, stb. lehet találni, amelyek az ég egy világon semmi de semmi kölcsönhatásra nem képesek egymással.

Idézet:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">Eredeti szerző Gyongyi54
Voltal mar virag? :wink:
Igen arra nevelem. Az erzesekre apellalok. :grin:
</TD></TR></TBODY></TABLE>

FagyisSzent írta:

Úgy értettem, miért kell erre egy virágot tanítani? Azt gondolná az ember, hogy a virágok eleve nem gondolkodnak a világ nagy dolgairól, hacsak rettenetesen nem kényszeríti őket a szükség vagy az evolúció. :55:

Kattints a kibontásához...

Tanitani?

Kertesz leszek, fat tanitok?.... az nem is rimmel.

Ernoe írta:

Itt nem az ismert természettörvényekben van a kétely. En nagyon is jol tudom, hogyan néz ki egy kölcsönhatás.
A probléma ott van, hogy a telekinéze sem hatást sem elenhatást nem tud präsentalni
ezért ajánlom, hogy ahol nincs ott ne keress.

A szimetriaelvek a világ legálltalánosabb törvényszerüségei és ezek követelik, hogy a reaktioban résztvevö tagok egyenjoguak.
Tehát ha te vonzod a Földet akkor a Föld is fog téged vonzani. Itt nincs "fönök" kezdeményezö!
Ezek szerint minden eltolt szék automatikusan egy agyrázkodással járna.

De mondjuk azt, hogy az emberi agy egy atomerömühöz hasonlo, ahol a gondolatok ki vagy behuzzák a reaktorba
a tüzelöcellákat (Brennstäbe) . Tehát valami speciállis, eddig még ismeretlen, ujfajta tulajdonság.

De ha ez igy lenne akkor ugyanezzel a tulajdonsággal a "buta" széknek is kell rendelkeznie
amit a buddhista szerzetes tologatni tud, mert különben hol lenne a kölcsönhatás?
Az egyik itt hat a másik ott, abbol nem lesz házasság.

Nem tudom megérteni mit kinlodtok anyit a telekinéze örültségével,
miért nem élvezitek, kutajátok, gyakoroljátok a "szellemi" produktokat,
müvészetet, filozofiát, zenét, minek akartok az agyatokkat sulyemeléshez felhasználni?

Ahoz vannak nekünk sokkal alkalmasabb szerveink.

Kattints a kibontásához...

Kedves ernoe.
A "telekinéze" jelenlétére, működésére, bizonyosságára millió és egy rögzített event áll rendelkezésünkre. Érdekelne minek alapján kérsz hogy ne keressek ott ahol nincs semmi?

Mert te nem ismered el hogy ott van valami?
Ezzel megint csak vissza térünk oda hogy amivel te nem értesz egyet az biztos hogy tévedés vagy csalás, ami pedig jellem tani probléma és nem az én ügyem.

A tudományban ha csak milliomod annyi esetet rögzítenek egy atom viselkedéséről mint amennyit rögzítettek az ESP jelenségekről akkor az már számtalan teóriának ad életet. Te ennek ellenére azzal érvelsz hogy bár ezrével találhatóak ilyen feljegyzések "ott nincs semmi".

Bocsáss meg de az egyetlen dolog ami ebből visszatükröződik az fanatikus tagadása egy olyan jelenségnek amit többször dokumentáltak és létezése bizonyított és ez nem az én problémám hanem a tiéd.