Szellem a burokban - Masaru Emoto

atma11 · 2009 Október 7

Bátorkodom vitába szállni veled hangya és megkérdezni hogy melyek azok a pontok amelyek ernoe érvelésében kizárják a kísérlet sikerességét.
A fésű vagy a rázogatás?

Most minden viccet félretéve.
Értelmes emberek vagyunk. Közölve lett egy adat, ami kizárta az első állítást, értsd: az érvényességét vesztette. Akkor miért beszélünk róla tovább?
Tételesen arról van szó hogy negyedszeri elmondásra is a fésünél meg a rázogatásnál tart a diskurzus. Ez a lényeg? Kérem ez cinizmus és nem több.
Az idő faktor boncolgatása ernoe részéről tökéletesen igaz, azt leszámítva hogy nem kapcsolódik a kísérlethez, épp ahogy a rázogatás avagy a fésűzés meg a napoztatás sem, lévén a kísérlet sorozat épp arról szólt hogy nem fizikai behatásnak tesszük ki a mintákat.

Ezúton szeretném megkövetni azon mondatod hogy:

hangya1944 írta:
Úgy érzem, Ernoe mindkét Redlionnak címzett hozzászólásában nagyon is a lényegről beszél, néhány lazító jellegű beszólástól eltekintve.

Ha te másképp érzel akkor kérlek világosíts fel hogy hol vannak az összefüggések ernoe példái és Masaru Emoto kísérletei között, lévén nekem azokat nem sikerült felfedeznem.

Mindazonáltal fejet hajtok az első értelmes kritikán ami született, miszerint kétségbe vonható hogy 30cm elegendő távolság arra hogy a többi minta ne részesüljön a kibocsátott rezgések/rezgésünkből.
Ez egy érdekes felvetés, bár a "másik víz is kötelező hallgatni" érvelést kizárnám belőle mert a víz az víz, nem hall és nem ért pusztán reagál. Amiről itt beszélünk az nem a verbális információ átvitel hanem pusztán gondolati kivetítés.

atma11 · 2009 Október 7

Fagyi, megpróbálnád ezt köznyelvre lefordítani?
Úgy értem tudtommal a sejt kommunikáció egy része igenis fény alapú még akkor is ha a java kémia úton zajlik. Bizonyított hogy a sejtek képesek épp úgy érzékelni az elektromágneses jeleket (fény) mint a mechanikus jeleket (kontaktus, stb).

Az emberi testet sejtek, szövetek alkotják, melyek mindegyike táplálkozik, energiát termel és funkciójának betöltése közben valamilyen anyagcsereterméket hoz létre. Már az 1980-as években F. A. Popp utalt rá, hogy a testünkben másodpercenként vegyi folyamatok milliárdjai (3x1016 vegyi folyamat/sec) mennek végbe. Ez sejtenként és másodpercenként közelítőleg 7.000 kémiai reakciót jelent. Mae Wan Ho, a genetikus biokémia doktora fedezte fel, hogy a sejtek minden biokémikus folyamatát megelőzi egy elektromágneses aktivitás. Ezzel megszületett a biológia egy új korszaka, a kvantum-biológia.

Sejtek általi fény kibocsátás: content

Bár hozzá kell tenni hogy ezek a fajta kísérletek és nézetek ma pont ott tartanak mint anno a szappan a bölcső láz idején.
Tény hogy ez egy olyan terület amin nem áll rendelkezésre elegendő információ ahhoz hogy végleges következményeket lehessen levonni, ugyanakkor a folyamatok létezése bizonyított és valós.

kockásfülűnyúl · 2009 Október 7

atma11 írta:
Mindazonáltal fejet hajtok az első értelmes kritikán ami született, miszerint kétségbe vonható hogy 30cm elegendő távolság arra hogy a többi minta ne részesüljön a kibocsátott rezgések/rezgésünkből.

Amiről itt beszélünk az nem a verbális információ átvitel hanem pusztán gondolati kivetítés.

Nos, én inkább csak olvasója vagyok ennek a topicnak és szakmailag sem vagyok felkészülve a bármilyen kristályképződésből, de elég sokat olvasgattam.

Végül is tök mindegy, hogy a mintákat 30-, vagy akár csak 3 centire teszed egymástól, az meg hogy az egyikre ráragasztasz egy darab papírt, csak amolyan CAVINTON pótló sztem.
Szóval gondolat kivetítés és mint olyan, természetesen elképesztő pontossággal lehet fókuszálni, nem igazán számítanak holmi centik. Jó, nem egy hétköznapi gyakorlatról beszélünk, nekem sem igazán megy.
Ja, és ugye ITT a vízről van szó, de ugyanígy beszélhetnénk akármiről. A kanálhajlítás egy jó példa és ha az kivitelezhető, akkor a víz, vagy a vízkristályok megváltoztatása "gyerekjáték".

Ernoe egyébként egy meggyőzhetetlen ember (bár remélem nincs igazam), de néha gondolkodásra késztet. Csak ne vedd túl komolyan, mert esetleg Te is az egyik nemrég (ideiglenesen) távozott tagtárs sorsára jutsz

A tagtárs nem távozott, csupán pihen egy hetet - mod

atma11 · 2009 Október 7

Hasonlóan vélekedem a dologról én is kockás, de ez már tényleg spekuláció így felesleges lenne leírnom.

Egyébként az a nemrég ideiglenesen távozott tag én vagyok, de köszönöm a figyelmeztetést =]

Ernoe · 2009 Október 7

amiről beszélünk nem szerepel se fésű, se rázogatás, se napfény se egyéb. Ettől függetlenül te fésüzöl, napozol meg parkizonozol.

Kedves Atma11

Talán mégis elkellet volna magyaráznom a fésüt a vizcsappal.
Ez egy igen egyszerü modszer annak bebizonyitására, hogy a vizmolekuláknak bipolári szerkezete van
(magyarul a töltéseloszlás nem szimmetrikus), ugy néznek ki a molekulák mint pici iránytük,
ez döntö a kristályképzödéshez, ez megmagyarázza miért olyan a vizkristály amilyen.

A vizet szilíciumhoz hasonlítod, ami szintúgy érdekes jelenség lenne a gyakorlatban, és akkor az idő faktoron elmélkedsz holott ez is megegyezett a kísérlet minden fázisában.

Sajnos nem figyelsz oda.

Ha fémoxid képes a levegöböl szenyzödést felvenni akkor egy folyadék még érzékenyebb erre.
A szenyben (dominok dobocokkákkal keverve) meg nem lehet szép dominovárat épiteni. Most érthetö?

az időfaktor volt, lévén az anyagnak akkor van esélye a forma választásra ha arra elég időt hagynak.

Mindegyik faktor fontos.
Ha a vizet sokáig hagyod állni elterjednek a bacilusok, hahamar lehütöd nincs a molekuláknak idejük
megtalálni ahelyüket, ha megrázod tönkreteszed a féli felépültet.....
(Ne is beszéljünk a mikroszkop alatta törtéhetö dolgokrol, mert ügy valahol meg is kell nézned amit kutyultál.)

Ez tökéletesen igaz, azonban mi köze van a jelen kísérlethez?

Ha megértjük, hogyan keletkezik a kristály akkor megértjük a kisérlet buktatoit.
Es ebböl van egy csomo. Ezért nem is kapott Emoto signifikáns eredményeket.
De még más okai is vannak a dolognak.

A szilícium példát sem értem, mert a számítástechnikában a szilíciumot nem növesztik hanem bányásszák és nem öntik/fagyasztják/fotózzák/imádkoznak hozzá hanem formára vágják és felhasználják. Ez hogy jön az adott kísérlethez?

Hasonlatként.
A cukrot meg a répábol nyerik mégis kristályositják, a kandiscukrot a teához pedig jolláthao nagyságura.

Felesleges úgy nagyobb lélegzetű írásokba belekezdened, hogy teljesen más dolgokról írsz mint amiről beszélünk. Ennél még az is érthetőbb lenne ha csak simán annyit mondanál hogy szerinted manipulálták az eredményeket meg a fotókat.

Kedves Atman11
amig nem értjük mi történik a vizzel lehüléskor addig kivagyunk szolgáltatva egy sarlatánnak,
vagy nevezzük egyszerüen, egy jelenségeket félremagyarázo Emotonak.(talán ö sem ért).

Épp ezért a hozzáállásod sem nevezhető tudományosnak vagy szkeptikusnak. Maximum csak cinikusnak.

Tudományosnak nem tudományos az irásom de ott olyan emberekkel társalog az ember akiknek az elöképzettsége ismert.
Itt a lehetö legegyszerübben kell komplikált összefüggéseket elmagyarázni különbözö képzettséggel rendelkezö részére és ez nagyon nehéz. Elnézést. kiss

siriusB · 2009 Október 7

Én sem vagyok ezen a területen képzett el kell ismernem, de érzésem szerint Te Ernő, a víz tulajdonságait teljesen más nézőpontból magyarázod, mint azt Emoto megvizsgálta. Úgy tudnám ezt egy hasonlattal leírni, hogyha elmész egy neurológushoz és elmondod a bajaidat, ő a képzettsége alapján átgondolja mi lehet a baj a testeddel (izmok, idegek, agyműködés, neuronok, stb).

Amikor természetgyógyászhoz fordulsz, ő ugyanazt a testet látja, de a működési zavarok okát energia áramlások, meridiánok és külső hatások összességében keresi és ugyanolyan vagy jobb hatásfokkal képes meggyógyítani, mint az előző esetben.

Az agy által kibocsátott hullámokat műszerrel képesek mérni az orvosok, tehát létezésüket még te is nehezen tagadhatod. Nos, ha ezek az agyhullámok képesek hatni mindenféle anyagokból összeállított kütyüre, akkor a vízre miért ne tudnának hatni és ha hatni tudnak, akkor a fényképezhető, jégkristállyá fagyott vízmolekulák miért ne mutatnának változást a kimutatható agyhullámok rezgése alapján?

Véleményem szerint nem is az a fontos, hogy milyen szót írnak a papírra, vagy milyen szót mondanak ki, hanem az, hogy mit gondolnak!

Ernoe · 2009 Október 7

Kedves Atma11

A rezonantia az nem "energiaerösitö" hanem egy "összegezö" ha ugy tetszik, egy részletre valo vásárlás.

Ez azt jelenti, hogy a szélnek rendelkeznie kell azzal az energiával amivel egy hidat lelehet rombolni.
Az apro lökések a havi-részletek és ezek összegezödnek amig a vásárlási értéket kiegyenlited.
A vásárlási erö nélkül (kellö fizetés) soha sem tudod kifizetni a részletedet.

Namost a gondolatokban, érzelmekben rejlö energia még 100 évi görcsös megfeszités után,
mégha belevörösödsz sem elegendö egy kanál meggörbitéséhez, söt egy tölled többméterre
levö kristály befolyásolásához sem.

Vagy nem akarod bemesélni, hogy egy pár Terra-Bytes nagyságu mágeslemezen levö informatio
akkora energiával rendelkezne? Az agy az nem a Kossuth-ado vagy egy mikrowelle.

Az ezoterikusok azt mondják, hogy a lélek azért bujik a testbe, hogy megismerje az anyagot.
Mert mindenki számára világos ha lenne önállo lélek, aki tárgyakat tudna mozgatni akkor
nem lenne szükség az emberre.

Akár fizikai akár általatok propagált un. "metafizikai" oldalrol sántit a dolog.

Megette a fene ha a szeretet jelenlétét kávézaccbol vagy jégkristályokbol kell kiolvasnunk. kiss

Más egy kicsit neked SziriusB
Szerintem olyan kijelentések, hogy "korábban ezt meg azt sem ismerte el a világ" nem számitanak érvnek
az nem más mint konversatio de semmi esetre sem egy argument.

Ugyancsak ide tartozik a "Ki tudja mit hoz a jövö.", "Hogy nem bizonyitott az még nem zárja ki" és a hasonlok.

kockásfülűnyúl · 2009 Október 7

atma11 írta:
Egyébként az a nemrég ideiglenesen távozott tag én vagyok, de köszönöm a figyelmeztetést =]

Welcome back! Ismerős volt az írásod.

siriusB írta:
Én sem vagyok ezen a területen képzett el kell ismernem, de érzésem szerint Te Ernő, a víz tulajdonságait teljesen más nézőpontból magyarázod, mint azt Emoto megvizsgálta. Úgy tudnám ezt egy hasonlattal leírni, hogyha elmész egy neurológushoz és elmondod a bajaidat, ő a képzettsége alapján átgondolja mi lehet a baj a testeddel (izmok, idegek, agyműködés, neuronok, stb).

Amikor természetgyógyászhoz fordulsz, ő ugyanazt a testet látja, de a működési zavarok okát energia áramlások, meridiánok és külső hatások összességében keresi és ugyanolyan vagy jobb hatásfokkal képes meggyógyítani, mint az előző esetben.

Az agy által kibocsátott hullámokat műszerrel képesek mérni az orvosok, tehát létezésüket még te is nehezen tagadhatod. Nos, ha ezek az agyhullámok képesek hatni mindenféle anyagokból összeállított kütyüre, akkor a vízre miért ne tudnának hatni és ha hatni tudnak, akkor a fényképezhető, jégkristállyá fagyott vízmolekulák miért ne mutatnának változást a kimutatható agyhullámok rezgése alapján?

Véleményem szerint nem is az a fontos, hogy milyen szót írnak a papírra, vagy milyen szót mondanak ki, hanem az, hogy mit gondolnak!

Hát ez az. De akárhonnan közelíted meg, nem tudod meggyőzni azt aki a fizikai elméletekkel akar igazolni mindent (nem a quantum fizikára gondolok).
Én egy átlagos ember vagyok, átlagos intelligenciával megáldva, ami nem veri ki a felső szomszéd kezéből a tv távirányítót, de a türelmem az végtelen.
Ha valakinek tengernyi ideje van és türelme, illetve elszántsága, némi gyakorlással meggyőződhet róla mire képes. Aztán próbálhatja megmagyarázni, nem pedig fordítva.

Ernoe · 2009 Október 7

Csak ne vedd túl komolyan, mert esetleg Te is az egyik nemrég (ideiglenesen) távozott tagtárs sorsára jutsz

Hallo Kockásfülünyul
Aming nincs inquisitio addig nem kell mitöl tartanom.

Amikor természetgyógyászhoz fordulsz, ő ugyanazt a testet látja, de a működési zavarok okát energia áramlások, meridiánok és külső hatások összességében keresi és ugyanolyan vagy jobb hatásfokkal képes meggyógyítani, mint az előző esetben.

Kedves SiriusB

A testünkben, gondolatokkal mindent eltudunk érni (majdnem mindent).
Emlitettem már az epeköveket amik jo nagy darabok is lehetnek.
De most itt arrol van szo, hogy mentálisan, kisugárzol valamit és arra a "buta anyag" megváltozik.

Ha a macskára ránézek erösen ugy elhuzza a csikot, hogy még a papucsomat sem kell utána dobnom.
De ezt nem tudom megcsinálni a szobaszekrénnyel, a porszivoval (az is néha utban van) vagy a vizzel.

kockásfülűnyúl · 2009 Október 7

Ernoe írta:
Hallo Kockásfülünyul
Aming nincs inquisitio addig nem kell mitöl tartanom.

Hála Istennek (?) az nincs

Kedves SiriusB

A testünkben, gondolatokkal mindent eltudunk érni (majdnem mindent).
Emlitettem már az epeköveket amik jo nagy darabok is lehetnek.
De most itt arrol van szo, hogy mentálisan, kisugárzol valamit és arra a "buta anyag" megváltozik.

Pontosan

Ha a macskára ránézek erösen ugy elhuzza a csikot, hogy még a papucsomat sem kell utána dobnom.
De ezt nem tudom megcsinálni a szobaszekrénnyel, a porszivoval (az is néha utban van) vagy a vizzel.

Pedig meg tudnád...

Azzal az energiával, amit a dolgok tagadására, megkérdőjelezésére fordítasz, akár az egész lakásodat átrendezhetnéd

De ha jobban belegondolsz, valamiféle képességgel Te is rendelkezel, hiszen pillanatok alatt találsz a témához illő fotót.

Ernoe · 2009 Október 7

Azzal az energiával, amit a dolgok tagadására, megkérdőjelezésére fordítasz, akár az egész lakásodat átrendezhetnéd

Igen csak nem mentalisan hanem nehéz testi munkával, a vérem verejtékével.

FLAMINGO · 2009 Október 7

magánbelekotyogás

Ernoe írta:
Kedves Atma11

A rezonantia az nem "energiaerösitö" hanem egy "összegezö" ha ugy tetszik, egy részletre valo vásárlás.

Ez azt jelenti, hogy a szélnek rendelkeznie kell azzal az energiával amivel egy hidat lelehet rombolni.
Az apro lökések a havi-részletek és ezek összegezödnek amig a vásárlási értéket kiegyenlited.
A vásárlási erö nélkül (kellö fizetés) soha sem tudod kifizetni a részletedet.

,,,

Azért ez kicsit sántít.
Ha az operaénekes a hangjával "belesikít" a kristálypohárba és az ezer darabra törik, ott kötve hiszem, hogy a hangszálak akkora energiát termelnének, hogy "veszteséggel" továbbítva a levegőben - elegendő legyen egy pohár széttöréséhez.
Ha már tudományosak akarunk lenni, akkor talán az a helyes megfogalmazás, hogy a rezonancia frekvencián továbbított energia teljes egészében hozzáadódik (és nem nyelődik el belőle semmi) a rezonáló test energiájához, ahol átlépik azt a küszöböt, amely addig egybetartotta az adott anyagot.
De ugyanezt az elvet használják pl a hajók, repülők irányító rendszeriben is, ahol a kormány (botkormány) állásának kismértékű változtatása mintegy áttranszformálódik a nagy meghajtószerkezetbe.Csak itt nem az adott objektum szétesése a cél, hanem kis energiával egy nagy test mozgásának koordinálása.

FagyisSzent · 2009 Október 7

atma11 írta:
Fagyi, megpróbálnád ezt köznyelvre lefordítani?
Úgy értem tudtommal a sejt kommunikáció egy része igenis fény alapú még akkor is ha a java kémia úton zajlik. Bizonyított hogy a sejtek képesek épp úgy érzékelni az elektromágneses jeleket (fény) mint a mechanikus jeleket (kontaktus, stb)...

Ha nem is feltétlenül fény alapú, de valamely elektromágneses tér bizonnyal közvetít információt sejtek között is. Én egy pillanatig nem vonom létségbe hogy sejtek, élőlények reagálnak a fényre. Sőt! Amit kétségbevonok, hogy az a bizonyos 1.152.288.185.909.248 Hz-es rezgés kiemelt jelentőséggel bírna. De nyugodtan lehet, hogy a tanulmánynak van igaza, és csak én vagyok ókonzervatív.

FagyisSzent · 2009 Október 7

Ernoe írta:
...Igen csak nem mentalisan hanem nehéz testi munkával, a vérem verejtékével.

No és hol a vér meg a verejték?

kockásfülűnyúl · 2009 Október 7

Ernoe írta:
Igen csak nem mentalisan hanem nehéz testi munkával, a vérem verejtékével.

Nemere is (hogy csak egy nevet említsek) biztos eltévedt a fantázia útvesztőjében, netán rendszeresen sokat iszik és a delírium állapotában ragad tollat és írja a képtelennél is képtelenebb történeteit, megállapításait:

<center>[SIZE=+3]A telekinézis rejtelmei [/SIZE]</center>
Már az ókorban is feljegyeztek néhány olyan "varázslót", akinek sikerült kisebb-nagyobb tárgyakat elmozdítani anélkül, hogy hozzájuk ért volna. A kor szellemi színvonalának megfelelően ezt vagy csodának vagy bűvészmutatványnak könyvelték el.
Az emberek, sajnos, sem akkor, sem a mai korban nem hisznek a saját szemüknek se, ha olyan jelenséggel találkoznak, amely ellentmond a beléjük nevelt "tényeknek", tanult fizikai törvényeknek, szabályoknak.
Pedig az is tény, hogy minden korban volt néhány különleges képességű ember. Így ma is élnek köztünk ilyenek. Tibetben azonban ezt már természetesnek veszik, és "gyakorolják" is. Sőt, állítólag arra is képesek, hogy ha egyszerre sokan koncentrálnak egy közös idő- és térpontra, akkor még a sok mázsás sziklatömböt is képesek elmozdítani.
Mivel a parapszichológusok állitják, hogy a jelenség igen gyakori, és szinte minden környezetben előfordul, nem is kell a távoli keletre mennünk hasonló példákért. Igaz; a környezetünkben élő, különös adottságú emberek nem mázsás követ vagy nehéz fémtárgyat "dobálnak", pusztán az akarat erejével, inkább csak apró tárgyakat mozdítanak el a helyükről, sok esetben úgy is, hogy maguk észre sem veszik.
Ezt a távolba ható, tárgyakat mozgató erőt telekinézisnek nevezik a kutatók, és már régóta vizsgálják, miben rejlik a magyarázata. Azt állítják, hogy elég sok olyan ember él köztünk, aki hatással tud lenni a környező világra. Sőt, az sincs kizárva, hogy időnként mindenki birtokában van ennek az erőnek, amit ma már mérni is tudnak.
Angliai, amerikai és ausztrál kutatóintézetekben olyan személyeket vizsgáltak (egymástól függetlenül), akik önként jelentkeztek, mert azt tapasztalták, hogy rendelkeznek ilyen képességgel. A vizsgálat során a kutatók úgynevezett minilabort alakítanak ki: jól lezárt dobozba tárgyakat helyeznek, egyik sem nehezebb tíz-húsz dekagrammnál. A tárgyakat úgy rendezik el, hogy a legkisebb elmozdulástól villamos áramkör keletkezik, amely azonnal bekapcsol egy kamerát, amely lefényképezi, lefilmezi a további történést. Így már többször sikerült megörökíteni, hogy a tárgyak minden külső (látható vagy érthető) behatás nélkül elmozdultak a zárt térben. Kísérteties látvány, amint az éjszaka közepén a lakattal lezárt, üvegfedelű tartályban elmozdulnak a dobókockák.
A tizenhat éven keresztül tartó amerikai kutatássorozatban készült filmfelvételek alapján arra is fény derült, hogy a tárgyak mozgása összetett dolog; nemcsak véletlenszerűen történik, hanem valamiféle tervszerűség, szándékosság is megfigyelhető.
Erre több lehetséges magyarázat is van.
Az egyik a szellemvilággal hozza összefüggésbe a jelenséget. Vagyis a már nem élő de új életre készülő majdani lelkek a köztes állapotban "szellemként" tevékenykednek. Az ő állapotukban ugyanis más a fizika, tehát belenyúlhatnak a zárt térbe, vagy kívülről hozhatnak létre különféle hatást.
A másik magyarázat sokkal elfogadhatóbb, hiszen evilági: sok emberben rejlik tudatalatti képesség, s így akár álmában is képes hatást gyakorolni a környezetére, anélkül, hogy tudna róla, vagy ezt akarná. Bár a minilaborban lezajló mozgások valamiféle tervszerűségről árulkodnak, a tudósok még ezt is a tudatalattinak tulajdonítják.
A kutatások mostani szintjén azonban nem tudható, hogy valójában miről is van szó. Mennyit érnek ezek a kutatások és miért nem fogadják el az eredményeit az úgynevezett "hivatalos" tudomány berkeiben. Ettől függetlenül azonban a tény azért tény marad: a telekinézis létezik, és talán egyszer a megcáfolhatatlan hivatalos magyarázatát is megtalálják.

Nemere István

siriusB · 2009 Október 7

Ernoe írta:
Az ezoterikusok azt mondják, hogy a lélek azért bujik a testbe, hogy megismerje az anyagot.
Mert mindenki számára világos ha lenne önállo lélek, aki tárgyakat tudna mozgatni akkor
nem lenne szükség az emberre.

Idő hiányában csak a feltűnően ellentmondásos szavaidra szeretnék reagálni.

Ez nagyon furcsa megfogalmazás, láttál te már élő embert lélek nélkül? Nem ok nélkül mondják arra, aki meghal "elszállt a lélek belőle". Úgyhogy ember nincs lélek nélkül, de lélek van ember nélkül.

Tehát nem a léleknek van szüksége az emberre, éppen fordítva.

Ernoe írta:
Kedves SiriusB

A testünkben, gondolatokkal mindent eltudunk érni (majdnem mindent).
Emlitettem már az epeköveket amik jo nagy darabok is lehetnek.
De most itt arrol van szo, hogy mentálisan, kisugárzol valamit és arra a "buta anyag" megváltozik.

Ha a macskára ránézek erösen ugy elhuzza a csikot, hogy még a papucsomat sem kell utána dobnom.
De ezt nem tudom megcsinálni a szobaszekrénnyel, a porszivoval (az is néha utban van) vagy a vizzel.

A víz nem olyan halott "anyag", mint a szobaszekrény vagy a porszívó. A víz él, miképpen és hogyan azt még nem tudja az emberiség, hidd el oka van, hogy oly sok kutatás tárgya éppen a víz.

siriusB · 2009 Október 7

Szia Kockásfülűnyúl!

Telekinézissel Ernőt ugyancsak nehéz lenne meggyőzni mert az is ezoteria, viszont mit mondana a hipnózisra, ami ugye már tudomány?

atma11 · 2009 Október 7

Ernoe írta:
Kedves Atma11
A rezonantia az nem "energiaerösitö" hanem egy "összegezö" ha ugy tetszik, egy részletre valo vásárlás.

Ez azt jelenti, hogy a szélnek rendelkeznie kell azzal az energiával amivel egy hidat lelehet rombolni.
Az apro lökések a havi-részletek és ezek összegezödnek amig a vásárlási értéket kiegyenlited.
A vásárlási erö nélkül (kellö fizetés) soha sem tudod kifizetni a részletedet.

Ez megint csak rész igazság.
Az a szél ami a Tacoma hidat összedöntötte 67 km/órás volt.
Ez az erő normál esetben arra is alig elég hogy kilengésre késztesse a hidat.

Elég egyértelmű bizonyítéka ez annak hogy minimális erőkifejtés mellett is létrehozható olyan energia felhalmozódás ami az eredetileg ható energia több százszorosa.

Ernoe írta:
Talán mégis elkellet volna magyaráznom a fésüt a vizcsappal.
Ez egy igen egyszerü modszer annak bebizonyitására, hogy a vizmolekuláknak bipolári szerkezete van
(magyarul a töltéseloszlás nem szimmetrikus), ugy néznek ki a molekulák mint pici iránytük,
ez döntö a kristályképzödéshez, ez megmagyarázza miért olyan a vizkristály amilyen.

Először is köszönöm a pontosításokat. Így már valamivel közvetlenebb a kritikád és a kísérlet közti hasonlat, azonban egészében nem változtat a dolgon.

A bipolár szerkezettel lehet a dolog mellett is és ellene is érvelni lévén egyszerre kapunk egy csomó aszimmetrikus és szimmetrikus kristályt. A félmilliárd kristályról megmondani ami abba a pohár vízbe van hogy akkor most igen vagy nem, bizonyítja is meg nem is elég lehetetlen vállalkozás.

A mellékelt ábrák azonban szélsőséges esetekről tanúskodnak, ahol semmilyen rendeződés nem jött létre és ahol mondhatni tökéletes szimmetria állt fel.

Ernoe írta:
Ha fémoxid képes a levegöböl szenyzödést felvenni akkor egy folyadék még érzékenyebb erre.
A szenyben (dominok dobocokkákkal keverve) meg nem lehet szép dominovárat épiteni. Most érthetö?

Igen, tökéletesen érthető azonban ez nem kizáró ok. A közölt képek egy a milliárdból. Lehet hogy a fotózás 90%a szennyezett kristályokat mutatott ezért nem is publikálták.

Ezen felül is teljesen jelentéktelen ez a szempont lévén a két minta származási helye egy és ugyan az, ergo a negatív minta épp ugyan annyira szennyezett mint a pozitív (plusz minusz 0.000X%)

Ernoe írta:
Mindegyik faktor fontos.
Ha a vizet sokáig hagyod állni elterjednek a bacilusok, hahamar lehütöd nincs a molekuláknak idejük
megtalálni ahelyüket, ha megrázod tönkreteszed a féli felépültet.....
(Ne is beszéljünk a mikroszkop alatta törtéhetö dolgokrol, mert ügy valahol meg is kell nézned amit kutyultál.)

Ez tény de mint arra már kitértünk mind két minta ugyan annyi ideig volt állva hagyva mielőtt lefagyasztották, az ábrák mégis különbségeket mutatnak közöttük.

Ernoe írta:
Ha megértjük, hogyan keletkezik a kristály akkor megértjük a kisérlet buktatoit.
Es ebböl van egy csomo. Ezért nem is kapott Emoto signifikáns eredményeket.
De még más okai is vannak a dolognak.

Hasonlatként.
A cukrot meg a répábol nyerik mégis kristályositják, a kandiscukrot a teához pedig jolláthao nagyságura.

Kedves Atman11
amig nem értjük mi történik a vizzel lehüléskor addig kivagyunk szolgáltatva egy sarlatánnak, vagy nevezzük egyszerüen, egy jelenségeket félremagyarázo Emotonak.(talán ö sem ért).

Tudományosnak nem tudományos az irásom de ott olyan emberekkel társalog az ember akiknek az elöképzettsége ismert.
Itt a lehetö legegyszerübben kell komplikált összefüggéseket elmagyarázni különbözö képzettséggel rendelkezö részére és ez nagyon nehéz. Elnézést. kiss

Elfogadom az álláspontod azonban az érvelésed tényleg nem mutat ki kizáró okokat.
Kikötöm hogy minden amit írtál teljesen igaz, azonban ha elfogadjuk a kísérlet paramétereit miszerint a minták származási helye ugyan az, tárolása mind időben és térben meg egyezik, környezeti behatásoktól óvták őket és fizikai hatásoknak nem tették ki egyiket sem, akkor az érveid nem egyeztethetőek a kísérlettel.

Példa erre az idő faktor:
Ha mind két minta ugyan annyi ideig van tárolva akkor az időfaktor nem lényeges, lévén a mintáknak egyeznie kellene (hiszen ugyan annyi idő állt rendelkezésükre az önrendezéshez)

A szennyezettség faktor:
Lévén a két minta ugyan onnan származik, felépítésük és összetételük megegyezik, így ez a tényező sem okozhat látványos eltéréseket, hisz lévén egy ugyan azon anyagról beszélünk elméletben nem tapasztalhatunk eltéréseket.

Bipolaritás faktor:
Ez úgyszintén igaz mind a két mintára, és a minták közti különbségeket semmilyen szinten nem magyarázza.

Mint mondtam minden érved tökéletesen igaz, csak nem egyeztethető össze a kísérlettel.

FagyisSzent · 2009 Október 7

Ernoe írta:
...Aming nincs inquisitio addig nem kell mitöl tartanom.

Hmmm. Kezdődik mán...
Az INKVIZÍCIÓ FIGYEL -mod

Ernoe írta:
...Ha a macskára ránézek erösen ugy elhuzza a csikot, hogy még a papucsomat sem kell utána dobnom.
De ezt nem tudom megcsinálni a szobaszekrénnyel, a porszivoval (az is néha utban van) vagy a vizzel.

Lehet, hogy csak erősebben kellene nézned. Esetleg morogni hozzá a nagyobb meggyőző erő érdekében. Vagy lehet felidézni az anyag szellemét. Ez kredencek esetében állitolag jól működik. Szerintem próbálkozz még! A reményt soha sem szabad feladni! :cool:

redlion · 2009 Október 7

FagyisSzent írta:
Ha nem is feltétlenül fény alapú, de valamely elektromágneses tér bizonnyal közvetít információt sejtek között is. Én egy pillanatig nem vonom létségbe hogy sejtek, élőlények reagálnak a fényre. Sőt! Amit kétségbevonok, hogy az a bizonyos 1.152.288.185.909.248 Hz-es rezgés kiemelt jelentőséggel bírna. De nyugodtan lehet, hogy a tanulmánynak van igaza, és csak én vagyok ókonzervatív.

Nem vagy ókonzervativ, a számolásod jó, de ez a rezgés spektrum nem az ultraibolya sugárzás határa, amit jóindulatúan behatároltál, hanem már a röntgen sugárzás frekvenciája. Igy hát nem szétsugarazod a párod, hanem "csak" átvilágítod.

Sajnos nem találtam meg még hogyan számolta ki ez az ember, de keresem. Amit találtam rövid összefoglaló szösszenetet azt forditottam le angolról...de keresem. De biztos hogy más is benne lehet a számitásban, mint pl a redukált tömeg, az elnyelő vagy reflektáló hányad stb.

Szellem a burokban - Masaru Emoto

Kitiltott (BANned)

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Ne kérj hozzáférést! Ha jár, a rendszer ADJA.

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Állandó Tag

Kitiltott (BANned)

Hasonló témák