Több millió dolláros kártérítést kaptak New York-i graffitisek, mert lerombolták a műveiket

A régi gyárépület óriási vászonként szolgált a graffitiseknek Queensben. A hely tulajdonosa azonban úgy döntött, hogy másra használja a területet, és egyik éjjel fehérre mázoltatta a külső falakat, a bíró szerint jogtalanul.

Több mint 6,5 millió dollár kártérítést ítélt meg egy amerikai a bíróság New York-i graffitiművészeknek, akiknek a munkáit még 2013-ban semmisítették meg.

Az egykor Queensben magasodó 5Pointz nevű komplexum falai az 1990-es évek óta szolgáltak óriás vászonként a világ minden tájáról érkező graffitiseknek, az épület a művészek, valamint a rajongók zarándokhelyévé vált.

A régi gyárépület tulajdonosa, Jerry Wolkoff azonban 2013-ban úgy döntött: lebontja az épületet, hogy luxuslakásokat emeljen a helyére, és az éj leple alatt fehérre meszeltette a külső falakat. Huszonegy graffitiművész akkor beperelte Wolkoffot, amiért megsemmisítette a műveiket.

Frederic Block bíró hétfői határozata szerint Wolkoff jogtalanul tüntette el az alkotásokat az épületről, amely "a világ legnagyobb szabadtéri aeroszol-művészeti gyűjteményévé" vált az évek folyamán.

A komplexumot végül 2014-ben lebontották, és egy évre rá elkezdték felhúzni az új épületet.

"A döntés egyértelművé teszi, hogy a graffiti egy kategóriába tartozik az összes többi képzőművészeti ággal" – mondta Eric Baum, a graffitisek ügyvédje, hozzátéve, hogy az általa képviselt 21 művész részéről ez az ügy "sohasem a pénzről szólt".

Az ügyben még tavaly novemberben volt egy háromhetes tárgyalás, amelynek kulcskérdése az volt, hogy művészetnek tekinthető-e a graffiti, és megilleti-e a jogi védelem. Az esküdtszéknek a Wolkoffot, mint az épület tulajdonosát megillető jogokat és a művészek jogait kellett mérlegre tenniük.

A hétfői döntés értelmében az ügyben érintett 45 alkotás jogosult lett volna a képzőművészek számára bizonyos jogokat biztosító Visual Artists Rights Act védelmére, ezért a bíró maximális összegű, 6, 7 millió dollár kártérítést ítélt meg a művészek számára.

MTI

new york grafiti.jpg
 
Furcsa tehetetlen értetlenséggel áll az ember szemben egy firkával a házad falán amikor kilépsz az utcára egy reggelen. Én így jártam. Míg békésen aludtam, valami "művész " fekete aerosolos festékkel absztrakt betűket, jeleket fújt a házam falára. Érdekes, hogy nem volt a fülcimpájába annyi vér,hogy becsengessen és engedélyt kérjen erre. Innentől kezdve elvetemült, sunyi alattomos és jellemtelen cselekedet.
Én olyan láttam, hogy egy egy házat trágárságokkal fújkáltak össze. Akkor az is "műalkotás"?
 
Na meg egyszer, ilyen nagy meretu falakra nem mennek csak ugy firgalgatni az emberek. Eloszor is elo kell kesziteni a falat festesre alkalmasnak, ami komoly komuves munka, egy "muvesz se all neki honapokig pingalni" rengeteg draga festekkel csak ugy, hogy nincs lebeszelve lerendezve szerzodesileg.
Ket esetet ismerek akik "kipingaltattak" a kulso falat.
A terveket bemutattak nagy rajlapokon szinesen kifestve mi is az elkepzelesuk.
Hogy mennyire muveszi ez valoban egyedi, kinek mi tetszik.
Egy jo festo is tud akar uzletet kidekoralni, meg lehet jo is, de 8-10 emeletes tuzfalra inkabb muveszeket hivnak mert az a varoskephez hozza fog tartozni es meg hazra is raragad sok esetben a festmeny neve.

Nekem jobban tetszik a szines varos kep , mint az egysiku, uveg ,szurke epuletek.

De elmennek.

Az M7 bevezetőn sokáig az volt felfirkálva egy híd közepére, a budapesti bevezető sáv fölé középre, hogy "SZERETLEK PINCIM", elég ákombákom, de nagy betűkkel. Ez ott volt, ahogy Pest felé haladva elhagyta az ember az M0 lehejtót, és ment befelé a város felé.
Én elég nagy összegekben fogadnék arra, hogy erre semmilyen engedély nem volt, nem zárták le az M7-est, nem állványoztak, nem voltak előzetes tervek meg vitafórum.

Láthattad, ugyanúgy lefújkálnak villamost is, mindenféle engedély nélkül.

Akkor most vissza a kérdéses házra. Az ábrák 90%-a egyszerű "tag", azaz nem művészi alkotás, hanem csak a graffitis szignója, amit mindenhova ugyanúgy fújkál fel. Jobb helyeken ezeket a rendőrség katalogizálja, mert annyira egyediek, és ez alapján keresi az elkövetőt. Nem is illeszkednek egységes koncepcióba, ha volt még egy szabad hely, akkor jött egy idióta és ráfestette a szignóját, hogy ő se maradjon ki belőle.
Szóval, nem Picasso-val összemérhető művész alkotásáról volt szó.
 
Csak mondom, volt egyszer a TV-ben, hogy egy ismertebb fiatal színész - sajnos, nem emlékszem ki volt - látta, hogy egy ilyen "művész" éppen a fák törzsét feszegeti festékes spray-jal. Odament, mondta a srácnak, hogy fú de jó, de menő... ideadod picit? A srác meg odaadta neki, ő meg lefújta a srác ruháját.
Az meg felháborodva kiabálta, hogy "Vazze, tönkretetted a ruhám!!!" Erre valami olyat mondott neki a fickó, hogy mit gondolsz, a fa örül neki hogy lefújkálod? Majd otthagyta gondolkodni.
 
Utoljára módosítva:
Plusz, vannak olyan művészek, akik például roncs autókból csinálnak szobrot. Ők általában persze megveszik, elkérik, stb. azaz valahogy megszerzik a tárgyat, majd felhasználják.

Viszont a cikkbeli logika alapján, ha valaki kalapáccsal szétveri a kocsidat a parkolóban, és azt mondja rá, hogy ez egy művészi alkotás, akkor ugye nem lenne büntethető, sőt, meg sem javíttathatnád a kocsidat, mert akkor elpusztítod az alkotást, és fizetned kell?

Az igazi baj az, hogy az amerikai jogrendszer precedens alapú, tehát az általam leírt eset valóban előfordulhat.
 
Plusz, vannak olyan művészek, akik például roncs autókból csinálnak szobrot. Ők általában persze megveszik, elkérik, stb. azaz valahogy megszerzik a tárgyat, majd felhasználják.

Viszont a cikkbeli logika alapján, ha valaki kalapáccsal szétveri a kocsidat a parkolóban, és azt mondja rá, hogy ez egy művészi alkotás, akkor ugye nem lenne büntethető, sőt, meg sem javíttathatnád a kocsidat, mert akkor elpusztítod az alkotást, és fizetned kell?

Az igazi baj az, hogy az amerikai jogrendszer precedens alapú, tehát az általam leírt eset valóban előfordulhat.
Na jah, de azért ne toljuk túl a biciklit;)
 
Na meg egyszer, ilyen nagy meretu falakra nem mennek csak ugy firgalgatni az emberek. Eloszor is elo kell kesziteni a falat festesre alkalmasnak, ami komoly komuves munka, egy "muvesz se all neki honapokig pingalni" rengeteg draga festekkel csak ugy, hogy nincs lebeszelve lerendezve szerzodesileg.
Ket esetet ismerek akik "kipingaltattak" a kulso falat.
A terveket bemutattak nagy rajlapokon szinesen kifestve mi is az elkepzelesuk.
Hogy mennyire muveszi ez valoban egyedi, kinek mi tetszik.
Egy jo festo is tud akar uzletet kidekoralni, meg lehet jo is, de 8-10 emeletes tuzfalra inkabb muveszeket hivnak mert az a varoskephez hozza fog tartozni es meg hazra is raragad sok esetben a festmeny neve.

Nekem jobban tetszik a szines varos kep , mint az egysiku, uveg ,szurke epuletek.

Azt írod; "Lerendezve szerződésileg". Oké. Ha valóban le volt rendezve szerződésileg, akkor a bírónak igaza volt, jól ítélkezett, elismerem!

Csak sajnos a cikkben EGY ÁRVA SZÓ SE ESIK RÓLA, hogy le volt rendezve szerződésileg. Emiatt nem is hiszem hogy le lett volna rendezve.
 
Ha lenne neked egy nagy berhazad es a tuzfalat csak ugy valaki eljezdene beallvanyozni es alapozni majd festeni, ezt te mind vegig nezed ugy, hogy nem szolsz a festo gardanak , hogy he gyerekek mit csinaltok ott?
Kotve hiszem.
 
Még sosem volt bérházam, így csak a saját logikám alapján mondom: szerintem nem egy lakó vette meg a házat. Bőven benne van, hogy még csak nem is a környéken lakik. A logikád szerint akkor, ha nem őrzöm a termést, akkor bárki bármit tehet vele, learathatja, felégetheti, én voltam a hibás?
Na igen, Magyarországon is volt rá precedens, hogy a tolvaj volt a felperes és nyert, mert a gazda drasztikusabban lépett fel a saját területén...
 
Ha lenne neked egy nagy berhazad es a tuzfalat csak ugy valaki eljezdene beallvanyozni es alapozni majd festeni, ezt te mind vegig nezed ugy, hogy nem szolsz a festo gardanak , hogy he gyerekek mit csinaltok ott?
Kotve hiszem.
Ezt a házat biztos nem így festették ki.

Az egészben az lehet a lényeg, hogy van a fickó, aki szeret fújkálni. Kitalál egy "tag"-et, ami rá jellemző, és azt minél több helyre felfújkálja, mert az a dicsőség, ha ő sok helyen van, és ettől lesz "ismert" meg nagyfiú.
A firkát gyorsan kell elkészíteni, mert mindenhol tilos csak úgy lefújkálni valamit. A dicsőség része a gyorsaság és az, hogy mindenféle lehetetlennek látszó helyekre felfújkálja percek alatt.
Gyors adrenalin löket a tiltott dolog és veszély miatt.

Itt nincs festő gárda. Ha nézed az eredeti épület képét, akkor minden "tag" más-más ember keze nyoma, és mindegyik nagyon gyorsan, percek alatt. állvány, előkészítés, terv nélkül készült.

Nem kell a graffitit összekeverni a díszítő falfestéssel. A graffitinél nem az a lényeg, hogy az összefújkált valami szép legyen, hanem az, hogy "EZT ÉN FÚJKÁLTAM ÖSSZE". Egyszerű öncélú vandálkodás.

Biztosan van olyan is, hogy valódi tehetség hoz létre egyedi alkotásokat falakon, graffiti módszerekkel. Azaz nem ugyanazt a begyakorolt "tag"-ot fújkálja mindenhova, ahova csak tudja. De ott sincs engedély meg napokig tartó állványozás. Az ilyen műveknek talán több esélye van a fennmaradásra, de garancia nincs rá ott sem.
 
Ha lenne neked egy nagy berhazad es a tuzfalat csak ugy valaki eljezdene beallvanyozni es alapozni majd festeni, ezt te mind vegig nezed ugy, hogy nem szolsz a festo gardanak , hogy he gyerekek mit csinaltok ott?
Kotve hiszem.
De lebontani sem lehet egy ekkora épület komplexumot az éjszaka leple alatt suttyomban, mindenféle engedély nélkül.
Hol volt ekkor a műemlék védelmi hivatal?
Vakáción?
 
Csak mondom, volt egyszer a TV-ben, hogy egy ismertebb fiatal színész - sajnos, nem emlékszem ki volt - látta, hogy egy ilyen "művész" éppen a fák törzsét feszegeti festékes spray-jal. Odament, mondta a srácnak, hogy fú de jó, de menő... ideadod picit? A srác meg odaadta neki, ő meg lefújta a srác ruháját.
Az meg felháborodva kiabálta, hogy "Vazze, tönkretetted a ruhám!!!" Erre valami olyat mondott neki a fickó, hogy mit gondolsz, a fa örül neki hogy lefújkálod? Majd otthagyta gondolkodni.
Ahogy próbálok visszaemlékezni, mintha Nagy Bandó lett volna a főszereplő, aki lefújta a srácot. De nem biztos...
 
Akkor meg mire a kártérítés?
A nem létező "műalkotásra".

"Az esküdtszéknek a Wolkoffot, mint az épület tulajdonosát megillető jogokat és a művészek jogait kellett mérlegre tenniük."

Tehát, ha lefújják a házad éjjel, azt tűrnöd kell, mert a firka szerzői joga nem a tiéd, és örökre meg kell őrizned. Az nem érdekes, hogy kárt okoz neked, hiszen neked "csak" egy 20+ milliós házad van, de ő ráköltött 1000 forintot a festékre és 10 percet áldozott az életéből, hogy felfújja a firkát, majd elszaladt, hogy ne kapd el.
 
Egyébként a sztori több helyen is sántít, biztos tele van a cikk csúsztatással. Például:

"A régi gyárépület tulajdonosa, Jerry Wolkoff azonban 2013-ban úgy döntött: lebontja az épületet, hogy luxuslakásokat emeljen a helyére, és az éj leple alatt fehérre meszeltette a külső falakat."

Csak ebben a mondatban két érthetetlen dolog van:
- miért kell a tulajdonosnak az éj leple alatt lefesteni a saját házát?
- miért festenek át egy épületet bontás előtt?
 
Egyébként a sztori több helyen is sántít, biztos tele van a cikk csúsztatással. Például:

"A régi gyárépület tulajdonosa, Jerry Wolkoff azonban 2013-ban úgy döntött: lebontja az épületet, hogy luxuslakásokat emeljen a helyére, és az éj leple alatt fehérre meszeltette a külső falakat."

Csak ebben a mondatban két érthetetlen dolog van:
- miért kell a tulajdonosnak az éj leple alatt lefesteni a saját házát?
- miért festenek át egy épületet bontás előtt?
Mindkét kérdés nagyon jó. Csak az a baj velük, hogy válasz helyett további kérdéseket vet fel.
Hogy lehet az, hogy egy graffitis jogai előbbre valók, mint a tulajdonjog? Az, aki összefirkál egy ingatlant, azzal erősebb jogot szerez hozzá, mint a tulajdonjog? Ha a graffitisek tudták, hogy ez az épület bontásra van ítélve, ennek ellenére a műalkotásaikat erre és kizárólag erre az épületre kívánták felfesteni, akkor az egész éppen arról szól, amiről tagadják: a pénzről. Kerestek egy gazdag, lehúzható balekot, akinek volt egy bontásra ítélt ingatlana, telefestették, majd amikor a bontás megtörtént, elkezdtek követelőzni.

Nem tudom, az ügyben eljáró bíró mennyire gondolta át a döntést, de az borítékolható, hogy precedenst teremt vele. Amerikában nagy rizikó lesz a jövőben ingatlan tulajdonosnak lenni, mert attól a pillanattól kezdve, hogy valaki telefirkálja, a tulajdonosi jogai erősen korlátozva lesznek a firkálók javára.
 
Szóval ha jól értem, ha van egy házam, s valaki összerondítja festékkel a falát, akkor nincs jogom lefesteni/lemeszelni a SAJÁT HÁZAMAT, de le se bonthatom ha már nagyon ócskának találom a SAJÁT HÁZAMAT, mert aki összefestékezte annak JOGAI VANNAK, hiszen amit oda permetezett az MŰALKOTÁS!

Vagyis a saját házam addig a saját házam amíg valaki úgy nem gondolja hogy az inkább az ő „festékesvászna”. Elég hozzá egy olcsó kis festékesflakon, s ezzel máris korlátozhat engem a TULAJDONJOGOMBAN. A saját portámon. Birtokomon.

Fasza, mondhatom! Le kéne fújkálni annak a bírónak az ingatlanait is aki ilyen barom módon döntött!
Nem a te házadról van szó. Ez egy elhagyott gyárépület, ha jól értem. Ezen a szinten a graffiti mát valóban művészet.
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

beamix wrote on Ajuda67's profile.
Szia,bocs de csak most csatlakoztam,hogyan tudok hozzájutni a fordításaidhoz ? Főképp a Kárpátok vampirjai sorozat 36,37.reszei érdekelnek. Előre is köszönöm az útbaigazítást
Hi! Does anyone here have the easy deutsch books by Jan richter in English?
hanna322 wrote on pöttyösdoboz's profile.
Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy az Okosodj mozogva DVD anyagát el tudnád-e küldeni? Sajnos a data linkek már nem működnek. Nagyon köszönöm előre is a segítségedet! Üdv.: hanna322
katuskatus wrote on adabigel's profile.
Szia kedves Abigél! Neked sikerült letölteni Az egészség piramisa c. könyvet? Ha igen, elküldenéd nekem? Szép napot kívánok!
ametiszt99 wrote on boyocska's profile.
Szia,nem tudom,hogy megoldódott e a Bauer Barbara könyvvel kapcsolatban a problémád,de feltettem a könyvet ide:
Ne haragudj,de nem vettem észre hamarabb az üzenetedet:):)
ametiszt

Statisztikák

Témák
38,135
Üzenet
4,802,400
Tagok
615,752
Legújabb tagunk
RogerVak
Oldal tetejére