Történelmi ÉRDEKESSÉGEK, FURCSASÁGOK....

Bihar

Kitiltott (BANned)
Minlyen természetes, az is hogy léteznek olyan okoskák akik mindent vitatnak. Nosza, rajta, kiváló áltudor elmékről van ugyanis szó..akikre ad a világ. Hogy mit?
A magyarázatuk azonban nem magyarázat, inkább egy bölcseleti nagysemmi. A vulkanikus sziget -a Mu-Ataisz- pedig létezett, mint írtam, ennek újabb és újabb bizonságai vannak, sőt ilyeneket most is bőven lehetne/kellene szerezni. Mert hol élték túl a jégkor pl a keleti népek? Ugyanis vannak olyan kutatóhajók, tetszenek talán tudni, mellyek Churchward kutatásai idején még nem voltak. Persze a tengerfenéket lemezek alkotják...ez kolosszális felfedezés...de mit hordozott ez a lemez? A semmit? A mai szigettek, mondjuk Mikronézia geológiája mondd-e a laikusoknak valamit, vagy csak másságolnak a bokorban?
Ajánlom néhány mindenre felkent tudományos masztodonnak, hogy hozza létre a Csak Nekünk Lehet Igazunk klubot. Meszeljünk tehát -gúnylódást is alaklamazva, mint tudományos fegyvert- mindenkit aki nekünk nem tesziik a másságunk jegyében. Mert csak mi lehetünk másoknál másabbak.
Mindenesetre a tibeti és indiai szent helyeken lévő írások is tartalmazhattak valamit, amit a mai görbedt gúnybölcsek nem tudhatnak. Ez a valami pedeig jelen esetben a Mu helye, léte volt, amely összecseng Paál Zoltán kigúnyolt könyvével. Bizonyám. Biztos, hogy a nagy eszmei parasíkú loboncok a témáról más könyvet fognak írni, remélem, csupa BIZTOS ténnyel, alátámasztással , mert erre a világnak nagy szüksége lehet. Még akkor is ha,az óceánaljzat csendes óceánban olyan, amilyen, vagyis hatalmas repedésekkel tarkított. Nem csak erről van azonban szó, hanem a jégkor utáni vizszintemelkedések hatásáról is, meg másról is, mely többletnyomásként jelentkezett az aljzaton és kiváltott egy nagy vulkanikus tevékenységet, melyben szigetek süllyedtek el. A Csendes óceán ma is nagyon aktív zónája ma geológiai jelenségeknek. Ez közismert ám. Ezt kóserúl modom mindenféle hozzánemértő ám ehte bölcs mufti számára.
Jelenleg éppen egy vulkán készül kidugni a csúcsát a Hawaii alatti térségben a vízből, mint megállapították. Na vajjon ez mit igazol? A hunok nemlétét, vagy a geológiai aktivitás alfáját ??? Javasolom különben, hogy a hunokról ne vegyenek tudomást a másságot elfogadhatatlannak tartó áltoleráns mások..Nem voltak, nem lesznek hunok és passz. Nem érdemes a felkenteknek a számukra ismeretlen néppel foglalkozni. Beletörik a hadovájukba is a bicsak.
Ha megjegyezhetem, az óceáni kéreg nem alkot szigeteket, kontinenseket, ezek a kéreg anyagából, valamint mélységi anyagokból, tengeri üledékekből állnak. Bocsánat a megjegyzésért. Tehát bizonyos geológoiai zónákban instabilak mis lehetnek...min a Mu-Ataisz volt. HUNOK PEDIG NINCSENNEK. A Föld sem forgott sokáig?
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Minlyen természetes, az is hogy léteznek olyan okoskák akik mindent vitatnak. Nosza, rajta, kiváló áltudor elmékről van ugyanis szó..akikre ad a világ. Hogy mit?
A magyarázatuk azonban nem magyarázat, inkább egy bölcseleti nagysemmi. A vulkanikus sziget -a Mu-Ataisz- pedig létezett, mint írtam, ennek újabb és újabb bizonságai vannak, sőt ilyeneket most is bőven lehetne/kellene szerezni. Mert hol élték túl a jégkor pl a keleti népek? Ugyanis vannak olyan kutatóhajók, tetszenek talán tudni, mellyek Churchward kutatásai idején még nem voltak. Persze a tengerfenéket lemezek alkotják...ez kolosszális felfedezés...de mit hordozott ez a lemez? A semmit? A mai szigettek, mondjuk Mikronézia geológiája mondd-e a laikusoknak valamit, vagy csak másságolnak a bokorban?
Ajánlom néhány mindenre felkent tudományos masztodonnak, hogy hozza létre a Csak Nekünk Lehet Igazunk klubot. Meszeljünk tehát -gúnylódást is alaklamazva, mint tudományos fegyvert- mindenkit aki nekünk nem tesziik a másságunk jegyében. Mert csak mi lehetünk másoknál másabbak.
Mindenesetre a tibeti és indiai szent helyeken lévő írások is tartalmazhattak valamit, amit a mai görbedt gúnybölcsek nem tudhatnak. Ez a valami pedeig jelen esetben a Mu helye, léte volt, amely összecseng Paál Zoltán kigúnyolt könyvével. Bizonyám. Biztos, hogy a nagy eszmei parasíkú loboncok a témáról más könyvet fognak írni, remélem, csupa BIZTOS ténnyel, alátámasztással , mert erre a világnak nagy szüksége lehet. Még akkor is ha,az óceánaljzat csendes óceánban olyan, amilyen, vagyis hatalmas repedésekkel tarkított. Nem csak erről van azonban szó, hanem a jégkor utáni vizszintemelkedések hatásáról is, meg másról is, mely többletnyomásként jelentkezett az aljzaton és kiváltott egy nagy vulkanikus tevékenységet, melyben szigetek süllyedtek el. A Csendes óceán ma is nagyon aktív zónája ma geológiai jelenségeknek. Ez közismert ám. Ezt kóserúl modom mindenféle hozzánemértő ám ehte bölcs mufti számára.
Jelenleg éppen egy vulkán készül kidugni a csúcsát a Hawaii alatti térségben a vízből, mint megállapították. Na vajjon ez mit igazol? A hunok nemlétét, vagy a geológiai aktivitás alfáját ??? Javasolom különben, hogy a hunokról ne vegyenek tudomást a másságot elfogadhatatlannak tartó áltoleráns mások..Nem voltak, nem lesznek hunok és passz. Nem érdemes a felkenteknek a számukra ismeretlen néppel foglalkozni. Beletörik a hadovájukba is a bicsak.
Ha megjegyezhetem, az óceáni kéreg nem alkot szigeteket, kontinenseket, ezek a kéreg anyagából, valamint mélységi anyagokból, tengeri üledékekből állnak. Bocsánat a megjegyzésért. Tehát bizonyos geológoiai zónákban instabilak mis lehetnek...min a Mu-Ataisz volt. HUNOK PEDIG NINCSENNEK. A Föld sem forgott sokáig?

Aki hadovál összevissza Barátom az Te vagy ......
Az elmúlt években (beleszámítva előző nicknevedet is) egyetlen egy, nem ködös, kézzelfogható hivatkozásod nem volt, villámgyorsan mindenkit lehülyézve kifaroltál a válasz elől, ha ilyet kértek Tőled számon....
Akkor rajta! Itt a lehetőség, én muníciót is adtam Neked az előző hozzászólásomban, sőt betehetem ide Paál Zoltán első!!! 1972-es stencilezett Joli tórem boglárja-vérrel megpecsételve c. dolgozatát az Ősarvisurát... (Megjegyzem a hetvenes évek közepén került hozzám, s akkor olvastam!!!!, ahogy mint kiderült az eddigiekből, én ellentétben Veled, Ózd, a palócok történelmét is valóban ismerem..) De ennyi irodalom mellett még előhozhatod Arany László verseit, önjelölt magyarságkutatók dolgozatait...etc.

Vagy csak vagdalkozni és hadoválni tudsz? Akkor légyszi picit szerényebben és kúlturáltabban add elő magad...
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem értem mit is vitatsz...
Azt, hogy az a bizonyos "andezit vonal" tényleg átmegy-e a Churchward-féle Mu-térképvázlaton, ill. hogy ha igen, akkor emiatt lenne-e valószínűtlen a vázlat helyessége.
Mint mondtam, az "andezit vonal" szakkifejezés már elavult, a lemeztektonika felfedezése előtti időkből származik, és mindössze arra utal, hogy egy eléggé tág határok között meghúzott "vonal" egyik oldalán jellemzően andezites, másik oldalán bazaltos vulkanizmus figyelhető meg. Mára már kiderült, hogy ezt a jelenséget az óceáni kéreglemezeknek a szárazföldiek alá tolódása okozza, és határvonalát jóval pontosabban jelölik ki a mélytengeri árkok.
A Churchward-féle vázlat eléggé elnagyolt, de én legalábbis úgy látom, legfeljebb csak a nyugati csücskén mehetne át rajta a Salamon-szigetek környékén egy ilyen árok, azt pedig bármikor rá lehetne fogni rajz pontatlanságára.:), vagy mondhatnák azt, hogy azon a kis részen feltöltötte az árkot a kontinentális erózióból származó üledék. A lényegi probléma viszont szerintem az, hogy az árokrendszer által körbezárt terület, ahová a feltételezett Mu túlnyomó része, ha nem éppen az egésze esik, végig óceánfenék típusú kéreglemez, ami definíció szerint nem hordozhat kontinens típusú és méretű képződményt.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Mégegyszer..
A geológusok mai álláspontja szerint, ha a bolygónkat egy nagy meteor eltalálja, akkor a becsapódással ellentétes ponton ennek jelentős hatása mutatkozik, túl azon, hogy a találat mit okoz a becsapódás helyén és közelében.
Ezt a tényt a szakemberek nemcsak elfogadják, hanem már jóideje nem is vitatják, mert bizonyosságaik vannak erről. Éppen nemrégen a Nat. Geo. is bemutatott egy részletes ismertetést a fentiekkel kapcsolatosan, itt jól demonstrálták a becsapódással ellentétes oldalon keletkező erőhatás következményét a Föld belsejében igencsak zavartalanul terjedő "erő-hullám" következtében. Itt a Föld szerkezetére nem térnék ki...
Ha a Mu nevű nagy szigetet a fentiekben vázoltaknak megfelelően nézzük, akkor kiderűl, hogy ez a keleti szélesség 155-175 fokai között létezett, északi csúcsa a Hawaii volt. Az alakja persze amorf.
Ezekután kiderűl, hogy a bolygó másik oldalán -a Mu-tól éppen 180 fokra- azaz a nyugati szélesség 5-25 fokai között mi volt a helyzet a Mu létezése idején..Bizony ott éppen az Atlantisz mai maradványait találjuk: a Madeirát és a Kanári szigeteket.
Megjegyzem még, hogy a szélességi fokok is igazolják ezt, mert a súlypont az északi szélesség 30. foka között voltak a szigetek mindkét esetben nagyjából.
Ezután már csak az a kérdés, hogy mi történt a két térségben annakidején? Miért süllyedt el a két nagy sziget (szigetcsoport) ? Természetesen még a dologhoz az is hozzátartozik, hogy ma is un forrópont található a Hawaii környékén, mely vulkanikus hegyláncot tud -és tudott- létrehozni, továbbá ma is működik. A forrópontot az ellentétes oldali becsapódás igazolásának tartják.
Úgytűnik ma, hogy előbb az Atlantisz létezhetett, méghozzá ennél egy nagy meteorbecsapódás is előidézte a süllyedésének elindulását. A meteorbecsapódás után pedig szemben a Mu-Ataisz emelkedett ki a Csendes óceánból.
A Mu-Ataisz pedig korábban elsüllyedt -kb 3400 évvel- mint az Atlantisz. A Mu-Ataisz elsüllyedés a Szantorin kitörésének idején lett teljes. Ez a sziget nagy vulkanikus hegyláncot tartalmazott és felszínén dominált is a vulkáni tufa. Az Atlantiszról csaknem "száraz lábbal" átlehetett kelni Afrikából Amerikába...mert ez szigetláncolat volt.
A Föld szárazulatainak mai kialakulását a Wegener elmélet nagyvonalakban megmagyarázza. Azonban ezt még sok más esemény is befolyásolhatta.
Természetesen vitatni mindent lehet, azt is, hogy forog-e a földünk, végűlis Wegenerrel is ezt tették, szívességből. Na és ki győzött? Nem az okoskák..a gáncsolók, hanem Wegener.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Azt, hogy az a bizonyos "andezit vonal" tényleg átmegy-e a Churchward-féle Mu-térképvázlaton, ill. hogy ha igen, akkor emiatt lenne-e valószínűtlen a vázlat helyessége.
Mint mondtam, az "andezit vonal" szakkifejezés már elavult, a lemeztektonika felfedezése előtti időkből származik, és mindössze arra utal, hogy egy eléggé tág határok között meghúzott "vonal" egyik oldalán jellemzően andezites, másik oldalán bazaltos vulkanizmus figyelhető meg. Mára már kiderült, hogy ezt a jelenséget az óceáni kéreglemezeknek a szárazföldiek alá tolódása okozza, és határvonalát jóval pontosabban jelölik ki a mélytengeri árkok.
A Churchward-féle vázlat eléggé elnagyolt, de én legalábbis úgy látom, legfeljebb csak a nyugati csücskén mehetne át rajta a Salamon-szigetek környékén egy ilyen árok, azt pedig bármikor rá lehetne fogni rajz pontatlanságára.:), vagy mondhatnák azt, hogy azon a kis részen feltöltötte az árkot a kontinentális erózióból származó üledék. A lényegi probléma viszont szerintem az, hogy az árokrendszer által körbezárt terület, ahová a feltételezett Mu túlnyomó része, ha nem éppen az egésze esik, végig óceánfenék típusú kéreglemez, ami definíció szerint nem hordozhat kontinens típusú és méretű képződményt.

Akkor ez azt jelenti, hogy egyetértesz Mu nem lehetett arrafelé akármennyire "nagyolta el" a térképét Churchward..(bár én azt is megkockáztatom Mu nem létezhetett a jelenlegi ismeretek alapján...
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Mégegyszer..
A geológusok mai álláspontja szerint, ha a bolygónkat egy nagy meteor eltalálja, akkor a becsapódással ellentétes ponton ennek jelentős hatása mutatkozik, túl azon, hogy a találat mit okoz a becsapódás helyén és közelében.
Ezt a tényt a szakemberek nemcsak elfogadják, hanem már jóideje nem is vitatják, mert bizonyosságaik vannak erről. Éppen nemrégen a Nat. Geo. is bemutatott egy részletes ismertetést a fentiekkel kapcsolatosan, itt jól demonstrálták a becsapódással ellentétes oldalon keletkező erőhatás következményét a Föld belsejében igencsak zavartalanul terjedő "erő-hullám" következtében. Itt a Föld szerkezetére nem térnék ki...
Ha a Mu nevű nagy szigetet a fentiekben vázoltaknak megfelelően nézzük, akkor kiderűl, hogy ez a keleti szélesség 155-175 fokai között létezett, északi csúcsa a Hawaii volt. Az alakja persze amorf.
Ezekután kiderűl, hogy a bolygó másik oldalán -a Mu-tól éppen 180 fokra- azaz a nyugati szélesség 5-25 fokai között mi volt a helyzet a Mu létezése idején..Bizony ott éppen az Atlantisz mai maradványait találjuk: a Madeirát és a Kanári szigeteket.
Megjegyzem még, hogy a szélességi fokok is igazolják ezt, mert a súlypont az északi szélesség 30. foka között voltak a szigetek mindkét esetben nagyjából.
Ezután már csak az a kérdés, hogy mi történt a két térségben annakidején? Miért süllyedt el a két nagy sziget (szigetcsoport) ? Természetesen még a dologhoz az is hozzátartozik, hogy ma is un forrópont található a Hawaii környékén, mely vulkanikus hegyláncot tud -és tudott- létrehozni, továbbá ma is működik. A forrópontot az ellentétes oldali becsapódás igazolásának tartják.
Úgytűnik ma, hogy előbb az Atlantisz létezhetett, méghozzá ennél egy nagy meteorbecsapódás is előidézte a süllyedésének elindulását. A meteorbecsapódás után pedig szemben a Mu-Ataisz emelkedett ki a Csendes óceánból.
A Mu-Ataisz pedig korábban elsüllyedt -kb 3400 évvel- mint az Atlantisz. A Mu-Ataisz elsüllyedés a Szantorin kitörésének idején lett teljes. Ez a sziget nagy vulkanikus hegyláncot tartalmazott és felszínén dominált is a vulkáni tufa. Az Atlantiszról csaknem "száraz lábbal" átlehetett kelni Afrikából Amerikába...mert ez szigetláncolat volt.
A Föld szárazulatainak mai kialakulását a Wegener elmélet nagyvonalakban megmagyarázza. Azonban ezt még sok más esemény is befolyásolhatta.
Természetesen vitatni mindent lehet, azt is, hogy forog-e a földünk, végűlis Wegenerrel is ezt tették, szívességből. Na és ki győzött? Nem az okoskák..a gáncsolók, hanem Wegener.

Látod kedves Iván ez már sokkal jobb...
De az a fránya ha.. Éppen arról van szó, hogy mindez valóban lehetséges lenne ha azok a dolgok bekövetkeztek volna, vagy úgy és akkor következtek volna be, ahogy .. de nem.. a Thérai(Santorin) kitörésnek ehhez nem sok köze van.. Éppen az özönvizek kapcsán csatoltam egy táblázatot a 65 millió évvel ezelőtt-től napjainkig történt becsapódásokról, s ezek hatásairól..Volt szó már az utólsó jégkorszak utáni "tengervízszint" emelkedésről is.. De ugye ez a történet nem fér bele egyikbe sem, hisz Churchward szerint 64 millió lakosa volt Munak, az Ataiszról(Muról) elmenekült a többség. Nos csak az egyszerű logisztikai feladatba gondolj bele.... képtelenség.... Ha ezt akkor meg lehetett volna csinálni, akkor a Tejúton kívülre járnánk manapság hétvégeken shoppingolni...
Ha valami mást fel tudnál hozni... kézzelfoghatóbbat, na meg amire valami adat is rendelkezésre áll, csak egy icuri-picuri....
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Akkor ez azt jelenti, hogy egyetértesz Mu nem lehetett arrafelé akármennyire "nagyolta el" a térképét Churchward..(bár én azt is megkockáztatom Mu nem létezhetett a jelenlegi ismeretek alapján...
Természetesen egyetértek. Csak nem az "andezit vonal", hanem a "jelenlegi ismeretek" alapján.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Átfutva az előző vitákat -bocs: hivatkozásokat - szerényen megjegyezném: olyan hipotézisek mellett törtök lándzsát, amikben még a legnagyobbnak titulált szak-tudorok sem tudnak dűlőre jutni.
Nem valószínű, hogy itt fog megoldódni, de kúltúrált hangnemben érdekes ezekről elmélkedni.

Az sem gond, hogy ki-ki mást olvas, más gondolatokat tart érdekesebbnek.
Ha mi is a "tudós elit" véleményét tartanánk mérvadónak, nem lenne értelme a fórumnak:).

Hogy volt-e Mú, Ataisz vagy Atlantisz ?
Jelenlegi tudásunk szerint nem tudni.
Mellette sem, de ellene sincs cáfolhatatlan bizonyíték.

Az viszont csak gátja a kutatásoknak és a megértésnek, hogy az ókori írásokat (már ami megmaradt)
eleve meséknek veszik, azokat akik egyszál maguk utána erednek és bizonyítékokat szereznek, mandínerből
kalandornak, csalónak állítanak be a nagyérdemű publikum előtt, többnyire olyanok, akiknek valami érdekük
fúződik ahhoz, hogy a kreált történelem ne szenvedjen csorbát.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
A részletek...

Az előző viták témájában kevésbé jártasak kedvéért beidézek néhány írást


Az eltűnt civilizáció

Hiteles kutatók, hiteles kutatások?


Frank Joseph, amerikai kutató könyvei tárgyi bizonyítékokat sorakoztatnak fel, amelyek a letűnt civilizáció, Mu és Lemúria majd Atlantisz létét igazolni vélik.
Számos, e témát kutató tudós úgy látja, hogy időben először Mu létezett, majd következett Lemúria korszaka, ezzel párhuzamosan vagy valamivel később alakult ki Atlantisz.
A magas intelligenciával rendelkező emberiséget végül – több elmélet született erre - egy vulkán kitörés vagy egy aszteroida-becsapódás vagy éppen a magasan fejlett társadalom megállíthatatlan, önpusztító folyamatai vagy esetleg egy gonosz szándékú kristályprogramozás pusztította el és temette hullámsírba.
Többen megmenekültek a kataklizmából, erről árulkodnak a világ összes ismert ősi kultúrájában fennmaradt vízözön mítoszok.



A Japán partjainál, Jonaguninál az óceán egy igen fejlett, elsüllyedt civilizáció romjait rejti.



yonaguni8.jpg




Az első kutatók


churchward_01.jpg

James Churchward

<TBODY>
</TBODY>
James Churchward ezredes (1851- 1936.), angol mérnök, feltaláló és okkult író azt állította, hogy Indiában rátalált arra a titkos könyvtárra, amely ezen elveszett civilizáció, Mu létezésének bizonyítékait őrzi. James Churchward Muról azt állítják, hogy a mai Csendes-óceánon terült el, akárcsak ugynabban az időben a mai Atlanti-óceán vidédékén Atlantisz, bár szerinte Atlantisz nem egy külön állam volt hanem inkább Munak lehetett az egyik gyarmata.

Muról először August Le Plongeon (1825-1908) írt, aki régészeti körökben arról nevezetes, hogy elsőként fotózta le a Chichen Itza maradványait.
Két megjelent könyvében („Sacred Mysteries Among the Mayans and Quiches” (1886) és „Queen Moo and the Egyptian Sphinx” (1896)) Le Plongeon az úgynevezett Troano Kódexre hivatkozott, amely szerint a maják az ősi egyiptomiak ősei. Valamint a maják egy elveszett civilizációból, Muból eredeztetik magukat, amely egyenértékű Atlantisszal és amelyet egy vulkánkitörés pusztított el.
Azt is hozzátette, hogy Moo királynő – aki egyértelműen köthető Mu-hoz – erről a kontinensről Egyiptomba utazott, ahol Ízisz néven került be a történelembe.
Amikor az ősi maja nyelvet sok évtizeddel később megfejtették, sajnos kiderült, hogy Le Plongeon dokumentum-értelmezése teljesen hibás volt.

Jack Churchward, James Churchward ezredes leszármazottja, azt állítja, hogy Le Plongeon munkáiban egy Brasseur de Bourbourg fordítására hivatkozott.
Jack Churchward kapott egy e-mailt Bourbourg egyik leszármazottjától, aki szerint a fordítást egy lélek „csatornázásának” segítségévek készítették, ez magyarázatot ad arra, hogy LePlongeon miért tévedett akkorát, amikor e fordítást vette alapul a Troano Kódex értelmezéséhez.


leplongeonconsusinsigniasmasc3b3nicas.jpg



Le Plongeon valóban megemlítette az elveszett civilizációt, Mut a könyvében, de a teozófus Helena Blavatskyra hagyta annak népszerűsítését, mondván, hogy Mu az okkult hagyomány misztikus bölcsője volt.

Churchward bizonyítékai

Ám Mut az elméletből a valóságba James Churchward ezredes helyezte, aki azt állította, hogy komoly, kézzel fogható bizonyítékokat talált az elveszett kontinens létezésére vonatkozóan, amikor megmutattak neki Indiában egy titkos könyvtárat.

Churchward Nagy-Britanniában született végül az Egyesült Államokban telepedett le.
De
a felfedezéseit évekkel az Államokba való letelepedése előtt tette meg, mialatt Sri Lankán lakott feleségével, ahol tea ültetvénye volt.
Indiában utazgat
va, állítása szerint, rátalált az emberiség történelme elveszett korszakának bizonyítékaira.
Indiában összebarátkozott egy pappal, aki megtanította Churchw
ardnak az ősi holt nyelv olvasását.
Állítólag a papon kívül
a világon mindössze két személy létezett csak, aki képes volt elolvasni ezt a szöveget.
Ezen a nyelven számos tábla íródott, a pap megengedte Churchwar
dnak, hogy megnézze és elolvassa ezeket.


A táblák


lemuri-teremtes.jpg

A táblán talált jel a teremtést jelképezi

<TBODY>
</TBODY>

Churchward a könyvében sejteti, hogy rászedte a papot, mutassa meg neki a táblákat, no és, hogy tanítsa a halott nyelv értelmezésére.
Mivel Churchward ezt az utat választotta, arra is rájött, hogy a táblák, amiket látott csak töredéke a teljes könyvtárnak.
Mindennek ellenére képes volt más forrásokat is igénybe véve egységes képet kialakítani Mu elveszett civilizációjáról.
Ezen események a 19. század végén történtek, Churchward Muval kapcsolatos anyaga pedig csak 1924-ben jelent meg – nagyon hosszú ideig csend övezte az óriási felfedezést. Miért nem publikálta azonnal a felfedezéseiről szóló írásait? Tudjuk, hogy Churchward hosszú ideig kutatta az ősi civilizációkat. Az 1890-es években személyesen vitatta meg Mu témáját Le Plongeon-nal és feleségével, Alice-szel.


Cikk a Nap birodalmáról

Churchward felfedezései akkor váltak híressé, amikor egy cikk megjelent erről 1924. november 10-én, a New York American újságban.
Ebben kiemelték Churchward Muval kapcsolatos felfedezéseinek fő irányvonalait.
E civilizációt a Nap birodalmának nevezték. 64 millió lakója volt. (?!)
Úgy ismerték őket mint naacalokat, a papi testvériséget, az ősi tudás őrzőit, akik 50 000 évvel ezelőtt éltek.
Mindenki tud az ősi civilizációkról, Indiáról, Egyiptomról és a majákról, településeiknek évezredes maradványairól, de ezeket a tényeket kevesen ismerik.
Churchward első könyve Muról
1926-ban, 75 éves korában adta ki Churchward a „The Lost Continent of Mu: Motherland of Man”(Mu elveszett kontinense: Az emberiség szülőföldje) című könyvét.
Hol volt Mu?
Hawaii és a Fiji-szigetek és a
Húsvét-szigetek között terült el.
A geológusok nehezen tartj
ák elképzelhetőnek, hogy valamikor ott szárazföld lehetett, mert a területet átszeli az úgynevezett Andezit-vonal, amely földtanilag lehetetlenné teszi összefüggő szárazföld létezését ezen a területen.
Mivel Churchward sosem állt elő a bizonyítékaival arra vonatkozóan, hogy valóban járt a Naacal könyvtárban, sokan szkeptikusak a kijelentéseivel szemben.

Hazudozó, plagizáló vagy igazi felfedező?

Vajon Churchward megrögzött hazudozó volt vagy olyan valaki, aki valóban rendelkezett hiteles forrással?
Hogy jobban megértsük ezt az embert,
meg kell jegyeznünk, hogy Mu legendájának néhány aspektusa valóban Churchwardtól ered, néhány viszont nem.
Először Le Plongeon írt Nacaal-ról 1896-ban.
Írásában a nacaalokról mint maja szakértőkről és misszionáriusokról beszéla Naacal szó jelentése „az emelkedett”. De Le Plongeon Közép-Amerikába helyezi a hazájukat, nem pedig Muba, a Csendes-óceán területére.
Erről ugyanis Churchward
írt először.

Milyen viszonya volt Blavatskyval?
Mindketten azt állították, hogy Indiában
van az elveszett tudás lelőhelye.
Blavatsky a „Dzyna Könyve”
-t jelölte meg forrásként, amely feltehetően Atlantiszon íródott és az indiai mahatmák mutatták meg neki.
Valóban, vitatkozhatunk azon, hogy Churchward Blavatsky és Le Plongeon ir
ánt érzett rokonszenvből csak lemásolta azok Mu-kutatásait, ám ugyanakkor azt is mondhatjuk, hogy Churchward felfedezése eredeti, amely megerősíti Blavatsky kutatásait.

Churchward kutatásai hitelesek?

Majdnem egy évtized állt a rendelkezésére, hiszen mielőtt az Egyesült Államokba költözött 1889-ben, Churchward Indiában élt.
Állítólag az ott töltött idő alatt lépett kapcsolatba az indiai szakértőkkel – majdnem egy évtizednyi időszak állt rendelkezésére, hogy megbarátkozhasson velük, megismerje és megtanulja a nyelvet, ez több mint elég idő.
Churchward azt állít
otta, hogy az említett nyelvet, amelyet az emberek eredeti nyelvének tartanak, és Naga-Majá-nak hívtak, több mint két évig tanulta.

Miután elolvasta a Naacal iratokat, folytatta tovább a kutatást.
Burmában egy ősi buddhista templomot látogatott meg, ahol a hi
ányzó láncszemek után kutatott.

De ami Churchward "számlájáról" hiányzik, az a hiteles bizonyíték.

Az ő történetének hitelessége valóban attól függ, hogy
bizonyíthatóan találkozott-e egy indiai pappal és látta-e azokat a bizonyos táblákat vagy sem.
Emiatt évekkel később
is Churchward története csak legenda maradt.

A könyveit időről időre újra kiadják, de soha semmi újat nem találtak, ami megcáfolná vagy bizonyítaná állításait.


Új felfedező

Thomas Ritter a Naaval könyvtárban?


James Churchward ezredes felfedezései után csaknem száz évvel egy Thomas Ritter nevű független kutató, író és utazási iroda vezető azt állítja, hogy 2010. júliusában ő is eljutott abba a könyvtárba, ahol Churchward az ősi táblákat tanulmányozta.

Ritter szerint ez a könyvtár az indiai Kanchipuramba, a Sri Ekambarantha templom alatt található, ahol bizonyítékokat talált az elveszett civilizáció, Mu létezésére vonatkozóan.

Azt állítja, hogy 2010. július 23-án kapcsolatba lépett egy Pachayappa nevű indiai pappal, aki elvezette őt a földalatti termekbe – és még azt is megengedte neki, hogy lefényképezzen néhány táblát. Ritter a 4. szobában lefotózott két táblát, amelyek egy kicsit ugyan sérültek voltak, de tisztán lehetett rajtuk látni az írást.

Ez a két tábla az úgynevezett Naacal táblák, amelyekről Churchward is láthatott több évtizeddel ezelőtt.
Amikor Ritter közzétette ezt az anyagot (amelyet olvasóink megnézhetnek: http.://www.my-mu.com/podcasts/pc24.html), azonnal szembetalálta magát a hitetlenség áradatával, még az a tény sem segített, hogy Ritter történetesen azt a táblát mutatta meg, amely Byblos (Libanon) alatt volt, és amelyet egy francia régész, Maurice Dunand fedezett fel korábban.

A táblán található kevés írás miatt eddig még nem fejtették meg, bár az írást magát azonosították.
Bybloszi eredetűnek tartják és ezért nem kapcsolják Indiához, a Ritter által bemutatott táblák a Bejrúti Múzeumban vannak (katalógus számuk 16598) és nem India titkos könyvtárában.


A föld alatt tett látogatás

Ritter azt állítja, hogy 2010. júliusában nem az ismerős fiatal szervezetes, Narjan várta, mint mindig, hanem egy öreg ember, Pachayappa, aki Narjannal ellentétben nem beszélt angolul.
(Ritter többször járt Indiában a pálmalevelek után kutatva.)

Pachayappa levitte őt egy föld alatti templomba. Ritter története szerint megálltak egy ajtó előtt.
Az öreg az ajtóra mutatva mondta, hogy Rishi place!
Aztán kinyitotta, és feltárult előttük a Naacal könyvtár.
Nem lehet tudni, hogy valóban a Churchward által említett könyvtárról van-e szó, de Ritter pontosan azonosított egy templomot, mint a könyvtár helyét: a Sri Ekambarantha templom Kanchipuramban, Tamil államban, Indiában található.
A templomrendszer kapuja több mint hat méter magas, amely Dél-India legmagasabb templomtornya, gránitból készült. Istenek, istennők és hősök szobrai díszítik.
A
z épületegyüttes hindu templom, amelyet Shivanak ajánlottak.
Egyike az öt fő Shiva-templomnak.

Ezen templomok mindegyikét egy-egy őselemhez kötötték.
A Sri Ekambarantha templom a föld őselemet jelképezi.
A templom története legalább i.sz. 600-ra tehető, bár lehet régebbi is.
Az ezeroszlop-csarnokáról ismert, mivel a templom belső falai 1008 lingammal (indiai fallosz jelképpel), a férfi energia jelképével van díszítve.


aaaaa.jpg




A föld alatti könyvtár

Ritter alaposan megfigyelte a komplexum föld alatti rendszerét is, ahol állítása szerint tíz terem van.
A termek közül kilencben őrzik a táblákat.
Minden terem 25 méter hosszú és 15 méter széles, a mennyezetük egészen alacsony – ha kinyújtotta a karját elérte azt.


Pachayappa elmondta, hogy a feliratok részletesen elmondják a rishi puranakat, az ősi indai kultúrát elhozók élettörténeteit.
Bent fekete gránit táblák sorakoztak tízezer számra.
Ritter megjegyzi, hogy a képeslap nagyságú kőtáblák mindkét oldalára véstek egyenletes, számára ismeretlen írással.
Más táblák érdekes geometriai jeleket tartalmaztak, például térképekről és csillagászati képletekről.
Amikor megkérdezte, hogy mik ezek, Pachayappa azt mondta, hogy ez a hét bölcs hagyatéka.

Az első három szobában a táblák fekete gránitból készültek, a következő háromban aranyból.
Minden arany tábla 14×10 cm nagyságú és 2-3 milliméter vékony.
Úgy kötötték össze őket, mint a könyveket.
Az utolsó három szobában ezüst és bronz táblákat látott, amelyeket nehéz volt olvasni.
A tizedik szoba a folyosó végén volt.




A közepén egy 1,5 m magas oszlop állt tömör fekete anyagból – Pacha
yappa szerint ez az anyag nem kő.
A lingam mögött sorakozott a hét Rishi csillogó fémből készült szobra.
Félkörben helyezkedtek el, Ritter szerint arannyal és ezüsttel voltak bevonva. Egyiket Aghasthiya-val tudta azonosítani, akit törpeként ábrázolnak.


A fém fóliák

A szobákon áthaladva Ritter fém fóliákat látott, amelyek közül egyet szétnyitott Pachayappa.
Azt állította, hogy vékonyságuk miatt könnyű volt ezeket széttekerni, anyaguk a titániumra emlékeztette őt, mivel nem szakadtak és nem gyűrődtek.
A ráírt betűket inkább belemarták, mint belevésték és Ritter felismert egy tekercset, amelyet Churchward könyvében is látott.
E szoba hátsó részében egy másik ajtó is volt, de Pachayappa jelezte, hogy nem nyithatja ki.
Ritter azonban megtudta, hogy ez az ajtó egy hatalmas földalatti barlangrendszerbe vezet, amelyek közül néhányról azt tartják, hogy több tíz mérföldnyi távolságban lévő városokhoz vezet.
Ritter állítja, hogy a nem-hinduk és az idegenek találhatnak ugyan a könyvtárra, de a belépés még a templom központi részébe is tilos.
Ritter meggyőződése, hogy Churchwardnak ebben a könyvtárban mutatták meg a Naacal táblákat.
Így ő több mint egy évszázaddal később Churchward után beléphetett ugyanabba a könyvtárba.

A http://www.my-mu.com/podcasts/pc24.html
http://blog.my-mu.com/?cat=11
- megtalálhatók a táblákról készült fotók.




 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Létezik egy olyan kifejezés, hogy ősemlékezet. Ezzel olyan jelenségek megtörténtét őrzik az emberek, mellyek általában rendkívűl ősiek, sokezer évesek. Várkonyi sokat foglalkozik ezzel könyvében, a Sziriát oszlopaiban. Sok azonosságot is felfedez pl az ősemlékezet által elraktározott információk közűl az ŐZŐNVIZEKKEL kapcsolatban a legkülönbözőbb helyeken élő emberek (a majáktól a Csendes óceán szigetvilágáig, inkákig, az ecuadori Móricz barlangig..)között. De az özönvizek nemcsak egy folyamközi eseményt jelentenek, vagyis a bibliai özönvizet. Azt is jelentik, hogy szétszóródtak egy nagy csendes óceáni szigetről az emberek, itt ugyanis az özönvíz vulkáni tevékenységgel és szigetük elsüllyedésével is járt.. Szigetűk legészakibb maradványa a mai Hawaii. Mármint a túlélők szóródtak szét...,A Mu-Ataiszról, pár év allatt kellett innen elköltözniűk a majáknak, inkáknak, és másoknak a Mikronézia és más szigetek biztonságosabb területeire, de még Észak Amerika is innen és a kataklizma idejében népesűlt be részben..de ehhez Ceramot ajánlom. Csak a kanakok maradtak túlélőként a nagy sziget északi pontján.
Ezek dolgok ma nagyon sok ember számára nem is kérdésesek. Mármint azok számára akik elmélyültebben elolvassák az Arvisurát.(( Vannak ilyen téveszmések, állítom...)) Továbbá megértik, hogy ebből a távoli korból csak közvetett bizonyítékokkal számolhatunk már. Mint Hamvas mondta: ie. 600-tól visszafelé az emberi történelemben függöny található..(résznben tévesen mondta)
Az Arvisurából e g y e t l e n példa: amikor a süllyedő Ataiszról elhajózott az egyik népcsoport, számukra a déli irányú új hazakeresését jelölték ki...vezérúk pedig Suva volt, ma a Fidzsi szigetek fővárosa Suva...ez nem lehet véletlen,. De folytathatnám, Kuszkóval, aki keletre hajózott stb...
A vázolt dolgokat Várkonyi már 70-80 évvel ezelőtt megsejtette. De felfigyelt arra is -és leírta - hogy pl miért vannak lépcsős piramisok az inkáknál, a majknál, olyanok mint pl Egyiptomban a Dzsószeré? Miért? Ez sem véletlen..persze közvetett..
Ami a feltett Naacal táblát, írást illeti...hát felkellett volna T. Ritternek ismernie, hogy ezen bizony rovásírásos az ősi szöveg ...Mi az, hogy ezekután nem fejtik meg? Ki ez a szerencsétlen Ritter, hogy még felsem ismeri ezt az írást, milyen óvodába járt? A mai székely-magyar rovásokkal ezek a betűk kb 80%-ban egyeznek, a nagy keletkezési időkülönbség ellenére, tehát könnyen megfejthető lenne...
A leírt szövegek pedig ebben a könyvtárban nem véletlenűl íródtak valamilyen nem meghatározott, de tartós fémlemezekre. Ugyanis ha azt akarták, hogy évezredek mulva is olvasható legyen, akkor ezt kell tenni. Nem hiszem, hogy ezek hamisítványok lennének, mellyekbe -értelmetlenűl- ennyi munkát "öltek" volna. Megjegyzem az Arvisurák aranylemezekre íródtak.
Churchward helymeghatározása is helyes, a Mu-Ataisz a Hawaii és a Cook szig. között volt, mintegy 70-75-szöröse volt a mai Magyarországnak a területe. Ezt a helyet, területet geológiai szempontból sokkal jobban felkellene ma deríteni, vannak ehhez kiváló eszközök .
Ha pedig belegondolunk a nyugati népeknek fogalma sincs, hogy ők hol élték át a jégkort, de fogalmuk sincs arról sem, ,hogy ugyanezt a hunok merre tették..Ezért tőlük mi várható? Még a szkíta kiállításokon is egy szarvas szokott a plakátokon szerepelni...holott a szkíták totemállata a párduc volt, a jászoké és szarmatáké a szarvas..Nem értik: a törzsek maguk számára állatjelképeket választottak, ezeket nem cserégették...Mégis kik a szkíták különben?
Dr Vámos Tóth Bátor TAMANÁJA sem éppen mellőzhető, Ő amerikai könyvtárakban is kutatva azt írja a Tamanában, hogy 7000 olyan szót talált a Fülöp szigetektől Ecuadorig és egyeltalán a világon, amellyek párja a Kárpát medencében megtalálható. Akit érdekel van honlapja a google-ban. Nem is hosszú amit feltett..Ez is igen jó közvetett bizonyíték, a gondolkodók számára. Afganisztánban pl miért Kalocsa egy település neve? Európa jégkor utáni nagy benépesedése pedig a Szantorin felrobbanásakor kezdődött, az Atlantisz elhagyásával, mely ie. 1700-1600 között történt ( Ekkor sok más geológiai esemény is történt).
A neolitikumnak nevezett időszakban élő emberek kiválasztottjai (beavatottjai) mint látható nyomot hagytak, de ezeket értelmezni is kellene tudni a ma emberének. Zavaros teóriák helyett, ennek lenne értelme, bármilyen furcsák is a tények, következtetések..A nyugati származásu emberek azonban fényévnyire vannak a keleti emberek történelmének megértésétől. Az erőködésük pedig teljesen feleslegesnek látszik, már jóideje ez látható.
Teljesen természetes, hogy Churchwardot támadják, mert ez a létalapjukat fenyegeti, mi lenne, ha egy ilyen meszesedett okoskáról kiderűlne, hogy eddig marhaságokkal bombázta a világot? A kérdés pl a magyar-sumér kérdésre hajaz, vagy más általuk megfejthetetlennek vélt, tartott (örökké ám!) akármire..mert azért Petőfit is megtalálták ám..
De hol élték át a hunok a jégkort? Gázkazánjuk is volt? Gázuk is?
Számomra pedig teljesen mindegy, ki mit tart a Mu-Ataiszról, Churchwardnak a kapcsolódó igazolásáról és egyebekről ,,,
Nem kívánok meszesekkel semmiféle vitát generálni, higyjenek, amiben eddig is..ha nekik így kerek.
 

Kyra2

Kitiltott (BANned)
Most akkor Byblos vagy Naacal tábla és mi van az azon az oldalon talált többi táblával, ami rézből és agyagból és márványból van. Azok is nagyon érdekesek.





Na és az írás a táblákon? Mert az a libanoni tábla, amely azonos az állítólagos Naacal táblával nem lett megfejtve és azt sem olvastam, hogy maga az írás honnan származik. Azaz származhat akár Lemúriából is. ;) Szerintem túl kevés az információ ahhoz, hogy az ember állást foglalhasson: féligazság? hazugság? igazság?

A "teremtést" jelképező rajz bennem olyan érzést kelt, mintha az alkotója kínjában már nem tudta volna, hogy mit találjon ki, hová húzzon még egy vonalat. Olyan gyermeteg krix-krax. Egy pszichológus vagy íráselemző biztos tudna mesélni a jelleméről.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem ezt azért lehet tudni, s nem is kell tudományos fokozat hozzá.....

Azt gondolom az utóbbi 30 év, nyilvánvalóan tényeken alapuló kutatásai alapján, egy alapfokú műveltséggel rendelkező ember is kijelentheti, hogy azokon a helyeken, amiket nagy képzelőerővel megáldott szerzők megjelöltek, nem lehetett sem Mu, sem Atlantis, sem Atais, sem Lemúria... Ha volt is "elsüllyedt" nagy "sziget", az nem kontinens méretű volt, s még egyelőre nem találta meg senki, s ezt nem a tudomány mai állása szerint jelenthetjük ki, s nem a jelenlegi ismereteink alapján jelenthetjük ki, hanem jelenleg már rendelkezünk mindazon nyilvánvaló bizonyítékokkal, amik szükségtelenné teszik, hogy azon elmélkedjünk Churchward, Donelly, Blavatszkaja és a többiek álmodozó fantaszták, vagy csalók, hamisítók voltak-e.. (Amit egyébként szintén nem nehéz eldönteni..) Például olvasgatva..
Csatolás megtekintése 990079
Csatolás megtekintése 990078
(Megjegyzem mióta egyre több a neten is elérhető dolgozat a nagy könyvtárak digitalizálása kapcsán, némi guglizással a többi szerző is "csekkolható"...)
Ami pedig Szantorint illeti, idén január elején élénkült meg a szeizmikus tevékenység, ami nem feltétlen vezet kitöréshez, a 3600 évvel ezelőttihez semmiképpen.. Utoljára 1950-ben volt vulkánkitörés, előtte 1939-41, 1925-28, 1866-70, s annak előtte csak az 1700-as évek elején.. S mielőtt bárki összemossa a fantasztikus írókat a történeti tényekkel, egy kis olvasni való..
Csatolás megtekintése 990080

S kedves Iván, én feladom, mert értelmetlen dolog ezerszer leírni valakinek bármit is ha ....

(Mint amikor a fiatalasszony elmegy az orvoshoz, s mondja: Doktorúr az a bajom, nekem egy férfi nem elég.. Ez nem betegség.. Jó, de nekem kettő sem elég.. Na és Asszonyom...... Jó, de nekem négy sem... De Asszonyom ez már betegség!.. Na látja doktorkám, ezt írja le, mert a férjem azt mondja én egy büdös k*rva vagyok...)

De már St. Jeromos is azzal indokolta Biblia "torzítását", hogy az emberek nem tudni, hanem hinni akarnak...

S végül is mindenki azt hisz amit akar, de azért jó lenne olyan téma is ahol a tények is számítanak, jobban mondva olyan téma, ahol a tények egyáltalán érdekelnének valakit....
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Kicsit lassítani kellene Kyra...
Már a neolitikumban is sok írásféleség létezett. Ezekben nincs semmi zavaros metodika, csak egy hatalamas ázsiai térségben élő emberek voltak akik írni merészeltek,...akik különbözö idöpontokban jöttek valahonnan, letelepedni és elhozták saját kultúrájukat..akár írásaikat is.
Suméria és Észak India -Léh- és a távoli Ordosz között mindíg létezett kapcsolat. Erre sok példát mondhatnék már ie. 4000-től. Említhetem az un fehér hunokat (dr Aradi Éva) de másokat is lehetne, pl a pamír szkítákat parszi szkítákat...így az írások elterjedése is személyfüggő és kapcsolatfüggő is volt. De nem mondtam még az időfüggőséget,mert ez is volt, sajnos itt hosszan kellene erről.. Ahogyan minden változik ma is, úgy pedig új hangokhoz új betűk is kellettek régen is ..Példa: Pósa Andrást -Anonymust- a sámánképzés (Karakóromban végzett) visszahívták a mongolok segíteni-Csadaj fősámán- mert 3 új betűt akartak kreálni az "új hangjaikhoz". Pósa el is ment.., Vagyis az írások nagyrésze bizony váltizott kissé az idők folyamán ugyanannál a népnél is. A kutatónak erről is tudnia kell.
A Naacalnak nevezett táblákon rovásjelek vannak, legalábbis a Zs. által feltett fotón. Felismehetően a mai székely-magyar írásjelekkel, rovásokkal azonosak ezek. Tehát biztos, hogy ie. 4000 után keletkezett. A rovásírás ie. 4000-től terjedt el, ekkor "született" a hunok központjában, Ordoszban. De nem terjedt el a távoli suméroknál, az Egyiptomiaknál. Ők maradtak a képírásuknál, ill. a sumérok bevezetik az ékírást is. Persze pl az egyiptomi írás sem egyszerű...és nemcsak egy képírásra hajaz. Ennek okai vannak.
A Naacal táblákonúgytűnik, hogy arvisurák vannak, a rovásírásuk pedig jól felismerhető, a maival azonos jelekkel írták ezt, vagy ezekhez nagyon közeli jelekkel. Még egy számnév is felismerhető, azonkívűl lehetséges, hogy a magánhangzókat szokás szerinzt kihagyták ebből. sajnos nem vagyok íráskutató ..
A kereskedők pl egyszerűsített irásjelekkel írtak, ilyen volt Agadi is, aki a Tigris-Záb torkolat és a Földközi tenger partjai (Arad város) között kereskedett és 22 jeles saját maga fejlesztette írással írt...Érdekes, hogy Jézus is átvette később az előbbi írást és leveleit ezzel..
A hatalmas Ázsiában pedig a törzsek hiába voltak többnyire rokonok, ha kétezer-hatezer km-re éltek egymástól...így nem értette meg egymás nyelvét a manysi és a török, az avar és a jász, a szkíta, a palóc stb, írásuk is ezt vette tehát figyelembe..vagyis volt kisebb-nagyobb eltérés a rovásoknál is, azonban nem mindíg túl jelentős. A török és a magyar kb 70%-os egyezést mutat. Mint írtam már, időfüggő is a dolog, mert az irások időben lassan változhatnak..Torma Zsófia is sokat foglakozott a Schliemenn által talált jelekkel és ezeket összevetette az ő marosparti cserepeivel..csaknem teljes egyezést talált. A tatárlaki amulett pedig félig egyszerűsített képírás és félig már rovásírás..de ez egy átmeneti időben készült,.
Tovább nem folytatom, javasolom, hogy küzdj meg az Arvisurával és akkor megvilágosodhatsz a kérdések nagyrészében Kyra. Vagy nincs esélyed szerintem. Persze ehhez még sok más könyvet is érdemes/kell elolvasni (pl Forrai Sándorét). A neolitikum és az ókor emberének sem egyszerű a története, írásai, más hagyatékai ezt is tükrözik. A nyugati emberek a keletieket szerintem nem vagy nagyon kismértékben értik ma is...Sem gondolkodásukat, sem egyebeiket...ennek okait pedig...nem sorolnám. Ők atlantisziak, más volt a bölcsőjük, genomjuk.
Kapásból nem minden azonnal érthető vagy felfogható, ezzel sokan nincsennek tisztában, vagy visszaélnek. Ezért pl aki az ősi írásokkal akar foglalkozni, annak erre jópár évet kell szánnia..úgygondolom. Persze a történelem nem kapcsolható ki az előbbiből. Forrai nagy, értékes munkát végzett ezen a területen. Összefoglaló műve A magyar rovásírás napjainktól...címet viseli. Egyiprtomtól Sumériáig és a hunokig mindent tartalmaz, ami értékes ebben a témában. Nemszabad elfelejteni, hogy kb 30 hunfajú nép élt anno és mind másként írt! Hiába a rovások a pogányok írása..Vajk és papjai szerint.
Sajnos egyszerűbbet, gyorsabbat a dolog megvilágítására nem tudok mondani, csak amit Lenin elvtárs volt szíves: tanulni...tanulni...vagy olvasni, olvasni..még az alapfokhoz is ez való, mellyet talán elértem(?) ki tudhatja? Jómagam azonban nem a rovásírással szoktam a napot kezdeni, más érdekel.
A hazai napkeleti finnugrászok egykori krémje is évekig fejtette nagy viték kis tüzében a nagyszentmiklósi kincs két sorát...mely máig befejezetlen, de nem Forrai az akire ez vonatkozik, hanem a helyi őstudorok munkasebbességére és elhúzódó nevetséges vitáira, mentalitásuk csimborasszójára. Mely szándékos is lehet. Az őstörténelem így megismerhetetlen lesz az idők végezetéig, ez a cél. Szerintem pl László Gyula már vagy 15 éve nem is él.
 

zsuzsanna03

Állandó Tag
Állandó Tag
Sokan isszák, kevesen tudják...

x
biz___coca_cola_logo5.jpg

x

Modern világunk egyik legkedveltebb üdítőitala a Cola.
Nagyon sokan kedveljük (különösen a fiatalok), de csak kevesen ismerjük a Cola eredeti történetét, amely a XIX. Század végén kezdődött és azóta is az első helyen áll a világ kedvelt frissítői között.

Meglepő, milyen régi és érdekes a mai Coca- és Pepsi-Cola története.


jhon+pemberton.jpg
-1884-ben
egy John Stith Pemberton (1831-1888) nevű amerikai patikus-illatszerész készített először szirupfélét a Dél-Amerikai kokacserje leveleiből, kóladióból cukor és karamell hozzáadásával.
A Colára - születésének évében – Pemberton 73 dollár 96 cent értékben adott fel hirdetéseket, tiszta profitja pedig ugyanebben az évben 160 dollárra rúgott.
Pemberton nem sokkal később meghalt.



9781403463432.jpg
-Örököseitől ezután egy Asa Chandler nevű atlantai patikus vásárolta meg a kólaszirup titkát és 1888-ban megalapította a Coca-Cola Corporation-t.



54746951689754331_yJcHl7PQ_b.jpg
-
250px-Coca-ColaHQ.jpg



Egy amerikai legenda szerint a Coca-Cola azután lett előbb milliós, majd milliárdos vállalkozás, amikor egy ismeretlen férfi 50000 dollárt kért a gyártóktól – egy kétszavas jó tanács ellenében.
Miután megkapta az 50000 dolláros csekket (ami igencsak nehezen hihető), a névtelen reklámzseni tömören csak ennyit mondott: Bottle it! – magyarul: palackozni!
Addig ugyanis a szirupból csak egy ujjnyit töltöttek a vendég poharába, a csapos pedig szódavizet adagolt az édes-nyúlós-ragadós sziruphoz.

Mindez valószínűleg legenda.
A valóság ellenben az, hogy 1899. július 1-jén két chattanoogai üveggyáros, - Benjamin Thomas és -Joseph Whitehead állt elő a nagy ötlettel: árulják palackozva a szóda- vagy ásványvízzel higított alapanyagot.
Ezen a napon kötött szerződést Chandler és a két üveggyáros üzletember.


0.jpg
-Benjamin Thomas -1860-1914
-

82px-0,100,0,100-Download4.jpg
-Joseph Whitehead -1864-1906


Az üdítőital neve azóta is Coca-Cola.
Kezdetben 5 centért mérték a még keverendő pohárnyi (2 dl) italt és a századfordulón is mindössze 10 centért árusították palackonként.
Hát igen, azok a boldog békeidők!


3690482303340191151.jpeg




A Cola történetében nagy pereskedésre is sor került.
A Coca-Cola Corporation beperelte Pepsi nevű versenytársát, amiért állítólag az ellopta volna a "Cola" védett márkanevet.
Csakhogy a sokmilliós kártérítési per felvonultatott igazságügyi szakértői (valószínűleg nem 10 cent ellenében) eskü alatt vallották, hogy nemcsak a "coca" közkeletű növénynév (a cserje rendszertani neve Erythroxylon coca), hanem a "cola" is az (Cola nitida).
És ezzel végül is a Pepsi-cég megúszta kártérítés nélkül.

Később, a II. világháború idején a föld sok részén harcoló amerikai katonákat a Coca-Cola (már Company) ingyen látta el Colával.
Természetesen ez óriási reklámot jelentett a cégnek Európában, Ázsiában és a világ többi részén is.
A háború utáni időkben a cég elkezdett terjeszkedni és palackozó üzemeket alapított elsősorban Nyugat-Európában és Dél-Amerikában, de a világ sok más országában is.

Manapság a két híres colagyártó cég a világ vezető üdítőital gyártóivá nőtték ki magukat és egymással versenyezve újabb és újabb különleges ízekkel próbálják meghódítani a fogyasztókat.
Ma már a Cola cukormentes (light, max, diet) változatban és többféle ízben is kapható, de a legkedveltebb még mindig az eredeti, hagyományos, ízesítés nélküli változat.
 
Oldal tetejére