Találmányok-Felfedezések

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Gyermetegebbnek, kisgyerekesebbnek nézel vagy tartasz te engem, mint amilyen ténylegesen vagyok -- szerintem.... :D :D
Szerintem nem.:D

Az "Öreg Thoth" a Bölcsesség Istene volt mellesleg a régi Egyiptomban. ....
Nem. Már mondtam, fúrómester volt Líbiában. Igaz, mikor túl sok tudattágítót vesz magához, azt meséli, hogy Atlantiszon is járt. Csak ő valamiért Amerikának nevezi.:)

De nekem is rengeteget változott (előrefelé) a személyiségem, a csecsemőkorom óta ....
Az öregnek is. De sokak szerint nem előnyére.:D

Nem azt kell nézni benne, Thoth-ban, hogy az öreg Kronosz király elüldözte őt Atlantiszról; hanem inkább azt, hogy volt Thotnak egy "megfiatalító időgépe" egy földalatti kamrában, méghozzá az egyiptomi Nagy Piramis alatt. Ebben 1000 évenként megfiatalodott. (Persze nem a csecsemőkori állapotába tért vissza, gondolom... :D) És ezt több 10-szer megtette összesen.
Tehát, valóban jó sokáig élt....! ;)
Nem is azt nézem benne, hiszen egyszer ő maga mondta, hogy nem Kronosz király, hanem egy Bianca nevű csaj, pontosabban a neki esedékes tartásdíj miatt lépett meg onnan. A "megfiatalító időgépét" pedig nem a Nagy Piramis alatt, hanem a Grossáék boltja fölött a padláson tartja, és gyógypálinkát főz vele. De egyszer a hatása alatt azt is elárulta, hogy a visszafiatalodás csak kamu, tényleg csak annyi idős, amennyinek látszik, de mikor visszajött Atlantiszról, az iratait nem hozta magával, és húsz évvel idősebbnek hazudta magát, hogy korábban nyugdíjba mehessen. (Megtehette, hiszen mikor negyvenötben bejöttek az oroszok, a plébánia minden iratából cigit sodortak, az anyakönyvből meg a keresztlevelekből is.):)

Megkockáztatom a kijelentést: Az időszámításunk előtti (Krisztus előtti) idők legjelentősebb emberi személye volt Ő.
Sőt, Krisztus után is. Legalábbis szerinte. Nincs túl jó véleménye Krisztusról, mert nincs mit szépíteni, nagy antiszemita az öreg.:)
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
A memóriám átlagos.
Tehát nem rossz. :) De a környezetemben élők mindig azt mondják, hogy az övékéhez képest, szuper!
Viszont egy egyetemi professzoréhoz képest gyenge. Hát; minden relatív, ugye. Mihez viszonyítjuk. Attól függ.
Egy konkrét egyetemi professzorra gondoltál? Mert nekem volt már szerencsém néhányhoz, és tapasztalataim szerint az ő memóriájuk is az átlagot követi, van, akié jobb, van akié rosszabb. A különbség csak annyi, hogy ők mással töltik meg, mint az átlagemberek.

Ezt a viccet csak egy tanársegédtől hallottam, de szerintem illik ide.:)
Kinek mit kell észben tartania egy egyetemen?
A hallgatónak természetesen mindent.
A tanársegédnek már elég csak annyit tudni, mit hol talál meg a könyvtárban.
A profnak még ezzel sem kell terhelnie a memóriáját, neki elég, ha tudja, hol találja a tanársegédet.:)
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
Mondtam én, hogy frankón hülyére veszel te engem, Umaksuman..! :) :D

Mikor beszéltél te Thot-tal? :rohog::rolleyes::rolleyes:
A megfiatalító időgépe az "Amenti Termei"-ben volt, és amikor "meghalt" Thot, tulajdonképp nem tett mást, mint végleg az Amenti Termeibe távozott.

Mondtam, hogy minden relatív, viszonylagos, az is, hogy az előnyére változott -e Thoth, avagy a hátrányára.
Jól mondtad, beleszeretett egy nőbe Atlantiszin, a király lányába. Azt én nem tudom, hogy csinált-e neki gyereket, vagy sem, de tényleg ezért kellett átköltöznie Afrikába, Egyiptomba.... Mert Kronosz elűzte Atlantiszról. Nem Amerikából, Atantiszról. Atlantisznak (Poszeídiának) egy Unal vagy Undal nevű szigetén született Thot, egy Keor nevű városban.

De ezeket inkább a többieknek mondom, nem neked, Umaksuman, mert te ahogy látom viccet csinálsz az egészből.

Nem Thoth az alkoholista, hanem te.
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
Azt meg nem mondtam, hogy a mai hüllőlények állatok. Simán félreértetted. Értelmes, tudatos lények. Tehát nem állatok. De dinoszauruszból csak melegvérű gyíkember fejlődhet ki, reptilián, szauroid, drakonida.... -- de nem emlős.
Így értettem.
:)
Ember alakú -- humanoid.
De átalakultak volna hüllőből emlős élőlénnyé? Az lehetetlen. Még evolúcióval sem. Csak, legföljebb, nagyon fejlett "hüllő-emberré"!

Vannak ezek a biológiai rendszertani törzsek, osztályok, hogy egysejtűek törzse, gyűrűsférgek törzse, ízeltlábúak, gerincesek.... A gerinceseken belül hüllők, kétéltűek, madarak, emlősök.
Szerintem egy hüllő nem alakul át törzsfejlődéssel emlőssé -- bár, nem tudom, nem lehetek ebben bizonyos, hiszen mint írtam nem vagyok egyetemi professzor. (Nem 1 konkrét egyetemi professzorra gondolok, hanem úgy általában.)
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Mondtam én, hogy frankón hülyére veszel te engem, Umaksuman..! :) :D
Eszemben sincs. Hiszen korábban - legalábbis hallgatólagosan, "ráutaló magatartással" - megegyeztünk abban, hogy hagyjuk a rideg tényeket, az unalmas valóságot, helyette inkább a megérzéseinkre hallgatva találgatunk és álmodozunk, és azon versenyzünk, ki tud nagyobb marhaságokat kitalálni, vagy mások kitalált marhaságait ide idézgetni. Én pedig soha nem titkoltam, hogy az én Tóthom (akivel mellesleg múlt csütörtökön beszéltem utoljára a kocsma előtt) egy alkoholista dumagép, ezért aki egy szavát is elhiszi, az magára vessen. Te viszont makacsul azt a látszatot próbálod kelteni, mintha a te Thothoddal kapcsolatban megbízható forrásokból ismert valós tényeket közölnél. Ezért szerintem inkább te veszel frankón hülyére engem, meg a fórum többi olvasóját.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Azt meg nem mondtam, hogy a mai hüllőlények állatok. Simán félreértetted. Értelmes, tudatos lények. Tehát nem állatok. De dinoszauruszból csak melegvérű gyíkember fejlődhet ki, reptilián, szauroid, drakonida.... -- de nem emlős.
Így értettem.
Miről beszélsz? A "mai hüllőlényeknek" semmi közük a dinoszauruszokhoz, azok a fejlődés egy másik ága voltak, ami a mai madarakhoz vezetett.

Ember alakú -- humanoid.
De átalakultak volna hüllőből emlős élőlénnyé? Az lehetetlen. Még evolúcióval sem. Csak, legföljebb, nagyon fejlett "hüllő-emberré"!
A "mai hüllőlények" természetes evolúciója már évmilliókkal ezelőtt véget ért, mikor felfedezték és alkalmazni kezdték a géntechnológiát. Ebben pedig már annyira előttünk járnak, hogy azt egy természettudományokban járatlan ember elképzelni sem tudja. Ennek egyik velejárója, hogy nem csak a faj, de az egyének szintjén is bármikor képesek megváltoztatni akár minden egyes sejtjük genetikai anyagát külön-külön is, és bármilyen valódi, vagy kitalált élőlénnyé át tudnak alakulni. Nem csak álcázni magukat, mint a hülye amcsi filmekben meg jutyubos videókban mesélik, hanem tökéletesen, megkülönböztethetetlenül átváltozni emberré, békává, papucsállatkává, vagy akár szőrös disznóparéjjá, ha éppen úgy tartja kedvük.
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
Eszemben sincs. Hiszen korábban - legalábbis hallgatólagosan, "ráutaló magatartással" - megegyeztünk abban, hogy hagyjuk a rideg tényeket, az unalmas valóságot, helyette inkább a megérzéseinkre hallgatva találgatunk és álmodozunk, és azon versenyzünk, ki tud nagyobb marhaságokat kitalálni, vagy mások kitalált marhaságait ide idézgetni. Én pedig soha nem titkoltam, hogy az én Tóthom (akivel mellesleg múlt csütörtökön beszéltem utoljára a kocsma előtt) egy alkoholista dumagép, ezért aki egy szavát is elhiszi, az magára vessen. Te viszont makacsul azt a látszatot próbálod kelteni, mintha a te Thothoddal kapcsolatban megbízható forrásokból ismert valós tényeket közölnél. Ezért szerintem inkább te veszel frankón hülyére engem, meg a fórum többi olvasóját.

Én egy tudományos kutató vagyok, és nem egyeztem meg hallgatólagosan veled és senkivel sem, hogy minél nagyobb marhaságokat próbálunk mondani.
Nem veszek hülyére senkit.

A valóság egyáltalában nem unalmas! Bár egyszer már Kyra is ezt írta nekem magán levélben, egy másik web oldalon -- de hát az az ő baja. Tudtam sajnálni.
Rideg tényekből lehet csak kiindulni, mert az az igazság. Regényt lehetne írni 1000 félét Atlantiszról, csak éppen attól még 1 valóság van mindössze ..... :dr_9:
Az lenne a legjobb ha te helyettem Kyrával tudnál inkább beszélgetni, álmodozni. Csak ő meg nem olvassa el az írásaidat, és nem áll veled szóba. :dr_4::mad:

Ez kár. .... :( :(
A képzelet az kell. A fantáziájára minden kutatónak szüksége van. Nekem is. A megérzéseimre is. De Thoth tényleg megfiatalodott 1000 évenként az Amenti Termeiben! Ez önmagában érdekesebb, mint a fantázia, mivel a valóság sokszor még a meséknél is hihetetlenebb, és különlegesebb..! És az ráadásul még IGAZ IS, és pont ez benne a jóóóó !!!!

Én nem szépirodalmi műveket, romantikus regényeket írok, hanem az elképesztő valóságot igyekszem föltárni. :)
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyébként, én csak a Lacerta Files-féle történetet ismerem abban a témában, amiről írsz. A hüllőemberek témájában.
(Lacerta = Gyík.) Ő volt az a földfelszín alatt lakó, női gyíklény, aki 1999. -- 2000.-ben Svédországban találkozott egy svéd férfivel, és beszélgetett vele.
Interjút adott neki. ("Lacerta-interjú".)
És ők (Lacertáék) az Iguanodonokból fejlődtek ki, melyek köztudottan dinoszauruszok voltak, de nem pusztultak ki 65 millió éve.

Ám most erről nem írnék többet, mert szerintem te inkább olvassál IPM-et, az is nagyon jó, vagy valami szépirodalmi regényt! Valahogy úgy érzem, hogy inkább az kéne neked! :)
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
11226555_419892094879218_2453396545956127381_n.jpg


Itt (Iránban) törpék éltek, mert megtalálták a holttestük maradványait.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Én egy tudományos kutató vagyok, és nem egyeztem meg hallgatólagosan veled és senkivel sem, hogy minél nagyobb marhaságokat próbálunk mondani.
Nem veszek hülyére senkit.
Nekem nyóc, felőlem folytathatjuk így is. Tehát ezek szerint én is tudományos kutató vagyok, mert szintén szeretek áltudományos álhíreket olvasgatni és videókat nézni, meg aztán találgatni és álmodozni is szoktam, és a megérzéseimet sem mindig köti gúzsba a tények ismerete.:)

Rideg tényekből lehet csak kiindulni, mert az az igazság. Regényt lehetne írni 1000 félét Atlantiszról, csak éppen attól még 1 valóság van mindössze .....:dr_9:
Ehhez képest Atlantisszal kapcsolatban már te is több, egymással össze nem illő "igazságot" említettél, rideg tényt viszont csak egyet: Platón történetét.

A képzelet az kell. A fantáziájára minden kutatónak szüksége van. Nekem is. A megérzéseimre is. De Thoth tényleg megfiatalodott 1000 évenként az Amenti Termeiben! Ez önmagában érdekesebb, mint a fantázia, mivel a valóság sokszor még a meséknél is hihetetlenebb, és különlegesebb..! És az ráadásul még IGAZ IS, és pont ez benne a jóóóó !!!!
Úgy érted, a megérzéseid, a fantáziád szerint tényleg megfiatalodott? Ez valóban egy rideg tény, de mi köze a valóságos Thothoz, vagy akár az öreg Tóthoz? Hiszen a megérzés, a fantázia szabadon szárnyal, nincs odaláncolva a valósághoz .:)
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Egyébként, én csak a Lacerta Files-féle történetet ismerem abban a témában, amiről írsz. A hüllőemberek témájában.
(Lacerta = Gyík.) Ő volt az a földfelszín alatt lakó, női gyíklény, aki 1999. -- 2000.-ben Svédországban találkozott egy svéd férfivel, és beszélgetett vele.
Interjút adott neki. ("Lacerta-interjú".)
És ők (Lacertáék) az Iguanodonokból fejlődtek ki, melyek köztudottan dinoszauruszok voltak, de nem pusztultak ki 65 millió éve.

Ám most erről nem írnék többet, mert szerintem te inkább olvassál IPM-et, az is nagyon jó, vagy valami szépirodalmi regényt! Valahogy úgy érzem, hogy inkább az kéne neked! :)
Ugyan már!:) A csávókám egy "tudományos kutató" (képzelődni, álmodozni, és mesélni szerető) goblinnal futott össze, aki egy kis szalmiákszeszért cserébe kerekített neki egy szép, nagy mesét. Gondolom, benne is lehetett már szesz jócskán, ha ezt bevette, és főleg nőnek nézte a kis imposztort. Lehet, hogy próbálkozott is nála?:rohog: Az egésznek persze semmi köze nincs az igazi reptiloidokhoz.
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
Csak akartam tudni, hogy ismered-e, olvastad-e.
Én olvastam.
De nem tartom olyan nagy műnek, mint a Bibliát.
Bár, ez is az Istentől és a Szentlélektől van sugallva, ihletve.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Atlantisztról szólva, valóban a Platón beszámolója a legeslegjobb leírás róla.
Ámde. Aki nagyon érdeklődik, és sokat elhisz, az más, logikus dolgokat is talál róla, amelyekben nincsen ellentmondás.
Pl.:
Amiről Platón ír, az már csak az Atlantisz utolsó népét, az akkádokat meséli, beszéli el. Pedig az akkádok előtt több százezer évvel ott éltek a toltékok is! Nekik egy Nap-imádó, szoláris kultúrájuk volt. Nekik is voltak isteneik, mint pl. a háború istene, Huitzilopochtli, (Vicilopocsli), vagy Quetzalcoatl, azaz a Tollaskígyó -- az "Istenember".

Thoth-ról: Amit írtam róla, azt nem a megérzéseim alapján írtam, hanem a Thot könyve alapján. Mert én azt elolvastam. Sőt mi több, tüzetesen áttanulmányoztam. Sőt, még gondolkodtam is róla. Szóval, elég mélyen "beleástam magam". És abban Thot leírta ezeket a dolgokat. Tehát ez nem az én fantáziám és képzeletem! :) Hanem, a valamikori letűnt valóság! :cool2::cool2::dr_104::p

Legföljebb megérzem azt, hogy igaz.

Természetesen én is tévedhetek!
Ezt nem kell elfelejteni, és nem is tagadom.
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Csak akartam tudni, hogy ismered-e, olvastad-e.
Én olvastam.
De nem tartom olyan nagy műnek, mint a Bibliát.
Bár, ez is az Istentől és a Szentlélektől van sugallva, ihletve.
Izlések és pofonok... Bár másik Istentől, és másik Szentlélektől van sugallva, ihletve, mint a Biblia.:)

Atlantisztról szólva, valóban a Platón beszámolója a legeslegjobb leírás róla.
Ámde. Aki nagyon érdeklődik, és sokat elhisz, az más, logikus dolgokat is talál róla, amelyekben nincsen ellentmondás.
Aki sokat elhisz, az kevés dologban talál ellentmondást, függetlenül attól, hogy az logikus-e. Ha pedig a logika alkalmazásától is óvakodik, nehogy gyíkember váljék belőle;), akkor ellentmondást a hitében még véletlenül sem fog találni.

Amiről Platón ír, az már csak az Atlantisz utolsó népét, az akkádokat meséli, beszéli el. Pedig az akkádok előtt több százezer évvel ott éltek a toltékok is! Nekik egy Nap-imádó, szoláris kultúrájuk volt. Nekik is voltak isteneik, mint pl. a háború istene, Huitzilopochtli, (Vicilopocsli), vagy Quetzalcoatl, azaz a Tollaskígyó -- az "Istenember".
Teljesen igazad van. A rideg tény az, hogy nem említett sem akkádokat, sem százezer éveket, sem toltékokat, sem Nap-imádó, szoláris kultúrát, sem Huitzilopochtlit és Quetzalcoatlt, de aki sokat elhisz, az találgathat és álmodozhat erről, vagy akár ennek az ellenkezőjéről is.

Thoth-ról: Amit írtam róla, azt nem a megérzéseim alapján írtam, hanem a Thot könyve alapján. Mert én azt elolvastam. Sőt mi több, tüzetesen áttanulmányoztam. Sőt, még gondolkodtam is róla. Szóval, elég mélyen "beleástam magam". És abban Thot leírta ezeket a dolgokat. Tehát ez nem az én fantáziám és képzeletem! Hanem, a valamikori letűnt valóság!

Legföljebb megérzem azt, hogy igaz.

Természetesen én is tévedhetek!
Ezt nem kell elfelejteni, és nem is tagadom.
Nem is tagadhatnád, hogy ebben az esetben is tévedtél. Ha olyan tüzetesen áttanulmányoztad, meg tudnád mondani, ki van "Thoth könyvében" feltüntetve a copyright tulajdonosaként? Csak nem Crowley művész úr, aki a tarot (más néven cigány kártya:)) rejtelmeiről értekezik benne, érdekesképpen nem ókori egyiptomi, hanem közép- és újkori ezoterikus forrásokra hivatkozva? Tudod, mint Karl Marx, meg az indiánok.:)
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
Én azt a Thoth Smaragdtáblái c. könyvet olvastam, amelyikhez Doreal írta a magyarázatokat. Semmiféle Crowley művész urat vagy Zsuzsi asszonyt nem találtam benne.
Ne akarjuk megváltoztatni az egymás nézeteit! Nekem is van logikám, csak más, mint a tiéd. Nem olyan száraz, egyhangú, és unalmas. Az emberek /emlősök agyában is följebb helyezkedik el a "gyíkagy-szint", mint az "emlősagy-szint". :) Vagy hogy mondjam .....
Ez bizonyára a "felettes én" avagy "felettes tudat" lehet.
De attól még valaki nem válik gyíkemberré. :dr_26::dr_16:
A logika az nagyon is kell. Sőt, még a a racionalitás és a realizmus is !! :)
 

Szpacsi1

Állandó Tag
Állandó Tag
De várjunk csak..! Kérdezek. Mert itt valamit nem értek. Milyen "másik Isten", és "másik Szentlélek"-ről beszélsz?

A hívők szerint ezekből 1 - 1 van csak.
Zoroaszter is egyistenhitű volt, csak tűzimádó. (Mi ma ezeket pogányoknak neveznénk.) Ő Ahura Mazdát ( = az Angyalok Ura) hitte, vallotta, tisztelte. Az angyalok ura pedig nem más, mint Szent Mihály főangyal.

Te egy ateista lennél? :)
Vagy valami eretnek....? :(

Vagy a gnosztikusokban hiszel?
Avagy; az egész vallás világa teljesen távol áll tőled? (mert az se baj.) És, ilyen "egyszerű lelkületű ember" vagy?

:laz:
o_Oo_O
 
Utoljára módosítva:

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Én azt a Thoth Smaragdtáblái c. könyvet olvastam, amelyikhez Doreal írta a magyarázatokat. Semmiféle Crowley művész urat vagy Zsuzsi asszonyt nem találtam benne.
Aha, így már érthető. Ez a manus (a Doreal csak a művészneve, a doktori címet is ő adta magának:)) valamikor a múlt század első felében "alkotott", így nem tudhatott Crowleyról, vagy főleg Zsuzsi asszonyról. Az kissé;) gyanús vele kapcsolatban, hogy a táblákat, amiket állítólag megtalált, rajta kívül senki sem látta, és bevallása szerint nyelvtudás nélkül, valamiféle telepatikus úton "fordította le" azokat. És ha a sok mindent elhívő logikádat ez nem sérti, megjegyezném még azt is, hogy szerinte Thot Kr. e. 52000 évvel alapított kolóniát Egyiptomban, miután szülőföldje elsüllyedt. Ez tehát megint egy új dátum, ami nem igazán;) egyezik az eddig tárgyalt dátumokkal.

Ne akarjuk megváltoztatni az egymás nézeteit! Nekem is van logikám, csak más, mint a tiéd. Nem olyan száraz, egyhangú, és unalmas.
Ezt nem tudom csak bemondásra elfogadni, mint a húszszáz ultit. A "logika" szónak van egy szótári definíciója. Ha azt használjuk, akkor szerinted mitől száraz, egyhangú, és unalmas az én logikám, és mitől logika a tiéd? Ha pedig más, "unortodox" értelemben használod, akkor légy szíves definiáld, hogy miről is beszélsz.

Az emberek /emlősök agyában is följebb helyezkedik el a "gyíkagy-szint", mint az "emlősagy-szint". :) Vagy hogy mondjam .....
Ez bizonyára a "felettes én" avagy "felettes tudat" lehet.
Nem. Mind helyileg, mind funkcionálisan alatta helyezkedik el, ezért legfeljebb "alantas én" avagy "alantas tudat" lehetne, ha lenne énje, vagy tudata.

A logika az nagyon is kell. Sőt, még a a racionalitás és a realizmus is !!
Csak ne felejtsd szavad!;)
 
Oldal tetejére