Terrortámadás Franciaországban - már 12 halott

yeti108 írta:

Az iszlamisták bármibe bele tudnak kötni. legközelebb az lesz az ok, hogy valaki zöld wc papírt árul, ami az iszlám szent színe...

Kattints a kibontásához...

steve3 írta:

EGYETÉRTEK .../Márfi Gyula veszprémi érsek
Gondolatok a párizsi terrorcselekményekkel kapcsolatban
·

o


2015. január 11., 17:11

Most olvasom a Napló utolsó oldalán, hogy az újság megemlékezést szervez a párizsi terrorcselekmények áldozataiért. A beharangozó cikk címe: Én is Charlie vagyok.

Szeretném leszögezni, hogy a megemlékezéssel egyetértek, a brutális terrorcselekményeket én is mélyen elítélem, mai szentmisémet az áldozatokért és azok hozzátartozóiért ajánlom fel.

Ugyanakkor őszintén meg kell mondanom, hogy a szörnyű cselekményekért nem csak a terroristákat és elvbarátaikat tartom felelősnek, hanem a Charlie Hebdo újság alkalmazottait is és még inkább azt az ultraliberális törvényhozást, amely a vallásukhoz ragaszkodó európai polgárokat nem védi meg az olyan durva, ízléstelen és – egy normális jog szerint – törvénytelen támadásoktól, mint amilyeneket az említett újság rendszeresen elkövetett.

Miért kellett neki Mohamed prófétát meztelenül ábrázolnia, miért kellett neki a keresztények Szentháromság hitét a lehető legalpáribb módon kigúnyolnia? Mi kényszerítette arraa lapot, hogy izraelita hívő testvéreink hitéből is gúnyt űzzön?

A törvényhozás azért hibás, mert a hitükben mélységesen megsértett emberek kezébe semmiféle eszközt nem ad, hogy jogi úton megvédelmezhessék magukat és hitüket a legminimálisabb emberi érzéseket is nélkülöző támadásokkal szemben. Így a szeretetet és a szeretetből fakadó megbocsátást nem ismerő emberek számára nem marad más eszköz, mint a törvénytelen (és szerintem is erkölcstelen) önbíráskodás.

Azzal én is egyetértek, hogy Európában legyen alapérték a szabadság. De milyen szabadság? Az a fajta túladagolt szabadság, amely előtt az ultraliberális európai ember térden csúszik, olyan, mint a túladagolt gyógyszer, amely már nem gyógyít, hanem öl.

A Pannonhalmi Főapátság ebédlőjében látható egy festmény, amely egy hordót ábrázol, amelynek elszakadt az abroncsa, és belőle folyik ki a bor. A festmény alatt ez olvasható: „ Libertateperiit”, ami annyit jelent: tönkrement a szabadságtól. A mai Európa ehhez a hordóhoz hasonlít.

Szeretném hangoztatni: én is liberális ember vagyok, nem akarok semmiféle diktatúrában élni, az ultraliberális újságírók véleménydiktatúrájában sem. És nem fogadom el azt a kettős mércét sem, ami rájuk annyira jellemző. Miközben (joggal) fellármázzák a világot a párizsi áldozatokat siratva, a megerőszakolt, lefejezett és keresztre feszített keresztények tragédiájának náluk még hírértéke sincs.

Én szabad polgár vagyok és a szabadságra esküszöm, nem annak karikatúrájára, amelyet ők képviselnek.

Je ne suispas Charlie, azaz: én nem vagyok Charlie – miközben a terrorakciót mélyen elítélem, az áldozatokért imádkozom, és szeretteik iránt őszinte részvétemet fejezem ki.

Veszprém, 2015. január 10.

Márfi Gyula

veszprémi érsek

Kattints a kibontásához...

Ernoe írta:

Hogy az istenek és a kitaláloik (proféták) hogyan fogták fel a karikaturát azt nem tudjuk (képzeletbeli lényeket nem lehet megkérdezni) de anyi már világos, hogy a keresztény világhatalom feje helyesnek tartja, ha a ceruzával firkálonak lekeverünk egy nyaklevest az öklünkkel.
-
A gyakorlatias Pápa, Franciskus, nem tudta ugyan a Manilai kislánynak megmagyarázni "miért engedi meg a Joisten a gyerekprostitutiot" (a ministráns-macerálás nem került szobe) de felbiztatta a tömeget "Ha valaki az én Muttimat kigunyolná én is lekevernék neki egyet.." és meglegyintette a kezét, hogy jobban megércsük mire biztat.
-
Csodálom, hogy milyen érzékenyek a vallásos emberek, az itt iro hozzászolok egy része sem áttalja a terrorcselekedetet egy a rajzzal közvetlen kapcsolatbanállo logikus következménynek tekinteni.
-
Már lassan a testtel. Honnan jön a mérce, hogy "mit kell" sértönek tekinteni? A vallásoktol.
-

-
A vallásos tanok nem párezer pépdányban jelennek meg mind karikaturák hanem már párezer éve szisztematikusan azzal fenyegetik az embertársaikat, hogy a hitetlenek a haláluk után meglesznek grillezve...
-
Nemcsak a középkorban. A videon láthato katonai püspök megvonja minden földönkiviliekben nem hivötöl az emberi méltoságot: "Nem, vallás nélkül, a mi vallásunk gyakorlása nélkül nem ember az ember!"
-
Még szerencse, hogy nem ugy gondolkodnak az "istentelenek" mind a Pápa, különben nem gyöznénk nyakleveseket osztogatni a templomokban.

Kattints a kibontásához...

steve3 írta:

Kedves Ernoe!
Mindannyian követünk el hibákat.Ők is elkövették a magukét,és erre lehet együttérzéssel is tekinteni. Nagyon sajnálom,hogy ezeket az embereket már hiába várják otthon feleségeik,gyerekeik,vagy unokáik..Életek törtek ketté.És az is sajnálatos,hogy mások is segítették,és instruálták őket ebben,hogy jogaikkal ily módon kell élniük..Ők talán nem vallásra hivatkoztak,hanem a hagyományos francia szabadságjogokra.
Ha a Rabbi Krisztusra hallgattak volna,nem ezt tették volna.
A körülöttünk élő emberek között nagyon kevés a szent - és ebbe magunkat is bele kell érteni.A Krisztus által felállított mérce , a mennyországból származik,messze nem a természetes képességeinknek szól,és nem a természet szerint viselkedő embert szeretné buzgalmában növelni.
A pápa nem Krisztus mennyei tanítását vetette el,mikor a nyaklevest illusztrálta....
hanem egyszerűen azt akarta kifejezni,hogy itt a földön milyen a természetes reakció a sértésre.Ha valakit abban sértek meg ami neki (-nem nekem-) a legszentebb,akkor mire számíthatok viszonzásképpen?
Mondjuk van egy édesanyánk...Aki sok sok terhet áldozatot vállalva nevelt bennünket,minden nap korán kelve,betegségben bennünket ápolva,gondjainkat ismerve,segítve,bűneinket megbocsátva,apánkat tolerálva,szeretetben míg meg nem öregedett ebben az emberségében.
És akkor jön valaki aki soha nem törődött velünk,sem anyánkkal és azt mondja..tudod mi a véleményem a te anyádról?És valami becsmérlőt mondana arra ,aki minden jót megérdemelne,de tudjuk mégsem kapta meg az élettől.
.....................Lehet,hogy engem is elkapna egy pillanatnyi áramszünet.


Őszintén azt állítod,hogy helyes dolog provokálni,hergelni,mikor az nem szükséges?Olyan emberek előtt,akik már csak maguk és mások gyilkolásában tudnak feloldódni?
Álságos dolog azt gondolni,hogy ezzel nem vadítom meg az embereket..A pápa szerintem csak ezt akarta mondani.
Őszintén sajnálom ezeket az embereket.

Kattints a kibontásához...

Ernoe írta:

Természetes, hogy nem szabad minden mohamedánt terrorizmussal meggyanusitani. Nem is lehet hiszen ezek a terroristák a saját hittestvéreiket ölik meg, nyomják el elsösorban és minden gyilkosságot egy proféta egy képzeletbeli isten akaratának tüntetnek fel. Nincsen "number one" a menyekben aki ilyen tetettek várna el valakitöl.
-

Kattints a kibontásához...

steve3 írta:

Kedves Ernoe!
Azt meg kell jegyeznem,hogy amit képviseltek,az egy szekuláris,világi nézet,nagyon eltérő lehet az Istenhívők nézetétől.Nemérzem szükségesnek,az egyetértés szükségességét.Az újság szerkesztősége (igazgató?) mintegy isteniti a szekularizációt,mint garanciát a társadalmi béke megörzésére.Talán ők is úgy értik,hogy elég a" cirkusz",és elég a" kenyér" a világ működéséhez.
Én ezzel nem értek egyet,sokkal egyszerűbb a felfogásom.Azt gondolom,hogy békesség ,a békesség forrásából eredhet,a békétlenség pedig a békétlenség forrásából.Vagyis minden legyen az ami,és abból kell választanunk,és abból merítenünk.Isten egy ilyen forrás,nem csörgedezik belőle kétféle víz.
....
Mindenkinek magának kell eldöntenie,hogy tetteivel mások érdekeit is szolgálja,avagy nem.Ha valamiről sejtem,hogy csak olajat öntök vele a tűzre,akkor nem teszem.Épp elég nagy a baj,nem kell még tovább növelnem,hogy az indulat és gyűlölet ne toborozhasson még több és még több gyilkolni vágyót.Egy világi államnak megvannak a legális eszközei,hogy védje magát,megoldja problémáit,szerintem ezzel meg kéne ,- szükséges lenne megelégednie.
Az iszlám vallásban,ha jól tudom vannak analógiák mentén értelmező lelki hívők,akik békések,és vannak akik szószerint értelmezik a betűket,így a dzsihadot is.Azt gondolom nagyon sok minden múlik minden vallásban a megértésen,a megértés pedig nagyon függhet lelki állapotunktól.Magamról tudom.Tudom,hogy ha indulatos vagyok nem látok helyesen,akkor nem érdemes komolyabb döntéseket hoznom.
Ha sok sérelem ért.....és még ezeket Isten kegyelméből nem tudtam megbocsátani,elengedni,akkor ezek is mind- mind befolyásolják a megértésemet.
Ezért is kerülném mások indokolatlan megsértését.Ha nem tud megbocsátani,egy ellenséggel többet szereztem a saját hibámból.
Ismered azokat a politikai párbeszédeket,ahol nem hajlandók lemondani a másik megsértéséről?Azokból soha nem lesz semmi gyümölcs.
Pedig a cél az lenne,ha együtt tudnának tovább lépni az ország szolgálatának érdekében.Nem leragadni annál az ősrégi célnál,hogy revansot veszek a személyes sértések miatt

Ez lenne közös érdekünk,és nem az anyagi haszonért.Hanem mert a másik is ember.Isten képére teremtettünk valamikor.
........
Hogy mi mindenben lehet segíteni a jelenlegi válságos helyzeten,arról fogalmam sincs.(Menthetetlenek vagyunk?)
De annyit tudok,hogy az is ki fog majd derülni,ha hajlandó vagyok elindulni a jó uton.(Választ kaptam a kérdésemre..)

Kattints a kibontásához...

ratalics írta:

Karinthy bon mot-ja:
Hogy is érthetné meg egymást a férfi és a nő, hisz mindegyik mást akar. A nő a férfit, a férfi a nőt.
A hasonlatot nem azért hozom fel, mintha szerintem hívő és vallásos illetve ateista és materialista egymás kiegészítői lennének, éppen ellenkezőleg, egymás ellentétei. Nemhogy megérteni nem tudják egymást, hanem abban sem tudnak egyetérteni, hogy a két ügyfél között mi jelenti a toleranciát, a másikkal szembeni empátiát, a másikhoz való alkalmazkodást. Például számomra és például a szintén istentelen Ernoe számára a Charlie-ság a tolerancia, az empátia, a másikhoz való alkalmazkodás nemes példája. A mélyen vallásosak 99%-a természetesen ezt sose fogja tudni elfogadni, megérteni. Mint ahogy az istentelenek 99%-a se fogja sose megérteni, elfogadni, hogy bizonyos vallások papjai, hívői rendszeresen szónokolnak arról, hogy a hitetlenek természetszerűleg erkölcstelen emberek, hiszen hitetlenül nem is lehetnek valóban erkölcsösek. A pap, a hívő törvényszerűen nem érti, hogy ez a szöveg milyen mélységesen sérti az ateistát ateistai érzékenységében, és az ateista sem érti, hogy az adott pap, hívő egyszerűen nem gondolhat mást, ha valóban az adott vallások hívője.
A hit és a hitetlenség sose juthat el egymás megértéséig, még abban se, hogy mi jelenti a másik felé az empátiát, toleranciát. Egymást törvényszerűen meghazudtoló ellentét a hit és a hitetlenség.

Kattints a kibontásához...

evapatocs írta:

Kedves ratalics!
Két külön dologról beszéltek.A hivő ember nem papi imádást,és mindenféle szónoklatát való imádást jelent.A pap is ember,aki megpróbálja prezentálni a Bibliát a saját "ize szerint".
Ugyanis Jézus pontosan a hitetlenek miatt jött le közénk,ahogy Ő mondotta: " Mert nem azért jöttem, hogy az igazakat hívjam, hanem a bűnösöket.” (megtérésre)
Az elválasztottság érzése különit el bennünket,amivel azonnal társul az itélet,a "másik" ember megitélése,amibe a papok ugyan úgy bele tartoznak.
Jézus a bűnösökkel,és a vámszedőkkel ült egy asztalnál,amit a farizeusok szóvá is tettek Neki.
Vajon mi az bennünk,ami erre késztet,és hogyan lehet föléje emelkedni?Ez itt a kérdés...

Kattints a kibontásához...

ratalics írta:

Karinthy bon mot-ja:
Hogy is érthetné meg egymást a férfi és a nő, hisz mindegyik mást akar. A nő a férfit, a férfi a nőt.
A hasonlatot nem azért hozom fel, mintha szerintem hívő és vallásos illetve ateista és materialista egymás kiegészítői lennének, éppen ellenkezőleg, egymás ellentétei. Nemhogy megérteni nem tudják egymást, hanem abban sem tudnak egyetérteni, hogy a két ügyfél között mi jelenti a toleranciát, a másikkal szembeni empátiát, a másikhoz való alkalmazkodást. Például számomra és például a szintén istentelen Ernoe számára a Charlie-ság a tolerancia, az empátia, a másikhoz való alkalmazkodás nemes példája. A mélyen vallásosak 99%-a természetesen ezt sose fogja tudni elfogadni, megérteni. Mint ahogy az istentelenek 99%-a se fogja sose megérteni, elfogadni, hogy bizonyos vallások papjai, hívői rendszeresen szónokolnak arról, hogy a hitetlenek természetszerűleg erkölcstelen emberek, hiszen hitetlenül nem is lehetnek valóban erkölcsösek. A pap, a hívő törvényszerűen nem érti, hogy ez a szöveg milyen mélységesen sérti az ateistát ateistai érzékenységében, és az ateista sem érti, hogy az adott pap, hívő egyszerűen nem gondolhat mást, ha valóban az adott vallások hívője.
A hit és a hitetlenség sose juthat el egymás megértéséig, még abban se, hogy mi jelenti a másik felé az empátiát, toleranciát. Egymást törvényszerűen meghazudtoló ellentét a hit és a hitetlenség.

Kattints a kibontásához...

steve3 írta:

Kedves Ratalics!
A hívő ember erkölcsösségéről,csak annyit szeretnék mondani,hogy a hívő nem más mint tűzből kikapott üszög.Megmentett,aki a tűzben égett volna el.A megmentése után belső szüksége,hogy életét megtisztítsa,abban a hitben,hogy ezt is Krisztus által teszi.Ebben a kegyelemben zajló életben nincs mivel dicsekedni.
Aki kevély vallásos ember,lenézi azokat akiért Krisztus meghalt,az már Isten ítélete alatt áll.Vagy semmit nem tapasztalt meg Isten igazságából...

Kattints a kibontásához...

evapatocs írta:

Kedves ratalics!
Két külön dologról beszéltek.A hivő ember nem papi imádást,és mindenféle szónoklatát való imádást jelent.A pap is ember,aki megpróbálja prezentálni a Bibliát a saját "ize szerint".
Ugyanis Jézus pontosan a hitetlenek miatt jött le közénk,ahogy Ő mondotta: " Mert nem azért jöttem, hogy az igazakat hívjam, hanem a bűnösöket.” (megtérésre)
Az elválasztottság érzése különit el bennünket,amivel azonnal társul az itélet,a "másik" ember megitélése,amibe a papok ugyan úgy bele tartoznak.
Jézus a bűnösökkel,és a vámszedőkkel ült egy asztalnál,amit a farizeusok szóvá is tettek Neki.
Vajon mi az bennünk,ami erre késztet,és hogyan lehet föléje emelkedni?Ez itt a kérdés...

Kattints a kibontásához...

steve3 írta:

Kedves Ratalics!
A hívő ember erkölcsösségéről,csak annyit szeretnék mondani,hogy a hívő nem más mint tűzből kikapott üszög.Megmentett,aki a tűzben égett volna el.A megmentése után belső szüksége,hogy életét megtisztítsa,abban a hitben,hogy ezt is Krisztus által teszi.Ebben a kegyelemben zajló életben nincs mivel dicsekedni.
Aki kevély vallásos ember,lenézi azokat akiért Krisztus meghalt,az már Isten ítélete alatt áll.Vagy semmit nem tapasztalt meg Isten igazságából...

Kattints a kibontásához...

ratalics írta:

Kedves Steve!
Mármint az "a hívő nem más mint tűzből kikapott üszög." kitételt úgy érted, hogy a keresztény hívő.

Kattints a kibontásához...

Ernoe írta:

-
-
Egy ortodox zsido ujság kiretusálta a nöi államvezetöket akik férfiakkal együtt tüntettek a Charlie Hebdo felvonuláson a vallásos fundamentalizmus ellen.

Kattints a kibontásához...

Ernoe írta:

Erdekes video. Az idös bácsi nagyon jol beszél németül, söt még dialektust is tud utánozni.
-
Továbbá feleletet kapunk arra, hogy mit csinálhatott Jézus eléte elsö 30 évében, tanult, "nem az egyetemen hanem a Torát" tanumányozta. Innen is látszik, hogy sajnos téves a legenda miszerint minden zsido a pénzben fürdik. Aki 30 éven keresztül csak régi irásokat böngész, gyerekeket produkál, hagyja a feleségét dolgozni maga helyett az szegény.
-
Az Ortodox zsidoknak az a szerencséjük, hogy az istenhitet nem olyan komolyanvevö zsidok eltartják öket szemrebbenés nélkül. A magyar cigányoknak sajnos nem biztositott enyire az életük, ök nem tehetik meg, hogy muzsikáljanak egész nap.
-
Hallatlan dolog, hogy szombaton megdobálnak kövel olyanokat akik dolgoznak, vagy rövid szoknyát hordanak mindenesetre ehez nem mennek Párizsba.
-
Karikaturával fellehet bösziteni embereket de szerintem ez egy jo jel mert az érintett magára ismer.
-
Charlie Chaplint élete végéig az gyötörte, hogy talán a Hitler-karikaturája nélkül nem lett volna Holokauszt. A német diktátort felböszitette Chaplin a jolsikerült elöadásával, van aki szerint ez volt az oka, hogy Németország Amerikának hadat üzent.
-

-
Nem a karikaturát kell megszüntetni hanem az olyan viselkedést ami az örültséggel határos. A humor abbol fakad, hogy felismerünk egy ellentmondást.
-
Németországban 20 év után ujra egy idegengyülöletet szito hullám halad át, 20 évvel ezelött házakat gyujtottak fel fusztrált polgárok, tömegek tapsoltak nekik, biztatták öket, a rendörség meg csak bámulta a hajtovadászatot, aminek az álldozatai menekült Vitetnamiak voltak, egész Török család veszett a tüzbe. Egy banda 10 éven keresztül orvul lelövöldözhetett idegenböl idetelepült embereket, a per még most sincs lezárva...
-
Az izlám nevében elkövetett terror szaloképessé tette az idegengyülöletet a kutya sem gondol ma a "keresztény terrorszervezetekre", ma tömegek állnak sorba a könyvdedikálásnál a Magyar könyvesboltokban ha egy képviselöjük a "fehér-faj kipusztulásárol", vagy a "zsido-vilagösszeesküvésröl" irt könyvét mutatja be.
-
De nem akarok napi politikárol irni, a rasszizmussal szinpatizálo emberek többsége anyit már megtanult, hogy nyiltan nem uszit "fajok ellen", végülis nincs terület a tudomány és müvészet területén ahol a bör szine, a szem állása miatt valaki ne tudna labdába rugni.
-
Ma "traditio-megörzéséröl, kultur-körröl" beszélnek és téves érvekkel probálják kiközösiteni a másikat. Evvel a maslival sajnos egyébbként tiszteséges polgárokat is a maguk oldalára tudnak huzni.
-
Most nem arra gondolok, hogy az "izlámellenes mozgalom" középpontja Drezdában van ahol 0,4 % mohamedán él, a bevándorlok 3/4 része keresztény europai országokbol jön mind Lengyelország, ahol a Tele-Tabi és a Simpson is keresztény-vallásos meggondolások miatt bevan tiltva. Nem értem, hogy miért nem a kivándorlást probálják fékezni, az 1,2 millio bevándorloval szemben végülis ott áll 800 000 kivándorlo. Az ország lakoinak a száma negativ irányba megy.
-
Az embereknek bekéne látniuk, hogy nincs olyan mind a "mult-megörzéséhez valo jog".
-
Nem lehet követelni magunknak, hogy mindenki ugy éljen, beszéljen körülöttünk mind Arpád király idelyén, hogy a vallásoknak megmaradjon a hatalma kövezések és mágján valo égetések megrendezéséhez.

Kattints a kibontásához...