Trianon: ezért „kellett” Magyarországot feldarabolni

Katonai szempontból a központi hatalmak területe Európa egyharmadát lefedő, egységes hatalmi zóna volt, amelyet az antant szempontjai szerint meg kellett bontani: A hangsúly nem Magyarország, hanem az Osztrák-Magyar Monarchia széthasításán volt.

Száz évvel ezelőtt ilyenkor Magyarországnak nem volt hivatalban levő regnáló kormánya. Miután Horthy Miklóst 1920. március 1-jén kormányzóvá választották, a Huszár-kormány „tudta a dolgát” és lemondott, a kormányzó viszont csak március 10-én kért fel új miniszterelnököt. De az akkori Magyarországon nem ez volt a legnagyobb probléma. Hanem, hogy a magyar békedelegáció ekkor már hetek óta vívta reménytelen harcát egy elfogadható békeszerződés érdekében.

Még majdnem egy hónapig küzdöttek, és amikor látták, hogy nincs semmi remény, március 31-én lemondtak és hazatértek. Utána már csak időhúzás volt, mikor hirdetik ki a halálos ítéletünket, ami végül június 4-én következett be. A békediktátum következményeire ma leginkább két tudományterület fókuszál: a történettudomány és a geográfia. A múlt mindig jelen van, nekünk száz évvel a békediktátum után is van teendőnk Trianon következményeinek feltárásával kapcsolatban.

Ezekkel a szavakkal nyitotta meg Dr. Csorba Péter, a Debreceni Egyetem professzora a Trianon 100: a békediktátum földrajzi megközelítésben című konferenciát a Magyar Tudományos Akadémián, az egész napos eseményen tucatnyi tudós, kutató mutatta be Trianon természet-, társadalom- és politikai földrajzi összefüggéseit. Az újságcikk adta terjedelmi korlátok szorításában pedig a vázlatos áttekintés helyett egyetlen előadás részletezésére vállalkozunk.

Nagyhatalmi státuszból a perifériára
Mit vesztettünk mi Trianonnal? A kérdésre nyilván mindenkinek „Nagy-Magyarország” sziluettje csúszik be elsőként lelki szemei elé, majd hosszan kezdenénk sorolni emocionális alapon, mi az, ami… Objektíven, európai kitekintésben vizsgálva a kérdést azonban a veszteség sokkal nagyobb volt.

Hazánk az 1867-es kiegyezéssel a nagyhatalmiság polcára emelkedett, aminek ékes bizonyítéka például, hogy a nagyhatalmak – a balkáni viszonyokat rendező – megállapodása nem léphetett életbe a magyar parlament jóváhagyása nélkül. Az első világháború után viszont az úgynevezett köztes Európában találtuk magunkat – vetette fel előadásában Dr. Nagy Miklós Mihály, a hadtudomány kandidátusa.

Köztes Európa a nagyhatalmak közt pufferzónaként fekvő kis államokat jelentette, amelynek területe és lakosságszáma is a korábbi kétszeresére nőtt, és erősen fragmentálódott, magyarán önálló részekre különült. És ebben a zónában 1918 őszén még korántsem ért véget a nagy háború.

Permanens honvédő háború
Helyi harcok szabdalták még tovább a térséget Finnországtól hazánkon át Görögországig, a fegyverropogás fokozatosan halt el a földrajzi térben 1923-ra. Magyarország is jócskán kivette belőle a részét. Mielőtt Károlyiék Belgrádban aláírhatták volna a hazánkra vonatkozó fegyverszüneti egyezményt 1918. november 13-án, román csapatok már csaknem két héttel korábban átlépték a határt. Nagy Miklós Mihály kiemelte: Magyarországon ekkor 279 napig tartó honvédő háború kezdődött, amely csak 1919 augusztusában ért véget.

trianonmap.jpg

Fotó: Wikipedia
Az első világháború után az egységes birodalom, az Osztrák-Magyar Monarchia kicsi, önálló országokra hullott szét, nagyhatalomból a köztes Európa államai közé süllyedt. Miért volt erre szükség az antant szempontjából? A háború hiába folyt globális hadszíntereken, a cél az európai hatalmi viszonyok átrendezése volt, és bebizonyosodott: a modern összecsapásokból az jöhet ki győztesen, akinek hátországa tovább bírja a terheket.

A monarchia „kiiktatása”
Ha pedig ránézünk a szövetségi rendszereket ábrázoló térképekre, a központi hatalmakat – a Német Birodalmat, az Osztrák-Magyar Monarchiát, Bulgáriát és az Oszmán Birodalmat – a Helgoland-szigetektől a mai Kuvaitig egyetlen vonallal össze lehet kötni: ez az úgynevezett Közép-Európa és Elő-Ázsia tengely.

Hadászati szempontból egyetlen nagy katonai tömb, egységes hatalmi zóna, amely a maga 169 millió lakosával és hatalmas területével Európa egyharmadát fedte le.


Miután pedig a központi hatalmak elfoglalták a Balkánt, a háborúból kiesett Oroszország és Románia, komoly haderőt tudtak a déli és a nyugati frontra átcsoportosítani. Az antant részéről pedig teljesen egyértelmű volt, hogy a fölény megteremtése érdekében ezt az államteret kell szétverni. Az etnikailag egységes Németországgal ezt nem lehetett megtenni, a soknemzetiségű monarchiával viszont igen.

Innentől kezdve mondhatni másodlagos minden politikai szólam, a nemzetek önrendelkezési jogára való hivatkozás, katonailag volt fontos a köztes Európa „felduzzasztása” új, kis államokkal az Északi-tengertől a Földközi-tengerig. A hangsúly pedig nem Magyarország, hanem az Osztrák-Magyar Monarchia „feldarabolásán” volt.

Bihari Dániel
 
Miért nem olvasol figyelmesen ott vannak a pontok hogy az már nem a cikk.
A "pontok" és sehol hivatkozás, fontos hogy az eredeti értelmét ne változtathasd meg hozzátoldott egyéb összevágott mondatokkal!!
Ha cikkíró nem tette hozzá te se tedd.
Ha egy üzenetbe több felől származó mondatokat teszel az simán át
átírás, vagy nevezhető összeollózásnak. Azon a pontok nem segítenek.
 
Mi a bajod a bemásolt cikkel?
Azt leírtam üzenetemben.Ugyanaz mint amit a demokratikus diktatúrán találtam
Az az írás egy Techet Péter nevű embertől származik
Amire látok egy választ
ilyen címmel illetve nem válasz csak a címet írták át:
Techet Petinek összejött, nem elég elmebetegnek lenni de annak is kell látszani!
rögtön ott egy érdekes:
Felszólítja valaki Ungár Pétert "Peti miért nem vágod már ki ezt a gyökeret?"

És igen valóban egy elmebeteg írás aminek érdemes a szándékát is vizsgálni.
Ahhoz pedig tudni kell az összefüggéseket.A kiadó a megbízó és az író között.
A bemásolt cikkel minden bajom van hazudik torzít És inkább összeugrasztani akar mint bármire is rávilágítani
Kérlek érvekkel gyere ne azzal hogy a cikkírónak ki volt az édesanyja vagy a szomszédjának a nagybátyja.
Hogy megértsd kell a mában elfoglalt helye is
Anyjának jó tanítványa az Ungár Péter ha ilyen cikkeket írat a gyereke vagy csak megtűr a gyerek.
Még úgy is nézni kell ki az Ungár Péter és ki az Schmidt Mária
A történelem hamisítás körül forog az a csoport.
A megírt cikk egyszerre paródia.Egyszerre rossz szándékú provokáció.
No ez a baj a cikkel: Hazug mint a csoportja.
De épp úgy hazug akikről ír,akik felvonultak.
De mindezt olyan orvul olyan aljasul teszi és simán képtelenségként
Hogy egyféleképpen lehet jó cikk ha kiírja Paródia
De akkor se jó cikk ide. Trianonhoz távolról sem kapcsolódik.
Mihez jó a cikk? talán a mai szélsőjobbhoz?.
Talán kicsit de oda se mert, mint mondtam képtelen hazug.
Véleményed se közlöd vele.
 
Utoljára módosítva:
Azt leírtam üzenetemben.Ugyanaz mint amit a demokratikus diktatúrán találtam
Az az írás egy Techet Péter nevű embertől származik
Amit itt leírtál annak semmi de, semmi értelme nincs.
Valamilyen t. péter ellen szólsz de az meg kit érdekel?
Eddig sem találtam a válaszaidban semmiféle reagálást arról a itt írtam csak a cikkírót támadod és azon elmélkedsz hogy ő milyen jobboldali vagy baloldali vagy tudom is én micsoda....
A "pontok" és sehol hivatkozás, fontos hogy az eredeti értelmét ne változtathasd meg hozzátoldott egyéb összevágott mondatokkal!!
Ha cikkíró nem tette hozzá te se tedd.
Ha egy üzenetbe több felől származó mondatokat teszel az simán át
átírás, vagy nevezhető összeollózásnak. Azon a pontok nem segítenek.
Ha ide írok betüket szavakat majd mondatokat azt kérlek bízd már rám hogy miért teszem valószínű hogy úgy képzi az én mondanivalómat.
 
Van egy cikk ahol
Az, hogy a felség- és hazaáruló egykori tengernagy fehér lovával végigszaratta a Bartók Béla utat, a magyar jobboldal legendáriumában Budapest „vörös rongyoktól” való megszabadításának számít. Ezért is emlékeztek rá ott tegnap széljobbosok.

A „bűnös Budapest“ toposza ma is él a jobboldalon. A város, amely miatt Magyarország nem Moldova és Belarusz ismertségével vetekszik külföldön, mindig is idegennek számított – október óta pedig még inkább újra az. De eleve az egész fehérlovas bevonulásta való emlékezgetéssel az a baj, hogy a lényeget elfelejtik elmondani. Horthy egy már a román hadsereg által addigra a kommunistáktól megszabadított Budapestre bátorkodott bevonulni.

Azaz ha valakiket illet a köszönet a tanácsköztársaság 1919-es végéért (közvetve tehát Horthy kormányzóságáért), az a román királyi hadsereg. Ha ezt mégse tették volna meg a Mi Hazánk felvonulói vasárnap a Szent Gellért téren, tegyük meg most mi (minden antikommunista magyar nevében is): Mulțumesc, România!
............
Érdekes a vesztes románoknak köszönheti horthy hogy hatalomra jutott....ez nem fog tetszeni a jobboldalnak pedig TÉNY!
Nos , itt az ominózus hozzászólásom a cikkel kapcsolatban
deciso Mi is ebben kifogásolható részedről?
 
Nos , itt az ominózus hozzászólásom a cikkel kapcsolatban
deciso Mi is ebben kifogásolható részedről?
Most azt akarod ismét elmondjam ugyanazt ami a cikkel kapcsolatos mi minden baj.
Neked pedig semmi hozzászólásod nem volt, semmi nem különül el
Hacsak nem ez:
Van egy cikk ahol
Hoztál egy cikket mi úgy hülyeség ahogy van.
Erre mondtam, hoztál egy szemetet, ami,hamisít, provokáló, torzít aljas szándékból.És még tovább viszed, nem tudni milyen szándékkal hoztad ide.
A világon nagyon sok értéktelen cikk van.
A net tele szeméttel.Ha konkrét céllal terjeszted ahhoz hozzá kell fűzni saját véleményed akkor nem terjesztés.akkor több.akkor alátámasztás.Az égvilágon semmit nem szóltál hozzá.
Akkor az te véleményed és a kapcsolódási pontot is ki tudod fejteni de ollózni és pakolni vélemény nélkül?
Agya-szakadt cikk író cikkének terjesztése
Hol a véleményed?Hol a hozzászólás?
 
Utoljára módosítva:
Ha ide írok betüket szavakat majd mondatokat azt kérlek bízd már rám hogy miért teszem valószínű hogy úgy képzi az én mondanivalómat.
Na ennek ugyan mi értelme itt?
Ez a bemásolás tényét rögzíti.
Nem általad írtat.Nem volt ott egyetlen általad írt mondat sem.
Ha máskor a hozottat véleményezed azok lesznek a te szavaid.
Az idézet az idézet.
Ha véleményt fűztél hozzá az látszódjon
Ott nem volt ilyen,
Egy ctrl+c át-kopizás volt.
Mit kellene rád bízni?
hogy ha hozzászól abban látsszon a hozzászólásod jól elkülönülve az idézett cikktől?Az nem volt meg
Van egy cikk ahol
Ez idézet.
Emez is idézet:"Van egy cikk ahol"
A következő is egy áthozott cikk idézet példa lehet:
upload_2020-3-9_14-57-32-png.1723506
Van egy cikk ahol
upload_2020-3-9_14-57-32-png.1723506
 
Utoljára módosítva:
Na ennek ugyan mi értelme itt?Ez a bemásolás tényét rögzíti.Nem általad írtat.Nem volt ott egyetlen általad írt mondat sem.
Ha máskor a hozottat véleményezed azok lesznek a te szavaid.Az idézet az idézet.
Ha vélaményt fűztél hozzá az látszódjon
Ott nem volt ilyen, Egy ctrl+c át-kopizás volt.Mit kellene rád bízni? hogy ha hozzászól abban látsszon a hozzászólásod jól elkülönülve az idézett cikktől?Az nem volt meg
Ez idézet.
Emez is idézet:"Van egy cikk ahol"
A következő is egy áthozott cikk idézet példa lehet: Csatolás megtekintése 1723504keresemCsatolás megtekintése 1723503
Folyamatosan személyeskedsz.
Ne velem foglalkozz hanem az általam ide írt szöveggel.
 
Valamelyik sorát cáfold már meg.
hajrá.
Minden sora igaz.
Ja , persze ha te jobboldali vagy akkor fáj...de szokj hozzá.
Mos egy semmin rágódunk Én nem is teszem tovább.
A cikket míg komolyan vettem az ott volt elől ott beszéltem a cikkről
Folyamatosan személyeskedsz.
Ne velem foglalkozz hanem az általam ide írt szöveggel.
Neked nem volt odaírt szöveged
Az idézet volt az egész.
Miféle általad írt szövegről beszélsz?
Itt van az amiről beszélünk #30
az egész bekopitás nem ér annyit hogy beszéljük róla.
Az egy szemét volt nem cikk(csak nehogy még egyszer ideerőltesd azt a paródiát)
Hozzáfűzött véleményed nem volt,csak a cikkterjesztés
És már rögtön ott válaszoltam rá a cikkre én is paródiaként: #32
 
Utoljára módosítva:
Mos egy semmin rágódunk Én nem is teszem veledA cikket míg komolyan vettem az ott volt elől ott beszéltem a cikkről
Neked nem volt odaírt szöveged
az idézet volt az egész
Örülök hogy nem erőlteted tovább a tévedésedet.
Mindenkinél eljön a pillanat hogy rájön hogy tévedett nálad most jött el.
 
Trianonról szóló tévhitek.
1. 2020-ban, a száz éves évfordulón hatályát veszti a trianoni szerződés
2. Georges Clemenceau utálta magyar menyét, és Trianonnal állt bosszút
3. Román örömlányok befolyásolták az antant vezető politikusait
4. A csehek hajózhatónak hazudták az Ipolyt és a Ronyvát
4. Az Egyesült Államok szerint igazságtalan volt a döntés, ezért nem írták alá
Vagyis mindenki hibás egyedül a magyar politikai vezetés nem.
 
Mit vesztettünk mi Trianonnal? A kérdésre nyilván mindenkinek „Nagy-Magyarország” sziluettje csúszik be elsőként lelki szemei elé
Egy pillanatra sem az jut eszembe.Olyan jól elfogadtam jelenlegi méretünket.Ez van ebből kell gazdálkodni.
A többi csak vagyoni mohóság lenne.
Hogy az jutna eszembe?
Dehogy.
Akkor jut eszembe mikor Jules Verne: Sándor Mátyást olvasom hogy Fiume Adria stb.Vagy Mikszáth-t olvasom. a szászok Lőcse városában.
Még meglepődöm a Magyar Királyság és a Lengyel Királyság perszonálunióján I. Lajos Nagy Lajos,.
Na de az is mikor volt? 1340 után.Ha nincs a Benyovszky sorozat az se érdekelt volna a mában.
Hogy mekkora közünk is volt valameddig lengyel területek felett.
Mert ezt is lehet emlegetni egykor volt ként.
De ezt se teszem
 
Utoljára módosítva:
  • Tetszik
Reagált: 233
Most olvasom hogy 1919 őszén esély volt arra, hogy Magyarország megszűnik, egyszerűen felosztják az utódállamok
Vagyis a bevezető cikknek teljesen igaza van, magyarországnak (1919 előttinek) a nemzetiségek lettek a sírásói.
 
A háború hiába folyt globális hadszíntereken, a cél az európai hatalmi viszonyok átrendezése volt, és bebizonyosodott: a modern összecsapásokból az jöhet ki győztesen, akinek hátországa tovább bírja a terheket.
Ez viszont egy teljesen igaz mondat.
Akinek több és nagyobb a gazdasága.
Erre a két Vh nagyon jó példa.
 
Tényleg nagyon jó cikk az Ablonczy Balázs történész, a Trianon 100 Kutatócsoportról szóló cikk az indexen.
pl.
A téma ma is szélsőségesen átpolitizált, és valahogy meghatározza azt is, ahogy magunkat és a világot látjuk.

upload_2020-3-9_16-22-58.png
 
Utoljára módosítva:
Egy pillanatra sem az jut eszembe.Olyan jól elfogadtam jelenlegi méretünket.Ez van ebből kell gazdálkodni.
A többi csak vagyoni mohóság lenne.

hát igen, Apponyi gróf párizsi védőbeszédében is valami ilyesmire hivatkozott:
"Magyarország számára ez azt jelentené, hogy elveszíti területének kétharmad és népességének majdnem kétharmad részét, és hogy a megmaradt Magyarországtól megvonják a gazdasági fejlődés majdnem összes feltételeit. Mert az ország e szerencsétlen középső része, elszakítva perifériáitól, meg lenne fosztva szén-, érc- és sóbányáinak legnagyobb részétől, épületfájától, olajától, földgázforrásaitól, munkaerejének jó részétől, alpesi legelőitől, amelyek marhaállományát táplálták; ez a szerencsétlen középső rész, mint mondottam, meg lenne fosztva a gazdasági fejlődés minden forrásától és eszközétől ugyanakkor, amikor azt kívánják tőle, hogy többet termeljen. "

történelemmel kapcsolatban, azért még sokminden eszünkbe juthat, például a Szent László csodaszarvas legenda


csak tudnám mit keresett Romániában?
 
Utoljára módosítva a moderátor által:

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

petrucy wrote on sizsu's profile.
Megtisztelve érzem magam a követés bejelölése miatt.-))
vorosmart wrote on bsilvi's profile.
Köszönömszépen a legújjab fordítást !
A "friss üzenetek + napok óta nem jelennek meg,hibát jelez
vorosmart wrote on DeeYoo's profile.
Köszönöm szépen a fordítást.

Statisztikák

Témák
38,094
Üzenet
4,794,675
Tagok
615,329
Legújabb tagunk
Amberer
Oldal tetejére