Tudomány - áltudomány

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Ez így igaz ahogy írod Umaksuman, csak éppen ők sosem voltak a tápláléklánc csúcsán. Ellentétbe a dínókkal.
Hogy ne lettek volna? A földi élet első hárommilliárd éve alatt a bacik (pontosabban a mai bacik akkori ősei) voltak az egész tápláléklánc, az aljától a csúcsáig. És mészházas puhatestűek (jó, nem kifejezetten a kerti csigák:)) közül is kerültek ki időnként és helyenként csúcsragadozók, mint pl. az ammoniteszek.

Nem ragozom tovább a kérdés az , mért nem fejlődtek ki akkor ugyanolyan méretű élőlények a szárazföldön?
A vízben a felhajtóerő egyenlő a kiszorított víz súlyával, tehát a ott mindig nagyobb testű élőlények tudnak kifejlődni, mint a szárazföldön, függetlenül a felszíni nehézségi gyorsulás konkrét értékétől.

csak választ szeretnék kapni, miért nincsenek akkora élőlények?
Lehet, hogy rossz a kérdés? Hogy ma miért nincsenek, azt a mai élőlények jól tanulmányozható biológiájából viszonylag jól le lehet vezetni. De hogy a Kréta időszakban - és csak akkor - miért voltak akkora dínók - és csak dínók - szerintem inkább ez a probléma.

Folyamatosan csökkentik csak mi akkor észleljük ha tenger felett van , de akkor is csökkenti ha épp a Himalája felett van csak azt nem érzékeljük olyan látványosan.
El kell hogy keserítselek: mi akkor sem észleljük. Különben a nőismerőseink mindig csak akkor állnának mérlegre, ha a Hold éppen felettük, vagy alattuk van.:) Mint legutóbb is írtam, igen kis erőhatásokról (súlyváltozásokról) van szó. A Föld-Hold tengelyre merőleges pontokon pedig az árapály-erő párhuzamos a felszínnel, tehát semmivel nem csökkenti az ott tartózkodók súlyát, ebből a szempontból olyan, mintha nem is lenne Hold. (Persze ilyenkor sem szoktunk hasra esni az oldalirányú erőtől.):) Két hold esetében kicsit bonyolultabb a helyzet, de akkor is kell lenni olyan pozícióknak, mikor a két hold ugyanazon, vagy egymással átellenes oldalon van. Ezért ha a dínók szervezete tényleg olyan pontosan be lett volna lőve a dagálykori alacsonyabb gravitációra, akkor apálykor (vagy egy kis dombra való felmászáskor) bizony talajt fogtak volna.
Valóban vannak szép számmal olyan többé-kevésbé megalapozott hipotézisek, amik az óriás dínók méretét az alacsonyabb gravitációval hozzák kapcsolatba, de nem véletlenül "hallgatják el" közülük a "két hold" verziót: nem azért, mintha senkinek nem jutott volna eszébe, hanem mert nagyon gyenge lábakon áll.

Ennek az egy Holdnak is sokféle hatása, nem csak a gravitáció csökkentése, biztos te is olvastál már értekezéseket arról , mik történnek holdtölte idején
Arra gondolsz, hogy olyankor alacsonyan szállnak a vérfarkasok? Persze, kölyök koromban én is olvastam mesekönyveket.:)
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Állítólag pólusváltás a Földön volt már több alkalommal. Előfordulhat, hogy ilyenkor a Föld magnetoszférája akár napokig nem működik.
Tévedés. Pólusváltások környékén nem megszűnik, csak kettő helyett több pólusa lesz, persze nem csak napokig. És annak ellenére, hogy ilyen események durván egymillió évente rendszeresen előfordulnak, rendszerint nem járnak együtt kimutatható kihalási hullámokkal. Nem is szólva arról, hogy a megnövekedett ionizáló sugárzásnak sokféle hatása lehet, de a tűz speciel nem tartozik ezek közé.
 

Éleskés

Kormanyos
Fórumvezető
Kormányos
Kedves hozzászólók!
Nagyon érdekes dolgokat írtunk itt össze, remélem mindeki épülésére szolgál(t).
A visszatérve a témaindítóhoz a segítségeteket szeretném kérni:
Egy pillanatra gondoljátok végig, miért tudomány a tudomány és miért nem az az áltudomány.
Tehát engem most nem az érdekel, hogy például ki mit mond az asztrológiáról vs. asztronómia, hanem az, hogy erre megkülönböztetésre miért van szükség? Az egyik miért tudomány és a másik miért nem az? Umaksuman, l.sz. ne kezd el mondani, hogy az egyik empirikusan bizonyítható a másik ellenében, mert ez egy belemagyarázás. Kell lenni egy másik, fő indoknak, hogy miért kell ezzel támadni az egyiket és egyúttal elfogadni a másikat. Miért nem lehet a kettővel egyszerre foglalkozni és elfogadni a régebbi létezését? Ugyanakkor Jung pszichológiáját elfogadják, pedig a pszichológia egyáltalán nem mérhető, és csak statisztikailag foglalható számokba.
Tehát mégegyszer, miért kell elvetni az egyelőre nem bizonyíthatót, a nem megfoghatót, a metamatikával nem összevethetőt?
 

Éleskés

Kormanyos
Fórumvezető
Kormányos
Tévedés. Pólusváltások környékén nem megszűnik, csak kettő helyett több pólusa lesz, persze nem csak napokig. És annak ellenére, hogy ilyen események durván egymillió évente rendszeresen előfordulnak, rendszerint nem járnak együtt kimutatható kihalási hullámokkal. Nem is szólva arról, hogy a megnövekedett ionizáló sugárzásnak sokféle hatása lehet, de a tűz speciel nem tartozik ezek közé.
kiemelés tőlem
Bocsi, hogy van ez? Van ugyebár a két pólus, ami a Föld mágneses védelmét adja; van nekije egy északi és egy déli pólusa most. Ha ez megváltozik, akkor lesz kettő, netán három északi és déli pólusa? Avagy képletesen a Föld magnetoszférája villanymotorrá változik forgó mágneses erőterekkel? L.sz. magyarázd el!
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves hozzászólók!
Nagyon érdekes dolgokat írtunk itt össze, remélem mindeki épülésére szolgál(t).
A visszatérve a témaindítóhoz a segítségeteket szeretném kérni:
Egy pillanatra gondoljátok végig, miért tudomány a tudomány és miért nem az az áltudomány.
Tehát engem most nem az érdekel, hogy például ki mit mond az asztrológiáról vs. asztronómia, hanem az, hogy erre megkülönböztetésre miért van szükség? Az egyik miért tudomány és a másik miért nem az? Umaksuman, l.sz. ne kezd el mondani, hogy az egyik empirikusan bizonyítható a másik ellenében, mert ez egy belemagyarázás. Kell lenni egy másik, fő indoknak, hogy miért kell ezzel támadni az egyiket és egyúttal elfogadni a másikat. Miért nem lehet a kettővel egyszerre foglalkozni és elfogadni a régebbi létezését? Ugyanakkor Jung pszichológiáját elfogadják, pedig a pszichológia egyáltalán nem mérhető, és csak statisztikailag foglalható számokba.
Tehát mégegyszer, miért kell elvetni az egyelőre nem bizonyíthatót, a nem megfoghatót, a metamatikával nem összevethetőt?

Napjainkban lesz egyre izgalmasabb az a kérdés, hogy mi az áltudomány és mi a tudomány. A materialista tudomány foggal-körömmel ragaszkodik az eddigi megállapításokhoz, az általuk megalkotott törvényekhez, melyeket egyre inkább el kellene felejteni. De valószínű, hogy ez a folyamat csak a jelenlegi "okostojások" kihalásával fog igazán beindulni. Mert az Ő igazságuk a mindenható. Mondjon bárki bármit.

De akkor nézzük mit mondanak a tudomány azon képviselői, akik veszik a bátorságot, és olyan dolgokra mutatnak rá, melyek romba döntik az eddigi elképzeléseket, mi több, majdnem hogy örök érvényűnek kikiáltott téziseket.Miről is van szó?

A keleti bölcsek úgy tartották, hogy a minket körülvevő világ egy illúzió, ahogy ma mondanánk, egy hologram. Mit mond a modern tudomány, a kvantumfizika?

"....Japán fizikusok egy csoportja olyan elmélettel állt elő, amely szerint az univerzum csupán egy hatalmas hologram. Erre állításuk szerint bizonyítékokat is találtak, tanulmányukat Nature idézi...."

".... Michael Brooks írja: a jelenlegi kvantummechanikai tudás szerint az elemi részecskék hullámként működnek, és ezt a hullámfunkciót sok különböző valószínűségű, egyszerre létező állapot összeadódása, szuperpozíciója hozza létre. Amikor megpróbáljuk megfigyelni ezeket az egyszerre létező állapotokat, valami furcsa történik: csak egyet láthatunk. A kvantummechanika központi kérdése ez: hogyan lesz a sokféle lehetőségből egyetlen konkrét fizikai valóság? A legtöbbek által elfogadott magyarázat, a Koppenhágai Interpretáció szerint semmi sem valóságos addig, amíg meg nem figyelik, azonban ez a magyarázat arról nem szól, hogy mi is pontosan a „megfigyelés”. E témában először Neumann János nyilatkozott, aki szerint a megfigyelés egy tudatos elme működése, majd ezt a véleményt vitte tovább Max Planck, aki szerint „a tudatosság (consciousness) alapvető – úgy tekintek az anyagra, hogy azt a tudatosság hozza létre.” Neumann szerint, teszi hozzá Brooks, az univerzumban minden a kvantumfizika elvei szerint működik, kivéve a tudatos elmét, ami képes arra, hogy a kvantumszuperpozíciót alkotó lehetőségekből kiválasszon egyet, ezáltal valósággá tegye azt.

Henry Stapp (szintén fizikus) véleménye is az, hogy az ember „résztvevő megfigyelő”, és az emberi elme okozza a kvantumszuperpozíció összeomlását. Az emberi tudatosság megjelenése előtt csak a potenciális univerzumok multiverzuma létezett, mondja a kaliforniai tudós. A tudatos elme megjelent az egyik lehetséges univerzumban – a miénkben -, ami különleges státuszt adott ennek a korábban csak lehetséges univerzumnak: valósággá tette.

Matthew Donald, a Cambridge-i tudományfilozófus még bizarrabb véleményt fogalmaz meg: szerinte a kvantumelmélet „sok világ” interpretációjához hasonló „sok elme” magyarázat a helyes. E szerint a megfigyelő agyának fizikai struktúrájából több elme jön létre, amelyeknek közös a múltjuk és a jövőjük, de nem tudnak kommunikálni egymással a jelennel kapcsolatban. Annyi elme van, ahány lehetséges kvantumállapot, és mindegyik elme megfigyel egy lehetséges kvantumállapotot......"

"....Werner Heisenberg: „a materializmus azon az illúzión alapul, hogy a bennünket körülvevő világ direkt aktualitása igaz az atomi szinten is. Mindazonáltal ez nem igaz… Az atomok nem dolgok.” Nem tudjuk a biológiai, kémiai folyamatokat fizikai atomok, illetve alapvető szubatomi részecskék viselkedésére redukálni, hiszen nem találtunk olyan részecskéket, amelyek alapvetőek lennének, és valószínűleg nincsenek is ilyenek...."


"....A minket körülvevő világ, éppen úgy mint mi magunk, mind rezgés. A világmindenség 100%-ban rezgés. Ebből 95% energia és információ. A maradék 5%-ot (csillagok, bolygók, emberek, állatok, növények, stb.) mi anyagnak nevezzük, mely nem más, mint a legsűrűbb rezgés. Nem létezik legkisebb anyagi részecske, nem létezik az anyag legkisebb eleme (építőköve), mert az, rezgés, állóhullám. Az állóhullám jellemzője, hogy csak akkor létezik, ha egy folyamatosan jelen lévő külső erő fenntartja azt jól meghatározott logisztikával. Az 5% anyag, a 95% energia és információ által van körülvéve, akár egy szivacs a víz által, egy tál vízben. A külső energia és információ nem csak körülveszi az anyagot, hanem át is hatol rajta, mint a víz a szivacson. Ezen túlmenően, a külső energia és információ egyenesen meg is határozza az anyag megnyilvánulását, viselkedését...."

Mindezek a dolgok alapvetően változtatják meg a világunkról, az emberről kialakított képet. De ezekről egyenlőre az oktatás semmilyen formában nem vesz tudomást. Tanítják a régi dogmákat, aki pedig a fentiekkel kapcsolatos kérdéseket tesz fel, arra furcsán néznek.

A lényeg az, hogy amit tudománynak nevezünk - az átlagos értelemben - az áltudomány. Áltudomány, mert semmi köze a valósághoz.

Amit áltudománynak neveznek az a tudomány. Mert minden vonatkozásban azok a dolgok igazolódnak, melyeket kikiáltottak áltudományosnak.

A kvantumfizika pedig igazolja a paranormális, ezoterikus, szellemi világ normális voltát.

De ugyanígy igazolják a reinkarnációt, az asztrológiát, legújabban a kristályok információ tárolását, a tobozmirigy felhasználása utazásra térben és időben, stb. Bizonyítja a haladó tudomány, hogy nem temetésre szánták a hegynyi piramisokat, és egyes régészek akkor is elmondják véleményüket, ha utána letiltják őket a különböző szaklapokban való publikálásról.

Ezt nem akarja tudomásul venni a "szkeptikusok" népes tábora. Ezért adnak olyan válaszokat a kérdésekre, mint pl.:

A kérdés: "...De van egy érdekes oldal a neten. Oda tudósok írnak, megosztva a többiekkel, hogy milyen misztikus tapasztalataik voltak..."

A Válasz: "....Az semmi! Én már olyat is láttam, ahol rendőrök ételrecepteket és főzési tanácsokat csereberéltek. És akkor mi van?..."

Ezek az emberek fognak úgy járni, mint az az Apáca, aki századikként került Szent Péter színe elé. Mondja Szent Péter a száz nőnek: Akik megcsalták életükben a férjüket, álljanak a jobb oldalra! Toporognak a csajok, kilencvenkilenc egymás után lassan a jobb oldalra áll. Az Apáca forgolódik, mire oda szól Szent Péter: Szóljanak már annak a süketnek is!

Végül egy idézet, melyet egy mai tudós fogalmaz meg a "tudományosokról":

"......Sajnálatos dolognak tartom, hogy a tudományos közösségen belül van egy réteg, amely inkább ideológiai, politikai mintsem tudományos okok miatt kötelezi el magát a darwinizmus mellett. S ez a leletek kezelésé-ben is megmutatkozik. A tudásszűrés folyamata ez, ami mind a mai napig tart. Egy televíziós műsorban szerepeltem, amit az MBC, az Egyesült Államok legnagyobb tévétársasága készített. A tévéprogram Az ember rejtélyes eredete címet viselte. A műsor készítése során azt javasoltam a producereknek, hogy menjenek el a berkeleyi Kalifornia Egyetemen lévő Természettudományi Múzeumba, ahol e leletek találhatóak, s filmezzék le őket. Nem mondom most el az egész történetet - a lényeg az, hogy a múzeum vezetői mindenféle kifogásokat találtak, s végül nem engedték meg, hogy a tévétársaság lefilmezze a leleteket. Ez egy valódi "X akták" eset, s nem egy olyan dolog, ami csak a televízióban történik......"

Akkor mi is az áltudomány?
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Héjjas István a Buddha és részecskegyorsítóban sorol fel jó néhány tudományágat, amit áltudománynak hívtak még az 50-es években, majd szép lassan, fokozatosan tudomány lett belőlük. Ha jól emlékszem ilyen volt például a hipnózis, a szociológia, a genetika (!), kibernetika, pszichológia, de még a relativitás elmélet is...:)

Szerintem minden újdonság először "áltudomány", aztán csökken az ellenállás, majd az egyetemek fiataljai elkezdenek érdeklődni a téma iránt - hiszen bennük még nincs előítélet - aztán aki elég bátor és kitartó, az megtalálja a magyarázatokat például egy népi megfigyelésre, vagy egy gyógymódra, amit a természetgyógyászok használnak. Erről jut eszembe, hogy manapság a természetgyógyászat is áltudomány tudtommal.

Az asztrológia áltudománynak számít, de én arra is emlékszem, amikor nem is olyan rég még azt sem voltak hajlandók elfogadni, hogy a Hold nem csak a tengerekre van hatással, hanem az emberi szervezetre is. Eljön majd az idő megint, amikor elfogadják, hogy nem csak a hold, hanem minden égitest vagy csillagászati rendszer hatással van ránk és úgy, ahogy az még párszáz évvel ezelőtt volt, ismét egyenrangú lesz az asztrológia, meg az asztronómia. (persze nem azokra az újságokban olvasható horoszkóp-marhaságokra gondolok)

Véleményem szerint az "áltudomány" jelzőt bántásként, lenézésként vetik oda egymásnak a tudósok és nemtudósok. o_O
Bár a mainstream tudomány szeret sértődötten mutogatni az "áltudományra", azért sokszor kiderül, hogy semmi más nincs mögötte csak irigység és tekintély féltés. Vicces, hogy a tudósok még egymást is képesek áltudománnyal vádolni. Ilyeneket írnak az "áltudósokról":

"Az áltudományos okoskodások, magyarázatok egyik jellemzője látszólagos egyszerűségük. A Föld, a világ keletkezésének problémáját, archeológiai rejtélyeket néhány mondattal tudnak megoldani. Az egyszerűség azonban mindig csak látszólagos, mert a magyarázat elfogadása egy sereg ellentmondást eredményezne más ismeretekkel, melyek feloldásához csak úgy juthatnánk, ha a magyarázat racionális értelmezésénél lényegesen bonyolultabb lenne."

Azaz tök mindegy, hogy mi az igazság, csak ne mondjon ellent azzal amit olyan szépen összerakott nekünk az "igazi tudomány", mert ha ellentmond - mint például a Piri Reis térkép - akkor áltudomány. :o
 
Utoljára módosítva:

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Még nem néztem utána, de ez a "hologram a világegyetem" biztosan áltudomány. :)

Most olvasom ezt a "Koppenhágai Interpretáció"-t, ezt is írta Héjjas István, hogy áltudomány volt az 50-es években. Az különösen tetszett, hogy az MTA valamelyik akadémikusa könyvet irt Einsten téves nézeteiről, meg egy tévé sorozatot is készítettek. Nem tudom ki lehetett, mert a nevét kíméletesen elhallgatta Héjjas.
 
Utoljára módosítva:

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Csillagözön!

Tudod min mulattam jót minap?

Valamilyen tudóskodó komoly oldalon azt olvastam, hogy a gaz Daniken az áltudományos viselkedésével 20 évvel vetette vissza a tudományos fejlődést! :rohog::cool: Azért az nem semmi, hogy egy ilyen író, amilyen Daniken, ekkora hatást képes elérni a világ tudományos életére! Még csak azt nem tudtam eldönteni, hogy ez Danikenre nézve dicséretes, vagy az olyan tudományra nézve sajnálatos, amelyiket az befolyásol a munkájában, hogy mit ír Daniken az "Istenek űrhajósok voltak" című könyvében.
 
Utoljára módosítva:

vinetu01

Állandó Tag
Állandó Tag
Azért az is érdekes , hogy nem az úgymond a tudomány képviselői tesznek fel kérdéseket azokra amikre nincs válasz. Pedig nem hinném azt , hogy nem motoszkál bennük a megismerés kényszere , csak félnek az olyan válaszoktól ami nem egyezik meg az egyetemeken megszerzett tudásukkal, ismereteikkel. Ha elfogadnák az olyan válaszokat, mint amilyenek ezen az oldalon is szép számmal vannak , különböző topikokban .
Magyarul: nem alacsonyodhatnak le egy laikus szintjére :D Meg , hogy nézne ki az , ha egy tudós 30 évig kutat valamit , nem jön rá a megoldásra, és előáll valaki egy pofonegyszerű ötlettel ?:D Ez nonszensz , ez elfogadhatatlan számukra akkor már a legjobb védekezés a támadás (jó példa erre Daniken) Pedig , ő csak kérdéseket tesz fel, igaz néha választ is ad rá. Na de könyörgöm , a hivatalos tudomány mért nem ad rá? De oolyan választ ami mindenki számára elfogadható , logikus , kézenfekvő. Nem olyat ami doktrínaként szerepel a tankönyvekben. Legjobb esetben a válasz az hogy nem tudjuk hogy keletkezett , hogy jött létre, miért van ez vagy az így vagy úgy.
Nagyon jó példának említette Kyra a Piri Reis térképet. Elismerik a térkép valódiságát , jelentőségét , de semmit nem tudnak róla, és ami érdekes , nem is kutatják , pedig szerintem igazán megérdemelné , lehet sok kérdésre kapnánk választ. De sok mindennel így van ez , ami a kutatást olyan irányba vinné el ami nem egyezik a mostani ismeretekkel , azt inkább ne kutassuk :D. Meg azért azt is látni kell , egy neves tudós , vagy tudomány képviselője sem szívesen adná a nevét olyan dolgokhoz ami ugyan lehet logikus magyarázat , de nem egyezik meg a többi szaktekintély véleményével . Nem akar senki a kollégái kereszttűzébe kerülni. Ennek lehetnek anyagi erkölcsi vonatkozásai is . :( Ilyen világot élünk.
Lassan őrölnek Isten malmai.



"Vannak igazságok, amelyeket lehetetlen helyesen fölfognunk, ha előbb nem jártunk bizonyos tévutakon."
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
Csillagözön!

Tudod min mulattam jót minap?

Valamilyen tudóskodó komoly oldalon azt olvastam, hogy a gaz Daniken az áltudományos viselkedésével 20 évvel vetette vissza a tudományos fejlődést! :rohog::cool: Azért az nem semmi, hogy egy ilyen író, amilyen Daniken, ekkora hatást képes elérni a világ tudományos életére! Még csak azt nem tudtam eldönteni, hogy ez Danikenre nézve dicséretes, vagy az olyan tudományra nézve sajnálatos, amelyiket az befolyásol a munkájában, hogy mit ír Daniken az "Istenek űrhajósok voltak" című könyvében.

Már ezeken a topikokon is megmondták, hogy Daniken egy hamis próféta.....​



És, ha körülnézel, láthatod, hogy a "dankenizmus" eléggé terjedőben van. Az alábbi videóban is állandóan csak kérdezgetnek!




 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Azért az is érdekes , hogy nem az úgymond a tudomány képviselői tesznek fel kérdéseket azokra amikre nincs válasz. Pedig nem hinném azt , hogy nem motoszkál bennük a megismerés kényszere , csak félnek az olyan válaszoktól ami nem egyezik meg az egyetemeken megszerzett tudásukkal, ismereteikkel. Ha elfogadnák az olyan válaszokat, mint amilyenek ezen az oldalon is szép számmal vannak , különböző topikokban .
Nem igazán értem a problémádat, és csak részben a nyakatekert fogalmazás miatt. Az egész tudományos kutatás gyakorlatilag arról szól, hogy olyan válaszokat keressenek a felmerülő kérdésekre, amik nem egyeznek meg az egyetemeken megszerzett tudásukkal, ismereteikkel. A mindenki által ismert válaszok nem felfedezések, nem lesz belőlük tudományos publikáció, nem adnak érte Nobel-díjat. Viszont nem tudományos felfedezés egy ötlet sem, amit különböző netes fórumokon adogatnak kézről kézre, vagy jutyubos videókon mesélgetnek. És mi az, hogy "nem alacsonyodhatnak le egy laikus szintjére"? Úgy érted, hogy a szakmai munkájukat nem hajlandók laikus módjára végezni? De hiszen ez különböztet meg minden szakembert a laikusoktól. A cipész sem úgy készít cipőt, a sebész sem úgy operál, a könyvelő sem úgy könyvel, mint egy laikus.

Meg , hogy nézne ki az , ha egy tudós 30 évig kutat valamit , nem jön rá a megoldásra, és előáll valaki egy pofonegyszerű ötlettel ?
Többféleképpen is kinézhet. Ha a pofonegyszerű ötletét igazolni is tudja a tudományos kutatásban szokásos módon, akkor hátba veregetik, megbízzák további kutatások vezetésével, esetleg megkapja a Nobel-díjat, és ha az istenek is úgy akarják, néhány évtized múlva akár még az általános iskolai tankönyvekbe is bekerülhet.:) Ha viszont nem tudja igazolni, de nem hazudja azt, hogy igazolta, akkor is hátba veregetik, bíztatják, hogy csak így tovább, legfeljebb az epésebbek jegyzik meg, hogy "hát, öcsém, ötletem, az nekem is annyi van, mint a tenger…". Ha viszont igazolni sem tudja, ráadásul hazudik is, akkor vérmérséklettől függően vagy csak legyintenek rá, vagy egyből elküldik a halál péniszére. És ez természetesen nem csak a tudományos kutatóknál van így, legfeljebb egy unortodox cipészt, zugügyvédet, vagy két ballábas focistát nem sztárol annyira a globális média, mint egyik-másik áltudóst.
És hogy várhatod el, hogy a "hivatalos tudomány" válasza mindenki számára elfogadható, logikus, kézenfekvő legyen? A "hivatalos cipészet", "hivatalos jog", "hivatalos labdarúgás" válaszai talán ilyenek? Hogy lenne valamilyen szakmai okfejtés elfogadható, logikus és kézenfekvő az összes olyan embernek, aki az illető szakmát csak hírből, vagy jobb(?) esetben a szakma hamisítóinak önfényező meséiből ismeri?
Erre tényleg jó példa Piri reisznek az a bizonyos térképe. Meglehetősen nagy irodalma van, és ennek jelentős része éppenséggel az áltudósoknak köszönhető.:) A történeti dokumentumok ugyanis eléggé hiányosak (és ilyesmit parancsra, kampányszerűen keresni nem túl célravezető dolog, legfeljebb várhatunk, míg maguktól előkerülnek), ezért biztosat állítani róla nem sokat lehet. Vannak ugyan egész jónak, logikusnak tűnő következtetések egyes részletek magyarázatára, de természetesen ezek nem sokat mondanak az olyan laikusoknak, akiknek lövésük sincs az adott kor térképészetéről, vagy akár csak a térképészetről úgy általában. Viszont Mallery és Hapgood (akiknek az ötleteit Däniken és Hancock frankón lenyúlták) ezzel kapcsolatos konkrét állításait tényszerűen lehet cáfolni, és ezt sokan meg is tették, csak éppen az ufo-magazinokban, ezoterikus blogokon, és az efféle "tudományos" fórumokon a fantáziátlan, vaskalapos, csak a dogmákra nyitott többség összeesküvése;) rendre elhallgattatja az efféle hangokat.

Meg azért azt is látni kell , egy neves tudós , vagy tudomány képviselője sem szívesen adná a nevét olyan dolgokhoz ami ugyan lehet logikus magyarázat , de nem egyezik meg a többi szaktekintély véleményével . Nem akar senki a kollégái kereszttűzébe kerülni. Ennek lehetnek anyagi erkölcsi vonatkozásai is .
Csak ismételni tudom: pontosan az ilyen dolgokról szólnak a tudományos publikációk, ilyesmiért osztják a Nobel-díjakat, és ezek kerülnek be aztán a tankönyvekbe. És pontosan ezért tartják a tudományos kutatás elengedhetetlen részének a szakmai vitát, az érvelés megismertetését, és megvédését a kollégákkal szemben.
 

vinetu01

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem egy malomban őrlünk, sőt , hogy stil szerű legyek , lehengerlő vagy :D Mint egy hengermalom :) Te nagy általánosságban beszélsz, igazad is van mert Te a tudományt képviseled, ebben a topikban meg az áltudományokról van szó, már ha azok. Pont arról van szó , hogy amit sok ezer laikus állít(pl Ufók) azokra nem keresik a választ , hivatalosan nem kutatják, Maradjunk egy percre a Piri Reis térképnél. Mért van az , hogy hivatalosan senkinek nem szúr szemet , jé ez az Antarktisz , ugyan már nézzünk már utána. Hisz ez , hogy lehet , itt valami nem stimmel , kutassuk már ki. Nosza , összeáll jó pár tudóselme, pénzt szereznek a kutatásokra , mert ez így szokás:)és felderítenek mindent amit csak lehet ezzel kapcsolatban, és meghozzák a végső következtetést. Bármit , valamit, DE a nevét adja hozzá egy ahogy te nevezted Nobel-díjas, igen , igen bevállalná azt is, hogy találtak valamit , azt is , hogy nem. De nem így történik:( Szóval érted , mit beszélek én ? a hozzáállással van baj.

Viszont Mallery és Hapgood (akiknek az ötleteit Däniken és Hancock frankón lenyúlták)

Ezt nem tudom mért írtad, Graham Hancock az Istenek kézjegyei című könyvében épphogy nagyon is méltatja Charles Hapgood elméletét pont a Piri Reis térkép kapcsán. Egyébként nem rossz teória.


"Vannak igazságok, amelyeket lehetetlen helyesen fölfognunk, ha előbb nem jártunk bizonyos tévutakon."
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
"ezzel kapcsolatos konkrét állításait tényszerűen lehet cáfolni, és ezt sokan meg is tették, csak éppen az ufo-magazinokban, ezoterikus blogokon, és az efféle "tudományos" fórumokon a fantáziátlan, vaskalapos, csak a dogmákra nyitott többség összeesküvése;) rendre elhallgattatja az efféle hangokat."

Húúú, hogy ez milyen tipikus válasz! Akkor miért nem cáfolod meg mindjárt a Piri Reis térképpel kapcsolatos lapos, fantáziátlan, összeesküvéselméleteket? Mi tart vissza?
 

Vaduzia

Állandó Tag
Állandó Tag
Maradjunk egy percre a Piri Reis térképnél. Mért van az , hogy hivatalosan senkinek nem szúr szemet , jé ez az Antarktisz , ugyan már nézzünk már utána. Hisz ez , hogy lehet , itt valami nem stimmel , kutassuk már ki.

Szerintem igenis szemet szúrt, ezért nincs pénz a kutatásra, ezért engedik meg az áltudományos müködést, mert sok minden össze lehet mosni. Valami nem stimmel egyetértek, hiszen mint korábban írtam a térkép készítőjének fogalma sem volt a kontinens vándorlásról azaz a lemeztektonikáról. Ami viszont rendkivűl furcsa a térképen ábrázolt földi időszakről miért van nagy hallgatás. A mai oktatásban ezen időszakban kőbaltás emberek rohangáltak az élelmükért, ez egy hihetetlen ellenmondás, pedig ezt már több tény is cáfolja, pl. piramis építések, Dél Amerika foghíjas hegyei, stb.
 

Csillagözön

Állandó Tag
Állandó Tag
. Ami viszont rendkivűl furcsa a térképen ábrázolt földi időszakről miért van nagy hallgatás. A mai oktatásban ezen időszakban kőbaltás emberek rohangáltak az élelmükért, ez egy hihetetlen ellenmondás, pedig ezt már több tény is cáfolja, pl. piramis építések, Dél Amerika foghíjas hegyei, stb.

Látod, te is azt bizonyítod, hogy amit tanítanak, az az áltudomány....és sajnos ez majd minden területen így van...
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
Viszont Mallery és Hapgood (akiknek az ötleteit Däniken és Hancock frankón lenyúlták)

Ezt nem tudom mért írtad, Graham Hancock az Istenek kézjegyei című könyvében épphogy nagyon is méltatja Charles Hapgood elméletét pont a Piri Reis térkép kapcsán. Egyébként nem rossz teória.


"Vannak igazságok, amelyeket lehetetlen helyesen fölfognunk, ha előbb nem jártunk bizonyos tévutakon."

Azért írta, mert internetes oldalakon elterjedt, hogy ez Hancock hipotézise. Törtem a fejem, hogy miért és arra jutottam, hogy összekeverték a Hapgood nevet a Hancockal. Hancock sosem mondta, hogy ez az ő elmélete. Könyvében azt írta, hogy Hapgood elmélete mellett még Einstein is kiállt és az előszót is ő írta.
 

Kyra_

Kitiltott (BANned)
Állandó Tag
.......... (jó példa erre Daniken) Pedig , ő csak kérdéseket tesz fel, igaz néha választ is ad rá. Na de könyörgöm , a hivatalos tudomány mért nem ad rá? De oolyan választ ami mindenki számára elfogadható , logikus , kézenfekvő. Nem olyat ami doktrínaként szerepel a tankönyvekben. Legjobb esetben a válasz az hogy nem tudjuk hogy keletkezett , hogy jött létre, miért van ez vagy az így vagy úgy.

Minap hallottam egy ásatásról a Vezúv lábánál. Csak háttértelevízióztam, ezért nem láttam pontosan, de valamiféle csodás festmények voltak a feltárt épület belső falain. A riporter ámuldozott és kérdezgette, hogy mit is tudnak magáról a kiásott romokról, mikoriak, mit tudnak a tárgyakról, amit elszállítottak és mikor folytatják a feltárást - mivel a következő rétegben, az épület alatt régebbi romok vannak.

Semmire nem tudtak válaszolni, mert a tárgyak 25 éve porosodnak egy múzeum pincéjében, hozzájuk sem nyúlt senki, az épületről annyit tudott, hogy először meg kell oldani a feltárt falak megóvását és végül, amikor kezdett kínossá válni a helyzet, azt mondta, hogy azért nem folytatják az ásatást, mert a következő generációnak is kell hagyni valami kutatni valót.:dr_31:

Majd csak kitör a Vezúv és megint betemeti...

A választ nagyon nehéz kicsikarni belőlük. Például kedvenc vesszőparipám Egyiptom. Ezt a tárgyat a következőképpen azonosították be az igazi és nem ál tudósok:

129--izisz-es-szeti--oszlop-allitas--abydos.jpg
images
djed_oszlop.jpg
thumb_Horace_connecting_the_pillar_with_the_loop_and_ankh_.jpg


1. Az örökkévalóság szimbóluma.
2. A barátság jelképe.
3. A tiszteletadás egy formája.
4. Az állhatatosság szimbóluma.
5. Prehisztorikus fétis-ábrázolás.
6. Lombját vesztett fa.
7. Hornyokkal ellátott cölöp, vagy karó.
8. A termékenység szimbóluma.
9. Ptah isten ábrázolása
10. A férfiasság szimbóluma, a pénisz... :eek:
 

Umaksuman

Állandó Tag
Állandó Tag
Pont arról van szó , hogy amit sok ezer laikus állít(pl Ufók) azokra nem keresik a választ , hivatalosan nem kutatják,
Pont erről van szó, hogy a sok ezer laikusnak fogalma sincs arról, hogy "hivatalosan" mit kutatnak, és mit nem. A "hivatalos" kutatások eredményeit ugyanis az általuk olvasott/hallgatott/nézett fórumok csak akkor veszik át, ha azok egybeesnek a globális divattrendekkel, ezért nagy olvasottságra/nézettségre/hallgatottságra számíthatnak. Hol láttál ufo-magazinban olyan hírt, hogy az előző héten látott, és szemtanúk szerint fénynél nagyobb sebességgel szűzlányokat rabló "ufó" pályáját több hivatásos és amatőr csillagász észlelési adataiból rekonstruálták, és ezek szerint az egy x tucat km magasságban elégő, Föld körüli orbitális sebességgel mozgó tárgy, valószínűleg egy rakéta utolsó fokozata volt? A világ fejlettebb része (jó, így nem igazán pontos, mert Magyarország is ide tartozik:)) le van fedve az éjszakai eget figyelő kamerákkal, amik egy részét nem is hivatásos, hanem amatőr csillagászok vagy egyesületek üzemeltetik. Egy-egy "ufó-észlelés" után Te pl. hányszor néztél utána az ő felvételeiknek, vagy akár a HeavensAbove műholdpálya-adatainak?

Maradjunk egy percre a Piri Reis térképnél. Mért van az , hogy hivatalosan senkinek nem szúr szemet , jé ez az Antarktisz , ugyan már nézzünk már utána.
Jó, maradjunk. Utánajártál valaha is, hogy szemet szúrt-e valakinek, utánanézett-e valaki? Vagy ha nem, akkor utánajártál-e-e legalább te magad a dolognak? Láttál egyáltalán a térképről olyan nagyítású fényképet, amin a részletek is jól kivehetőek? Vetted a fáradtságot, hogy megkeresd a rajta levő arab írásos szövegek fordításait? Kerestél Egyiptom felett készült műholdfelvételeket, vagy akár csak a GoogleEarth vagy a Celestia szimulációján ellenőrizted-e, hogy tényleg lehet-e látni Egyiptom fölül Amerika, vagy az Antarktisz partvidékét? Láttál már XV.-XVI. sz.-i térképeket, és tudod, hogy az ábrázolásmódjuk miben különbözik a maiakétól? Hallottál egyáltalán arról, hányféle leképezési eljárást alkalmaznak, illetve alkalmaztak a térképészetben, és ezek miben különböznek egymástól? Ellenőrizted, hogy a térképen látható partvonalak tényleg megfelelnek-e egy Egyiptom-központú ekvidisztáns azimutális projekciónak? Utánanéztél, hogy hány publikáció jelent meg az elmúlt ötven évben antarktiszi jégminták elemzéséről, és ezek szerint mikor volt utoljára jégmentes az ottani partvidék? Rákerestél arra, hogy az azóta elvégzett geológiai, geodéziai vizsgálatok mit állapítottak meg a Hapgood-féle "valódi póluselmozdulás" sebességéről? Ha nem, akkor mire fel teszel ilyen sarkos kijelentéseket? Ha viszont igen, akkor milyen alapon hagyod ezeket figyelmen kívül a véleményed megalkotásánál?

Szóval érted , mit beszélek én ? a hozzáállással van baj.
Szóval nem értem. És szerintem is a hozzáállással van a baj.:)

Ezt nem tudom mért írtad, Graham Hancock az Istenek kézjegyei című könyvében épphogy nagyon is méltatja Charles Hapgood elméletét pont a Piri Reis térkép kapcsán. Egyébként nem rossz teória.
Javíts ki, ha tévednék, de én úgy emlékszem, Hancock Hapgoodnak a "valódi póluselmozdulás" hipotézisét méltatta. Hapgood írói munkássága;) viszont nem csak a geológiára, hanem a kartográfiára is kiterjedt, és ilyen irányú irodalmi tevékenysége részeként vette át minden ellenőrzés és kritika nélkül az egykori tengerészeti térképész, de akkoriban már unortodox régészként és történészként működő Mallery kijelentését Piri reisz térképét illetően.
Ami pedig azt a bizonyos teóriát illeti, némi jóindulattal akár nem egészen rossznak is nevezhetjük. A "hivatalos" (tehát megfigyelési, mérési adatokon alapuló elméletekkel operáló) tudomány mai állása szerint ugyanis valóban történtek, és talán történnek ma is efféle "valódi póluselmozdulások". Van viszont egy nem lényegtelen eltérés Hapgood hipotézisétől: a sebesség. Ez ugyanis évi tíz-egynéhány centiméter nagyságrendűnek adódott. Ezért tudomásom szerint még vita tárgya, hogy Indiának és Ausztráliának az utóbbi néhány tucat millió év alatt történt északi irányú mozgása egy ilyen nagyobb léptékű jelenség része-e, vagy csak a szokásosnál kicsit gyorsabb lokális "kontinensvándorlás".
 
Oldal tetejére