Vona: Simicska legyen óvatos bármilyen leleplezéssel, mert Orbán szörnyű bosszút forral

  • A Jobbik vezetője azt mondja, hogy ő a demokrácia utolsó bástyája Magyarországon.
  • Magyarország és Lengyelország autoriter-nacionalista, már csak látszatra demokratikus. Más vélemény szerint Orbán még nem lépte át a Rubicont, de Brüsszel a körmére koppint, ha megteszi.
  • Mit eszik a CSU a magyar miniszterelnökön?

Die Presse

Vona Gábor szerint nem kizárt, hogy Simicska kirukkol egy-két vaskos meglepetéssel, de mint mondta, ezt az üzletembernek meg kell fontolnia, mert Orbán heves bosszút készít elő. A politikus hozzátette, hogy a kormányfő nem demokrata, ám rendszere csak akkor omlik össze, ha meginog a népszerűsége. A Jobbik elnöke ezt a lapnak adott hosszú interjúban azzal indokolta, hogy a Fidesz a félelemre alapoz, ehhez pedig a migráció szolgál eszközül. A lakosság hisztérikus állapotban van, ugyanakkor nem látni érdemi kormányzati tevékenységet. Ebből következik, hogy ha a hatalom már nem tudja megnyerni az embereket, akkor vége az uralomnak. A beszélgetésben, amelyet az újság az első oldalán harangoz be, a politikus kitér arra, hogy a miniszterelnök aláássa a sajtó függetlenségét, a magántulajdont, a vállalkozás szabadságát, az állami szervek önállóságát. A civil szervezeteket és a tanszabadságot támadja. Már nincsenek demokratikus biztosítékok. Egyedül a Jobbiknak van esélye megbuktatni a hatalmat a választáson. Vona a demokrácia utolsó bástyájának nevezte saját magát.

Úgy értékelte, hogy a pártja elleni támadások már túlléptek egy bizonyos határt. A helyzetet úgy érzékeltette, hogy ő tisztán, úriemberként küzd, viszont olyan, mintha egy gépfegyverrel felszerelkezett maffiafőnökkel kell megküzdenie a szorítóban, ideértve, hogy aljas vádakkal, pl. homoszexualitással illetik. Orbán lelkileg akarja őt megtörni, a családját is figyelték. A politikus ezúttal is azt bizonygatta, hogy a Jobbik korszerű, hazafias, konzervatív párttá alakult át, hozzátéve, hogy ő maga soha nem tett antiszemita, rasszista, romaellenes kijelentéseket. Igaz, betapasztotta a fülét, amikor ilyeneket hallott, bár már akkor sem értett velük egyet. A Magyar Gárda ellenőrzése pedig annak idején kicsúszott a kezéből. Azon kívül Magyarországon a zsidóellenesség történelmi örökség, minden pártban jelen van. De a Jobbiknál ilyen kisiklások ma már nem történhetnek meg következmények nélkül.

FT

financial_times.jpg


Az ideológiák harcábán válik el a jövő, és a liberálisoknak sürgősen bizonyítaniuk kell, hogy a rendre épülő világ mindenki javát szolgálja. Ezt hangsúlyozza az elemzés, kiemelve, hogy az idén összeszedték magukat a liberális nyíltság hívei, hogy mozgósítsák erőiket az ellenoldallal szemben. 2018 valószínűleg a nagy összecsapás éve lesz. Előbbi táborba tartozik az unió, jónéhány európai ország, valamint Kanada és Japán. Az antiliberálisok vezére egyértelműen Trump, aki a világot nulla összegű játszmának tekinti. Az ő szemében a gazdaságban nem lehetnek győztesek vesztesek nélkül. Valamint minden országnak magának kell kikaparnia a gesztenyét saját maga számára. A 30-as években, majd a hideg háború idején már megtörtént, hogy az államoknak dönteniük kellett, milyen ideológia mögé állnak oda. A viszályt azután a nemzetközi színtéren fegyverrel vívták meg, közvetlenül, illetve helyettesek útján. A liberális kormányok odahaza igyekeztek visszaszorítani a fasizmussal, illetve a kommunizmussal érzett rokonszenvet. Ellenben a diktatúrákban teljesen elnyomták az eltérő nézeteket.

Most nincs jele annak, hogy háború törne ki a szembenálló felek között. Remélhetőleg nemzeti keretekben is elmarad a politikai erőszak. Három területen viszont folyik a csata: a nemzetközi intézményekben, lásd, hogy Trump be akarja dönteni a kereskedelmi világszervezetet. Egyidejűleg zajlik a szövetségek kialakítása. Az amerikai elnök inkább Putyin fel épít hidat és autokratákkal barátkozik, a Fülöp-szigetektől Szaúd-Arábiáig. Ahelyett, hogy megerősítené a kapcsolatokat a szövetségesekkel, vagy fenntartaná a NATO egységét. Magyarország és Lengyelország e tábor felé hajlik. De a legfontosabb hadszíntér a hazai politika. A populista nacionalizmus nagyrészt a rosszul kezelt pénzügyi válságból és abból meríti erejét, hogy nem jó válaszok születtek a gyors szerkezeti változásokra.

Hosszú távon reménykedhetnek a liberálisok, mert tartós károkat szenvednek azok az országok, ahol a bezárkózás támogatói vannak hatalmon, és amelyek elhagyják a liberális rendet. Ám ha összeomlik a liberális rend, megtarthatják az előnyöket azok a kormányok, amelyek már korán szakítottak vele. További fenyegetés, hogy az antiliberális tömb által elért rövid távú előnyök tovább állnak fenn, mint ameddig a liberálisok hatalmon tudnak maradni. Hogy ez ne így legyen, ahhoz a liberalizmusnak az eddiginél radikálisan haladóbb vonalra kell átállnia.

Der Standard

der_standard.jpg


Európában nyomulnak a tekintélyelvű erők és még nincs meg a recept ellenük. Olyannyira, hogy ma már semmi kivetnivaló nincs abban, amit a minap Paul Krugman, a világhírű közgazdász írt a New York Times-ban, hogy ti. az USÁ-ból könnyen lehet új Törökország, vagy Magyarország, vagyis olyan állam, ahol formálisan van demokrácia, de a gyakorlatban autoriter rendszerként működik. Két éve még kinevették volna a véleményéért. Viszont ha Washington már nem a demokrácia szellemi fegyvertára, ahogyan egykor Roosevelt nevezte, akkor igencsak rosszul áll a demokrácia szénája a világban. Az EU-ban magyar-lengyel tömb alakul, időnként az új cseh vezetés támogatásával. Magyarország és Lengyelország már csupán formális demokrácia, az alapirányzat tekintélyelvű, nacionalista. Az új osztrák kormány részben magyar viszonyokat igyekszik teremteni, mármint az FPÖ, a Néppárt pedig becsukja a szemét a magyar demokrácia szétverése láttán.

A Kurz-Strache-tengely maga is mutat tekintélyelvű vonásokat, majd meglátjuk, ezek mennyire lesznek erőteljesek. Nem a legjobban alakulnak a dolgok az olaszoknál, hollandoknál, belgáknál, de még a németeknél sem. A frontot Macron tartja a franciáknál. Igazából az a veszélyes, hogy jobboldali-populista, sőt szélsőséges esznék és mozgalmat immár behatoltak a “normális” politikába. Egyelőre legalábbis. A hagyományos baloldali és liberális pártoknak nincs épkézláb gyógymódjuk a lemaradottak bajára. Nem tudnak elfogadható jövőképet kínálni. Ezért nemigen tudnak mit kezdeni a jobboldali populizmus nyomulásával, a feladatot alighanem a civil társadalomnak kell átvennie.

Guardian

guardian.jpg


Az újság úgy látja, a lengyel vitában nem az a lényeg, hogy az EU megbünteti az országot, hanem az, hogy a szervezet a saját egységét, integritását óvja. Azaz érvényt szerez az európai jognak, miután idáig példátlan módon beindította az eljárást, amely elvezethet akár Varsó szavazati jogának felfüggesztéséhez. A szélsőjobb persze dühöng a közösségi médiában, mondván, hogy itt az uniós behemót lecsap egy független államra, lábbal tapodja annak jogait. Meg hogy a lengyelek a nyugati civilizációt, a fehér, keresztény identitását védelmezik a Brüsszel által szervezett muzulmán bevándorlással szemben. Orbán Viktor, az illiberális demokrácia önjelölt bajnoka kijelentette, hogy a Lengyelország elleni támadás egész Közép-Európa ellen irányul. Ő nagyon szívesen kovácsol tőkét bármiből, amit úgy tüntethet fel, hogy másoknak is ugyanaz a bajuk az unióval, mint neki. Pedig a Bizottság csupán arra összpontosított, hogy meg kell őrizni a bíróságok függetlenségét, mert az a tagság alappillére. Semmi köze a kvótákhoz. Továbbá szó sincs arról, hogy bevetnék a nukleáris opciót, mert ahhoz egyhangú határozat kellene. És ez vonatkozik arra is, hogy megvonnák a lengyel vezetéstől a közösségi támogatásokat.

Talán nem meglepő, hogy a lengyel ügy hadba hívja azokat az erőket, amelyek azt remélték, hogy az EU szétesik a Brexit után. És az ellenvéleményeket nem is lehet minden további nélkül félresöpörni, mert hosszú azoknak az államoknak a listája, amelyek nem tesznek eleget az uniós normáknak. Akkor meg miért kell kipécézni a lengyeleket? Nos, erre Heather Grabbe, a Nyílt Társadalom Alapítványoktól úgy válaszol, hogy a jogállam az értékeket és a szervezet alapjait egyaránt érinti. Nélküle egyszerűen nincs meg az alap az egységes piac működéséhez. Brüsszel az európai jogot igyekszik megőrizni, mert ha a politika tartja kézben a bíróságokat, akkor sok minden összeomolhat. És itt legalább annyira szó van a gazdasági közösség megmaradásáról, mint a demokratikus elvekről. Minden kilengése ellenére Magyarország még nem lépte át ezeket a vörös vonalakat. Az Orbán-kormány, netán az új osztrák kabinettel együtt, észre fogja venni, hogy ha megteszi, akkor következményekkel kell számolnia. Viszont hogy elkerülje a kettős mérce vádját, a Bizottságnak határozottabb magyarázattal kell szolgálnia, hogy időnként miért cselekszik úgy, ahogy, és időnként miért nem tesz semmit.

Süddeutsche Zeitung
sdz.png


Másfél hét múlva ismét Bajorországban utazik a magyar miniszterelnök, három éven belül ez már az 5. látogatása lesz a tartományban, és a lap ennek kapcsán azt találgatja, mit eszik a CSU a magyar politikuson, aki az illiberális demokráciát hirdeti, és akit Juncker “Helló, Diktátor!” felkiáltással üdvözöl. A magyar fél ugyan még nem igazolta vissza a meghívást a keresztényszociális parlamenti csoportjának tanácskozására, de ha felbukkan, akkor lehet ismét ünnepelni a politikust. Vagy ahogy Orbán szokta mondani, a “különleges fegyverbarátságot”. Jó egy éve két pártvezér is karjaiba vette: Seehofer és elődje, Stoiber. Előbbi előzőleg Magyarországon kereste fel a “drága Viktort”, aki gátolja Berlin (és a CSU) menekültpolitikáját.

Hogy mi a fene nagy barátság alapja, arra részben az a válasz, hogy antikommunista múltja miatt a bajor pártban heorizálják a magyar politikust. Azon kívül fontosak a gazdasági kötelékek, Audi, stb. Továbbá a jövő hónap elején esedékes tanácskozáson kétszer annyi kamera lesz jelen, hogy felvegyék, ha Orbán netán bármi provokatívat mond. A helyzet sokban emlékeztet 2015 őszére, amikor a miniszterelnököt fogadva a CSU, a menekültválság csúcsán Merkelnek üzent. Seehofer alig tudta leplezni örömét, mivel a vendég erkölcsi imperilizmust vetett a kancellár szemére. Ám jelenleg jó a bajor pártvezér és a CDU viszonya, ezért az üzenet inkább az, hogy a keresztényszociálisok a provokációra helyezik a hangsúlyt az idei tartományi választáson.

Die Presse

die_presse.jpg


Egész Európában figyelik, mire jut az új osztrák koalíció, mert bizonyíthatja, hogy semmi különös nincs abban, ha a földrészen összefog a középjobb (a konzervatív tábor és a szélsőjobb – a szerk. megj.). Azt tükrözi, amit Martin Schulz is mondott, hogy ti. egy sor uniós tagállam jobbra tolódik. Nem csupán a magyaroknál és a lengyeleknél, akiket mindig különleges példaként emlegetnek, hanem a Nyugaton is. Keleten a fordulatot a különleges történelmi feltételekkel magyarázzák. A kontinens másik felén ugyanakkor két katalizátort emlegetnek, ami persze igaz keletre is: az egyre nagyobb elégedetlenséget az EU-val szemben, miután az mind inkább központosító kormányzati és fegyelmező rendszernek tűnik. Az ellentábor inkább a kipróbált nemzetállamot szorgalmazza. A másik tényező a migrációs válság, amelynek még nincs vége, ám a következményeit csak most kezdjük sejteni. Kurz a kvótaügyben Tusk mellé állt Merkellel szemben.

Az új kormánnyal az FPÖ jóval közelebb került céljához, hogy szalonképes legyen a földrészen. Sokat segítene a cél elérésében, ha a párt kilépne az EP szélsőjobbos frakciójából. Mindenesetre a párt már eddig is jelentősen változtatott eddigi elutasító álláspontján Európával szemben. Sok a panasz ugyanakkor amiatt, hogy a Szabadságpárt három kulcsminisztériumot is megkapott. Kurz azonban rájött, hogy a hatalmat nem a védelem, a kül- és belügy jelenti. Az sokkal inkább az oktatásban rejlik. Ott kell végbemennie a “szellemi-erkölcsi fordulatnak”. Az iskolareform tervei mutathatják meg, merre tart a szövetség a gondolkodásmód átalakításában.

Der Standard

der_standard.jpg


Extra Hungariam non est vita, azaz Magyarországon kívül nincsen élet. Ezzel ajánjla az olvasók figyelmébe a recenzió Wilhelm Droste legújabb essszékötetét, a Magyar viszonyokat. A legendás mondás szemforgató vigasz a magányra, amihez a gyakran oly odaadóan ápolt magyar különút vezethet. A szerző részéről mindenesetre szerelmi vallomást jelent. Csak éppen nála az irónia helyébe a magyar állapotok miatti szenvedés lép. Az Orbán által kikiáltott illiberális demokrácia főleg a sajtót és a kultúra képviselőit találta telibe. A kormány az állítólagos történelmi küldetésre hivatkozva teljesen ellenőrizni akarja a társadalmat. Droste szerint az ország kísérteties módon fogságba esett. Elsősorban legérzékenyebb polgárai, költők, gondolkodók, művészek, a legmélyebb lemondásba és elszigeteltségbe zuhantak. Viszont a jelenlegi helyzetre nem találja a magyarázatot. Ezzel együtt van vigasz és remény, mert az irodalmár a piaristáknál, a Dunaparton a nyíltság otthonaként újabb vendéglőt szándékozik nyitni. Még ha Magyarországon kívül nincs is élet, de legyen egy hely, ahol van, túl a mostani viszonyokon.


US News and World Report/Reuters
unnamed_9.png

Romániában a hatalmon lévő szociáldemokraták az idén már másodszor próbálkoznak azzal, hogy enyhítsenek a korrupcióellenes szabályokon, ám ha elfogadják a javaslatokat, az azt jelentené, hogy az ország egy sorba kerülne Magyarországgal és Lengyelországgal, ahol a populista vezetők a jogállam megsértésével szintén igyekeznek ellenőrzésük alá vonni a bíróságokat. A tegnap benyújtott indítványok értelmében pl. nem büntetnék a vesztegetéseket, ha azok értéke nem éri el átszámítva a 200 ezer eurót. Továbbá otthon is le lehetne tölteni a büntetést, ha az ítélet kevesebb, mint három évre szól. A változtatások már vonatkoznának a kormánypárt vizsgálat alatt álló elnökére, az Alsóház vezetőjére, Dragneára is, de egy sor képviselőnek, illetve polgármesternek szintén kapóra jönnének. Kenőpénzek elfogadása miatt 11 év alatt 72 honatya került a vádlottak padjára. Az Amnesty International listáján Románia az EU egyik legkorruptabb állama. Több ezer bíróság, Johannis elnök, a Bizottság, az USA, valamint 7 uniós tagállam tiltakozott az ellen, hogy a politika kiterjessze befolyását az igazságszolgáltatásra, de a jelek szerint hiába.

Szelestey Lajos

nemzetkozi sajto.jpg
 
Ugy értem, hogy megkeresed a lapok tulajdonosait. S rájössz, hogy mind egy kézben valának azok.
És kik azok?
Nagyon nem tudod te azt kideríteni!!
Még a Magyarországi lapok tulajdonosát se tudod
Ott volt a Népszabadság ügye emberek hada próbálta kideríteni de nem lehet.
A megyei lapokat se tudod!!
Annyit találsz ehhez közeli ahhoz közeli
Ennél többet te se tudsz
Na írd le melyik külföldi lapnál ki a közös tulajdonos
Ne sározz ne maszatolj ne dumálj
Nem tudod csak duma
 
Vonával az a baj, hogy nem érti meg, hogy attól hogy Orbán rossz ő még nem lesz jó.
Ráadásul igazi ezerarcú srác, aki ha kell a devizahitelek kapcsán készséggel betámadja a zsidókat, majd hanukakor küldi szorgalmasan az üdvözletét.
A probléma csak az, hogy az emberek nem hülyék. A volt hívei azért kezdik megutálni, mert a Jobbik hagyományos értékeit tapossa sárba(hagyjuk, hogy most ez jó vagy sem), a többiek meg azért, mert pontosan tudják hogy a hanukára küldött üdvözlet nem más, mint politikai s*ggnyalás és nem őszinte megnyilvánulás.
 
A szarkazmusom nem hagy : milyen piciny lett az igény: "úgy ahogy rendben"
Nem így kezdtük;)
nem tehetek mást ha akarok ha nem Némi magyarázatra szorul. Miből gondolod "piciny lett az igény" Én még hasonlot sem írtam. Az valoban nem egyértemú Az úgy ahogy egyenlő nincs minden rendben a birófügetleség megitélésében "Nem igy kezdtúk." Értelmezése erősen meghaladja az én tudássztntemet
 
Valószinű nem szántál elég figyelmet Az írásom utolsó sorára. Meglehet magam nem fogalmaztam megfelelóen Nem tartom nagy bajnak a későbbi bíró ügyész Azonos egyetemen kapta a diplpmáját. Hol is máshol Nem tudom elképzelni
Én viszont azt tudom elképzelni (mint más azonos egyetemen végzettek), hogy támogatják egymást,és megbeszélik a dolgokat (tárgyalótermen kívül).
Sajnos találkoztam már olyan esettel, amikor az ügyész azt mondta a tárgyalást vezető bírónak, hogy neki nem jó a kitűzött következő tárgyalási nap ( nem közölte miért) és a bíró szó nélkül módosította a dátumot. (Ugyanakkor az ügyvéd köteles a saját maga helyettesítéséről gondoskodni...)
Egy ügyész aki mondjuk 1969 végzett és egy biró aki E század tízes éveibem nagy összefonodás nem feltételezek
Látom nem nagyon vagy járatos a jogászképzés terén - szerencsére (mert nem kellett kapcsolatba kerülni velük).
De, ha csak a logika oldalról közelítek: aki 1969-ben végzett, az - még, ha nő is (tehát nem volt kötelező rőszt vennie 2-3 év sorkatonai szolgálaton), az akkor is legalább a 4o-es évek közepén kellett szülessen vagyis, ha nem távolították el a "komcsi" múltja miatt, akkor is már nyugdíjas.
Másrészt aki a 1o-es évek elején végzett, az kb az ügyvédbojtári korszaka végén van, mert a két betűt ugyan az orvosokhoz hasonlóan megkapják, de nekik is szakosodniuk kell (gazdasági/büntető/nemzetközi...jog) így 32 éves kora előtt nem nagyon lehet senkiből bíró...
De tételezzük fel, hogy van köztük 2o év korkülönbség, attól még összejönnek, mint a rendőr vagy katonatisztek, mert egy klánhoz tartoznak (hacsak nincs közöttük személyes ellentét).
Szerintem ez mind nem számitA lényeg amit tasztalunk a munkásága mikét itél A rátermetsége a függetlansége amit felénk sugal Mennyire érezzük igaznak Az állam ügyész azt mond amit akar végső szó a biróé
Most lusta vagyok megkeresni, de ősszel volt egy balhé Keszthelyen vagy Szombathelyen.
A vádlott benthagyta a rögzítőjét a teremben mikor kiküldték és kiderült, hogy a bíró telefonon egyeztetett valakivel, hogy milyen büntetést kapjon.
Természetesen nem a bíró lett a hunyó, hanem az illető, hogy engedély nélkül rögzített.
Szóval én egy picit szkeptikusabb vagyok ez ügyben...
 
Igen is egészen pontosan lehet tudni, hogy mely lapnak ki a gazdája.. Mindenütt a világon.... De mivel minden újságnál vannak tisztességes újságírók is azt azért vétek lenne felróni, ha valakinek más a nézete, véleménye mint a miénk.. S lassan eljutunk oda, bár a fórum hozzászólásait olvasgatva többen bizonyos újságokat egyszerűen figyelmen kivül hagynak mint hitelteleneket,hogy nem azt kell néznünk ki írta, hanem azt, hogy mit is ír...Hisz a közel múltig elképzelhetetlen volt, hogy a Népszava egész oldalas Soros elleni hirdetést közöljön.Kerestem de nem találtam sem eu, sem magyar pályázatot szélkakas programokra.. Nem is értem hogy sikerült így elszaporodniuk.. Azt hiszem itt is vétek lenne elvetni a dolgokat akárki is mondja, hanem a mit is mondott végig kellene gondolni... A helyettes vagy proxy háboruk nem új keletűek, talán csak az az újdonság ha nemzeten belül vívják azokat... Naívság lenne azt hinni , hogy a magyar politikusok nem a Fidesz bábművészei által koreografált pályán mozognak... A CSU kifejezetten sugalmazás céljából hívta meg Orbánt, hisz Kurz ugyan összebútorozott a volt Haider különítménnyel, de ettől még Ausztria sokkal szorosabban kötödik az EU-hoz....S Németországnak a kormányalakításnál nem árt figyelembe venni bizonyos dolgokat..(mármint a CSU politikusai szerint..)
 
Az USÁban a legfelsőbb bíróság tagjait egyértelműen politikai alapon jelölik/választják. (Akárki akármit mond is...) (És persze a többi országban is nagyjából ez a helyzet. Ebből a szempontból pl. a magyar alkotmánybírák megválasztásának 2/3-os "szabálya" szigorúbb, mint az USAban az egyszerű többséggel történő megválasztás.)
2/3 az azt jelenti hogy csak a fideszes kotodesu alkotmany birosag , ugyeszseg stb. Ez azert nincs egy demokratikus orszagoba se.
 
Utoljára módosítva:
Én viszont azt tudom elképzelni (mint más azonos egyetemen végzettek), hogy támogatják egymást,és megbeszélik a dolgokat (tárgyalótermen kívül).
Sajnos találkoztam már olyan esettel, amikor az ügyész azt mondta a tárgyalást vezető bírónak, hogy neki nem jó a kitűzött következő tárgyalási nap ( nem közölte miért) és a bíró szó nélkül módosította a dátumot. (Ugyanakkor az ügyvéd köteles a saját maga helyettesítéséről gondoskodni...)

Látom nem nagyon vagy járatos a jogászképzés terén - szerencsére (mert nem kellett kapcsolatba kerülni velük).
De, ha csak a logika oldalról közelítek: aki 1969-ben végzett, az - még, ha nő is (tehát nem volt kötelező rőszt vennie 2-3 év sorkatonai szolgálaton), az akkor is legalább a 4o-es évek közepén kellett szülessen vagyis, ha nem távolították el a "komcsi" múltja miatt, akkor is már nyugdíjas.
Másrészt aki a 1o-es évek elején végzett, az kb az ügyvédbojtári korszaka végén van, mert a két betűt ugyan az orvosokhoz hasonlóan megkapják, de nekik is szakosodniuk kell (gazdasági/büntető/nemzetközi...jog) így 32 éves kora előtt nem nagyon lehet senkiből bíró...
De tételezzük fel, hogy van köztük 2o év korkülönbség, attól még összejönnek, mint a rendőr vagy katonatisztek, mert egy klánhoz tartoznak (hacsak nincs közöttük személyes ellentét).

Most lusta vagyok megkeresni, de ősszel volt egy balhé Keszthelyen vagy Szombathelyen.
A vádlott benthagyta a rögzítőjét a teremben mikor kiküldték és kiderült, hogy a bíró telefonon egyeztetett valakivel, hogy milyen büntetést kapjon.
Természetesen nem a bíró lett a hunyó, hanem az illető, hogy engedély nélkül rögzített.
Szóval én egy picit szkeptikusabb vagyok ez ügyben...
A birók is emberek itt élnek nagy a környzeti hatás.Valóban nem volt peres ügyem Az ügyvédekel is Tulajdonos váltásnál talákoztam..Az érveid nem gyöztek meg semmiről. Véleményed tiszteletbel tartom Az enyém sem több mint, egy vélemény. Valóószinű mások olvasák máként látják más vélemény. Ez igy van rendjén gondolom.
 
Hat ezt nem ertem! Miert nacionalist Lengyel o. es Magyar orszag?
Tudomasom szerint az USA-nal nincs nagyobb nacionalizmus, akkor hogyis van ez ?
Ugyan akkor a Junker meg csokolgata az Orban V,-t lathatuk a filmen!

Képzeld mi lenne, ha nálunk valaki merészelne a háza előtt nemzeti színű zászlót felhúzni. Az amerikaiak nem nevezik magukat nacionalistának. Ők patrióták. Nacionalisták csak németek és magyarok lehetnek.
 
Utoljára módosítva:
A birók is emberek itt élnek nagy a környzeti hatás.Valóban nem volt peres ügyem Az ügyvédekel is Tulajdonos váltásnál talákoztam..Az érveid nem gyöztek meg semmiről. Véleményed tiszteletbel tartom Az enyém sem több mint, egy vélemény. Valóószinű mások olvasák máként látják más vélemény. Ez igy van rendjén gondolom.
Nem akartalak én meggyőzni, csupán én másként látom a dolgot és az általam felsoroltak, szerintem, az én álláspontomat támasztják alá.
Mondjuk a gazdasági jogot végzett ügyvéd, max a cégbírósággal vagy legrosszabb esetben a munkaügyi bírósággal szokott találkozni...
A bírók meg azért kaptak már 15 évvel ez előtt is fél-egymilliós fizetést, hogy ne kelljen a környezeti ráhatással foglalkozniuk. Sőt, ha egy bíró elmúlt 42 éves, akkor a nyugdíjbavonulásáig max az infarktus veheti ki alóla a bírói széket (nem számítva azt, ha bűncselekményt követ el).
 
Nem akartalak én meggyőzni, csupán én másként látom a dolgot és az általam felsoroltak, szerintem, az én álláspontomat támasztják alá.
Mondjuk a gazdasági jogot végzett ügyvéd, max a cégbírósággal vagy legrosszabb esetben a munkaügyi bírósággal szokott találkozni...
A bírók meg azért kaptak már 15 évvel ez előtt is fél-egymilliós fizetést, hogy ne kelljen a környezeti ráhatással foglalkozniuk. Sőt, ha egy bíró elmúlt 42 éves, akkor a nyugdíjbavonulásáig max az infarktus veheti ki alóla a bírói széket (nem számítva azt, ha bűncselekményt követ el).

Nálunk még az sem vette ki a bírói széket néhány gazember alól, hogy vészbíróként ártatlan fiatalokat ítélt halálra. Ezek közül sok száz szívja a vérünket ma is a magas nyugdíjával.
 
Nem akartalak én meggyőzni, csupán én másként látom a dolgot és az általam felsoroltak, szerintem, az én álláspontomat támasztják alá.
Mondjuk a gazdasági jogot végzett ügyvéd, max a cégbírósággal vagy legrosszabb esetben a munkaügyi bírósággal szokott találkozni...
A bírók meg azért kaptak már 15 évvel ez előtt is fél-egymilliós fizetést, hogy ne kelljen a környezeti ráhatással foglalkozniuk. Sőt, ha egy bíró elmúlt 42 éves, akkor a nyugdíjbavonulásáig max az infarktus veheti ki alóla a bírói széket (nem számítva azt, ha bűncselekményt követ el).
minden sorod egy egy gyöngyszem. Avéleményem azonos a tiéddel
 
der_standard.jpg


Európában nyomulnak a tekintélyelvű erők és még nincs meg a recept ellenük. Olyannyira, hogy ma már semmi kivetnivaló nincs abban, amit a minap Paul Krugman, a világhírű közgazdász írt a New York Times-ban, hogy ti. az USÁ-ból könnyen lehet új Törökország, vagy Magyarország, vagyis olyan állam, ahol formálisan van demokrácia, de a gyakorlatban autoriter rendszerként működik. Két éve még kinevették volna a véleményéért. Viszont ha Washington már nem a demokrácia szellemi fegyvertára, ahogyan egykor Roosevelt nevezte, akkor igencsak rosszul áll a demokrácia szénája a világban. Az EU-ban magyar-lengyel tömb alakul, időnként az új cseh vezetés támogatásával. Magyarország és Lengyelország már csupán formális demokrácia, az alapirányzat tekintélyelvű, nacionalista. Az új osztrák kormány részben magyar viszonyokat igyekszik teremteni, mármint az FPÖ, a Néppárt pedig becsukja a szemét a magyar demokrácia szétverése láttán.

A Kurz-Strache-tengely maga is mutat tekintélyelvű vonásokat, majd meglátjuk, ezek mennyire lesznek erőteljesek. Nem a legjobban alakulnak a dolgok az olaszoknál, hollandoknál, belgáknál, de még a németeknél sem. A frontot Macron tartja a franciáknál. Igazából az a veszélyes, hogy jobboldali-populista, sőt szélsőséges esznék és mozgalmat immár behatoltak a “normális” politikába. Egyelőre legalábbis. A hagyományos baloldali és liberális pártoknak nincs épkézláb gyógymódjuk a lemaradottak bajára. Nem tudnak elfogadható jövőképet kínálni. Ezért nemigen tudnak mit kezdeni a jobboldali populizmus nyomulásával, a feladatot alighanem a civil társadalomnak kell átvennie.

Guardian

guardian.jpg


Az újság úgy látja, a lengyel vitában nem az a lényeg, hogy az EU megbünteti az országot, hanem az, hogy a szervezet a saját egységét, integritását óvja. Azaz érvényt szerez az európai jognak, miután idáig példátlan módon beindította az eljárást, amely elvezethet akár Varsó szavazati jogának felfüggesztéséhez. A szélsőjobb persze dühöng a közösségi médiában, mondván, hogy itt az uniós behemót lecsap egy független államra, lábbal tapodja annak jogait. Meg hogy a lengyelek a nyugati civilizációt, a fehér, keresztény identitását védelmezik a Brüsszel által szervezett muzulmán bevándorlással szemben. Orbán Viktor, az illiberális demokrácia önjelölt bajnoka kijelentette, hogy a Lengyelország elleni támadás egész Közép-Európa ellen irányul. Ő nagyon szívesen kovácsol tőkét bármiből, amit úgy tüntethet fel, hogy másoknak is ugyanaz a bajuk az unióval, mint neki. Pedig a Bizottság csupán arra összpontosított, hogy meg kell őrizni a bíróságok függetlenségét, mert az a tagság alappillére. Semmi köze a kvótákhoz. Továbbá szó sincs arról, hogy bevetnék a nukleáris opciót, mert ahhoz egyhangú határozat kellene. És ez vonatkozik arra is, hogy megvonnák a lengyel vezetéstől a közösségi támogatásokat.

Talán nem meglepő, hogy a lengyel ügy hadba hívja azokat az erőket, amelyek azt remélték, hogy az EU szétesik a Brexit után. És az ellenvéleményeket nem is lehet minden további nélkül félresöpörni, mert hosszú azoknak az államoknak a listája, amelyek nem tesznek eleget az uniós normáknak. Akkor meg miért kell kipécézni a lengyeleket? Nos, erre Heather Grabbe, a Nyílt Társadalom Alapítványoktól úgy válaszol, hogy a jogállam az értékeket és a szervezet alapjait egyaránt érinti. Nélküle egyszerűen nincs meg az alap az egységes piac működéséhez. Brüsszel az európai jogot igyekszik megőrizni, mert ha a politika tartja kézben a bíróságokat, akkor sok minden összeomolhat. És itt legalább annyira szó van a gazdasági közösség megmaradásáról, mint a demokratikus elvekről. Minden kilengése ellenére Magyarország még nem lépte át ezeket a vörös vonalakat. Az Orbán-kormány, netán az új osztrák kabinettel együtt, észre fogja venni, hogy ha megteszi, akkor következményekkel kell számolnia. Viszont hogy elkerülje a kettős mérce vádját, a Bizottságnak határozottabb magyarázattal kell szolgálnia, hogy időnként miért cselekszik úgy, ahogy, és időnként miért nem tesz semmit.

Süddeutsche Zeitung
sdz.png


Másfél hét múlva ismét Bajorországban utazik a magyar miniszterelnök, három éven belül ez már az 5. látogatása lesz a tartományban, és a lap ennek kapcsán azt találgatja, mit eszik a CSU a magyar politikuson, aki az illiberális demokráciát hirdeti, és akit Juncker “Helló, Diktátor!” felkiáltással üdvözöl. A magyar fél ugyan még nem igazolta vissza a meghívást a keresztényszociális parlamenti csoportjának tanácskozására, de ha felbukkan, akkor lehet ismét ünnepelni a politikust. Vagy ahogy Orbán szokta mondani, a “különleges fegyverbarátságot”. Jó egy éve két pártvezér is karjaiba vette: Seehofer és elődje, Stoiber. Előbbi előzőleg Magyarországon kereste fel a “drága Viktort”, aki gátolja Berlin (és a CSU) menekültpolitikáját.

Hogy mi a fene nagy barátság alapja, arra részben az a válasz, hogy antikommunista múltja miatt a bajor pártban heorizálják a magyar politikust. Azon kívül fontosak a gazdasági kötelékek, Audi, stb. Továbbá a jövő hónap elején esedékes tanácskozáson kétszer annyi kamera lesz jelen, hogy felvegyék, ha Orbán netán bármi provokatívat mond. A helyzet sokban emlékeztet 2015 őszére, amikor a miniszterelnököt fogadva a CSU, a menekültválság csúcsán Merkelnek üzent. Seehofer alig tudta leplezni örömét, mivel a vendég erkölcsi imperilizmust vetett a kancellár szemére. Ám jelenleg jó a bajor pártvezér és a CDU viszonya, ezért az üzenet inkább az, hogy a keresztényszociálisok a provokációra helyezik a hangsúlyt az idei tartományi választáson.

Die Presse

die_presse.jpg

Valaki egyszer elmagyarázhatná, hogy mi olyan szörnyű a populizmusban?:dr_24:

és ha már sajtószemle, akkor erről mi a véleményetek?
Whittlesey: Heads Up, President Trump, Secretary Tillerson: Beware ‘Project Overreach’
Volt amerikai nagykövet: szégyen a magyar médiába való beavatkozásunk:cool:
 
Valaki egyszer elmagyarázhatná, hogy mi olyan szörnyű a populizmusban?:dr_24:

és ha már sajtószemle, akkor erről mi a véleményetek?
Whittlesey: Heads Up, President Trump, Secretary Tillerson: Beware ‘Project Overreach’
Volt amerikai nagykövet: szégyen a magyar médiába való beavatkozásunk:cool:
A szörnyü a populizmusban az, hogy populisták azt akarják amit választójuk - a nép. Ami az eliteknek nem tetszik. S mert az elitek mozgatják a bábhangszórókat, hát a bábhangszóróknak sem tetszik a nép hangja. Gauck elnök ki is mondta birka fejjel: az elit? Nem az elittel van a gond.A gond a néppel van.:rohog:

Amugy il popolo= a nép.
 
nem tehetek mást ha akarok ha nem Némi magyarázatra szorul. Miből gondolod "piciny lett az igény" Én még hasonlot sem írtam. Az valoban nem egyértemú Az úgy ahogy egyenlő nincs minden rendben a birófügetleség megitélésében "Nem igy kezdtúk." Értelmezése erősen meghaladja az én tudássztntemet
Ez már régen volt de tökéletesen jól értelmeztük egymást
Az úgy ahogy rendben az azt jelenti amit írtál
Nincs rendben távol áll a tökéletestől.
Ez a szememben nem elég törekedni kell a tökéletesre.
a jobb az amit írtam: "Nem így kezdtük" Ezzel a1990 utáni alkotmánybírói delegáltságra céloztam.
Persze az se volt tökéletes.(Hát akkor most úgy ahogy vagy az akkori úgy ahogy a jobb?)
Melyik a kiegyenlítettebb.Minek arányában kérdezhetnéd
1 szavazat egyet érjen úgy.Ne a mindent visz elven
De mivel a parlament arányosabb volt a választási rendszer miatt a delegálás is arányosabb volt
 
A szörnyü a populizmusban az, hogy populisták azt akarják amit választójuk - a nép.
GabrielXY
Ez pedig demagógia, mert leegyszerűsített klisé
A populista csak félig akarja azt amit a nép
Inkább jobb szereti irányítani tessék akarni a népnek
Persze a fogadókészséget felismeri
És erre rohadtul ráagitál
Az a piciny lappangó gondolatot hisztériává képes fokozni.
Itt belép a minél többen mondják annál többen akarják vonzás
A populista így irányítja mit akarjanak
Nagyon hasonlóan mint a reklámok
Nem is tudod hogy akartad de már akarnod illik
Mert mondja gyereked akarja mondja a munkatársad
Nyűgölődik anyád mert őt hamarább meggyőzték
 
Utoljára módosítva:
2/3 az azt jelenti hogy csak a fideszes kotodesu alkotmany birosag , ugyeszseg stb. Ez azert nincs egy demokratikus orszagoba se.
Melitta, megint teljesen félremagyarázod azt, amit nem kellene. (Szövegértés.)
A 2/3-os törvények pont azért születtek, hogy megnehezítsék a sarkallatos dolgok keresztülvitelét. Tehát elviekben a magyar 2/3-os szabály erősebb, mint az USA-beli abszolút többséges, tehát 50% + 1 mandátummal történő megválsztás. Az már egy másik - szerencsétlen(?) - aspektus, hogy - javarészt az ellenzék irtózatos és sorozatos bénázása miatt - a Fidesz eddig kétszer szerezte meg az 2/3-ot - amit a második ciklusban nem sikerült megtartani -, és nagyon úgy néz ki, hogy 2018-ban is meglesz.
Ne a választókon - az ország népén - kérd számon, hogy miért. Inkább a pártokon - főleg az aktuális ellenzéken -, hogy miért nem fogják tudni a szavazó urnákhoz "terelni" azt a kb. 40-45 %-nyi szavazót - és persze arra ösztönözni őket, hogy az ellenzékre szavazzanak, mert hogy elvileg kormányváltó hangulat van -, akik nem fognak elmenni szavaszni.
Már többször írtam: a jelenlegi választási rendszerben is nagyon-nagyon meg lehet(ne) verni a fideszt. Csak hát ahhoz potens ellenzék kellene.
Pl. Karácsony Gergely egy dologra lesz jó: még tovább csökkenti az MSzP-re szavazók számát. Ez így nem fog menni. Az ellenzéki pártok folyamatosan egymás ellen dolgoznak, folyamatosan egymás ellenében próbálnak szavazatokat szerezni. Minden választó tökéletesen látja - sajnos az ellenzékkel valamennyire szimpatizálók is -, hogy a jelenlegi ellenzéki pártoknak egyetlen célja maradt: minél több mandátumot, ezzel minél több nyugodt, biztos megélhetést adó bársonyszéket megszerezni a következő 4 évre. Ennyi. (És alapvetően ez nagyon szomorú, mert a Fidesz tovább folytathatja azokat a dolgokat, amik még a szimpatizánsaik számára is arcpirítóak.)
 
Utoljára módosítva:
A szörnyü a populizmusban az, hogy populisták azt akarják amit választójuk - a nép. Ami az eliteknek nem tetszik. S mert az elitek mozgatják a bábhangszórókat, hát a bábhangszóróknak sem tetszik a nép hangja. Gauck elnök ki is mondta birka fejjel: az elit? Nem az elittel van a gond.A gond a néppel van.:rohog:

Amugy il popolo= a nép.
Le kell váltani a népet!

Amúgy meg: de bizony, az "elittel" van a gond. Illetve attól függ, mit tekintünk elitnek. Mert azért tegyük a kezünket a szívünkre: Lovász László matematikus, Vizi E. Szilveszter, Freund Tamás agykutató, ... az igazi elit.
Velük szemben Tamás Gáspár Miklós, Gréczi Zsolt, Schilling Árpád de a másik oldalról Rogán Antal, vagy éppen Bayer Zsolt nem az elit része. Legfeljebb magukat jelölnék annak, de azért azt lássuk be, hogy az utóbbiak minőségileg nagyon-nagyon-nagyon messze vannak attól, hogy az elitbe tartozónak lehessen őket gondolni...
 

Hírdetőink

kmtv.ca

kmtv.ca

Friss profil üzenetek

Agenta wrote on tass500's profile.
Szia!

'Frank Schätzing: Limit' c könyve németül.

Mobi és epub formában, nem tudom melyik a jó Neked.

Üdv!
A.
Sziasztok én 5.osztályos történelem mf megoldásokat keresem mozaik kiadó 2020-as kiadását.Illetve 5 osztályos történelem év végi dolgozat kérdéseit megoldókulcsal előre is köszönöm a segítséget.
jövő13 wrote on Dzsonatan's profile.
Szia! Megkaptad a kémia feladatlapok megoldásait?Feltöltenéd?Köszönöm!
Ténia wrote on ametiszt99's profile.
Kedves ametiszt 99!

Szeretném kérni Khaled Hosseini-Papírsárkányok hangoskönyvet, amit találtam linket, nem él.

Köszönettel:
Ténia
B
Becky13 wrote on Melitta's profile.
Kedves Melitta, kérném a fiókom törlését. Köszönöm! :)

Statisztikák

Témák
36,439
Üzenet
4,397,533
Tagok
591,042
Legújabb tagunk
bha
Oldal tetejére