Sziasztok. Igen valóban megpróbálták ezt a gusztustalanságot. Valami csoda folytán aztán elült adolog...szerencsére.
Itt valóban övönaluli politikai harc folyik...csak mi isszuk meg a levét.
Na további jó beszélgetést. Nekem nagyon melegem van. Pécs: 35 fok árnyékban.
Szia Tantika,
Tulajdonkeppen azert ult el a dolog , mert rajottek, hogy a torvenymodositasi javaslat nem jol volt megfogalmazva.
Ami abbol all, hogy beleirtak azt a mondatot, hogy "csaladtag "nem keszithet pornograf felvetelt vagy folytathat sexualis kapcsolatot a fiatalkoruval meg annak beleegyezesevel sem. Mivel a "ferj vagy feleseg vagy a partner" szinten csaladtagnak minosul , igy ugy nezett ki a vegen, hogy barki csinalhat a fiatalkorurol pornograf felveteleket, vagy folytathat sexualis kapcsolatot - annak belegyezesevel- kiveve a "csaladtagokat "beleertve a " ferjet vagy feleseget vagy a partnert " mert az buntetendo, mivel "csaladtag".
Tehat a "csaladtag"megfogalmazasbol a hazastarsat vagy a partnert ki kellett volna venni.
Mivel igy az egesz torvenymodositasi javaslat pont az ellenkezojet mondta mint amit akartak igy visszavontak, gondolom addig amig sikerul megfogalmazniuk helyesen.
Ezek szerint a "vita" a javaslat korul nem volt teljesen felesleges mert akik irtak a torvenymodositasi javaslatot , azok is beismerik, hogy nem azt irtak amit gondoltak.
Tehat most egyenlore szunet van a:555: ba addig, amig kiderul, hogy tulajdonkeppen mit is akartak mondani?
Gyongyi
