Mire megjöttem, Sirius jól beolvasott a pénzvilágnak! 
Amikor egy átlagember felvesz valamilyen nagyobb összegű kölcsönt, az első dolgok egyike, hogy a bank életbiztosítást köttet vele, tehát a banknak nincs rizikója. A jelzálogkölcsönről pedig tudjuk, hogy a ház értékének felénél a bank már árverezést kér. Gyakorlatilag kockázata csak a kölcsönt felvevőnek van.
Ha én hitelt veszek fel, nem ugyanazt csinálom, mint a bank, ugyanis valódi pénzre kötök szerződést, egy szó nem esik arról, hogy a kapott pénz a valóságban csak bűvészmutatvánnyal létezik. És nekem nagyon valódi pénzt kell visszafizetnem. Az, hogy a bankok egymásközt úgy tesznek, mintha elhinnék, hogy a fedezet nélküli és aranytartalék nélküli hitelek mögött tényleges pénz van, az a bankok gyalázatossága. Tudod, olyan ez, mint az a család, ahonnan minden este ordítozás hallatszik és vasárnap kimosakodva és kézenfogva mennek a templomba. A büdösq... mások előtt drágám, holott ő is tudja és mindenki tudja...
Azt hiszem, úgy látom, itt nem néhányan gyilkolnak krumplihámozás helyett, hanem néhányan tömeggyilkosságot követnek el. Minőségi különbség.
Ezt ugyanúgy látom. Bár manapság megkísérlik a magyar mezőgazdaság tönkretételéért a felelősséget az én nyakamba sózni, mert képes vagyok az olcsóbb és ugyanolyan jó külföldi árut venni. De ez már más téma.
Ez az, amit monopóliumnak neveztek(nek). Diktálja az árakat. És nincs szó arról, hogy mennyit ér nekem. Az egész életformám úgy van megcsinálva, hogy az utolsó szuszomig fizetem az energiát, mert anélkül olyan mértékű átszervezésre lenne szükség, ami a lehetetlent súrolja. Szó nincs fizetési hajlandóságról, fizetési kényszer van. Biztos, hogy az orrukig látó kormányaink felelőssége súlyosabb, de nem menteném fel az OPEC hiénáit sem.
Nem, nem a magyar nyelvet hibáztatom, hanem Csurkát! Nem a pénzt hibáztatom, bár az nem objektív adottság, mint a fizikai távolság, de az embereket hibáztatom, akik felelőtlenül, mohón, a pénz fogalmának felhasználásával összerondítják a világunkat. Teszik ezt hallatlan cinizmussal. Gondolod, hogy a megtámogatott magyar bankok visszavesznek a saját életszínvonalukból? Hát nem! Megtartották a valamilyen szintű vezetőknek szokásos luxus hétvégét, na, annyit azért spóroltak, hogy előételből nem a szokásos háromféle volt, hanem csak egy. Az információ egy résztvevőtől származik.
Nem csak a kommunista ideológia hirdette az azonosulást a másik ember szempontjaival. Többek között a kereszténység is ezt teszi, és még nem bukott meg (remélem), meg van még néhány más ideológia is, ami hasonlóakat hirdet... Ma optimista hangulatban vagyok...
kissSzia b.p.,
Soha nem neveznelek tudatlannak, de azt hiszem, neked (es tulajdonkeppen bizonyos fokig nekem is) eredeti neveltetesunk/oktatasunk folytan olyan gondolatokkal kell megbirkoznunk, amik nem jonnek 'osztonosen', mert anno dacume nem teljesen logikara alapult a kozgazdasagtanunk; s amikor az ember bajban van, ez a logika megnehezebben jon, hisz mindnyajan erzelmileg futott emberek vagyunk.
Gondolj bele: eloszor is, a bank mint intezmeny - mukodesi alapelvebol kovetkezoen - termeszetes hogy tobb penzt ad ki kamatra, mint amennyije van. Hisz csak azt csinalja amit MI: ti. a jovobeli potencialra ill. lehetosegekre epit! Amikor egy atlagember felvesz egy jelzalogkolcsont, ugyanezt teszi: semmilyen garanciaja nincs arra hogy 20-25 evig fog elni (sot, ami azt illeti...
Amikor egy átlagember felvesz valamilyen nagyobb összegű kölcsönt, az első dolgok egyike, hogy a bank életbiztosítást köttet vele, tehát a banknak nincs rizikója. A jelzálogkölcsönről pedig tudjuk, hogy a ház értékének felénél a bank már árverezést kér. Gyakorlatilag kockázata csak a kölcsönt felvevőnek van.
Ha én hitelt veszek fel, nem ugyanazt csinálom, mint a bank, ugyanis valódi pénzre kötök szerződést, egy szó nem esik arról, hogy a kapott pénz a valóságban csak bűvészmutatvánnyal létezik. És nekem nagyon valódi pénzt kell visszafizetnem. Az, hogy a bankok egymásközt úgy tesznek, mintha elhinnék, hogy a fedezet nélküli és aranytartalék nélküli hitelek mögött tényleges pénz van, az a bankok gyalázatossága. Tudod, olyan ez, mint az a család, ahonnan minden este ordítozás hallatszik és vasárnap kimosakodva és kézenfogva mennek a templomba. A büdösq... mások előtt drágám, holott ő is tudja és mindenki tudja...
Azt hiszem, úgy látom, itt nem néhányan gyilkolnak krumplihámozás helyett, hanem néhányan tömeggyilkosságot követnek el. Minőségi különbség.
A kerdes nem a mechanizmus; azt mindig lehet jora is meg rosszra is hasznalni. De tudod mit? Nezzuk meg magat a mechanizmust!
Eloszor is: nemcsak a 'nagyjatekosok' ingatjak meg manoverezesukkel egy-egy orszag gazdasagat, hanem a hetkoznapi ember is azt teszi - s hozza joforman minden egyes vasarlasaval! Megint: te (vagy en - ez nem szemelyes dolog) mikor vasaroltal utoljara pld. amerikai (vagy holland...) televiziot (mondjuk) japan vagy kinai vagy koreai helyett? Es eszedbe jutott e, hogy ezzel a valasztasoddal (igaz, nem most, hanem kabe 20-30 evvel ezelott) egy egesz orszag (konkretan peldaul az USA) egyik teljes iparagat tetted tonkre? Vagy: tudod e, hogy Japan mar kozel egy evtizede recesszioval kuszkodik, es az iden ujra sulyosan zuhant az ossztermelese (epp most olvastam a mutatokat) mert az atlagember kinai ill. koreai elektronikai cikkeket vasarol inkabb?
A tozsde nem annyira szuli ezeket az ingasokat, mint inkabb erositi ill. gyorsitja azokat. Nem utolso sorban mert a fold mostanaban (hogy Thomas Friedmant idezzem) 'hot, flat, and crowded', azaz manapsag ha zsebkendo nelkul tusszentesz Budapesten - valaki meg kell hogy torolgesse a nyakat Dzsibutiban.
Masodszor: ha jol vegiggondolod, az elsodleges es legnagyobb felelosseg arra nezve hogy egy orszag gazdasaga ne legyen ennyire erzekeny a tozsdevaltozasokra, nem a vilag osszes befektetojenek, hanem az adott orszag sajat kormanyanak a vallan nyugszik. Az, hogy a te vagy az en vasarlasom Japan gazdasagat megrazza, elsodlegesen nem a mi felelossegunk, hanem a japan kormanye. Hisz (tobbek kozott) pont erre van letrehozva a kormany: hogy az egyen altal nehezebben atlathato mega- es szaktrendek negativ aspektusait elore latva ill. azokra szamolva, azokra felkeszulve ugy alakitsa ill. iranyitsa/befolyasolja az orszaga gazdasagat es annak szerkezeti alakulasat, hogy minimalizalja a potencialis problemakat! Miert fizeted a kormanynak - legyen az bal vagy jobb. magyar vagy kanadai - azt a tomenytelen adot, ha nem azert hogy azt (megint, tobbek kozott) olyan szakertelem megvasarlasara es alkalmazasara hasznalja, amit az egyen sem megvasarolni, sem makroszinten iranyitani nem tud? Ha egy orszag homogen gazdasagszerkezetet teremt ill. folytat, miert az en hibam ha pld. a kereslet eltunese folytan az a homogen/monofaktoralis gazdasagszerkezet valsagba kerul? Neked (vagy nekem) eszedbe jutna felelosseget vallalnod azert, hogy peldaul az amerikai farmer tonkremegy mert te a Costa Rica-i vagy afrikai deligyumolcsot veszed a floridai helyett?.
Ezt ugyanúgy látom. Bár manapság megkísérlik a magyar mezőgazdaság tönkretételéért a felelősséget az én nyakamba sózni, mert képes vagyok az olcsóbb és ugyanolyan jó külföldi árut venni. De ez már más téma.
Ez az, amit monopóliumnak neveztek(nek). Diktálja az árakat. És nincs szó arról, hogy mennyit ér nekem. Az egész életformám úgy van megcsinálva, hogy az utolsó szuszomig fizetem az energiát, mert anélkül olyan mértékű átszervezésre lenne szükség, ami a lehetetlent súrolja. Szó nincs fizetési hajlandóságról, fizetési kényszer van. Biztos, hogy az orrukig látó kormányaink felelőssége súlyosabb, de nem menteném fel az OPEC hiénáit sem.
Ami pedig a penzt illeti: az valojaban nem ertekmero! A penz az a) kozvetitoeszkoz, b) mertekegyseg, es c) ertektarolasi eszkoz. A valodi ertekmero az egy adott termekhez valo tarsadalmi hozzaallas ill. egyeni gondolkodas - azaz hogy Te meg En mennyit vagyunk hajlandoak fizetni egy adott dologert, hogy Te meg En mennyi erteket fuzunk hozza es mennyire akarjuk birtokolni; a penz pusztan kifejezi ill. kozvetiti ezt. A penzt hibaztatni ezert olyan, mintha en a kilometert hibaztatnam azert, hogy Toronto messze van Budapesttol - vagy a magyar nyelvet azert, amit annak hasznalataval Csurka kifejez...
Nem, nem a magyar nyelvet hibáztatom, hanem Csurkát!
Nem a pénzt hibáztatom, bár az nem objektív adottság, mint a fizikai távolság, de az embereket hibáztatom, akik felelőtlenül, mohón, a pénz fogalmának felhasználásával összerondítják a világunkat. Teszik ezt hallatlan cinizmussal. Gondolod, hogy a megtámogatott magyar bankok visszavesznek a saját életszínvonalukból? Hát nem! Megtartották a valamilyen szintű vezetőknek szokásos luxus hétvégét, na, annyit azért spóroltak, hogy előételből nem a szokásos háromféle volt, hanem csak egy. Az információ egy résztvevőtől származik. Hogy az ember alaposztoni szinten moho, kapzsi, onzo, es zsugori? Ja kerem, ez nem uj problema, es mar regota tudunk rola... Csak ugye, az a baj hogy a vilag osszes embere (nagyon ritka egyedi kivetelektol eltekintve) sem az ideologiajaban, sem az erkolcseiben, sem a viselkedeseben nem azonosul az osszes tobbi emberrel - az alaposztoneit kiveve.
A kommunizmus azt hirdette, ha mindenki ugyanazt az ideologiat fogja hinni, ez el fog tunni. Ez stimmelt is volna, csak ugye mindig akad nehany franya kivetel (mondjuk, a tarsadalom 90%-a
Magyarul: remelhetoleg egyszer el fogunk jutni oda, hogy a 'szebbik' oldalunk fogja iranyitani cselekedeteinket. Annak hianyaban azonban, legalabbis egyenlore, meg kell alkudnunk azzal, ami kozos bennunk, mert csak ez tudja biztositani hogy mindnyajan egyuttmukodjunk - meg akkor is ha onzo okokbol tesszuk azt. Marpedig ha (jobb megoldas hianyaban) elfogadjuk az egyeni onzest mint alapveto tarsadalmi iranyitoelvet, akkor nem panaszkodhatunk amikor a masok onzese sert minket, hisz mi sem igazan foglalkoztunk elotte azzal hogy a mi onzesunk hogyan sert masokat...
...mert kulonben bizony ugyanazt a butasagot mondjuk, amit Alan Greenspan - akit mellesleg evekig Ist_nnek, mostmeg hirtelen ordognek kialtanak ki; termeszetesen sem egyik, sem masik nem volt soha - mondott a kongresszus vizsgalobizottsaga elott tett kihallgatasan, s aminek a lenyege nagyjabol igy foglalhato ossze: nem gondoltam volna, hogy ha lebontom a korlatokat az emberi onzes elott hogy az legyen a gazdasag iranyito alapelve - akkor az emberek korlatlanul onzoen fognak viselkedni...
Nem csak a kommunista ideológia hirdette az azonosulást a másik ember szempontjaival. Többek között a kereszténység is ezt teszi, és még nem bukott meg (remélem), meg van még néhány más ideológia is, ami hasonlóakat hirdet... Ma optimista hangulatban vagyok...
..megtudhatjuk mi is?
