Magyar őstörténet

Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Mrs T...! Nem erről van szó, ebben az esetben.
Egyébként úgy általában igaz, nem is árt néhány véleményt ismerni!
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Elke!
Újabban -pár napja- valamiért a fórumon engem oposurnak neveztek/-nek. Bihar a jeligém,kérném ezt helyreállítani! Köszönöm: Bihar
 

oposur

Állandó Tag
Állandó Tag
Ki írhat történelemet ....szerintem elsősorban annak kell megpróbálnia, abből a népből származóknak, akik érintettek. Ez nem zárja ki azt természetesen hogy ezt nem bírálhatják idegenek, mások. A másság ebben az esetben viszont hátrány, ugyanis vannak olyan történések, mellyeket leginkább az érintettek tudnak megfelelően "lábraállítani". Vagyis nem válik jól érthetővé esetenként a történelmi cselekedetek mozgatórugója az idegenek számára..Ilyen konkrétum pl, hogy Atilla szándékait nem értik egészen mások ma sem.
Elfogulatlanság pedig nincs, elfogult lehet a dologban az érintett de az idegenek dettó. Az elfogultság mértéke pedig esetenként eltérő lehet.
Olyan nép esetében pedig, akiknek a történelme hosszú -ilyen pl a magyar- fokozott elfogultság is jelentkezhet. Ez adódhat irígységtől kezdve mindenféle aktuális szempontokig ...sokmindenből. Például azért lehetnek mások irígyek, mert az ő történelmük rövid, vagy kevésbé érdekes ill. "hősies"..de egy régen prédikált marhaság sem változtatható meg sokszor úgy, hogy egyből elfogadott legyen (esetleg érdekből).
A régen letünt birodalmak története persze másként értelmezhető, ugyanis ezek már kevés vizet zavarnak. Itt azután lehet pártatlankodni, dícsérni...hívatkozni, csodálni stb. De ilyen régi biirodalmak története sokszor csak tévesen fejthető meg, mert a dolog kezdete helyesen az lenne, kik is voltak ők ..és ha erre nem tudják a választ, akkor miről beszélünk (pl Egyiptom)?
Van még egy érdekes kategória a történelemmel kapcsolatban: a k ö l t ö t t történelem, bizonyíthatóan "ilyenje" van a románoknak, tótoknak és másoknak is...pláne igaz ez, ha nagy héroszhiányban szenvednek (Szvatopluk is jó lenne...)--
A fent vázoltak miatt sohasem lesz megfelelően objektív az emberiség történelme szerintem.
Rengeteg az elhllgatni való is a történelemben...elég a spanyolok viselkedésére gondolni, amikor a középkorban ezerszámra ölték az indiánokat....és persze a második világháború sem volt akármi ...Az előbbiek pedig sokszor az elhallgatások zónáját jelentik. Ez azonban már történelemhamisítás..valakik kárára. Nem szabad hagyni ezeket..
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Lajos király és Mohács..
Lajos mintegy 25000 katonájával indult el a török ellen, Mohácsra, 1526. nyarán. A katonák parancsnoka Tomori főpap lett, bár nem lelkesedett ezért.
Lajos majdnem úgy indult el Budáról, mintha csak vadászatra menne...még a majma ügyében is szólt a bolondjának, hogy kellően lássák el...
Aztán kiderűlt : Zápolya megállt Szegednél és nem mozdult...A törökök egy hartalmas sereggel érkeztek az ország déli pontjaira, azonban a szultán közben rájött, hogy Lajosnak nincs esélye, akkor sem, ha ide márcsak kb 100 ezer törökkel érkezik. Így nem a teljes serege indult Mohácsra.
A törökök pedig egy ősi csellel éltek: egy csalogató csoportjuk megfutott a magyarok elől,méghozzá úgy, hogy egy bokros rész előtt szétváltak és jobbra, balra elvágtáztak. Igenám, de a bokrok mögött vagy 200 db ágyú várta Lajos seregét és azonnal tüzet is nyitott rájuk...ez volt a döntő..
A szpáhik pedig ezután támadásba lendültek és hamarosan győztek is. Lajos a Csele patak felé mebnekült és éppen a vértjét vetette le -átakart úsztatni- a testőreivel, amikor itt -nem véletlenűl- megjelentek Zápolya katonái. Ők levágták Lajos kis testőrcsapatát, a királyt is fejbevágták és bedobták a Cselébe..
Így tehát Lajosnak nem volt többé gondja a majmára.
Zápolya rokona és hű embere ,Petrovics Páter volt az, aki kisebb egységével mégis befutott Szegedről és figyelte Lajos mozgását.
Zápolya mindenáron király akart lenni..Petrovics pedig jelentős bírtokot kapott.
Petrovics már Dózsa kivégzésekor is jelesen teljesített Temesvárnál..
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Fehéregyháza..
AZ EGYKORI FEHÉREGYHÁZA NEM TÉVESZTENDÓ ÖSSZE FEHÉRVÁRRAL. FEHÉREGYHÁZA -SICAMBRIA- A MAI BUDAKALÁSZ FÖLÖTT LÉTEZETT KB 1-1,5 KM-RE, A MAI FALUTÓL NYUGATRA.
Itt találta meg egy kutató -Lánszki imre- Ősbudát, vagyis Buda fősámán központját, mellyet 433 után létesített ezen a helyen. Vagyis ennek a helynek több neve is létezett, létezik.
Buda Atilla bátyja volt, őt 451.-ben a lázadók megölték, mert nem akarta még, hogy a catalanaumi nagycsatába Atilla és katonái elinduljanak. Még 5 tyumeny harcost vártak ugyanis Atilla csapataihoz, keletről.
Ez az erődítés -romosan- még megvolt, amikor
a honfoglaló magyarok népe, vezérei és katonái megérkeztek. A Habsburgok pedig irgalmatlanul elbontatták az utolsó kőig... mert tudták, hogy ez milyen fontos objektum a magyarok és rokonnépeik számára. Az Atilla mítosz egyik megerősítéséhez. Nyomait most Budakalász fölött megtalálta, az ezeket véletlenűl felfedező Lánszki Imre.
Fehéregyházán egy templom is vot, ahová még Vajk István hamar meghalt kisfiát, a kis Ottót is eltemették...éppen aon a napon, amikor Veszprémben kivégezték Koppányt. A történelem nem mondhatni, hogy emlegeti: Vajknak és Gizellának sok elvetélt, vagy korán meghalt gyermeke született..
Fehéregyháza ma füves, kicsit cserjés domboldal, csodálatos kilátással a Dunára, de a távolabbi Börzsöny előhegyei is idelátszanak...a Naszály is.Azért kaphatta a nevét, mert világosszürke mészkő az egész domboldal.
Az Arvisura szerint ebbe a fehéregyházi templomba temették el Árpádot. Kedvenc vadászterületén. A könyv szerint Vajk kisfia, Ottó pedig mellette van.
Persze küölön kérdés, hogy milyen templomról van szó, milyen hitbelieket szolgát ez a fehéregyházi? Hát nem Rómát...hanem az uruki-mani ősmagyar hitbelieket..melyről tudnunk kellene és tisztelnünk kellene őseink igazhitét...
Mert pogány az volt csak, akinek az öreganyja is pogány volt..de az uruki hit Jézus hite!
 

ryse

Állandó Tag
Állandó Tag
Érdekes írásaid vannak, nemrég találtam ide ebbe a fórumba, és sok érdekességet olvastam tőled és másoktól. A fehér egyházak és vörösegyházak (vagy veresegyházak) szerintem sem a római kereszténységet, hanem inkább a magyar igazvallást szolgálták
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Kedves ryse!
Ne keverd össze: a kelták -ősi magyar nevükön káldorok- a mai írek és ők nem hunfajú nép voltak. A többi általad említett népek igen, sőt, ma is "bennünk élnek"..mi ugyanis a hunfajú népek "ötvözetei" lennénk többnyire... A káldorok sokáig kerestek hazát a földrészük, szigetük -Atlantisz- elsüllyedése után, de a többi atlantiszi valahogy nem engedte letelepedni őket (főleg az italikuszok). Ők a Kárpátmedencébe ie. 750 körűl..érkeztek, azonban innen a rómaiak kiüldözték őket iu. 50 és 100 között...tehát közös hazában éltek velük Pannon és utódai mintegy 800 évig. A pannonok kb 50 évvel káldorok előtt érkeztek a Káspitól és -kezdetben- avarok, szkíták voltak döntően.
A hunfajú népek itt a jégkor után öt honfoglalást hajtottak végre, az utolsó Álmoséké, Lebedéké volt.,
Mint említettem, Fehéregyházán uruki-mani (ez a magyar ősvallás neve) egyház működött valaha.
 

Szaka76

Új tag
Hunyadi János Származása

Hogy rendbe tegyem hát elmondom:Miután felesége Mária Magyarország koronázott királynője szülés közben meghalt,Zsigmond király özvegy lévén immáron szinte hivatalosan is folytathatott viszonyt.Egy erdélyi tartózkodása során ismerkedett meg Morsinai Erzsébettel,akivel szerelmi viszonyba került.Zsigmond mikor megtudta hogy Erzsébet várandós lett,adott neki egy gyűrűt és meghagyta,hogy amikor megszületik a gyermek,jöjjön Budára vele, és eme gyűrűvel igazolja magát.Erzsébet a szülés után nemsokkal útnak indult.Egy pihenő alkalmával a gyűrűt egy holló ragadta el.Erzsébet hű embere az ékszert nyílvesszővel oly ügyesen lőtte ki a holló csőréből,hogy sem a madárnak,sem a gyűrűnek nem lett baja.Mikor megérkeztek Budára.a király három napig csak a gyerekkel,és semmi mással nem foglalkozott.Később a látszat kedvéért kiházasította Erzsébetet egy Vajk nevű kun főemberrel.Birtokul megkapták Hunyadot,és e nevet vették fől.Az ifjú János nevelésében nagy szerep jutott Ozorai Pipónak,aki Zsigmond egyik legjobb katonája volt.Jánost amikor csak tudta az apja maga mellett szerette tudni,sokszór magával vitte külföldi tárgyalásaira.Hát röviden ennyi.Ja még annyit,hogy János fia Mátyás király mikor származását fírtatták,nagyon ki tudott borulni.És dühödten parancsolta ,hogy tessék kimenni a palota elé,és nézzétek meg nagyapám szobrát(Zsigmondra utalt).
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Hát kedves Szaka!
Azthiszem a rendbetételeddel némi probléma akadt...Természetesen a Zsigmond-Morsinai Erzsébet viszony még lehetséges attól, hogy Hunyadi János apja Hunyadi Demők volt. Mint korábban részletesen leírtam a Hunyadiak eredeti neve Szibián (nem Morsinai vagy bármi más..?) és a Csákok nemzetségébe tartoztak. Az első CSÁK pedig Zsolt fia volt. Zsoltnak (Soltnak) három fia közűl Ő a legkisebb. Zsolt apját Árpádnak hívták. A Csákokról tudni kell hogy roppant szaporák voltak, ezért már hamar -megkülönböztetésűl- különböző neveket (Erős Csák, Szibián, Szilasi, Vid stb..) neveket vettek fel.
A Szibiánok pedig már Demők idején felvettéjk a Hunyadi nevet, egyik nagy bírtokuk ugyanis Hunyadon volt. A dolog, hogy még összetettebb legyen: már Demők Hunyadi lett, azonban -Zsigmond kérésére- Demők fia, Jank -aki még ekkor ezt a keresztnevet használta- Zsigmond kérésére vette fel a János nevet...De nem folytatom, mert még volna ezzel kapcsolatban valami érdekesség..
A leírtakat nagyon részletesen magyarázva megtalálod az Arvisurában. Nem a saját találmányom...A Hunyadi előtt élt Csák Máté pl árpádházi volt!
Szépen hangzik ez a Morsinai dolog, azonban kicsit megkevert, vagyis a származási dologba belekevert legenda...egyébként Hunyadi Jánosnak igen sok testvére is volt, mind Demőktől született.
Vagyis: nem velem, hanem az Arvisurával vitázol, ezt tehát Paál Zoltánnal kellene megbeszélni...
Ha nem ismernéd, az ókorban a szkítákat szakáknak is nevezték! Egy ideig a nyugati szkíták központja Eger volt (Jézus korában)..
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
A szkitákról pár mondat..
Oka van annak, hogy tulajdonképpen senki sem tudja meghatározni, hogy kik a szkíták (vagy szakák). nehéz őket valamennyire "megfejteni". Általánosan mondják róluk, hogy keleti nép...de ennyi majdnem az egész. Emlegetik a Fekete tengertől északra lévő hazájukat, meg az Aral környékét is mint őshazájukat.
A szkíták és sok más hunfajú nép esetében (pl avaroknál, székelyeknél, kunoknát, törököknél, úzoknál, kabaroknál stb ..de még a Magyar Törzsszövetségnél is) egy olyan dolgot kell figyelembevenni, amely doliog szokatlan a nyugati (vagy nyugati szokásokat átvett) történelemgyártók számára.
Ennek a dolognak a lényege: több helyen éltek már az ókortól kezdve a szkíták, de nemcsak többhelyen, hanem még vándoroltak is. Több törzsből álltak, így megtehették. Jézus korában kétrészre osztották magukat: nyugati és keleti szkítákra. Azonban mindkét főcsoportjuk még kisebb csoportra is oszlott, továbbá nem "egy tömbben" éltek, hanem szétszóródva.
A nyugati szkítáknak pl Jézus korában (ekkor Kövesd az ordoszi fősámán, majd kínai uralkodó) Eger volt a központja nem túl hosszú ideig. Egert pedig Kövesd fősámán öccséről, a nyugati szkíták fejedelméről EGEDRŐL nevezték el, és éppen Jézus idején alapították. Eged azután később a Krimbe tette át a székhelyét. A keleti szkíták valahol a Pamír alatt regnáltak ekkor.
Pannon amikor kiűzte Aranyosszék környékéről a görögöket (ie. 800) azután bejött a Dunántúlra és itt letelepedett, tyumenjének nagyobb felével. Sok várost is alapítottak Pannon idején a Dunántúlon, Pécs Tórem városát például a Pannonnal érkezett szkíták. Mert Pannon népe -érkezéskor- avarokból és szkítákból állt. Az iu. 200-400-as években még vagy 3 hullámban érkeztek ide szkíták..méghozzá a Pamírtól, azonban ezenkívűl is érkeztek ide. A Perzsiában élő szkítákat szakáknak nevezték, majdnem minden korban.
Ez a pár mondat tudom nem teszi teljesen érthetővé a szkíták dolgait...
Hogy miért hunfajú népek ők? Ez nehéz kérdés, csak sejtetni engedi az Arvisura, hogy miért azok. Amikor a nagy sziget (Ataisz) elsüllyedt, akkor ,...innen elhajóztak a szkíták is...akik azonban az Indus és Perzsia között kötöttek ki. Magyarul: a nagy sziget felrobbanása szétszórta a rajta élőket.
A szkíták nem is voltak a Hun Törzsszövetség tagjai sokáig, kb ie. 2000 körűl azonban azok lettek.
Totemállatuk a párduc, tehát N E M a szarvas, mellyet favorizálnak sokszor a mai mindenttudóink.
 

aaaaaaaaaaaaaaaa

Állandó Tag
Állandó Tag
A palócokat,paloucokat,palúzokat az egyik legősibb nyelvjárásunkról neveztük el.A helyzet pount a fourdítoutja,mint áullítoud.
Ennyi?mi köze a lóról szóló fejtegetésednek ahhoz,hogy a palóc kifejezés a polovec szóból származik.ez nem érv!!Melyik az a "legősibb nyelvjárásunk"???

Knyáz,kenéz,kenő(c)s, azaz felkent, lovas nemes,lufő.lugal,LGL(sumír)Pol= fél,ból,papol,napol, rabol elvesz, levesz, leszed azaz Lop haladjunk tovább lovec= vadász, vadat űző, a vadász(ádáz=vad,űz,ős,Ász az Ász-t lásd Arvisura)azaz lovas, lövész,löveg amivel levesz, amivel leszed.
Persze ez sem bizonyíték, viszont a Knyáz= nemest jelent uraságot. A pol,pul= fél, felet, a lovec = vadászt. Egyéb badar kérdés?Végül pedig megjegyzem,próbálkozzál már meg ezt a bárczás gézukai jövevényszavazós elven megfordítani, ha sikerül, akkor jelentkezz az akadémiára, mert ott a mindennek nagyobb becse van, ami idegen...A magyar a legősibb nyelvjárásunk,és nem csak nekünk, ja és ez az elv alkalmazható európa minden nyelvére, viszont megfordítani, hasonlóképpen képtelenség, mint ebben az esetben is.Ugyanis ebben van szer=rend, a többi szertelen, szabályokhoz kötődik,ám ha mienk nem lenne akkor nem tudom mi lenne velük.Ezért persze mi nem fogjuk őket bántani.És ők minket?
 

aaaaaaaaaaaaaaaa

Állandó Tag
Állandó Tag
Népművészet- a török hódoltsággal egyidőben és utána terjedt el nálunk a tulipán,rózsa,szegfű,azóta használják ezeket a motívumokat.ezek az elemek max.3-400 évesek.Amerikában nyilván nem ezeket a virágokat,hanem a helyi flóra növényeit használják fel díszítőelemként.Ebben semmi különös nincs.


?????????Ezt honnan tetszett szedni? A tulipán INNEN terjedt el egész európában.Persze a "török-hódoltság" előtt nem létezett sem tulipán sem népművészet? Hm biztos átmentünk a szomszédba és onnan kértünk kőcsőnbe egyet mert tetszett a Világnak Világa, Virágnak Virága...
 

aaaaaaaaaaaaaaaa

Állandó Tag
Állandó Tag
ezek se élnek

Nem élnek.



"Felmerül immár az a lehetőség is, hogy Ptolamaiosz és az 5-10. századi bizánci, szír írók adatait összevetve, miszerint a hun-szabirok, szabir-magyarok törzsszövetséget alkottak (Prokopius, Agathias, Konstantin és mások), illetve szomszédos területeken éltek már a 2. században (sőt talán már a Dél-Kaukázusban) - nem kell-e komolyan feltételeznünk, hogy magában a mindmáig ismeretlen eredetű ókori szauromata/szarmata népnévben a szabir/szavárd-magyar törzsszövetség legkorábbi emléke rejlik (szóba jöhet még a tör. sár-mata = fehér mata/méd, vagy a saura/surya mata/méd = a nap fiai jelentés is). Ez végső soron magyarázatot adhatna a Kézai-krónikában megtalálható ősi, elő-ázsiai Nimród-hagyományunkra is, mely a külhoni krónikákkal együtt világosan utal a szkíták vagy pre-szkíták és a Kaukázustól északra, valamint Közép-Ázsiába vándorló elő-ázsiai népek (szumérek, szubirok, hurrik, hattik, hettiták) etnikai és kultúrkapcsolataira az időszámításunk előtti évezredekben. Ezt az egyetemes ókori történeti hagyományt szenzációs leletekkel támasztják alá az utóbbi évtizedek orosz régészeti feltárásai mind Nyugat-Szibériában (Szintasta-Andronovo-kultúra), mind pedig Dél-Türkmenisztánban és Üzbegisztánban (BMAC-kultúra)."

Ezenkívül egy kis olvasnivaló:

Fájlnév:padányi, Nagy tragédia.rar (30.5 MB)
Letöltés http://upload.vipmail.hu/dl/?tid=9598daa95fb21b85fe3d077b3d435622f


Fájlnév:Werbőczy.rar (27.9 MB)
Letöltés http://upload.vipmail.hu/dl/?tid=2598daa95fb21b508044e0dc

Makkay Az avar Attila.rar (11.7 MB)

http://upload.vipmail.hu/dl/?tid=8598daa95fb21b85fe3da4102125236ae

http://upload.vipmail.hu/dl/?tid=8598daa95fb21b85fe3da4102125236ae

Fájlnév:Makkay, A csodaszarvas.rar (10.0 MB)
Letöltés http://upload.vipmail.hu/dl/?tid=3598daa95fb21b8c9653a6401727a25e6

Fájlnév:Makkay, Lovak és őshazák.rar (8.2 MB)
Letöltés http://upload.vipmail.hu/dl/?tid=6598daa95fb21b85fead83f035ab4927b


http://209.85.135.132/search?q=cach...+nyilatkozata+újság&cd=41&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
A pre és anti szkíták a nagytavaknál éltek a mai Erie tó volt a telephelyük, Kan-adában.... A hunok nem alkottak viszont semmit senkivel, a magyarokkal sem, sajna. Ennek oka-egyeneságon görbítve- hogy olyan, hogy h u n n i n c s. Hun nem is volt...Legfeljebb hunfajú népek vannak (hun?). A z összetett nevek sztatigráfiai elővizsgálatai szerint viszont a nagy szemantikájú székihunok (székelyek) és kazahunok voltak/vannak.. Ők temészetes szövetségesei a magyaroknak és a többi hunfajú népeknek. Persze a Magyar Törzsszövetség létét csak a 200. évtől jegyzik. Addig méla csend volt ugyanis, a végtelen térfélen, még a nagy történelemíró Kifenésztenész szerint is., sőt Makogenész is ezt mondta.. Azért innen -kb 200-tól- jegyzik a magyarokat, mert eddig nem voltak. Bonyolult ez ám..tehát..alapvetően azért nem, mert két hunfajú nép (manysi, kabar) együttéléséből ekkoriban jöttek létre, avagy ha említhetem másként: származtak..vagyis genetikai spiráljaik innen morzsolódnak a vallős térben.
Bizony Nimród is hunfajú ember, sőt sámánképzőbe is járt (ie. 4000 körűl) , majd bacsa sámánként, később térségi fejedelemként működött. Miután vagy huszonötféle sámán volt a képzési tematika szerint, valamiért ő éppen a bacsaságot választotta...nem tudom, hogy Lám -az apja - hozzájárult-e ehhez? Tulinak, a feleségnek nem volt erre szüksége, mert nem ismerte még a nyolc kis fejedelemséget majdan összekapcsoló leendő férjét, Nimródot. Aki Dániel, Bábel stb apja is volt. A nagy vadász pedig 35 oroszlánt ..Számára a Hun Törzsszövetség jelölt ki egy feladatot mellyet a Földközi tenger térségeiben, a hatsas vidékén (hattusas, vagy hettitára is torzítható, de minek, kinek?) , a suméroknál és Etur népeinél (etruszkok), de ha említhetem még a kurdoknál, a keleti tengerparton (szír) is és a suméroknál is végrehajtott. A feladat leírása és bonyodalmai az Avisurából esetleg megfejthetőek...talán. De strapás! Ebben az időben az etruszkok (Etur fejedelem népe) még legfeljebb a Márvány tengerig éltek, ahová keletről érkeztek, szép lassan. Fő a komót...Ida hegye ( Trójánál) megvárta őket. Itáliában nuku etruszk ezidőben. Majd ha robban a Szantorin, azután, Runcájszovics szerint .
A szarmata VISZONT egy jász törzs neve lenne...ha esetleg errefelé nem tetszik/-nek ismerni, bár nem feltételezem ezt a setét homálykodást. A JÁSZOK PEDIG SZINTÉN HUNFAJÚAK UGYEBÁR, ÍGY TEHÁT érdemes megjegyezni, hogy a SZARMATÁK IS..TESSEN A SZARVASI TŰTARTÓRA HAJAZNI, rovásai szarmatákra mutatnak.. és nem a tóremekre. Elegánsan hangzik a szarmatákról, mint valamiféle külön népről-ismeretlen, titokzatos népről- duruzs..beszélni a nem tudomot, azonban ők is jászok, ugyanúgy mint Jazig népe és a Jász Síkságon éltek/élnek utódaik.
A szavárdok pedig szintén minden hunfajú népcsoport természetes rokonai...ők kicsit mászkálósak voltak a Kaukázus térségeiben. Álmosék idejében és később is ők a hegység északi előterét lakják...főleg.
A szabírokról még II. Endre is tudta, hogy rokonok,ezért nem is harcolt ellenük, amikor kelletlenűl "kereszteskedett" Jeruzsálem körnnyékén.
Namost mi lett tisztább és kinél a nagyérdemű és számos felvetéssel??
A hivataloskodó tötrténelem szerint ugyebár eltüntek a (nem létező) hunok, sumérok, szavárdok, szabírok, szarmaták , kabarok, szkíták, vepszék.. és még sorolhatnám....de hová és mikor? Igaz ez? Ja és ki maradt? Hiába a törtenelem nagy csiribátor ennél csak a tudósai nagyobbak..
 

Szaka76

Új tag
Biharnak

Az Arvisura minden mondatát tényként elfogadni botorság.Paál úr is úgy hallotta a történeteket,és hát a szájhagyomány által terjedő infók egy idő után kiszineződnek,el is torzulhatnak.Így hát az én történetem is csak annyira állja meg a helyét mint a tiéid.De ez nem baj,hiszen a történettudomány épp ezért oly rejtelmes és izgalmas.Egyébbként olyat is hallottam feltételezni,hogy a Kijevnél talált pergamenek alapján írták az Arvisurát.Ezek szerint Paál úr folyékonyan olvasta az ősmagyar betűvetést. Ez nem semmi!9000db pergamen! Mennyi idő is kellene egy járatos szakértőnek, hogy ilyen gigantikus anyagot lefordítson?Sajnos én úgy érzem hogy ezek a lapok már odavesztek.Felsőbb utasításra átadták Venyige elvtársnak,az MTA fűtőmesterének...A pokolban rohadjon mind aki ebben részt vett!
Írta Szaka,aki tudja hogy szkíta.
 

Bihar

Kitiltott (BANned)
Kedves Szaka!
Mielőtt ÖSSZEFOGALALÓ, ALAPOS véleményt mondassz az Arvisuráról, azelőtt esetleg ismerd is meg. Igaz ez starpás. Paál Zoltán szerkesztési, közlési módszerét külön a figyelmedbe ajánlom, érdemes megismerni, nem ördöngősség, de nem is egyszerűsíthető le, jómagyar szokás szerint, mert ekkor már nem igaz....
A kievi történeted nem valós tényeken alapul, meglátod, ha elolvasod az ajánlott könyvet.
Paál Zoltán KÖZLŐ volt, nem Ő írta az Arvisurákat és kb 30 évig dolgozott az Arvisurán. A Hun Törzsszövetség első fősámánja-fejedeleme, Agaba az anyahitai képírásból szerkesztette a rovásokat. Tehát a rovásírás ie. 4040 körűl keltkezett betűírás.Azért nagyon hasonló ma is a török, a magyar stb..erről Forrai Sándor összehasonlító fejezetet írt a könyvében. Forrai az első nagy rovásírás kutató, mint ismert...
 
Státusza
További válaszok itt nem küldhetőek.
Oldal tetejére