Az egész Univerzum anyaga a négy stabíl elemi részecskéböl e,p,P,E áll, amik kétféle kvantált töltések q(k) = {- vagy +} q és g(k) = {- vagy +} g m(k) hordozói, és amikböl a két fundamentális mezö, az elektromágneses mezö A(e.m.) és a gravitációs mezö A(grav.) kiindul. A mezök c-vel terjedö nem-konzervatív mezök, e miatt a tér-idö szerkezetének Minkowski metrikája van.
Létezik-e elemi gravitációs töltés?
- Téma inditó iszugyi
- Kezdés dátuma
Itt egy kis lista a téma iránt érdeklődőknek, a tehetetlen és a súlyos tömeg arányosságának vizsgálatáról:
"Az ekvivalenciaelv eddigi tesztelései:
Kutató, Év, Pontosság, Módszer
Philiponus, 500 kicsi ejtőtorony
Galilei, 1590 10^-2 ejtőtorony
Newton, 1686 10^-3 inga
Bessel, 1832 10^-5 inga
Potter, 1923 10^-6 inga
Eötvös, 1922 10^-8 torziós mérleg
Dicke et al., 1964 10^-11 torziós mérleg
Braginskii & Panov, 1972 10^-12 torziós mérleg
Shapiro et. al., 1976 10^-12 Hold-Föld lézeres távolságmérés
Keiser &Faller, 1981 10^-10 folyadékos torziós mérleg
Niebauer et al., 1987 10^-10 ejtőtorony
Adelberger 1990 10^-12 torziós mérleg
MiniSTEP ~2003 10^-18 műhold"
Forrás: Szilágyi András, BME
"Az ekvivalenciaelv eddigi tesztelései:
Kutató, Év, Pontosság, Módszer
Philiponus, 500 kicsi ejtőtorony
Galilei, 1590 10^-2 ejtőtorony
Newton, 1686 10^-3 inga
Bessel, 1832 10^-5 inga
Potter, 1923 10^-6 inga
Eötvös, 1922 10^-8 torziós mérleg
Dicke et al., 1964 10^-11 torziós mérleg
Braginskii & Panov, 1972 10^-12 torziós mérleg
Shapiro et. al., 1976 10^-12 Hold-Föld lézeres távolságmérés
Keiser &Faller, 1981 10^-10 folyadékos torziós mérleg
Niebauer et al., 1987 10^-10 ejtőtorony
Adelberger 1990 10^-12 torziós mérleg
MiniSTEP ~2003 10^-18 műhold"
Forrás: Szilágyi András, BME
#561:
Ebből semmi sem igaz.
Ebből semmi sem igaz.
Én még valami 6 féle kvarkról hallottam, bár nem vagyok fizikus....???
"Itt egy kis lista a téma iránt érdeklődőknek, a tehetetlen és a súlyos tömeg arányosságának vizsgálatáról:
"Az ekvivalenciaelv eddigi tesztelései:
Kutató, Év, Pontosság, Módszer
Philiponus, 500 kicsi ejtőtorony
Galilei, 1590 10^-2 ejtőtorony
Newton, 1686 10^-3 inga
Bessel, 1832 10^-5 inga
Potter, 1923 10^-6 inga
Eötvös, 1922 10^-8 torziós mérleg
Dicke et al., 1964 10^-11 torziós mérleg
Braginskii & Panov, 1972 10^-12 torziós mérleg
Shapiro et. al., 1976 10^-12 Hold-Föld lézeres távolságmérés
Keiser &Faller, 1981 10^-10 folyadékos torziós mérleg
Niebauer et al., 1987 10^-10 ejtőtorony
Adelberger 1990 10^-12 torziós mérleg
MiniSTEP ~2003 10^-18 műhold"
Forrás: Szilágyi András, BME"
Ez az összeállítás tudományos ferdítés. A súlyos és tehetetlen tömeg ekvivalenciája kísérleti alátámasztása tudományos csalás. Kezdjük avval, hogy Galilei nem végzett ejtökísérleteket. A leejtös mozgásból a nehézségi gyorsulást a =5.48 m/s^2-re saccolta. Newton sem tudta 10^-3 pontossággal igazolni a kétfajta tömeg azonosságát az inga kísérleteivel. MiniSTEP nem volt elvégezve. A többi idézett kísérleti eredmény rossz volt.
A hidrogénatom súlyos tömege
m(H-atom;g) = m(P) - m(e),
mert a proton és az elektron között taszító a gravitáció. A hidrogén nyugvó tehetetlen tömege
m(H-atom;i) = m(P) + m(e) - 13.6 eV/c^2.
Az 1920-as tömegspekrométeres mérések után egy A tömegszámú izotóp tehetetlen tömege
m(A izotóp;i) = A m(H-atom;g) (1 - delta(A izotóp)) = m(A izotóp;g) (1 - delta(A izotóp)).
A testek kétfajta tömege több ezreléknyi nagyságrendben különbözik. Szász 2004-ben ezt a mozgásegyenletet tesztelte
m(elem;i) a(elem) = F(e.m.) - G(grav.) m(Föld;g) m(elem;g)/r^2,
és kimutatta, hogy a Li, C, és Pb lassabban esik mint az Al.
Ezt a téma után érdeklödök tudtára adom.
"Az ekvivalenciaelv eddigi tesztelései:
Kutató, Év, Pontosság, Módszer
Philiponus, 500 kicsi ejtőtorony
Galilei, 1590 10^-2 ejtőtorony
Newton, 1686 10^-3 inga
Bessel, 1832 10^-5 inga
Potter, 1923 10^-6 inga
Eötvös, 1922 10^-8 torziós mérleg
Dicke et al., 1964 10^-11 torziós mérleg
Braginskii & Panov, 1972 10^-12 torziós mérleg
Shapiro et. al., 1976 10^-12 Hold-Föld lézeres távolságmérés
Keiser &Faller, 1981 10^-10 folyadékos torziós mérleg
Niebauer et al., 1987 10^-10 ejtőtorony
Adelberger 1990 10^-12 torziós mérleg
MiniSTEP ~2003 10^-18 műhold"
Forrás: Szilágyi András, BME"
Ez az összeállítás tudományos ferdítés. A súlyos és tehetetlen tömeg ekvivalenciája kísérleti alátámasztása tudományos csalás. Kezdjük avval, hogy Galilei nem végzett ejtökísérleteket. A leejtös mozgásból a nehézségi gyorsulást a =5.48 m/s^2-re saccolta. Newton sem tudta 10^-3 pontossággal igazolni a kétfajta tömeg azonosságát az inga kísérleteivel. MiniSTEP nem volt elvégezve. A többi idézett kísérleti eredmény rossz volt.
A hidrogénatom súlyos tömege
m(H-atom;g) = m(P) - m(e),
mert a proton és az elektron között taszító a gravitáció. A hidrogén nyugvó tehetetlen tömege
m(H-atom;i) = m(P) + m(e) - 13.6 eV/c^2.
Az 1920-as tömegspekrométeres mérések után egy A tömegszámú izotóp tehetetlen tömege
m(A izotóp;i) = A m(H-atom;g) (1 - delta(A izotóp)) = m(A izotóp;g) (1 - delta(A izotóp)).
A testek kétfajta tömege több ezreléknyi nagyságrendben különbözik. Szász 2004-ben ezt a mozgásegyenletet tesztelte
m(elem;i) a(elem) = F(e.m.) - G(grav.) m(Föld;g) m(elem;g)/r^2,
és kimutatta, hogy a Li, C, és Pb lassabban esik mint az Al.
Ezt a téma után érdeklödök tudtára adom.
yeti106: "Én még valami 6 féle kvarkról hallottam, bár nem vagyok fizikus....???"
És gondolom hallottál a húrokról és membránokról is, amik állítólag az Univerzum anyagát kiadják. Meg a Higgs-bozonról is!
Na, mi adja ki az Univerzum anyagát? És föleg, honnan származik az anyag tömege?
És gondolom hallottál a húrokról és membránokról is, amik állítólag az Univerzum anyagát kiadják. Meg a Higgs-bozonról is!
Na, mi adja ki az Univerzum anyagát? És föleg, honnan származik az anyag tömege?
A FIZIKA ALAPJAI után érdeklödöknek:
Minden alapvetö gravitációs kísérlet (több) ezreléknyi eltérést mutat fel a gravitációs elméletek prognózisától, a testek kétfajta tömege különbsége is. Ezt a tényt az "elfogadott" fizika felelötlenségböl a szönyeg alá söpör.
A kvantummechanika a kétféle kvantált töltéssel ellátott stabil elem irészecskék e,p,P,E mozgása leírása, a két c-vel terjedö nem-konzervatív mezö A(e.m.), A(grav.) hatása alatt, a véges Minkowski-térben. Az "elfogadott" fizika meg az energia kvantáltságában hiszik, ami nem igaz.
Minden alapvetö gravitációs kísérlet (több) ezreléknyi eltérést mutat fel a gravitációs elméletek prognózisától, a testek kétfajta tömege különbsége is. Ezt a tényt az "elfogadott" fizika felelötlenségböl a szönyeg alá söpör.
A kvantummechanika a kétféle kvantált töltéssel ellátott stabil elem irészecskék e,p,P,E mozgása leírása, a két c-vel terjedö nem-konzervatív mezö A(e.m.), A(grav.) hatása alatt, a véges Minkowski-térben. Az "elfogadott" fizika meg az energia kvantáltságában hiszik, ami nem igaz.
A felvetésed jó. A kulcs pedig abban van, hogy a közönséges, vagyis a megszokott állapotú anyagról beszéltem. A többi kvark csak nagy energiájú részecskékben mutatható ki. Ezek a részecskék nem vesznek részt a környező világunk stabil felépítésében. Az általad említett hatféle kvark mindegyike három "színben" létezik és mindegyiknek van antirészecskéje is, vagyis 36 féle kvarkot különböztethetünk meg. Gluon nyolcféle van. Mindezek kísérletekkel igazolva vannak, nem úgy, mint iszugyi állításai, amelyek merőben légből kapottak.
#565:
A Szilágyi által közölt lista pontos és megbízható. A bejegyzésben kurzívan szedett sorok merő kitalációk, ferdítések, csúsztatások. Hát hogyne, a világon mindenki mindent rosszul mért, mér, kivéve Szász. Nos, a Szász-féle ejtőkísérletet mindössze egyszer végezték el. Az egy rosszul összeállított, rosszul végrehajtott, rosszul kiértékelt kísérlet volt. A neten keringő videó nem bizonyít semmit, hasznavehetetlen. A videót kikockázva a próbatestek mozgása sebességnövekedést és lassulást is mutat, ráadásul az esés irányára merőlegesen is mozog egy próbatest. Mindössze egy, hanyagul kivitelezett kísérletről van szó, amely még így sem igazolja iszugyi állításait. A háttérben lévő skálán pirossal megjelöltek azok a helyek, ahová az "elmélet" szerint a próbatesteknek el kellett volna mozdulni. Nem ez történt. A bizonyítványt persze lehet magyarázni, de hiába. Szász nem ellenőrzött semmit, s nem is vitte semmire a fizikuspályán. Iszugyi változatlanul adós a szénatom felépítésével. Nem magyarázza meg, hogy mi tartja össze az atommagban a nukleonokat, s egy szava sincs az elektronburok szerkezetéről, meg sem említi a hibridizáció és a promóció jelenségét, nem magyarázza meg a szénatom ismert tulajdonságait, s amit leír, az nem több, mint halandzsa. Iszugyi tagadja az általa energisztikusnak nevezett fizikát, ugyanakkor szemrebbenés nélkül alkalmazza a dömegdefektus ismert jelenségét a vastagon szedett közleményében. Nem fér iszugyi fejébe, hogy Szász nem mutatott ki semmit a saját hozzá nem értésén kivül!
Nagy hiba, hogy a világ leírására használt matematikai modelleket iszugyi rendszeresen összekeveri az objektív valósággal. A szubatomi részecskék világában élesen megmutatkozik az anyag kettős természete, miszerint részecske - korpuszkula - és hullámtulajdonságokat is mutat. A valóságban a szubatomi részek sem nem részecskék, sem nem hullámok, hanem egy új anyagi minőség, amit különféleképpen próbálnak matematikailag modellezni. Ilyen modell a húr és a membrán elmélet is. A problémák egy része megoldható velük, más része nem. A makroszkópikus testek világában nem tapasztalunk részecske - hullám dualizmust, mert a hatások elenyészően kicsik a testek méreteihez képest. Tudomásul kell venni, hogy a dolgok jelen állása szerint a fizika nem befejezett, nem lezárt, mindent megoldott tudomány. Az Univerzum számtalan rejtélye vár még tisztázásra.
Tisztelettel értesítem a fizika iránt érdeklődőket, hogy a fizika alapjait nem Szász művében találják meg. Szász állításait ugyanis semmiféle kísérlet nem bizonyítja és nem is fogja. Szász megsemmisíthetetlen négyféle elemi részecskéje e, p, E, P - inkább H, a, h, A lenne a megfelelő jelölés - nem építheti fel az atomokat és a makroszkópikus testeket. Az ő elképzelése szerint az elektronok ott vannak az atommagban is, ahogy ezt iszugyi kifejtette, de minő csoda, az iszugyi-féle szénatom magjában egy fia elektron sincs.
A kvantummechanika - amit Szász tagad sok egyéb mellett - nem az, amit iszugyi ír, hanem ez:
"A kvantummechanika a természet, a fizikai rendszerek jelenleg érvényesnek gondolt elmélete, amelyik túllépett a klasszikus fizika fogalmain. Jóslatai a klasszikus fizikáétól főleg kis méretek, energiák és hőmérsékletek esetén különböznek. Így a kvantummechanika főleg az elemi részecskék fizikájának elmélete vagy például az olyan alacsony hőmérsékletű makrojelenségeké, mint a szuperfolyékonyság és a szupravezetés. A kvantummechanika néhány alapelvből származtatott matematikai apparátusa kísérletileg ellenőrizhető jóslatokat szolgáltat olyan jelenségekre, amikre a klasszikus mechanika és a klasszikus elektrodinamika nem képes. Ilyenek a kvantálás, a hullám-részecske kettősség, a határozatlansági elv és a kvantum-összefonódás. A kvantumfizika és kvantumelmélet kifejezéseket gyakran a kvantummechanika szinonimájaként használjuk, máskor viszont bővebben beleértjük a kvantummechanika előtti régebbi kvantumelméleteket is (ld. a történeti összefoglalót), vagy amikor a kvantummechanikát egy sokkal szűkebb értelemben használjuk (a klasszikus mechanika mintájára), akkor beleértjük az olyan elméleteket például mint a kvantumtérelmélet vagy annak első kidolgozott változata a kvantum-elektrodinamika."
Forrás: Wikipédia
Iszugyi gyakran emlegeti a Minkowski-féle teret, mint a valóságos teret. A tudomány mai állása szerint a tér minden pontjában más és más szerkezetű, geometriájú, amit különféle matematikai modellekkel írhatunk le. A modern fizika szerint egyébként sem térről és időről, hanem egy új minőségről, a téridőről kell és helyes beszélni. Amit itt és a szerte más fórumokon évek óta hirdet iszugyi Szász elméletére hivatkozva, az nem egyéb, mint áltudomány, amivel félrevezeti a laikusokat.
Szeretném elmondani a téma iránt érdeklődőknek, hogy a fizika nem érthető meg és nem sajátítható el matematikai ismeretek nélkül. A modern fizika alapjait középiskolás szinten megtalálják a középiskolai tankönyvekben, de ezek megértéséhez, alkalmazásához a középiskolai matematika ismerete szükséges. Ha ennél többet szeretnénk érteni és tudni a fizika világából, akkor biztos alapokon nyugvó felsőbb matematikai ismeretekre is szükségünk van. Nyilvánvalóan nem mindenki jut el a felsőbb matematikáig, fizikáig, s nem értheti meg pld. a Schrödinger egyenletet, ezért aztán a laikusok könnyű prédái lesznek a hamis prófétáknak, mint pld. Szász. Igazi fizikus soha nem tesz úgy, mintha a zsebében lenne a Bölcsek Köve, mert pontosan látja egy - egy elmélet korlátait, vagy érvényességi körét. Szász kidobál mindent a fizikából, mert hamisnak tart mindent, ami nem az ő "elmélete", ugyanakkor nem gondol arra, hogy működik a tudomány által létrehozott technika. Amennyiben hamis lenne a modern fizika, akkor most nem olvashatnánk egymás üzeneteit a monitoron, nem lehetne visszafejteni a többszörösen törölt a merevlemezek eredeti adatállományát, nem működne a lézer, az orvostudományban a tomográfia és nem létezne atomerőmű sem. A Szász-féle "fizika" az említettek működését csak a "Deux et machina" elvével tudja magyarázni, ami elég gyenge érv korunkban.
A téma iránt érdeklődőknek javasolom, hogy keressenek rá az "iszugyi" szóra, mondjuk a Google keresőben. Több tízezer fórumbejegyzést fognak találni az archívumokban. Érdemes ebben a tengerben találomra kiválasztani egy témát és böngészni abban. Amit olvasni fognak az egészen elképesztő. Érdemes megpróbálkozni az "új fizika" kifejezésre rákeresni. Csodálkozni fognak, hogy mennyi új fizika van, ami mind tagadja a modern tudományt és persze a többi új fizikát is. Nagyon izgalmas lenne egy asztalhoz ültetni ezen fizikák kiagyalóit, hogy lássuk, miképpen jutnak közös nevezőre.
A CERN magyar nyelvü blogjából a magasenergia kutatók véleménye:
"2009 végéig sem a CERN-ben, sem Brookhavenben nem jelentették ki egyértelműen, hogy sikerült előállítani a keresett kvark-gluon plazmát (lásd erről korábbi bejegyzéseinket itt és itt)."
Szász véleménye: Kis energiánál kell az anyag szerkezetét kutatni, az experimentum crucis-szal. Szász hamisnak tartja az energisztikus fizikát és az atomisztikust javasolja.
"2009 végéig sem a CERN-ben, sem Brookhavenben nem jelentették ki egyértelműen, hogy sikerült előállítani a keresett kvark-gluon plazmát (lásd erről korábbi bejegyzéseinket itt és itt)."
Szász véleménye: Kis energiánál kell az anyag szerkezetét kutatni, az experimentum crucis-szal. Szász hamisnak tartja az energisztikus fizikát és az atomisztikust javasolja.
Látod iszugyi, ez egy tisztességes üzenet, ámbár elrejtettél benne egy kis oldalvágást. Ami neked csoda, tudniillik egy igazi kutató soha nem jelenti ki, hogy előállított valamit, amit még nem sikerült. Szász bizony ezt is megtette, s ezért is hamis próféta.
Nem értek egyet Szász véleményével a kis energiákat illetően. Ejtőkísérletekkel semmit nem lehet megtudni a szubatomi szerkezetről, a makroszkópikus vizsgálatokhoz pedig sokkal jobb módszerek állnak a fizikusok és a mérnökök rendelkezésére. Valamit hamisnak tartani lehet, de a tudomány világában az ilyen állításokat igazolni kell, márpedig Szász kijelentését semmi nem igazolja. Ismételten hangsúlyozom, hogy a Szász által mindenestül hamisnak nevezett modern fizika nélkül nem maradna a világunk technikájából semmi, de semmi. Lehet, sőt biztos is, hogy a mai fizika nem teljes, ennek ellenére fejlett technikai civilizációt sikerült vele létrehozni. A világ olyan, hogy az anyag tulajdonságai kimeríthetetlenek, azaz ha megoldunk egy problémát, másik száz megfejteni való jeletkezik helyette. Emlékszem az első kvarkelméleti könyv zárszavára, aminek az volt a lényege, hogy immár egy lépés hiányzik ahhoz, hogy a fizika építménye teljes legyen. Ezt már első olvasatban is nagyképűségnek tartottam, pedig nem akárki fizikusok adták ehhez a blődlihez a nevüket! Persze, én már akkor, amikor ezt olvastam, ismertem a QCD-t, a könyv írásakor a szerzőknek erről még sejtése sem volt.
Én továbbra is várom iszugyi munkáját a szénatom felépítéséről és a szén tulajdonságairól, kitérve a hibridizáció és a promóció jelenségére, hiszen iszugyi azt állítja, hogy nem létezik a spin, s e szerint nincs, vagy hibás a Pauli elv.
Szász azon elképzelését, hogy van elemi gravitációs töltés támogatom, de az nem olyan formában létezik, ahogy Szász gondolja. Később majd többet erről, mert most mennem kell. Valamikor még visszatérek, s folytatom.
A testek szabadesése légüres térben nem eltérő. (lásd egy szép kísérlet még hajdani holdutasoktól: kalapács és toll egyszerre esnek).
Warrior Princess: "Szász azon elképzelését, hogy van elemi gravitációs töltés támogatom, de az nem olyan formában létezik, ahogy Szász gondolja. Később majd többet erről, mert most mennem kell. Valamikor még visszatérek, s folytatom."
Összefoglalom az Új Fizika alapját, ami az Univerzum leírását öt természeti állandó létezésére helyezi, a mezök c-vel tölténö terjedésére, az elemi elektromos töltésre q, a két elemi tömegre m(P), m(e) és az egyetemes gravitációs állandóra G(grav.) = g^2/4pi.:
- A négy stabíl elemi részecske e,p,P,E második fajta elemi töltése, az elemi gravitációs töltés g(k), és ez az egyetlen új feltevés az Új Fizikában:
elektron (e): g(e) = - g m(e),
pozitron (p): g(p) = + g m(e),
proton (P): g(P) = + g m(P),
elton (E): g(E) = - g m(P).
A proton és az elton stabíl elemi részecskék, ezek nem állnak semmilyen más még elemibb részecskéböl. Ha az elektromos erö a részecskék között vonzó, a gravitáció taszító. Ezért a körülöttünk lévö anyag súlyos tömege
m(test;g) = N(P) (m(P) - m(e)),
a nyugvó tehetetlen tömege meg
m(test;i) = N(P) (m(P) + m(e)) + 2 N(p) m(e) - E(kötés)/c^2 = m(test;g) (1 - delta(test)).
Az N(P) és N(p) a protonok és pozitronok száma a testben. A testek kétfajta tömege nagy különbségét az expertimentum crucis-szal ki lehet mutatni.
Továbbá, a Planck állandó egy Lagrange multiplikátor, ami csak az elektronok mozgását szabályozza az atomhéjban. A számértéke
h = q^2/2c x sqrt(m'c^2/2E(kötés))
a hidrogén atomból származik. A
h(0) = q^2/2c x sqrt(1/8 ) = h/387
egy másik L.m., ez meg az atommagokban lévö mozgását szabályozza a protonoknak, elektronoknak és a pozitronoknak a magban. A Lagrange multiplikátorok nem természeti állandók.
Az Új Fizika atomisztikus fizika és ellentétben áll az "elfogadott" energisztikus fizikával, a Standard Modellel és az áltrellel.
W.P., én részecskefizikus vagyok, te nem. Én meg akarom az Új Fizikával a káoszt az "elfogadott" részecskefizikában szüntetni és sikerült is, mégpedig a legegyszerübb módon. De örömmel veszem, hogy elkezdted támogatni az elemi gravitációs töltések létezését.
Összefoglalom az Új Fizika alapját, ami az Univerzum leírását öt természeti állandó létezésére helyezi, a mezök c-vel tölténö terjedésére, az elemi elektromos töltésre q, a két elemi tömegre m(P), m(e) és az egyetemes gravitációs állandóra G(grav.) = g^2/4pi.:
- A négy stabíl elemi részecske e,p,P,E második fajta elemi töltése, az elemi gravitációs töltés g(k), és ez az egyetlen új feltevés az Új Fizikában:
elektron (e): g(e) = - g m(e),
pozitron (p): g(p) = + g m(e),
proton (P): g(P) = + g m(P),
elton (E): g(E) = - g m(P).
A proton és az elton stabíl elemi részecskék, ezek nem állnak semmilyen más még elemibb részecskéböl. Ha az elektromos erö a részecskék között vonzó, a gravitáció taszító. Ezért a körülöttünk lévö anyag súlyos tömege
m(test;g) = N(P) (m(P) - m(e)),
a nyugvó tehetetlen tömege meg
m(test;i) = N(P) (m(P) + m(e)) + 2 N(p) m(e) - E(kötés)/c^2 = m(test;g) (1 - delta(test)).
Az N(P) és N(p) a protonok és pozitronok száma a testben. A testek kétfajta tömege nagy különbségét az expertimentum crucis-szal ki lehet mutatni.
Továbbá, a Planck állandó egy Lagrange multiplikátor, ami csak az elektronok mozgását szabályozza az atomhéjban. A számértéke
h = q^2/2c x sqrt(m'c^2/2E(kötés))
a hidrogén atomból származik. A
h(0) = q^2/2c x sqrt(1/8 ) = h/387
egy másik L.m., ez meg az atommagokban lévö mozgását szabályozza a protonoknak, elektronoknak és a pozitronoknak a magban. A Lagrange multiplikátorok nem természeti állandók.
Az Új Fizika atomisztikus fizika és ellentétben áll az "elfogadott" energisztikus fizikával, a Standard Modellel és az áltrellel.
W.P., én részecskefizikus vagyok, te nem. Én meg akarom az Új Fizikával a káoszt az "elfogadott" részecskefizikában szüntetni és sikerült is, mégpedig a legegyszerübb módon. De örömmel veszem, hogy elkezdted támogatni az elemi gravitációs töltések létezését.
Az Új Fizikával kiszámítva a stabil neutron N0 =(P,e) ugyanakkora mint az elektronból és pozitronból álló (e,p) elektronneutrínó, t.i. 0.703 x10^-13 cm. De az elektron a neutronban kb 81 %-os fénysebességgel száguld a proton körül, az elektronneutrínóban az elektron és pozitron kb 89%-os fénysebességgel száguldanak a közös tömegközéppont körül. A (P,e) és az (e,p) rendszerek örökmozgók, energia felvétel és leadás nélkül mozognak.
A specrelböl számaztatott reláció E = mc^2 nem érvényes az elemi részecskék elemi tömegeire. A proton (P) és az elektron (e) elemi tömegeit, m(P) és m(e), nem lehet energiává átalakítani. Tehát a hirhedt E = mc^2 reláció nem is érvényes a természetben.
BUÉK mindenkinek, de különösen a részecskefizikusoknak!
A specrelböl számaztatott reláció E = mc^2 nem érvényes az elemi részecskék elemi tömegeire. A proton (P) és az elektron (e) elemi tömegeit, m(P) és m(e), nem lehet energiává átalakítani. Tehát a hirhedt E = mc^2 reláció nem is érvényes a természetben.
BUÉK mindenkinek, de különösen a részecskefizikusoknak!
W.P.: "Nyilvánvalóan nem mindenki jut el a felsőbb matematikáig, fizikáig, s nem értheti meg pld. a Schrödinger egyenletet, ezért aztán a laikusok könnyű prédái lesznek a hamis prófétáknak, .."
A Schrödinger egyenletet még senki sem értette meg, különösen nem Schrödinger, Heisenberg és Dirac. W.P. is messze van e egyenlet megértésétöl. A hamis próféták az energisztikus fizikát követök közül verbuválodnak.
A természetben az energia nincsen kvantálva!
A Schrödinger egyenletet még senki sem értette meg, különösen nem Schrödinger, Heisenberg és Dirac. W.P. is messze van e egyenlet megértésétöl. A hamis próféták az energisztikus fizikát követök közül verbuválodnak.
A természetben az energia nincsen kvantálva!
Ismételten kérem a személyeskedő megjegyzések mellőzését !
A hozzászóló sértegetését, minősítését a szabályzat /is/tiltja.
A topik témájához nem kapcsolódó -személyes vitákat
szíveskedjetek privát levelezés formájában lerendezni !
Amennyiben ez nem érthető, a CH-nak van olyan szolgáltatása is, hogy felfüggesztés vagy kizárás.
A hozzászóló sértegetését, minősítését a szabályzat /is/tiltja.
A topik témájához nem kapcsolódó -személyes vitákat
szíveskedjetek privát levelezés formájában lerendezni !
Amennyiben ez nem érthető, a CH-nak van olyan szolgáltatása is, hogy felfüggesztés vagy kizárás.