Emberi mentalitás

Progressor

Állandó Tag
Állandó Tag
Igazán míves példát munkáltál ki nekünk, kedves Frank-FHI! :)

A miből erednek a problémák kérdéskörbe szeretnék picit beleszólni. A példát nem tudom folytatni, így direkte mondom.
A II. Világháború előtt és azelőtt a cigányság elkülönülten élt az ország más népességétől. (Szándékosan nem magyarokat mondtam, mert a nemzetiségekre, a nemzetiségi falvakra is ugyanez volt érvényes.) A cigányok házai a falu szélén voltak, lehetett látni a különbséget a beljebb levő házakhoz képest. Ugyanakkor az életvitelükkel beleilleszkedtek a falu életvitelébe. Megvoltak azok a hagyományos mesterségek, amiket a cigányok űztek, ezért a falusiak fizettek nekik, volt szerény, de biztos megélhetésük.
Az idő a hagyományos cigány mesterségeket túlhaladta. Ki használ ma fateknőt? Jó ideig lenéztük a vályogtéglából készült épületeket. A kézimunka-igényes mezőgazdaságban jöttek a gépek, egy ember elvégzi 20-30 ember kézi munkáját. Egyszerűen kiment a cigányok alól a munka.
A szocialista rendszerben, a kötelező munkahely időszakában, a hagyományos mesterségek helyét elfoglalta a szakképzettséget nem igénylő segédmunka. A rendszerváltással és a technológiai haladással ez a munkalehetőség is megszűnt.
A poltika abban hibázott nagyot, hogy nem vette figyelembe az intézkedések biztosan előrejelezhető hatását. A cigányság pedig a kiskapuk kihasználásával, ügyeskedésekkel megtalálta a legkevésbé kívánatos megoldásokat, ahelyett, hogy hosszútávra előrenézve a tanulást és az emberfők kiművelését választották volna.

Azt hiszem, mára már nem létezik fájdalommentes megoldás. Azt gondolom én is, hogy a hosszabbtávú megoldások első lépcsője mindenképpen az oktatás. Mára már a gátépítés sem ásóval-lapáttal zajlik, hanem gépek végzik a munka javát. Ahhoz, hogy valaki egy gépet kezelni tudjon, legalább a START és STOP gombot meg kell tudni találnia.

hangya1944!

Egyet tudok érteni. Ha a fehérek megtalálják magukat a világban, akkor ezt a kisebbség is megtudja tenni. A többi, már maradjon az ő gondjuk.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Azt gondolom, abból is látszik, hogy egyesek másokkal akarják megoldatni problémájukat a szellemi szinttel nincs semmi baj, csak a munkakedvvel..

Ma fát lopni motorosfűrésszel, kisteherautóval járnak.. A fémdaraboláshoz is kisgépeket használnak, sorolhatnám..
Az útépítés, és gátépítés sem igényel nagyobb iskolázottságot mint a mindennapi "szokásos" elfoglaltságuk.....
Az oktatás az integráció miatt elengedhetetlen......
 

Progressor

Állandó Tag
Állandó Tag
Érzek igazságot a véleményedben. Mégis attól tartok, ha az ő gondjuk marad, abból nekünk sokkal nagyobb gondjaink lesznek, mintha közös gondnak próbálnánk felvállalni.

hangya1944!

Nem hiszem hogy a félelem lenne a legjobb megoldás. Ha nem foglalkozunk velük, kénytelenek lesznek változtatni a dolgokon, mert akkor látják, hogy semmire sem viszik a jelenlegi helyzetükkel.
Eddig is mi foglalkoztunk velük és mit kaptunk? Megpróbálnak meglopni minket úgy, ahogy csak tudnak. Előbb, vagy utóbb, ezen változtatni kell!
Mi is felelősek vagyunk hogy a kisebbség így elkényelmesedett, mivel megadtunk nekik mindent amit nem kellett volna.
 

hangya1944

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Progressor! Nem mondhatjuk, hogy a jelenlegi helyzetet csak a cigányok hozták létre. Mi is hozzájárultunk. Sokkal hatékonyabb megoldás lehetséges, ha közösen próbálkozunk, mintha kizárólag rájuk hárítjuk.
Tartok tőle, hogy Európa közepén semmiféle olyan megoldás nem működik, amelyik erőn, erőfölényen alapszik. Tudod, ilyenre már volt példa. A világ érzékenyítve lett rá.
 

Progressor

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Progressor! Nem mondhatjuk, hogy a jelenlegi helyzetet csak a cigányok hozták létre. Mi is hozzájárultunk. Sokkal hatékonyabb megoldás lehetséges, ha közösen próbálkozunk, mintha kizárólag rájuk hárítjuk.
Tartok tőle, hogy Európa közepén semmiféle olyan megoldás nem működik, amelyik erőn, erőfölényen alapszik. Tudod, ilyenre már volt példa. A világ érzékenyítve lett rá.

hangya1944!

Igen valószínűleg nincs más megoldás mint a közös erő, de ennek pozitívuma is van, mert legalább javulna a viszony is valamelyest és ez kizár pár negatív dolgot.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Valóban sok "éle" van....

Ez igaz, a kérdés csak az, hogy hogyan és mennyibe kerül ez a társadalomnak?
Az oktatás ahogy én gondolom, nem azt jelenti, hogy minden gyerek eljár iskolába 6-16 éves kor között, mert ez valóban nem térül meg sosem, s nincs is valódi eredménye...

Az előző hozzászólásomban címszavakban felsoroltam néhány dolgot már, de akkor bővebben..
Az állam feladata teljes egészében az oktatás, ami magában foglalja a tárgyi, személyi és törvényi feltételek teljes körét.
Az én iskolám körzeti iskola, amely jól felszerelt, a hozzátartozó területekről iskolabusz hozza-viszi a tanulókat.(3-4 településnek egy városrésznek könnyebb egy korszerű intézményt kialakítani)
A nap reggelivel kezdődik, de ebédet és du. uzsonát is alanyi jogon mindenki kap térítés nélkül. Van tornaterem, s ahhoz jól felszerelt fürdő, ahol a napi testnevelés után mindenki lefürödhet. Az alsóbb osztályokban nincs tankönyv, csak munkafüzet amit az iskola biztosít, s nem vihető el az iskolából. A "házi", szorgalmi feladatokat a napi 8 órás iskolaidőben oldják meg. A testneveléshez is az iskola biztosít felszerelést. 11 éves kortól a tanulók laptopot kapnak, arra töltik fel a takönyveket, munkafüzeteket. A tanrendbe egy kötelező és egy választható idegennyelv oktatása beépített. Heti egy felekezetnek megfelelő "hitóra", vagy etika óra. ha a diák nem tanul tovább középiskolában, 14 évtől a település környékén, vagy a térségre jellemző szakképzést kap. Iskola kezdéskor a szociálisan rászorulók ruhajegyet kapnak ami nem átruházható, csak gyermekruhára költhető, s számon is kérik a felhasználást.
Szerintem ez biztosítja az esélyegyenlőséget, s azt is, hogy nem csak egy egy település, de egy egy kistérség fiataljai is szorosabb kapcsolatba kerüljenek egymással. A faji, nemzetiségi különbségek eltünjenek..
S ha megszűnik a családi pótlék, a szociális segély, étkezési hozzájárulás, ha központi a beszerzés, nem kell apró rosszul felszerelt iskolákat fenntartani, nem egy település anyagi erejétől függ a színvonal, kevesebb a bérköltség is, az egyéb fenntartási költségeket is jobban lehet tervezni, ráadásul kevesebből.. S ez már nem is jelentősebben drágább a jelenlegi modelnél... S akkor az egységes követelményrendszerről, s egy "nemzeti alaptudás" lehetőségéről még nem is beszélünk..
Én úgy tenném inkább fel a kérdést, mibe kerül az, ha továbbra is az ablakon dobálja ki a pénzt a társadalom, újra termelve a széthúzást, a megkülönböztetést, a műveletlenséget....etc.
Minden oktatásra, az oktatás feltételeinek megteremtésére fordított összeg többszörösen megtérül... igaz csak több év múlva...

S azt hiszem, ha egy társadalom 10 éven keresztül súlykolja a gyerekek fejébe: Ti mind egyformán fontosak vagytok, s így is tesz, ez az igazi hozadék...
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Én úgy tenném inkább fel a kérdést, mibe kerül az, ha továbbra is az ablakon dobálja ki a pénzt a társadalom, újra termelve a széthúzást, a megkülönböztetést, a műveletlenséget....etc.
Minden oktatásra, az oktatás feltételeinek megteremtésére fordított összeg többszörösen megtérül... igaz csak több év múlva...

S azt hiszem, ha egy társadalom 10 éven keresztül súlykolja a gyerekek fejébe: Ti mind egyformán fontosak vagytok, s így is tesz, ez az igazi hozadék...

Tökéletesen igazad van, és a példa amit az iskoláról írtál egy olyan modell, ami szerintem követendő. Nagyon fontos lenne, hogy a gyerekek nevelésére és tanítására kifizetett adóforintok, valóban a gyerekekhez legyen eljuttatva.

Egy, az általad bemutatott modellt lehetett/kellett volna megvalósítani, valamikor a 1970-es évek elején, de sajnos nem így történt. Most szakadjunk el attól, hogy milyen volt a politikai rendszer, csak az emberek viselkedését vizsgáljuk.

Ahogy Hangya1944 megfogalmazta, "kiment a cigányok alól a munka". A tervutasításos rendszerben, /összekapcsolva a közveszélyes munkakerülés "intézményével"/, mindenkinek volt munka kreálva. Azért emeltem ki, hogy kreálva, mert a munkahelyen való megjelenés nem jelentette azt, hogy mindenki dolgozott. Az emberek pedig olyanok, hogy ha látják, hogy a másik kevesebb munkáért ugyanannyi fizetést... kap, ők is visszafognak a munkatempóból..... A GMK-zás, maszekolás a rendszer új gazdasági mechanizmus-programja 1968-tól lett bevezetve és töbletmunkáért prémiumokat osztottak. A "lógósokat" a szerényebben dolgozókat:), hamar kiutálták a munkabrigádból. Hogy finoman fogalmazzak, a munkásosztály elkezdett szétválni, tehetős-egyenlőkre és szegényebb-egyenlőkre. Az 1973-as olajválság, és az azt követő recesszió, csak növelte a különbségeket. Akinek volt kapcsolatrendszere az boldogult, akinek nem, az nem boldogult és még KMK-ért is lecsukták. Szerintem, ez volt az az időszak, amikor a romák, elkezdték gyűlölni a magyarokat. Mindenki elkezdett ügyeskedni, nem csak a romák. A tervutasításos rendszer visszatért, /74-75 körül/, de a seftelés és a fusizás maradt. Mindenki úgy húzta le az államot, ahogy tudta. A magyar könnyebben kapott munkát és fusizott feketén, a roma pedig több gyereket csinált. Akkor most ki is a hülye?

A propaganda-szövegekbe, sőt bírósági határozatokba is bele volt írva, hogy akit közveszélyes munkakerülésért elítélnek, az legyen társadalmilag megvetve és kiközösítve. A magyar röhögött a román, mert összefusizott annyi pénzt, hogy a kenőpénzekkel előre került a lakásvárók listáján, a priuszos roma pedig nem kellett csak segédmunkásnak. A romának nem volt pénze, de volt három gyereke és ha a "Gazsi" lecsukatta magát, azonnal kiutalták az asszonynak a lakást. A társadalmi kirekesztést a romák úgy oldották meg, hogy a gyerekekre való hivatkozással és kellő agresszivitással, mindent elértek amit akartak. Ezt a séma vált életstílussá. Arról nem is beszélek, hogy a börtön nem szégyen, hanem dicsőség, mert a családjáért tette..... /fontosságérzet kiss/

Egyszer valaki azt mondta nekem, hogy az ember boldogsága attól függ, hogy milyen messzire van az elérhető életszinvonal az álmoktól.

Az álmok maradta, de az elérhető életszinvonal lecsökkent. A lakások fentartásából az állam kivonult, a lakásokat megvenni nem tudták, a lakások elővásárlási jogáért, putrikat kaptak vidéken vagy 5-éves menekültügyi nyaralást külföldön..... Egyetlen fix jövedelmük a segély és a cs.pótlék, amiket a gyerekek után kapnak, de ez nem kenyérre kell, hanem annak bizonyítására, hogy nem rendelkezik jövedelemmel. Adó ... A fekete-gazdaságot, nem a romák építették ki, a rendszerben ők csak az olcsó munkaerő. A társadalom bizonyos rétegének cinkossága és érdeke tartja így a rendszert. Ha tanul és hivatalosan dolgozik, nem kap segélyt és nem tud feketén dolgozni. Ma a tanult embert sem veszik fel teljesen hivatalosan, nem hogy a segédmunkást.....
A rendszerbe kell olyan munkaerő akit csak akkor kell hívni és fizetni, amikor van munka... /munkavállalók utáni közterhek ?? kiss/

Ingyenes oktatás járt és jár mindenkinek, viszont a családi pótlék szigorítási rendszere nagyon sokba fog kerülni, mert az iskoláknak fizetni kell a papíron lévő létszám után járó támogatást és az ellenörzésre fel fog épülni egy hivatali rendszer /ügyvédek, ellenőrök, szociális munkások, bíróság...../, amit szintén fizetni kell...... és a kérdésem erre vonatkozott.
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
A probléma ott is fennáll, hogy a mai Rendőrség is fél a kisebbségtől és sokkal inkább büntetnek meg egy fehér embert, mint egy kisebbségit. Ez viszont a kisebbségek előnyét, kényelmét szolgálja.

Érdekes, hogy a rendőrséget csupán érintőlegesen említettétek. Szeretnék egy picit kitérni erre is.

Ahogy én látom a probléma gyökere ott található, hogy az elmúlt 15-20 évben a rendőrséget, mint karhatalmi szervet "gyönyörűen leépítették" :cry:. És nem a törvények változásával-változtatásával. Ma Mo-n egy bűnözőnek több joga van, mint egy rendőrnek. A nagy r.változással egy rendőr elvesztette a bizalmát (a feletteseiben), hitét (a törvényben). Ma egy rendőr, ha intézkedik valakivel szemben - legyen az magyar, cigány, néger, kínai stb. -, több oldalról meg kell indokolnia intézkedésének miértjét. Ha egy rendőrt kővel dobálnak meg egy tűntetésen, teljesen normálisnak tartják, hogy nem dob és nem üt vissza, hanem csak tűr. Ha éles fegyverrel rálőnek és ő visszalő-megkérdőjelezik a jogosságát.
 

hangya1944

Állandó Tag
Állandó Tag
Nagyon egyetértek veletek az oktatás fontosságában. Hosszútávra én is ezt látom az egyetlen lehetséges megoldásnak, bármibe kerül is ma a társadalomnak, a kiművelt emberfő a záloga a normális együttélésnek.

Frank-FHI, te veted fel az iskolába kényszerítés (szabályozás, nyilvántartás, ellenőrzés) költségeit. Elgondolkodtató. A cigányok szeretik a gyerekeiket, ehhez kétség nem fér. Jót akarnak a gyerekeiknek, ehhez sem fér kétség. Vajon miért nem kergeti vasvillával a lógó gyereket iskolába a cigány szülő? Talán azért, mert nem nyilvánvaló számára, hogy az iskolázottság előnyökkel jár. A jelenlegi viszonyok közt nem csak a cigány, de a többségi társadalom zöme sem látja az iskolázottságot, a tudást értékteremtő erőnek. Úgy gondolom, hogy amíg ez így lesz, addig nagyon nehéz lesz iskolába kergetni a cigány gyerekeket. És ha véletlenül elkergetik, akkor a gyerek az iskolában nem azzal tölti az idejét, hogy gyarapítja az ismereteit. Ebből viszont az következik, hogy az iskolába kényszerítés költségei kis hatékonyságúak lesznek a cél, a társadalomba integrálás szempontjából.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem az egyet nem értés okán...

Tökéletesen igazad van, és a példa amit az iskoláról írtál egy olyan modell, ami szerintem követendő. Nagyon fontos lenne, hogy a gyerekek nevelésére és tanítására kifizetett adóforintok, valóban a gyerekekhez legyen eljuttatva.

Egy, az általad bemutatott modellt lehetett/kellett volna megvalósítani, valamikor a 1970-es évek elején, de sajnos nem így történt. Most szakadjunk el attól, hogy milyen volt a politikai rendszer, csak az emberek viselkedését vizsgáljuk.

Ahogy Hangya1944 megfogalmazta, "kiment a cigányok alól a munka". A tervutasításos rendszerben, /összekapcsolva a közveszélyes munkakerülés "intézményével"/, mindenkinek volt munka kreálva. Azért emeltem ki, hogy kreálva, mert a munkahelyen való megjelenés nem jelentette azt, hogy mindenki dolgozott. Az emberek pedig olyanok, hogy ha látják, hogy a másik kevesebb munkáért ugyanannyi fizetést... kap, ők is visszafognak a munkatempóból..... A GMK-zás, maszekolás a rendszer új gazdasági mechanizmus-programja 1968-tól lett bevezetve és töbletmunkáért prémiumokat osztottak. A "lógósokat" a szerényebben dolgozókat:), hamar kiutálták a munkabrigádból. Hogy finoman fogalmazzak, a munkásosztály elkezdett szétválni, tehetős-egyenlőkre és szegényebb-egyenlőkre. Az 1973-as olajválság, és az azt követő recesszió, csak növelte a különbségeket. Akinek volt kapcsolatrendszere az boldogult, akinek nem, az nem boldogult és még KMK-ért is lecsukták. Szerintem, ez volt az az időszak, amikor a romák, elkezdték gyűlölni a magyarokat. Mindenki elkezdett ügyeskedni, nem csak a romák. A tervutasításos rendszer visszatért, /74-75 körül/, de a seftelés és a fusizás maradt. Mindenki úgy húzta le az államot, ahogy tudta. A magyar könnyebben kapott munkát és fusizott feketén, a roma pedig több gyereket csinált. Akkor most ki is a hülye?

A propaganda-szövegekbe, sőt bírósági határozatokba is bele volt írva, hogy akit közveszélyes munkakerülésért elítélnek, az legyen társadalmilag megvetve és kiközösítve. A magyar röhögött a román, mert összefusizott annyi pénzt, hogy a kenőpénzekkel előre került a lakásvárók listáján, a priuszos roma pedig nem kellett csak segédmunkásnak. A romának nem volt pénze, de volt három gyereke és ha a "Gazsi" lecsukatta magát, azonnal kiutalták az asszonynak a lakást. A társadalmi kirekesztést a romák úgy oldották meg, hogy a gyerekekre való hivatkozással és kellő agresszivitással, mindent elértek amit akartak. Ezt a séma vált életstílussá. Arról nem is beszélek, hogy a börtön nem szégyen, hanem dicsőség, mert a családjáért tette..... /fontosságérzet kiss/

Egyszer valaki azt mondta nekem, hogy az ember boldogsága attól függ, hogy milyen messzire van az elérhető életszinvonal az álmoktól.

Az álmok maradta, de az elérhető életszinvonal lecsökkent. A lakások fentartásából az állam kivonult, a lakásokat megvenni nem tudták, a lakások elővásárlási jogáért, putrikat kaptak vidéken vagy 5-éves menekültügyi nyaralást külföldön..... Egyetlen fix jövedelmük a segély és a cs.pótlék, amiket a gyerekek után kapnak, de ez nem kenyérre kell, hanem annak bizonyítására, hogy nem rendelkezik jövedelemmel. Adó ... A fekete-gazdaságot, nem a romák építették ki, a rendszerben ők csak az olcsó munkaerő. A társadalom bizonyos rétegének cinkossága és érdeke tartja így a rendszert. Ha tanul és hivatalosan dolgozik, nem kap segélyt és nem tud feketén dolgozni. Ma a tanult embert sem veszik fel teljesen hivatalosan, nem hogy a segédmunkást.....
A rendszerbe kell olyan munkaerő akit csak akkor kell hívni és fizetni, amikor van munka... /munkavállalók utáni közterhek ?? kiss/

Ingyenes oktatás járt és jár mindenkinek, viszont a családi pótlék szigorítási rendszere nagyon sokba fog kerülni, mert az iskoláknak fizetni kell a papíron lévő létszám után járó támogatást és az ellenörzésre fel fog épülni egy hivatali rendszer /ügyvédek, ellenőrök, szociális munkások, bíróság...../, amit szintén fizetni kell...... és a kérdésem erre vonatkozott.


Temészetesen. Nem is azért fordítottam meg a kérdést, mert nem értek Veled egyet, hanem szerintem már most is késő fordítani.....
Évtizedekkel hamarébbb el kellett volna indulni azon az úton...
S ha csak Magyarországnál maradunk( bár több ország küzd ezzel a problémával a térségben), jelenleg adott a parlementi többség az összes fontos lépés megtételéhez... Csak sajnos nincs meg a politikai akarat, meg az adott területek irányítóinak felkészültsége, elkötelezettsége sem.... E nélkül a jó szándék semmit sem ér... A jogvédők, alapítványok egyoldalú, buta, a helyzet nemismeretén alapuló kampányát, a szintén hozzá nem értő szakkormányzat nem tudja kezelni, cáfolni, helyére tenni, ez méginkább gerjeszti a feszültségeket.....
S rengeteg idő eltelt az árvíz, a belvízveszély óta, s akkor azt igérték, gátakat, csatornákat építenek a későbbi bajok megelőzésére. Ezek a munkák a leginkább érintett térségek teljes szakképzetlen munkaerejét , képesek lennének "felszívni". Ezek csak korlátozottan gépimunkák, de azok kiváltása emberi erővel még mindig kevesebbe kerül, mint a segély és a beruházás összege, illetve a kelet-közép Európában szokásos alvállalkozók- allválallkozói között elfolyó milliárdok.....A lakások esete is felvethető úgy is, akinek volt munkahelye az korlátlan hitelhez jutott, amit a megváltozott helyzetben nem tud fizetni, vagy a megnövekedett terhek lehetetlenítik el, s akinek munkája nincs annak hiába biztosítanak lakást, ha sem a világítást, vizet, fűtést nem képes fizetni. Ha a gyerekek (3-6 év óvoda, 6-16 iskola) körében az étkezés, tisztálkodás, egészséges életmód, etc. a problémát központilag egységesen kezelnék , s következő lépésként a nyugdíjasok helyzetét is megpróbálnák rendezni, sokat jelentene, a nemzeti összetartozás, a felelős gyermekvállalás, a társadalmi béke szempontjából. S ebből kelllene az egyházaknak is szerepet vállalni, de ehhez az államnak az egyházak finanszírozásából(a pártokéból is) teljesen ki kellene vonulni.... S akkor a munkaképes lakosság, ha nem nehezedne rá a gyermekeik, szüleik eltartása, vagy kevésbé nehezedne rájuk, a nehezebb helyzetet is "jobban élné meg".
S a rendfenntartást sem segíti, ha a hozzáértést megszerző, saját körzetüket jól ismerő rendőrök nyugdíjba mehetnek 40-es éveikben, aztán főnökként, tanácsadóként visszaszivárognak, vagy vagyonőrként elveszik a lehetőséget másoktól.. Az sem segíti, ha rendőreit nem védi meg a közösség, a rendbontókkal, gyűlöletkeltőkkel szemben, ha vezetőit a politika és nem a szakma nevezi ki...
A kérdés megfordításával az egyéb dolgokra is utaltam volna, mivel nem lehet elkülönítve kezelni a cigányság(akiknek száma egyes becslések szerint egy millió felett van) problémáit a társadalom egészétől, de ez a fórum elsősorban az emberi gondolkodás mentén ad hangot a véleményeknek....
S azt gondolom az egyes ember kevés, de még a nagyobb közösség is a probléma megoldásához.... A jól választott képviselet képes csak felelős döntéseket hozni, aminek végrehajtását is képes kikényszeríteni....
 

cat34

Állandó Tag
Állandó Tag
Szerintem érdemes elolvasni:

Neohumanizmus<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
A társadalom fejlődésének egyik fontos tényezője a megfelelő társadalomszemlélet. A múltban az egész civilizáció elgyengült és egyszerűen felőrlődött, mivel a társadalom egyik osztálya a másikat alsóbbrendűnek tekintette és rabszolgaként kezelte. A mai civilizáció legnagyobb gyengesége, hogy nem megfelelően viszonyulnak egymáshoz az emberek, nincs kölcsönös szeretet közöttük. Egyik uszítja a másik fajtát egy harmadik ellen, egyik vallást a másik ellen, az egyik nyelvi csoportot a másik ellen. A mai emberi társadalmak végtelenül sokféleképpen oszthatók fel, és ez kiszívja a civilizációk életerejét. <o:p></o:p>

De nemcsak az egymás iránti kölcsönös tisztelet hiányzik, az emberek elvesztették minden önbecsülésüket, méltányosságukat és felelősségérzetüket az állatok és a növények vonatkozásában, akikkel osztozunk e bolygón. A növények és állatok felelőtlen tönkretétele, a levegő, a föld, a tenger és az űr gondolkodás nélküli szennyezése a környezet egyre fokozódó károsodásával fenyeget, az élet minden formája számára alkalmatlanná téve a Földet.<o:p></o:p>


E témára vonatkozó korai írásaiban
P. R. Sarkar azt mondta, hogy az embereknek úgy kell gondolniuk magukra, hogy egy nagy családhoz tartoznak, mely az egész emberiséget magába foglalja, nem pedig úgy, hogy egy speciális faj, vallás, nemzetiség vagy nyelvi csoport részei. Az ilyen fajta társadalomszemléletet „univerzalizmusnak“ nevezte. 1982-ben tovább dolgozott azon a módszeren, melynek segítségével elérhető az univerzalizmus. Egy előadássorozatot is tartott róla, mely aztán könyv alakban is megjelent „Az intellektus fölszabadítása: Neohumanizmus“ címmel. Ebben a könyvben megjegyezte, hogy a hagyományos humanizmus nem volt képes fölemelni az emberiséget az univerzalizmus magasságába, és közreadott egy spirituális alapú újraformált humanizmust, a neohumanizmust.<o:p></o:p>

A neohumanizmust az emberi lények alaptermészetéből (dharmájából) vezette le. Az emberi életnek három szempontja van: fizikai, mentális és spirituális. Ami a fizikait illeti, a biológia tudománya sok mindent megállapított az emberi test működéséről. Az emberek pszicho–spirituális igényeit azonban nem értették meg mind a mai napig a pszichológusok és a spirituális keresők minden erőfeszítésének dacára.<o:p></o:p>


P. R. Sarkar azt állította, hogy az emberi természet magasabb képességei igénylik az elme szabad kitágulását, hogy az a Legfelső Tudat felé áramolhasson. Amikor ez történik, az emberi lényben kifejlődik a Legfelső Tudat iránti szeretet (imádat), és minden más lény szeretete. P. R. Sarkar azt mondja, hogy a Legfelső Tudatnak ezt a szeretetét kellene az emberiség legfőbb kincsének tekinteni. Nélküle az élet szárazzá és értelmetlenné válik.<o:p></o:p>

Ma azonban nincs az emberiségnek semmiféle életfilozófiája, és így az általunk létrehozott társadalom nincs összhangban az emberi szív belső vágyaival. A materializmus hatja át jelenlegi életünk minden részét, és ez a materializmus felőrli az emberekben lakozó imádat érzését. A belső igények és a külső valóság közötti egyensúly hiánya miatt van annyi nyomorúság, depresszió és mentális betegség ma a társadalomban.<o:p></o:p>


Eme egyensúlyhiány megoldása egy olyan filozófia, mely összehangolja az emberiség belső igényeit az anyagi világ külső igényeivel. Ahhoz, hogy egy ilyen életmódot megvalósíthassunk, ismerni kell azokat a veszélyformákat, amelyek az emberiség spirituális kincsét fenyegetik.
P. R. Sarkar három érzést talált, melyek akadályozzák az elme kitágítását az univerzalizmus felé.<o:p></o:p>

A geo–érzület az, amikor valaki egy földrajzi terület megszállottja. A múltban, de még ma is sok embert csak a saját földje és a saját országa érdekel. Ebből a földjük iránti szeretetből fejlődtek ki más alérzések is, mint a geo–patriotizmus, a geo–politika, a geo–vallás és a geo–gazdaságtan. A politikusok megzavarták a tömeget a geo–patriotizmussal, és utána véres háborúkba sodorták oket. A múltbeli gyarmatosítás és a mai neogyarmatosítás nem más, mint a geo–gazdaságtan. („Fejlesszük a magunk országát még akkor is, ha ez nyomort és szegénységet jelent a leigázott országok számára“ – ez a jelszó húzódik meg a geo–gazdaságtan mögött.)<o:p></o:p>


Egy másik érzés, mely ártott az emberiségnek, az a szocio-érzés. Ennél az emberek arra a társadalmi csoportra fordítják elsősorban figyelmüket, amelyhez tartoznak. Ez lehet nemzeti, nyelvi, társadalmi vagy vallási csoport. Bár ez az érzület néha jobban terjed, mint a geo–érzület (ha pl. nagy a konkrét társadalmi csoport), mégis csoporttudatot alakít ki, mely konfliktusba kerül más csoportok érzésével. A múlt és a jelen vallásháborúi is ennek a szocio-érzésnek köszönhetőek. <o:p></o:p>


Végül az emberi elme kitágulását blokkolja egy másik – látszólag jó – érzet is: a humanizmus. A többi ember szeretetének és tiszteletének, vagyis a humanizmusnak nemes érzelemnek kellene lennie, mely összekovácsolja az emberiséget, és fölemeli mindenki elméjét. Van azonban néhány komoly hiányossága a humanizmusnak. Először is ez a humanizmus nem terjed ki a növényekre és az állatokra. Az emberek „emberi jogokról“ beszélnek, de megtagadják a növények és az állatok jogát a létezéshez. A humanizmus egy másik hibája, hogy megfosztván erős spirituális karakterétől álhumanizmussá alacsonyodik le. Például sok fejlett nemzet nyújt „külső segítséget“ kevésbé fejlett országoknak a humanizmus nevében, de a színfalak mögött ugyanezen országok multinacionális vállalatai elviszik e kevésbé fejlett ország minden kincsét, s ezzel nagy nyomort idéznek elő ott, és óriási környezetrombolást okoznak a szüntelen profithajhászásukkal. <o:p></o:p>


P. R. Sarkar többet tett, minthogy egyszerűen leírta a fenti korlátozó érzületek által okozott problémákat. Megmutatja azt is, hogy milyen módon lehet túljutni azokon az érzületeken, melyek útjában állnak univerzális öntudatunk kifejlődésének. Azt mondja, hogy a geo–érzületeket csak akkor lehet elhárítani, amikor az emberek racionális gondolkodása kialakul. A racionális gondolkodás rendkívül értékes eszköz az emberiség kezében. Az elme megfelelő tanulmányozásával és használatával az emberek könnyen átláthatnak a demagógok által gerjesztett geo–érzületeken. <o:p></o:p>

E tekintetben
P. R. Sarkar hangsúlyozza, hogy a mentális elemzést nem szabad dogmákkal ellenőrizni. Utóbbiak olyan elvek vagy vallási rendszerek, melyek megkísérlik korlátozni az emberi gondolkodást. Egyes országokban, pl. a gazdaságot csak egy bizonyos filozófia keretein belül szabad elemezni. Ez dogma, és nem nagyon különbözik bizonyos országok vallási dogmáitól, ahol a spirituális vagy társadalmi elvek csak azon keretek között vitathatók meg, melyeket egy adott vallási hit tana lefektetett. Minden dogma veszélyes az emberi nem üdvére, még a „tudományosak“ is. <o:p></o:p>

A társadalmi érzületeket illetőleg
Sarkar azt mondja, hogy a legjobb módszer áthidalásukra, ha ragaszkodunk a társadalmi egyenlőség elvéhez (Sama Samaj Tattva). Szerinte az emberek között két uralkodó pszichológiai elv tapasztalható. Bizonyos emberek csupán saját örömüknek élnek, és sose gondolnak mások szükségleteire vagy jogaira. Ennél emelkedettebb nézőpont az, amikor az emberek elhatározzák, hogy a Legfelső Tudat felé haladnak, és utuk során megpróbálnak tenni valamit a társadalmi egyenlőtlenségek megszüntetéséért, melyek megoszt-ják az emberiséget. Kifejti, hogy a Sama Samaj Tattva az a törekvés a realitás irányában, hogy olyan társadalmat hozzunk létre, amelyben nincsenek egyenlőtlenségek, és minden emberi lény a többivel összhangban halad. (Liberation of Intellect, p. 38.)<o:p></o:p>

Így a szocio-érzeteket csak a Sama Samaj Tattvában elrejtett spirituális nézőponttal lehet áthidalni. A társadalmi egyenlőtlenségek megszüntetésének kulcsa az, amit
P. R. Sarkar „proto–spirituális mentalitásnak“ nevez. A proto–spirituális mentalitás jelentése: megpróbálni az elmét egy spirituális tárgyra (a Legfelső Tudatra) koncentrálni. Ha ilyenféle gondolatok válnak az ember életelvévé, akkor a szocio-érzeteket könnyen legyőzzük. <o:p></o:p>

Az emberi érzelmek hibáinak kiküszöböléséhez először el kell fogadnunk, hogy minden teremtménynek van egzisztenciális értéke – mondja
P. R. Sarkar. Vagyis hogy minden teremtménynek joga van élni a világban, és természetének megfelelően fejlődni. Az emberek lépni fognak annak érdekében, hogy az állatok és növények lakhelyét ne tegyék tönkre, még akkor se, ha ezek a növények és állatok látszólag értéktelenek az emberek számára. <o:p></o:p>

Az álhumanizmus elleni küzdelemhez spiritualitásra (az elmének a Legfelső Tudat felé való haladására) van szükség. A humanizmus nem maradhat meg intellektuális szemléletnek, hanem a végtelen szeretetnek kell táplálnia. Ugyanis amikor valaki spirituális gyakorlatokat végez, minden lény iránti szeretet keletkezik benne, és amikor ez megnyilvánul egyéni és kollektív életében, akkor a spiritualitás az emberiségért való küldetéssé válik, és az egyén eljutott az univerzalitáshoz. <o:p></o:p>


P. R. Sarkar úgy tartja, hogy a neohumanizmus a megoldás a világ társadalmi problémáira, és leírta, hogyan próbálták a jelenlegi társadalmi, politikai és vallási vezetők leblokkolni az emberiség fejlődését dogmákkal, álhumanizmussal, álspiritualitással, félszívvel és hiányos reformintézkedésekkel. A jelenlegi és a közelmúltbeli vezetők gyászos eredményei ellenére P. R. Sarkar optimista marad és azt mondja, hogy ha az emberek elfogadják a kozmikus tudatot életcélként, és az együtt haladást e cél érdekében, akkor képesek lesznek áthidalni minden nehézséget. Kicsit és nagyot egyaránt.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Valóban érdemes elolvasni....

Szerintem érdemes elolvasni:

Neohumanizmusffice:office" /><O:p></O:p>
A társadalom fejlődésének egyik fontos tényezője a megfelelő társadalomszemlélet. A múltban az egész civilizáció elgyengült és egyszerűen felőrlődött, mivel a társadalom egyik osztálya a másikat alsóbbrendűnek tekintette és rabszolgaként kezelte. A mai civilizáció legnagyobb gyengesége, hogy nem megfelelően viszonyulnak egymáshoz az emberek, nincs kölcsönös szeretet közöttük. Egyik uszítja a másik fajtát egy harmadik ellen, egyik vallást a másik ellen, az egyik nyelvi csoportot a másik ellen. <O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p<O:p</O:p

P. R. Sarkar úgy tartja, hogy a neohumanizmus a megoldás a világ társadalmi problémáira, és leírta, hogyan próbálták a jelenlegi társadalmi, politikai és vallási vezetők leblokkolni az emberiség fejlődését dogmákkal, álhumanizmussal, álspiritualitással, félszívvel és hiányos reformintézkedésekkel. A jelenlegi és a közelmúltbeli vezetők gyászos eredményei ellenére P. R. Sarkar optimista marad és azt mondja, hogy ha az emberek elfogadják a kozmikus tudatot életcélként, és az együtt haladást e cél érdekében, akkor képesek lesznek áthidalni minden nehézséget. Kicsit és nagyot egyaránt.<O:p></O:p>
<O:p></O:p>

Kedves Cat34!
Igazad van érdemes elolvasni Prabhat Rainjan Sarkar könyvét.
De én azt gondolom az Ő elképzelése nem alkalmazható Európára, sőt jórészük talán már a mai Indiára sem.. Sarkar ugyanis már több mint húsz éve meghalt, s gondolatai is a 30-50 évvel ezelőtti indiai társadalomról fogalmazodtak meg elsősorban. Sarkar filozófiája a párhuzamos osztályokra(kasztokra) épül, s ezek kölcsönhatása, egymás váltása a hatalomban,s a választási lehetőségek az élet minden szintjén és pontján az, ami több társadalomra is fogalmaz meg üzenetet. Ehhez azonban jó részt a keleti kultúrák hagyományán fejlődött gondolkodás szükségeltetik, illetve az arrafelé honos vallásokban gyökerező hagyományok. Sarkar gondolatai közül valóban számos a "nyugati" világban is igaz, de befogadásukhoz nincsennek meg a
a természetes alapok, s a mai életritmus is más.. az "életkerék" szerkezete, működése változott..
Kénytelenek leszünk saját gondolkodókat keresni (európaiakat) gondjaink értelmezéséhez, megoldásához...
De hasznos gondolatokat Sarkártól is kaphatunk.....
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Temészetesen. Nem is azért fordítottam meg a kérdést, mert nem értek Veled egyet, hanem szerintem már most is késő fordítani.....
Évtizedekkel hamarébbb el kellett volna....

Szia! Értettem a megfordítás és a megfordított kérdés lényegét, nem is volt panasz. Az iskolai példa amit írtál, egy követnivaló modell.... a közösság részére fontos munkák elvégzése is logikus.... DE 90-ig így alakult a helyzet egy gazdasági és ideológiai kényszerpályán. 90-után pedig így alakították, hogy a történelmi helyzet megfeleljen a 32 körüli állapotoknak... de ennek okát és módját nem tudom lefordítani, csupán az emberi mentalitás témakörére, így nincs módomban leirni. Lehet, hogy stílustanulmányra majd előveszem Ezopuszt. :D
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
A cigányok szeretik a gyerekeiket, ehhez kétség nem fér. Jót akarnak a gyerekeiknek, ehhez sem fér kétség.

Látod kedves Hangya, ez majdnem kimaradt a mentalitások sorolásából. A gondolatmenetedet folytatva, az is igaz, hogy a gyerekek bármire képesek a szüleikért, mégsem az iskola felé veszik az irányt.
 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Há...át ez érdekes lesz....

Szia! Értettem a megfordítás és a megfordított kérdés lényegét, nem is volt panasz. Az iskolai példa amit írtál, egy követnivaló modell.... a közösság részére fontos munkák elvégzése is logikus.... DE 90-ig így alakult a helyzet egy gazdasági és ideológiai kényszerpályán. 90-után pedig így alakították, hogy a történelmi helyzet megfeleljen a 32 körüli állapotoknak... de ennek okát és módját nem tudom lefordítani, csupán az emberi mentalitás témakörére, így nincs módomban leirni. Lehet, hogy stílustanulmányra majd előveszem Ezopuszt. :D


Kíváncsivá tettél, bár azt hiszem Esopus mellé még be kell venni a teambe de La Fontaine-t és Benedek Eleket is, mert ez egy kicsit bonyolultabb kérdés.... hát még a válasz...
( épp a napokban idézett az egyik magyar politológus Benedek Elektől aktuelle szituációval kapcsolatosan..)

( de ha várunk egy kicsit az "Ózdi Kódex"/Arvisura/-ből majd az avatottak megadják erre is a választ....)
 
Oldal tetejére