Halálbüntetés

Bejulee

Új tag
És mit szólsz a kétfázisú, orvos nélkül alkalmazott méreginjekcióhoz Amerikában? Az első fázis bénulást okoz; utána akármilyen szenvedést él át az elítélt, még csak szólni sem tud. Embertelen.

Az három fázisú, és benne van az altatás! Egyébként meg hagy szenvedjen! Megerőszakolni, gyilkolni "csak úgy" nem embertelen, Kedves jános-Buda?
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
A karóbahúzásnak biztos volt némi elrettentő ereje...

Nem a "Kovi" féle verziókra gondolok...
 

Tiberius76

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezért kell esélyt adni a halálraítéltnek és ügyvédeinek hogy hátha találnak felmentő bizonyítékot.De akinél 100%-os a bizonyosság és életellenes bűnt követett el ott igenis jogos és elvárható a halálbüntetés. Persze kivételek mindíg vannak ilyen pl. az önvédelemből elkövettet emberőlés ahol jogos a felmentő ítélet hiszen az elkövető nem az hanem az áldozat aki védte az életét.
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Én egy fegyveres bankrablásnál nehezen tudnék enyhítő körülményt találni.
(pl. Mór)
Pláne nem egy terrorcselekménynél.
 

evapatocs

Állandó Tag
Állandó Tag
Nekünk (embereknek) nincs jogunk halálra itélni "másik" embertársunkat,akármilyen bűnt is követett el,mert akkor mi is azzá válunk...és most nem irom le azt a szót..(mivé)
Mindenkitől elnézést kérek érte!
 

szkkrisztina

Állandó Tag
Állandó Tag
a halálbüntetéssel egyetértek, de hogy a helyszínen csinálják.?!!
nem beszélve a pénzről, időről, szökési lehetőségekről?
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Manapság már minden jó szolgáltatás házhoz jön.... :)
Egyet fizet, kettöt kap akciókor van csak döbbenet a családban....
 
Halálbüntetéssel az a baj, ha tévednek nem lehet rehabilitálni az elítéltet. Továbbá a Magyar történelem bebizonyította, hogy ártatlanul is halálra ítélnek, ha az erre felkent embernek épp olyan kedve van.
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Én se azokra gondoltam, akik átmennek a piros lámpán vagy a boltból ellopnak egy kiflit....hanem akire atombiztosan rábizonyítják a dolgot. Ha kétséges, akkor legyen "csak " életfogytiglan, de ne szabaduljon 20 év múlva jó magaviseletért.
 

yeti108

Állandó Tag
Állandó Tag
Halálbüntetéssel az a baj, ha tévednek nem lehet rehabilitálni az elítéltet. Továbbá a Magyar történelem bebizonyította, hogy ártatlanul is halálra ítélnek, ha az erre felkent embernek épp olyan kedve van.

Amúgy nem II.Ulászló verette le a Dózsa-féle parasztlázadást? Ott is voltak azért a végén érdekes ítéletek...
 

Bogoj

Állandó Tag
Állandó Tag
Gyakorlatilag nincs visszatartó ereje. És évente legalább egy embert ártatlanul végeznek ki. A világ leg-demokratikusabb országában.

és vajon évente hányan halnak meg a szabadonengedett visszaesők áldozataként?

Ezt Jézus is elfogadta. De soha halálra nem ítélt senkit.

szóval akkor kínozzuk meg az elkövetőt? ez mennyivel jobb? bár...

És mit szólsz a kétfázisú, orvos nélkül alkalmazott méreginjekcióhoz Amerikában? Az első fázis bénulást okoz; utána akármilyen szenvedést él át az elítélt, még csak szólni sem tud. Embertelen.

akkor most mégse kínozzuk?
 

Oomen1978

Új tag
Szerintem nincs olyan nagy bűn hogy halálra itéljenek valakit,sokkal nagyobb büntetés ha életben tartják s soha nem engedik ki.Lehetne az éltefogytiglan ténylegesen életfogytiglan s nincs enyhitő körulmény!
 

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Szerintem nincs olyan nagy bűn hogy halálra itéljenek valakit,sokkal nagyobb büntetés ha életben tartják s soha nem engedik ki.Lehetne az éltefogytiglan ténylegesen életfogytiglan s nincs enyhitő körulmény!

Sziasztok!

Bocs, hogy belekotyogok a beszélgetésbe, de a halálbüntetés kiszabhatóságának megitélésénél, mintha egy kicsit elcsúszna a lényeg.
Az első dolog, hogy rossz a ragozás. Nem életben tartják, hanem életben tartjuk és nem kiengedik, hanem kiengedjük. Nem egy kivülálló tőlünk független állam az aki/ami a költségeket fizeti és nem egy kivülállóra veszélyes ha a bizonyítottan beteges elmével rendelkezőket szabadonengedjük....

Az állam költségeit Te én és a többiek fizetik, akik reggeltől estig dolgoznak, hogy az adózás mellett egy kicsi a családnak is maradjon.
A másik dolog, hogy mindenki büntetésről beszél és a büntetésre úgy gondol, hogy a bűnelkövetővel próbál azonosulni, átérezni a helyzetét.
Ha a büntetés szó helyett az igazságszolgáltatást használjuk, talán jobban érthető, hogy a sértetteknek és sok esetben már csak a hozzátartozóknak szolgáltatunk igazságot. A társadalom igazsága és érdekei és a társadalom, az Te, én szüleink és gyermekeink. Tyúkperekben pedig nem osztogattak halálbüntetést és nincs olyan, hogy valakit véletlenül ítélnek el. Sokféleképp lehet befolyásolni egy ítéletet, de ennek semmi köze a véletlenhez.
 

bohun21

Állandó Tag
Állandó Tag
Halálbüntetéssel az a baj, ha tévednek nem lehet rehabilitálni az elítéltet. Továbbá a Magyar történelem bebizonyította, hogy ártatlanul is halálra ítélnek, ha az erre felkent embernek épp olyan kedve van.


Hát rehabilitálni, azt tényleg nem lehet. Max nagy dérrel-durral újra temetni, de abból csak az élő politikusok tudnak hasznot húzni. (Esetleg ügyvédek.)

Az USA-ban talán ezért tartják 15-20 évig is siralomházban a halálra ítéltet. Hátha közben előkerül egy mentő tanú.

Viszont egyértelmű esetekben nem lenne szabad életben hagyni a kegetlen bűnözőket.
 

bohun21

Állandó Tag
Állandó Tag
Amellett, hogy vannak ésszerű magyarázatai is pl a halálbüntetésnek. Mondjuk, hogy az antiszociális, potenciális gyilkos elemeket eltávolítsuk a közösségünkből.
 
Oldal tetejére