Hogyan iktassuk ki az egónkat?!

Tavaszi Kikelet írta:

Igen, ez így van. Viszont, ha azért kezd passzív lenni a topic, mert mások nem szívesen írnak ide, a fentebb olvasottak miatt, azt rossz olvasni. Mert ilyen itt még nem fordult elő. Volt, hogy passzív lett kicsit a topic, ami rendben is van, mert ez természetes, de ha amiatt lesz inaktív, mert másokat nem vagyunk képesek elfogadni és ezért szóvá teszünk neki dolgokat, az már nincsen rendben. Nem tudom érted-e a kettő közti különbséget...
Itt még ilyen nem fordult elő, hogy ki lett volna valaki közösítve, támadva lett volna a nézetei ellen, voltak kisebb "vitaérvelések, miért nincs egyetértés", de az megint más jellegű volt, ugyanúgy megvolt az egymás iránti kölcsönös elfogadás, tisztelet és szeretet...

Kattints a kibontásához...

Hidd el minden lényegtelen...még a topic állapota is,hogy éppen toppon van e vagy éppen lapos...mint minden ez is átfordul önön ellentétébe,nem történik itt sem jó sem rossz...csupán történések vannak+konzekvenciák.Mint mindenben ahol fény ott árnyék is...az egész élet erről szól...pl: lehet utálni a cigányokat,de attól azok még ott vannak ahol vannak és úgy élnek ahogy élnek,ha ezt egy Rózsadombi tipp-topp milliárdos szemszögéből nézed,aki éjjel nappal a pénzt hajtja és szinte soha sincsen a családjával és soha semmi nem elég neki hajt -hajtat és hajszol, ezáltal éppen közel van(vagy lehet) egy szívinfarktus állapotához, vagy vegyél alapul egy szabad szellemű cigány illetőt aki a réten napozik a lovaival, élvezi a napsütést... a pulya meg ott horgászik mellette a vízparton,lehet közelebb jár az igazság eléréséhez... univerzális szempontból szerinted mi a helyes? Ki az erkölcsös?Melyik jó vagy rossz? Egyik sem mindegyik a tapasztalásért van itt

TmintTibi írta:

Hidd el minden lényegtelen...még a topic állapota is,hogy éppen toppon van e vagy éppen lapos...mint minden ez is átfordul önön ellentétébe,nem történik itt sem jó sem rossz...csupán történések vannak+konzekvenciák.Mint mindenben ahol fény ott árnyék is...az egész élet erről szól...pl: lehet utálni a cigányokat,de attól azok még ott vannak ahol vannak és úgy élnek ahogy élnek,ha ezt egy Rózsadombi tipp-topp milliárdos szemszögéből nézed,aki éjjel nappal a pénzt hajtja és szinte soha sincsen a családjával és soha semmi nem elég neki hajt -hajtat és hajszol, ezáltal éppen közel van(vagy lehet) egy szívinfarktus állapotához, vagy vegyél alapul egy szabad szellemű cigány illetőt aki a réten napozik a lovaival, élvezi a napsütést... a pulya meg ott horgászik mellette a vízparton,lehet közelebb jár az igazság eléréséhez... univerzális szempontból szerinted mi a helyes? Ki az erkölcsös?Melyik jó vagy rossz? Egyik sem mindegyik a tapasztalásért van itt

Kattints a kibontásához...

No igen..., mondjuk, ha jól emlékszem nem firtattam a jó és rossz fogalmát, csak egyszerűen arról beszélek, hogy az elfogadás hiánya = ellenállás valamivel szemben. S most általánosságban egy példán keresztül: olyan ember, akinek más a nézete, mint a többségé, az ellenállást vált ki bennem valamiért (no de miért is tudja kiváltani? mi nincs rendben akkor teljes egészében velem, holott azt hiszem minden rendben van velem?)..., no de, ha bennem kiváltja ezt, én meg "osztom" az igét, hogy márpedig te nem jól látod, nem tudsz elszakadni Tolle és társaik idézetétől, stb... és legyen saját meglátásod, ne másokét mantrázzad..., de ha már egy ilyen gondolat megjelenik bennem, akkor ki van ellenállásbab kivel is? Hol az elfogadás, megértés mélyebb szintje? Itt nem erkölcsről vagy jó vs rosszról van szó, hanem megtapasztalásról, s minden megtapasztalás által tanulunk, fejlődünk..., s nem kellene leszólni a másikat azért, amit ő hisz és vall. Mert egy idő után, majd neki is tisztulni kezd a kép és felismeri magától a dolgokat, történéseket. Én erről beszélek pusztán... Hogy írjam: olyan ember szól le olyan embert, akiben szintén jelen van valamiféle ellenállás, mert az elfogadás az kicsit hiányos részéről..., és ezt kéne először rendbe tenni, mert ha rendben van, akkor nem leszólás éri a másikat, hanem egy másfajta világításból adott nézőpont, ami az elfogadásból fakad és ezt érzi az, aki ezzel rezonál, vagy ezen a szinten van, közelít ehhez a szinthez. Nem tudom értitek-e így, mit szeretnék "átadni" nektek, miről beszélek.

Csillagvirag írta:

Tedves Tibi!

A lényeget mindenhol megéli az ember még itt is.

Valaki egyszer azt írta nekem, hogy azért jók ezek a közös terek, hogy az emberek egymásra találjanak. Szerettem ezért a meglátásáért. Én bevallom keresem ezt a közös teret az emberekkel...És valamiként a tudatba emelt felismerések tudják számomra ezt jelenteni...,a játék is, ha nem üres. S van akinek éppen ez teszi lehetővé...De ha ismeretlenül szeretnélek megismerni nincs hova kapcsolódnom...De te nem vagy ismeretlen számomra, Tibi... ).

Kedves Berni,

ne haragudj! megijedtél! s megbántódtál!
Én csak egyfajta jó játék mellett szerettem volna érvelni, ami nem megy senki róvására, miközben "huncutkodik". Nem fejtem ki. Valamiként a jó szó és a játék is fontos nekem ezeken a tereken a megfelelő arányokban, emögött érzékelek valódi figyelmet, ha ezek segítik egymást:

"jó szóval oktasd s játszani is is engedd szép komoly fiadat" (József Attila) (Cs.virág montázsollója).

Egy történet jut eszembe, aminek sajnos nem tudom a forrását, ahol az idősebb szerzetes így figyelmezteti a fiatal jelöltet:
Jó, ha tisztelsz mindenkit, mert nem tudhatod kiből lesz tanítványod vagy kiből lesz mestered.

Azt hiszem egyszerre vagyunk tanítványai és mesterei egymásnak ezeken a tereken is.

Személyszerint én (és tudd hogy nem gondolom, hogy nem tévedhetek), úgy éreztem hogy a játék időnként egyes emberek róvására megy, vagyis nagyobb lesz mint a jelenség..., mert valahogyan önálló életet kezd élni.... Engem ez olyankor bántott. Ezt próbáltam leírni.

Mert ahogyan Hamvas mondja valahol: "a pácban mindenki benne van", ha Egy benne van.

Elnézést kedves Bóna és drága Hanna, mint sokan itt..., tőletek tanultam a legtöbbet, és sokszor elállt a lélegzetem annyira elragadott a játékotok, máskor meg nem szerettem a fent leírt okok miatt.
És ki akartam itt mondani akkor is, ha esetleg olyan gyanuba kerülök, hogy hiányzik belőlem az elfogadás. (Mire megyünk, ha nem mondhatóak ki a dolgok? kissAmint kiderül, hogy ti is ember-léptékűek vagytok, azonnal elengedhető számomra ez a játék-kérdés...a tisztelet pedig önmagától megszületik.)

Csillagvirág

Kattints a kibontásához...

kiss...a szavakkal való játszás...ennyi semmi több...ha valami értésből születik, ott a logika is meghajol...ha valami elmés elmélkedésből, mint információ jelenik meg és ezt az információt az egyén félre értelmezve és ráadásul még kiemelve (montázsollóval )teszi...sajna nem hajthatok fejet...mert ahogy tetszett mondani egy közösségben, ahol olyanok jelennek meg, akik az igazságra hegyezik ki füleiket, hogy bennük az értés megszülethessen...sajnálom, nem tehetem meg, hogy ne tegyem hozzá egy másik nézőpontból való megvilágítást, hogy azokban akikben mások gondolatai munkálkodnak, ne legyen tiszta az a kép ...még ha ez olybá tűnik az én-ben ellenállást vált is ki...aki viszont érti és hallja az azt is tudja, ez a beszélgetés nem tybia és bona között zajlik(zajlott)...ez csupán az elmében és az elmén túlról érkező gondolatok játéka...bárki, aki ezt a beszélgetést személyesnek veszi, sajna ezt a fajta játékot nem is értheti ezáltal nem is élvezheti......pedig bonailag mindig hangoztatva vagyon...ne tessék komolyan venni...de a természetes énem ellen sajna semmit nem tehetek...... egyszerűen magától utat talál és máris (ahogy mostan is) ki jön ami benne van...de persze mindenki azt vesz észre és fogfel a és e sorokból, amit csak akar...meg van engedve....bona bizton állíthatja, tybiával csupán csak gondolatokat cserélt...cserélt volna, ha szeretett tolle nem lett volna...mert biza nem egyszerű valakivel úgy beszélgetni, hogy közben jelen sincs.....de kipróbálhatjuk...má csak a játék kedvéért...mindjá meg is nézem...erre van e Oshonak valami bölcs mondása...(na jó csak viccetem, aki érti az érti, aki nem az meg majd csak elmondja, hisz ez egy beszélgetős fórum )kiss

Tavaszi Kikelet írta:

No igen..., mondjuk, ha jól emlékszem nem firtattam a jó és rossz fogalmát, csak egyszerűen arról beszélek, hogy az elfogadás hiánya = ellenállás valamivel szemben. S most általánosságban egy példán keresztül: olyan ember, akinek más a nézete, mint a többségé, az ellenállást vált ki bennem valamiért (no de miért is tudja kiváltani? mi nincs rendben akkor teljes egészében velem, holott azt hiszem minden rendben van velem?)..., no de, ha bennem kiváltja ezt, én meg "osztom" az igét, hogy márpedig te nem jól látod, nem tudsz elszakadni Tolle és társaik idézetétől, stb... és legyen saját meglátásod, ne másokét mantrázzad..., de ha már egy ilyen gondolat megjelenik bennem, akkor ki van ellenállásbab kivel is? Hol az elfogadás, megértés mélyebb szintje? Itt nem erkölcsről vagy jó vs rosszról van szó, hanem megtapasztalásról, s minden megtapasztalás által tanulunk, fejlődünk..., s nem kellene leszólni a másikat azért, amit ő hisz és vall. Mert egy idő után, majd neki is tisztulni kezd a kép és felismeri magától a dolgokat, történéseket. Én erről beszélek pusztán... Hogy írjam: olyan ember szól le olyan embert, akiben szintén jelen van valamiféle ellenállás, mert az elfogadás az kicsit hiányos részéről..., és ezt kéne először rendbe tenni, mert ha rendben van, akkor nem leszólás éri a másikat, hanem egy másfajta világításból adott nézőpont, ami az elfogadásból fakad és ezt érzi az, aki ezzel rezonál, vagy ezen a szinten van, közelít ehhez a szinthez. Nem tudom értitek-e így, mit szeretnék "átadni" nektek, miről beszélek.

Kattints a kibontásához...

Igen, a "különbözőségek" és "leszólások" nem az elfogadás és megértés hiányából adódnak, hanem abból, hogy mindenki más tudatszinten tart, de ettől függetlenül én azt érzem, hogy itt mindenkiből sok-sok szeretet árad, és ez a legfontosabb.

Tavaszi Kikelet írta:

No igen..., mondjuk, ha jól emlékszem nem firtattam a jó és rossz fogalmát, csak egyszerűen arról beszélek, hogy az elfogadás hiánya = ellenállás valamivel szemben. S most általánosságban egy példán keresztül: olyan ember, akinek más a nézete, mint a többségé, az ellenállást vált ki bennem valamiért (no de miért is tudja kiváltani? mi nincs rendben akkor teljes egészében velem, holott azt hiszem minden rendben van velem?)..., no de, ha bennem kiváltja ezt, én meg "osztom" az igét, hogy márpedig te nem jól látod, nem tudsz elszakadni Tolle és társaik idézetétől, stb... és legyen saját meglátásod, ne másokét mantrázzad..., de ha már egy ilyen gondolat megjelenik bennem, akkor ki van ellenállásbab kivel is? Hol az elfogadás, megértés mélyebb szintje? Itt nem erkölcsről vagy jó vs rosszról van szó, hanem megtapasztalásról, s minden megtapasztalás által tanulunk, fejlődünk..., s nem kellene leszólni a másikat azért, amit ő hisz és vall. Mert egy idő után, majd neki is tisztulni kezd a kép és felismeri magától a dolgokat, történéseket. Én erről beszélek pusztán... Hogy írjam: olyan ember szól le olyan embert, akiben szintén jelen van valamiféle ellenállás, mert az elfogadás az kicsit hiányos részéről..., és ezt kéne először rendbe tenni, mert ha rendben van, akkor nem leszólás éri a másikat, hanem egy másfajta világításból adott nézőpont, ami az elfogadásból fakad és ezt érzi az, aki ezzel rezonál, vagy ezen a szinten van, közelít ehhez a szinthez. Nem tudom értitek-e így, mit szeretnék "átadni" nektek, miről beszélek.

Kattints a kibontásához...

Gyakorlatilag a példálózásomat is a topicra értettem,csak így próbáltam elmagyarázniés nem konkrétan a jó és rossz értelmezést kívántam erősíteni.

Na mot attá öröm és bodottá(g) me viccőlök ám de megen ha lehet értelmet ne keressetek...inkább csak laza vigyor

[video=youtube_share;sMhAu_3w10c]http://youtu.be/sMhAu_3w10c[/video] A zene pedig tök jó ezen a hangszeren (is)

Egyébként csak oda szeretnék kilyukadni,hogy ne az infókat gyűjtögessétek.Mert azt meg minek??? Az valakinek a megtapasztalása... a tiéd benned van...Lehet pl beszélgetni Hamvas Béláról és az összes keleti bölcsről,de az csak info marad,
Elmesélhetném,hogy milyen az "ego kiiktatásom"hogyan érzem magam, az energia piramis alatt...de az az én pudingom
A tiéd a te utad...
Bona erre próbál utalni,az egyedi stílusával.
Gyakorlatilag nincsen több haszna pl: egy Tolle "idézménynek" sem(még ha az éppen témába vágó és szépen "mutat a topicban") akkor sem ,mint ennek a youtub zenének...sőt ezzel még el is engedheted a gondolataidat.
Ez nem személyesen neked szól Berni...nagy általánosságban írtam.

Bonaona írta:

kiss...a szavakkal való játszás...ennyi semmi több...ha valami értésből születik, ott a logika is meghajol...ha valami elmés elmélkedésből, mint információ jelenik meg és ezt az információt az egyén félre értelmezve és ráadásul még kiemelve (montázsollóval )teszi...sajna nem hajthatok fejet...mert ahogy tetszett mondani egy közösségben, ahol olyanok jelennek meg, akik az igazságra hegyezik ki füleiket, hogy bennük az értés megszülethessen...sajnálom, nem tehetem meg, hogy ne tegyem hozzá egy másik nézőpontból való megvilágítást, hogy azokban akikben mások gondolatai munkálkodnak, ne legyen tiszta az a kép ...még ha ez olybá tűnik az én-ben ellenállást vált is ki...aki viszont érti és hallja az azt is tudja, ez a beszélgetés nem tybia és bona között zajlik(zajlott)...ez csupán az elmében és az elmén túlról érkező gondolatok játéka...bárki, aki ezt a beszélgetést személyesnek veszi, sajna ezt a fajta játékot nem is értheti ezáltal nem is élvezheti......pedig bonailag mindig hangoztatva vagyon...ne tessék komolyan venni...de a természetes énem ellen sajna semmit nem tehetek...... egyszerűen magától utat talál és máris (ahogy mostan is) ki jön ami benne van...de persze mindenki azt vesz észre és fogfel a és e sorokból, amit csak akar...meg van engedve....bona bizton állíthatja, tybiával csupán csak gondolatokat cserélt...cserélt volna, ha szeretett tolle nem lett volna...mert biza nem egyszerű valakivel úgy beszélgetni, hogy közben jelen sincs.....de kipróbálhatjuk...má csak a játék kedvéért...mindjá meg is nézem...erre van e Oshonak valami bölcs mondása...(na jó csak viccetem, aki érti az érti, aki nem az meg majd csak elmondja, hisz ez egy beszélgetős fórum )kiss

Kattints a kibontásához...

Talán azt segít ez megértenem, mennyire nem üresek, fontosak a szavak..., számomra, s a velük való játék is...

Egyetértek, nem lehet kiragadott szövegekkel érvelni, ha igazságot keres az ember....(pl. Tibya esetében) Alapvetően nem a lényegi megnyilatkozással volt gondom..., nem a válasszal, hanem egy játék túlzásaival, s ennek az árnyalataival, amit nem csak itt vettem észre . Nem hiszem hogy személyeskedésről volt szó ebben a játékban, egyáltalán.

Az én leveleimet a George Sanddel esett helyzet váltotta ki, és két legutóbbi válaszom tulajdonképpen együtt egész. Tibyával és George Sanddel kapcsolatban is az volt az érzésem, hogy egy idő után, elsikkad a lényeg, ... ott áll egy ember , és sok a játék egy jelenség fölött, amit felismerni vélünk belőle... Persze sokszor túlzásokkal érzékeltet a legjobban az ember...
Én is mondhatok szamárságokat (lehet hogy most is ezt teszem), vagy megnyilatkozhatom nagyon zártan, nagyon egósan....meg lehet mindezt mondani játékosan, és lehet ebből egy jó párbeszéd, ha nyitott vagyok, és te is nyitott vagy.
De ha felismert , vagy esetleg rám bizonyitottnak vélt , de fel nemismert dolgaim fölött, mint JELENSÉG fölött csak a szavak világában valaki TÁNCOT jár, mit tehetek...?
Talán hogy nem veszem magamra....(ha ott tartok, hogy le tudom választani.)

A felismert jelenségek, diagnózisok fölötti szavakbeli tánc esett rosszul, miközben ott az ember, aki rossz esetben hozza is maximálisan, amit felismertetek... vagy csak félig ezt és félig mást..., és ott van száz különféle tudatszinten értelmező másik olvasó...ez esett rosszul néha. Mert nem voltam biztos benne, hogy segít, soknak éreztem. És itt egy árnyalatról beszélek, és a szavak játékának embertelenségéről egy ilyen fórumon .

Biztos vagyok a jóindulatotokban, fontos a játék és fontosak a szavak, mindenben ott az ember, aki figyel.

Csillagvirag írta:

Talán azt segít ez megértenem, mennyire nem üresek, fontosak a szavak..., számomra, s a velük való játék is...

Egyetértek, nem lehet kiragadott szövegekkel érvelni, ha igazságot keres az ember....(pl. Tibya esetében) Alapvetően nem a lényegi megnyilatkozással volt gondom..., nem a válasszal, hanem egy játék túlzásaival, s ennek az árnyalataival, amit nem csak itt vettem észre . Nem hiszem hogy személyeskedésről volt szó ebben a játékban, egyáltalán.

Az én leveleimet a George Sanddel esett helyzet váltotta ki, és két legutóbbi válaszom tulajdonképpen együtt egész. Tibyával és George Sanddel kapcsolatban is az volt az érzésem, hogy egy idő után, elsikkad a lényeg, ... ott áll egy ember , és sok a játék egy jelenség fölött, amit felismerni vélünk belőle... Persze sokszor túlzásokkal érzékeltet a legjobban az ember...
Én is mondhatok szamárságokat (lehet hogy most is ezt teszem), vagy megnyilatkozhatom nagyon zártan, nagyon egósan....meg lehet mindezt mondani játékosan, és lehet ebből egy jó párbeszéd, ha nyitott vagyok, és te is nyitott vagy.
De ha felismert , vagy esetleg rám bizonyitottnak vélt , de fel nemismert dolgaim fölött, mint JELENSÉG fölött csak a szavak világában valaki TÁNCOT jár, mit tehetek...?
Talán hogy nem veszem magamra....(ha ott tartok, hogy le tudom választani.)

A felismert jelenségek, diagnózisok fölötti szavakbeli tánc esett rosszul, miközben ott az ember, aki rossz esetben hozza is maximálisan, amit felismertetek... vagy csak félig ezt és félig mást..., és ott van száz különféle tudatszinten értelmező másik olvasó...ez esett rosszul néha. Mert nem voltam biztos benne, hogy segít, soknak éreztem. És itt egy árnyalatról beszélek, és a szavak játékának embertelenségéről egy ilyen fórumon .

Biztos vagyok a jóindulatotokban, fontos a játék és fontosak a szavak, mindenben ott az ember, aki figyel.

Kattints a kibontásához...

"Van-e természetesebb valóság, minthogy mi beszélgetünk?"(Mallász Gitta)

van ki mögé lát és hall a dolgoknak......az aláírásod az ami nagyon jól tükrözi lényed belső valóságát......és örül a lelkem minden beszélgetésnek...hisz minden beszélgetés lényege a másik emberrel való láthatatlan elmélyülés...akár mi is zajlik a felszínen...attól lesznek a szavak már nem üresek és a maga szintjén fontosakkiss

...

Bántás és megbántottság, valóságosnak tűnő fogalmak. Ám,ki bánt kit? Kit lehet bántani? Kiben fogalmazódik meg,talál táptalajra e két fogalom? Mit jelent a bántás? Mit jelent a megbántottság? Elmélkedésre való kérdések ...
A "világi ruhához", a személyiséghez tartozó "dolgok".
Vajon csak ennyik lennénk, egy személyiség? Van-e bátorságunk továbbgondolni, továbblátni, - merni mögé nézni a világi játéknak?

Ki szavakkal él, szó által hal...
Szavak hatalmában, szavak a minden? Ugyanmár... puszta kifejezőeszköz. Ám, a hatásuk elgondolkodtató az egyén számára, ugyanúgy, mint a más-ok számára.:..:

Az érdemi munka, az egyén önmagán történő munkálkodása ... más-ok dolgozzanak saját magukon, érdemben.

- " X megsértette Y-t, Z érzékelte a sértés mivoltát. "
Mindez kiben fogalmazódik meg? - az egyénben magában, és munkálkodik benne, amolyan "önmérgezésként."

A világban történik, ami történik, a tudat egy és oszthatatlan, ám az értés egyéni, ez adja a különbözőséget (szinteket). Kinek van szüksége a szintekre, a szintek milyenségét, minőségét ki határozza meg, és miért is?
Messze még a hajnal..... Hajnal kiss

Egy messzemenő törekvést tart maga előtt a hanni: igaz legyen ...
Mi jár, akinek igaza van? - a lepénylesője....hihihi....
h

hannah22 írta:

...

Bántás és megbántottság, valóságosnak tűnő fogalmak. Ám,ki bánt kit? Kit lehet bántani? Kiben fogalmazódik meg,talál táptalajra e két fogalom? Mit jelent a bántás? Mit jelent a megbántottság? Elmélkedésre való kérdések ...
A "világi ruhához", a személyiséghez tartozó "dolgok".
Vajon csak ennyik lennénk, egy személyiség? Van-e bátorságunk továbbgondolni, továbblátni, - merni mögé nézni a világi játéknak?

Ki szavakkal él, szó által hal...
Szavak hatalmában, szavak a minden? Ugyanmár... puszta kifejezőeszköz. Ám, a hatásuk elgondolkodtató az egyén számára, ugyanúgy, mint a más-ok számára.:..:

Az érdemi munka, az egyén önmagán történő munkálkodása ... más-ok dolgozzanak saját magukon, érdemben.

- " X megsértette Y-t, Z érzékelte a sértés mivoltát. "
Mindez kiben fogalmazódik meg? - az egyénben magában, és munkálkodik benne, amolyan "önmérgezésként."

A világban történik, ami történik, a tudat egy és oszthatatlan, ám az értés egyéni, ez adja a különbözőséget (szinteket). Kinek van szüksége a szintekre, a szintek milyenségét, minőségét ki határozza meg, és miért is?
Messze még a hajnal..... Hajnal kiss

Egy messzemenő törekvést tart maga előtt a hanni: igaz legyen ...
Mi jár, akinek igaza van? - a lepénylesője....hihihi....
h

Kattints a kibontásához...

na kezicsókolomkiss...ez a hanni jány má megen nem bír azzal az oszthatatlan egy-énjével...megmondjam mi jár annak akinek igaza vankiss...hát ittennék a keze.:444:....emelem vagy ürítem:222:...EGÉSZ-SÉGÉRE!!!!

Bonaona írta:

"Van-e természetesebb valóság, minthogy mi beszélgetünk?"(Mallász Gitta)

van ki mögé lát és hall a dolgoknak......az aláírásod az ami nagyon jól tükrözi lényed belső valóságát......és örül a lelkem minden beszélgetésnek...hisz minden beszélgetés lényege a másik emberrel való láthatatlan elmélyülés...akár mi is zajlik a felszínen...attól lesznek a szavak már nem üresek és a maga szintjén fontosakkiss

Kattints a kibontásához...

Köszönöm!kiss

Bántás és megbántottság, valóságosnak tűnő fogalmak. Ám,ki bánt kit? Kit lehet bántani? Kiben fogalmazódik meg,talál táptalajra e két fogalom? Mit jelent a bántás? Mit jelent a megbántottság? Elmélkedésre való kérdések ...
A "világi ruhához", a személyiséghez tartozó "dolgok".
Vajon csak ennyik lennénk, egy személyiség? Van-e bátorságunk továbbgondolni, továbblátni, - merni mögé nézni a világi játéknak?

Nem a megbántottsággal volt gondom. De fontos, hol tart a másik ember.

Nem a világi ruha érdekel, hanem a valódi jelenlét s a valódi figyelem egy beszélgetésben. Bátorság is van , és a világi játék tele van játszmákkal -látom- , de a játszmák mögött van mégis egy ember, aki figyel... Én gyakran látom, de átlépem a játszmázó lényrészt, ahhoz próbálok szólni, aki figyel.........



Ki szavakkal él, szó által hal...
Szavak hatalmában, szavak a minden? Ugyanmár... puszta kifejezőeszköz. Ám, a hatásuk elgondolkodtató az egyén számára, ugyanúgy, mint a más-ok számára.:..:

Nem a szavak a minden,...s nem haltam bele vala, hogy éltem velük, ...mindig mögöttük a MINDEN, de KIFEJEZŐESZKÖZ, a figyelem eszköze, nem több, de nem kevesebb, ezen keresztül kommunikálunk, mert mi most nem tudunk másképpkiss....Ez közvetít meg a pontok...és a hangulatjelek...



Az érdemi munka, az egyén önmagán történő munkálkodása ... más-ok dolgozzanak saját magukon, érdemben.

A mások-nak adott válasz mindig nekem is válasz ezen a beszélgetős fórumon, és dolgozom általa magamon. Csoportmunkában pl. gyakran többet fejlődöm egy más által másoknak feltett kérdés vezetésén keresztül mint a magam nem mindig pontosan megragadott kérdései által....



- " X megsértette Y-t, Z érzékelte a sértés mivoltát. "
Mindez kiben fogalmazódik meg? - az egyénben magában, és munkálkodik benne, amolyan "önmérgezésként."

Hát ez még dolgozik, mert a "pácban": az emberségben, én is benne vagyok, végigjárom az ösvényeket, de ennek utána nézek. Csak addig dolgozik míg itt dolgozom a tartalmakkal magamon, s míg mást vélek felismerni...S aztán nem értem a kardok összecsendülését. Ilyen résztvevő csendes játékos vagyok. De amint kint a kertben dolgozom .... vagy a bábos társaim között, vagy csoportokban..., más mástartalmakkal dolgozom magamon, s próbálom betájolni, érzékelni a helyzeteket...látni...

Én határoztam meg vala, hogy szintek is vannak egy bizonyos vonatkoztatási rendszerből szemlélve (mert nem mindig az egység tudatállapotából néz az ember, hanem egós szintekről, amiben néha nem is tudja egyedül tetten érni magát...) , meg egység is van a tudatban mindenen túl. Az egységből értjük egymást. És a szintekről nem



Messze még a hajnal..... Hajnal kiss

Ez a mondat pedig felismeréseim töredékességére int engem. (És arra is őszintén: hogy itt valaki valakinek odabiccentett a fejem fölött. Vajon miben kacsintanak össze? mit ismertek fel?)



Egy messzemenő törekvést tart maga előtt a hanni: igaz legyen ...
Mi jár, akinek igaza van? - a lepénylesője....hihihi....

Nekem is ez a fontos hogy igaz legyen, aztán épp ezért éljen figyelem és játék, s a szavak is! Soha sem az igazsága zavart a szavaknak... Az mindig a helyén van, mindig gyógyít.


Szeretettel: Csillagvirág


(azért zöldben az idézett szövegrész, mert tavasz van )

Bántás, megbántás...inkább az a kérdés ki mit vesz fel?Kell az neki? Elengedi,vagy éppen elengedheti a füle mellett.Vagy (bár)mivé értelmezi,vagy éppen ferdít(heti)más értelmet adva a dolognak.Bonásan: mert ez is meg van adatva vagy csak kiszűri a lényeget.
A lényegtelent meg lerázza mint kutya a vizet... vagy felveszi az inget,mert még passzol rá.

Nem érzek megbántást, megbántottságot, Tibi!

(Most valamiért ez lett a diagnózis, mert kiálltam két ember mellett). Valójában az emberség mellett akartam kiállni (így érintve vagyok), értelmes beszélgetésre vágytam, ahol a szavak is a helyükön vannak..., a beszélgetőtársat nem kivesézéssel hallgattatják el, érzékeltetve, hogy messze nem ott tartanak, ahol tartaniuk kellene...

Engem a fenti kérdések, valami olyan következtetésre vezettek, hogy nem vagyok igazán értve...Ami nem baj!

Igazad van abban, hogy ki lehet szűrni a lényeget.

Számomra lényegi kérdés, hogy alapmozdulatból, hogyan állj oda egy emberhez egy ilyen fórumon is (de nemcsak itt) .

Azt láttam, hogy itt inkább az egoizmus, vagy játszmák "lekardozása folyik" időnként, csínnyel, játékkal..., összenézéssel..., ez már stílust szült a fórumon, ( párszor a felismerést nem tartottam igaznak, amiből ez a játék született, vagyis félreértést láttam...Csak párszor fordult ez elő, és feltevődött a kérdés, miért nem a lényegről beszélünk, miért megnyilvánulásokat nyirbálunk..., és miért nem lehet azt emberien mondani ).

Egoizmussal, sötétséggel, világi játszmákkal harcol itt a fórumon játék, vagyis az ember nekimegy a sárkánynak, s közben úgy éreztem időnként elvész az "isteni forrás" , amiből merít. Én legalábbis, nem mindig találtam. (Mondhatod, hogy az én bajom! S ha nem találtam hát megkerestem, ezért írok most.)

(Engem ez a forrás érdekel, ezt figyelem magamban, sokszor mások szavainak vezetésével is, és aztán eltávolodva a véleményektől, meglátásoktól...a tapasztalataimon keresztül a forrást élem...És néha nem találom, és ilyenkor is vezet valami abban, hogy megtisztítsam a csatornákat...Tulajdonképpen a tudatosulás útját járom, amikor csatornákról, utakról...vagy távolságokról beszélek....

Nagy szavak ezek, s beszélhetnék a megnyilatkozó jelenlétről, odaadottságról, figyelemről, egységről..., mélyebb forrásokból fakadó játékról is..., amihez egy felnőtt embernek újra el kell jutni még akkor is, ha benne van ezek feltárulásának, megnyilatkozásának lehetősége...Talán ennek a mélyebb szintekről fakadó játéknak a lehetőségeit tudatositom magamban, amihez bárki tud kapcsolódni...)

Nem csatározni akarok. Lassan elhallgatok, nem célom támadni. Győzni sem, veszteni meg nem veszthetek, mert nem pályázom semmire, csak felismerésekre...

(Nekem talán az nem mindegy, milyen mélységből történik a játék, milyen figyelemből..., hogy a sárkányaimhoz kapcsolódik-e, vagy ahhoz, ami a lényegem. A sárkányokra rálátok magam is, ha a lényeget felismertem.)

Ha az elfogadás szavára hallgatok: legyen, ahogy lenni tud kint!!!kiss (és persze a kintet is bent érzékelem, s nyilván magamon dolgozom, miközben nekem valami nem tetszik...)

Bent egyre tudatosabb, hogyan érzi jól magát a játék. És ezért hálás lehetek.

Úgyhogy megyek élni és játszani, és elnézést, az én drámámat láttátok, azt a kérdést hogyan szeretnék az emberek mellé állni, honnan szeretnék figyelni, hogyan szeretnék beszélgetni, hogyan szeretnék játszani. (A "játék" végig belülről fakadt, nem volt cél a megmutatkozás, csak eredmény, mert együtt-éreztem valamilyen egy-ségből...)

Köszönöm a szavaitokat!!!kiss

Csillagvirág

Csillagvirag írta:

Nem érzek megbántást, megbántottságot, Tibi!

(Most valamiért ez lett a diagnózis, mert kiálltam két ember mellett). Valójában az emberség mellett akartam kiállni (így érintve vagyok), értelmes beszélgetésre vágytam, ahol a szavak is a helyükön vannak..., a beszélgetőtársat nem kivesézéssel hallgattatják el, érzékeltetve, hogy messze nem ott tartanak, ahol tartaniuk kellene...

Engem a fenti kérdések, valami olyan következtetésre vezettek, hogy nem vagyok igazán értve...Ami nem baj!

Igazad van abban, hogy ki lehet szűrni a lényeget.

Számomra lényegi kérdés, hogy alapmozdulatból, hogyan állj oda egy emberhez egy ilyen fórumon is (de nemcsak itt) .

Azt láttam, hogy itt inkább az egoizmus, vagy játszmák "lekardozása folyik" időnként, csínnyel, játékkal..., összenézéssel..., ez már stílust szült a fórumon, ( párszor a felismerést nem tartottam igaznak, amiből ez a játék született, vagyis félreértést láttam...Csak párszor fordult ez elő, és feltevődött a kérdés, miért nem a lényegről beszélünk, miért megnyilvánulásokat nyirbálunk..., és miért nem lehet azt emberien mondani ).

Egoizmussal, sötétséggel, világi játszmákkal harcol itt a fórumon játék, vagyis az ember nekimegy a sárkánynak, s közben úgy éreztem időnként elvész az "isteni forrás" , amiből merít. Én legalábbis, nem mindig találtam. (Mondhatod, hogy az én bajom! S ha nem találtam hát megkerestem, ezért írok most.)

(Engem ez a forrás érdekel, ezt figyelem magamban, sokszor mások szavainak vezetésével is, és aztán eltávolodva a véleményektől, meglátásoktól...a tapasztalataimon keresztül a forrást élem...És néha nem találom, és ilyenkor is vezet valami abban, hogy megtisztítsam a csatornákat...Tulajdonképpen a tudatosulás útját járom, amikor csatornákról, utakról...vagy távolságokról beszélek....

Nagy szavak ezek, s beszélhetnék a megnyilatkozó jelenlétről, odaadottságról, figyelemről, egységről..., mélyebb forrásokból fakadó játékról is..., amihez egy felnőtt embernek újra el kell jutni még akkor is, ha benne van ezek feltárulásának, megnyilatkozásának lehetősége...Talán ennek a mélyebb szintekről fakadó játéknak a lehetőségeit tudatositom magamban, amihez bárki tud kapcsolódni...)

Nem csatározni akarok. Lassan elhallgatok, nem célom támadni. Győzni sem, veszteni meg nem veszthetek, mert nem pályázom semmire, csak felismerésekre...

(Nekem talán az nem mindegy, milyen mélységből történik a játék, milyen figyelemből..., hogy a sárkányaimhoz kapcsolódik-e, vagy ahhoz, ami a lényegem. A sárkányokra rálátok magam is, ha a lényeget felismertem.)

Ha az elfogadás szavára hallgatok: legyen, ahogy lenni tud kint!!!kiss (és persze a kintet is bent érzékelem, s nyilván magamon dolgozom, miközben nekem valami nem tetszik...)

Bent egyre tudatosabb, hogyan érzi jól magát a játék. És ezért hálás lehetek.

Úgyhogy megyek élni és játszani, és elnézést, az én drámámat láttátok, azt a kérdést hogyan szeretnék az emberek mellé állni, honnan szeretnék figyelni, hogyan szeretnék beszélgetni, hogyan szeretnék játszani. (A "játék" végig belülről fakadt, nem volt cél a megmutatkozás, csak eredmény, mert együtt-éreztem valamilyen egy-ségből...)

Köszönöm a szavaitokat!!!kiss

Csillagvirág

Kattints a kibontásához...

Nem is konkrétan neked írtam amit írtam...csak valamiért "ráléptél"Részemről egy sima gondolat menet volt.Szólhat bárkihez,vagy éppen senkihez.
Nem címeztem senki hozzászólásához sem.
Persze az érthető ha "értelmes" beszélgetésre vágysz,nem csak a szójátékokra.
A fórum meg olyan amilyenné akarjuk gondolni,a szűrő hozzá bennünk van.Legtisztábbnak csak a Bona féle légy jelen mondattal értelmezhető...legyél megfigyelő,és nem ragozódik el semmi sem jobbra sem balra (jó és rossz-nak ítélve)kategorizálva bármelyik hsz-ás[video=youtube_share;3UUd23Vj5Dc]http://youtu.be/3UUd23Vj5Dc[/video]
Szeretettel mindenkinek!

Csillagvirag írta:

Az én leveleimet a George Sanddel esett helyzet váltotta ki

Kattints a kibontásához...

hát ezt szandi személyes érintettségnek veszi (mert úgy van kedve és kész)
meg is ragadja az alkalmat, hogy hangot adjon értetlenségének/véleményének




kérem tisztelettel: javítson ki valaki, ha az alábbiakban tévednék!
itt egy fórum tematatikus topikján 'bohóckodunk' mindahányan.
ennek a fórumnak vannak szabályai, s aki e szabályokat nem tartja be, az
csal, hamisan játszik, maszatol, cinkkelt lapokkal mózerol stb.
nota bene!
a játék szabályainak megszegésére még a jófejség sem adhat felmentő oklevelet...

nem értem mit mind filozófálgattatok az előző oldalakon,
csak sejtésem van... miként a mellébeszélések garmadának okairól is,
ezért (fel)vállalom az egóskodást, és a saját(ság)os szandis ‘közvetlen’
megközelítést próbálom produkálni... nem esik nehezemre...

mit tapasztalt szandi itt a közelmúltban?
látott egy bona “halika mindenkinek....szeretnék feltenni egy kérdést...mi az ELME..?.”
kezdetű hsz-t -, néhány több mint érdekes utalással megfűszerezve.
mivel szandi hallott már valamit valahol e témakörről,
és másképp látja azt, mint a szcientológus linkekben olvasható, vagy
az “Ezoterikus Tanok Egyházánál” (sic!), a tematikus topiknak megfelelően
örömmel és jó kedélyel eldiskurálgatott volna e témáról.
talán még tanult volna is egyet s mást... talán véleménye is átalakul...
rövid, konkrét és lényegre törő kérdésére jött az azonnali offolás!
(úgy-e itt e veterán társaságnak nem kell az offolás természetrajzáról értekezni?)

érdemi és értelmes válasz helyett a drága bonának kisebb gondja is nagyobb vala...
helyette az offolás 'magasiskoláját' produkálva a szandi nick mögötti
személyt kezdte fikázni, utalgatva holmi kanászra (sic!), hogy
üsmeri ő jól, ki rejtőzködik szandibandi mögött
ez vicc! először is: NEM tuggya a drága, nincs honnan tudnia!
másodszor: szandi a legutolsó aki nem vállalja bezut és társait.
abban a legeslegutolsó aki elhiszi hogy 'tudásával' bona a spanyolviaszt fedezte fel.
fél évig ott állt a szandi profiloldalán a “rólam”-ban: Szandi = bezu és tsi... (!!!)
tiltja a fórumszabályzat a több nick használatát? NEM! nem tiltja!
tiltja az offolást? IGEN, tiltja!
tiltja a személyeskedést? IGEN, tiltja!
titja a sértő személyeskedést? na, ná hogy igen!
na, de kérem! a jólneveltséghez kell a szabályzat? ugyan má'...


és ez így ment napokon keresztül...
szandi gondolta csak megunja ostobaságait a drága nőci, és
az általa felvetett témához is majd csak érdemben hozzászól....
ezért még próbáltam segíteni is, hosszú hsz-ben utalgattam, hogy
a tibeti buddhisták erről másképp gondolkodnak, és ezzel a
“milarepa verzió”-val ütköztetném a - hadd ne minősítsem milyen - szcientológus,
meg más - szerintem - ezoterikus pornográf kategóriába tartozó ELME elfutkározásokat.
persze ott finom voltam, nem mint most az előbb...
szintén nota bene! fentebb nem személy(eke)t minősítettem, hanem:
egy - szerintem torz - eszmerendszert!!!
és az érdemi vitának kellett volna elhangoznia - ha van partner! -
nem pedig egy sima minősítésnek... amitől szandi igencsak tartózkodik, ha van vita!
többek közt erről is szól, szólna a fórumozás... vagy tévednék?
a vita elmaradt... elmaradt, mert:

érdemi válasz nuku
helyette a másik drága, a hanni is beszállt az offolásos személyeskedős
szerinte szellemes, szerintem szánalmas alacsonyröptbe...
a szandit minősítés nála már állati (jópofa?) formát öltött:
kaméleon - ezzel a hízelgőnek nem minősíthető jelzővel illette szegény szandit
(mellékszáll: emlékeim szerint ezt is sűrű köszönömökkel illették sokan (a bonáét is )

klasszikus fórumgyilkolási technika...
és én sokkal értelmesebbnek tartom a két drágát, mintsem, hogy ne
tudnám azt, hogy ők ezzel nagyon is tisztába vannak...
céljuk előttem rejtett... (csak tippem van, de azt most hagyjuk )



“annak” a vitának lőttek. ez számomra világos. az ellenben nem,
hogy miért akadályozta meg az érdemi beszélgetést
épp az aki a témát felvetette... na, ez az ami nekem kozmikus...
miért segédkezett neki oly buzgón a bájos barátnő?
ha annyira vagányak (én szeretném hinni, hogy igen!)
magyarázzák má' meg ennek a csekély értelmű szandinak is?

kérem...
hadd ne halljon meg bután ez a szerencsétlen


csak egy kérésem van
hanyagolják a magárólmondítéletetakimásokrólmond szinvonalú hsz-eket...
még eccer utoljára, félreérétsek és mellébeszélések elkerülése végett:
ez a hsz nem tartalmaz semmi mást, mint a fórumozás szellemiségének és
szabályzatának összevetését azokkal a tényekkel amelyek az előző oldalokon
újraolvashatóak. minden más egyéb belemagyaráz. semmi más nem fontos!
legkevésbé a nevek, a nickek... a személyeskedések, az érzelmek etc.
szertném tetemre hívni a topik 'nagy öregjét' a mindenki által szeretettet...
nem teszem! a kísértésnek ellenállok, de üdvözlöm! :777:
és mindenekelőtt a drága bonamona páratlan párost kiss

Szandi!


En szivesen beszelgetek Veled

Bar ez a tudat vs. elme dolog itt offolosnak szamitana hiszen az egorol szol a topic. De tolem mehet
Kellemes Napot
Tamas

George Sand írta:

hát ezt szandi személyes érintettségnek veszi (mert úgy van kedve és kész)
meg is ragadja az alkalmat, hogy hangot adjon értetlenségének/véleményének




kérem tisztelettel: javítson ki valaki, ha az alábbiakban tévednék!
itt egy fórum tematatikus topikján 'bohóckodunk' mindahányan.
ennek a fórumnak vannak szabályai, s aki e szabályokat nem tartja be, az
csal, hamisan játszik, maszatol, cinkkelt lapokkal mózerol stb.
nota bene!
a játék szabályainak megszegésére még a jófejség sem adhat felmentő oklevelet...

nem értem mit mind filozófálgattatok az előző oldalakon,
csak sejtésem van... miként a mellébeszélések garmadának okairól is,
ezért (fel)vállalom az egóskodást, és a saját(ság)os szandis ‘közvetlen’
megközelítést próbálom produkálni... nem esik nehezemre...

mit tapasztalt szandi itt a közelmúltban?
látott egy bona “halika mindenkinek....szeretnék feltenni egy kérdést...mi az ELME..?.”
kezdetű hsz-t -, néhány több mint érdekes utalással megfűszerezve.
mivel szandi hallott már valamit valahol e témakörről,
és másképp látja azt, mint a szcientológus linkekben olvasható, vagy
az “Ezoterikus Tanok Egyházánál” (sic!), a tematikus topiknak megfelelően
örömmel és jó kedélyel eldiskurálgatott volna e témáról.
talán még tanult volna is egyet s mást... talán véleménye is átalakul...
rövid, konkrét és lényegre törő kérdésére jött az azonnali offolás!
(úgy-e itt e veterán társaságnak nem kell az offolás természetrajzáról értekezni?)

érdemi és értelmes válasz helyett a drága bonának kisebb gondja is nagyobb vala...
helyette az offolás 'magasiskoláját' produkálva a szandi nick mögötti
személyt kezdte fikázni, utalgatva holmi kanászra (sic!), hogy
üsmeri ő jól, ki rejtőzködik szandibandi mögött
ez vicc! először is: NEM tuggya a drága, nincs honnan tudnia!
másodszor: szandi a legutolsó aki nem vállalja bezut és társait.
abban a legeslegutolsó aki elhiszi hogy 'tudásával' bona a spanyolviaszt fedezte fel.
fél évig ott állt a szandi profiloldalán a “rólam”-ban: Szandi = bezu és tsi... (!!!)
tiltja a fórumszabályzat a több nick használatát? NEM! nem tiltja!
tiltja az offolást? IGEN, tiltja!
tiltja a személyeskedést? IGEN, tiltja!
titja a sértő személyeskedést? na, ná hogy igen!
na, de kérem! a jólneveltséghez kell a szabályzat? ugyan má'...


és ez így ment napokon keresztül...
szandi gondolta csak megunja ostobaságait a drága nőci, és
az általa felvetett témához is majd csak érdemben hozzászól....
ezért még próbáltam segíteni is, hosszú hsz-ben utalgattam, hogy
a tibeti buddhisták erről másképp gondolkodnak, és ezzel a
“milarepa verzió”-val ütköztetném a - hadd ne minősítsem milyen - szcientológus,
meg más - szerintem - ezoterikus pornográf kategóriába tartozó ELME elfutkározásokat.
persze ott finom voltam, nem mint most az előbb...
szintén nota bene! fentebb nem személy(eke)t minősítettem, hanem:
egy - szerintem torz - eszmerendszert!!!
és az érdemi vitának kellett volna elhangoznia - ha van partner! -
nem pedig egy sima minősítésnek... amitől szandi igencsak tartózkodik, ha van vita!
többek közt erről is szól, szólna a fórumozás... vagy tévednék?
a vita elmaradt... elmaradt, mert:

érdemi válasz nuku
helyette a másik drága, a hanni is beszállt az offolásos személyeskedős
szerinte szellemes, szerintem szánalmas alacsonyröptbe...
a szandit minősítés nála már állati (jópofa?) formát öltött:
kaméleon - ezzel a hízelgőnek nem minősíthető jelzővel illette szegény szandit
(mellékszáll: emlékeim szerint ezt is sűrű köszönömökkel illették sokan (a bonáét is )

klasszikus fórumgyilkolási technika...
és én sokkal értelmesebbnek tartom a két drágát, mintsem, hogy ne
tudnám azt, hogy ők ezzel nagyon is tisztába vannak...
céljuk előttem rejtett... (csak tippem van, de azt most hagyjuk )



“annak” a vitának lőttek. ez számomra világos. az ellenben nem,
hogy miért akadályozta meg az érdemi beszélgetést
épp az aki a témát felvetette... na, ez az ami nekem kozmikus...
miért segédkezett neki oly buzgón a bájos barátnő?
ha annyira vagányak (én szeretném hinni, hogy igen!)
magyarázzák má' meg ennek a csekély értelmű szandinak is?

kérem...
hadd ne halljon meg bután ez a szerencsétlen


csak egy kérésem van
hanyagolják a magárólmondítéletetakimásokrólmond szinvonalú hsz-eket...
még eccer utoljára, félreérétsek és mellébeszélések elkerülése végett:
ez a hsz nem tartalmaz semmi mást, mint a fórumozás szellemiségének és
szabályzatának összevetését azokkal a tényekkel amelyek az előző oldalokon
újraolvashatóak. minden más egyéb belemagyaráz. semmi más nem fontos!
legkevésbé a nevek, a nickek... a személyeskedések, az érzelmek etc.
szertném tetemre hívni a topik 'nagy öregjét' a mindenki által szeretettet...
nem teszem! a kísértésnek ellenállok, de üdvözlöm! :777:
és mindenekelőtt a drága bonamona páratlan párost kiss

Kattints a kibontásához...

George Sand írta:

kedves bona!

mondja kérem, maga egyenlőségjelet tesz
az elme és a tudat közé?

továbbá: ha igen... nos, akkor miért nem?

kissgs

Kattints a kibontásához...

itt minden írva vagyonkiss....és jól látható, ahogy a lerágott csont tovább lett vala marcangolva...aztánnék megjelenik a a felszínen a sértettség hangja....keresvén a kérdezőt, de sehol se lelém...csak egy kérdésnek álcázott kijelentést,amire a válasz is épp ugyan olyan vala...van is kérdés meg nincs is......: de azé tessék lássék mégis válaszolok és még se....az elme a tudat része...mint minden más egyéb is...így nem lehet másként mint, hogy Egy vele...és még se...hisz a rész olybá tűnik, nem lehet nagyobb az Egésznél...:wink:...

ó, a drága!
nekiszaladt, de rövidet ugrott.
hogy szándékosan csinálaja-e, nem t-om.

"Hirtelen elpattant egy húr ..."
Uram bocsá' ez jutott eszébe a hanninak szánalmasan alacsonyan röppenve ... pedig azt hitte, hogy a radarokat nem érheti fel ... ... aztacsíkosviganóját, csak bemérték azok a szemfüles radarok ... száhja-bánja vitte kánya...

Viccet félretéve, .... mert a túl alacsony szintet a MEO-sok értékelhetetlenné minősítik.

A személyeskedés tényét megállapítandó rögtönítélő bíróság elé az "elítélt" a következőket terjeszti másodfokon (legyen legfelsőbb, áááá léccíííí lehetne a precedensek közé, naaa?)

Kiborult a bili ... ez amolyan népbetegség, megtörténik ... mehet...
A személyeskedésre fogni a rossz passzt ... kis szódával ... mehet ...
Megnevezni a személyeket? - sok szódával, és még egy gallon szódával .. mehet ...
Ám, páratlannak nevezni a párost? ... no ez kiverte a biztosítékot !

Mikoron vértem sértve nézem,
Illuzórikus nyilaktól lyukasztva érzem.
Vajon éberségem merre vész el?
Hol jár az a tudat, mely minden seben túl ad?
Megérintettségem ténye fojtogat.
És még mindig újjal mutogat.
Újra és újra bűnöst kutat.
Lehet tudással, logikával felfegyverzett hadtest,
Az eredet léte sosem lesz rest....

Minden megnyilvánulásunk rólunk szól ... ez az a mátrix- mókus, vagy mumus?
És néha savanyú a szőlő ... van, aki érlelteti, és van aki az illuzionizmus után szabadon, rögtön konklúzionistává avanzsálódik ...

h
Azt mondják a jó pálinka 40 fok fölött kezdődik....-

ó, ez még a bonáénál is rövidebb volt...