Pro Darwin Part 2

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
És egy cikk a filmmel kapcsolatban:

Állati fejtörők

upload_2013-7-22_1-42-18.png Interjú a rendezőnővel „A természet IQ-ja” című filmről.

A Magyarországon 2012 őszén debütáló dokumentumfilm, A természet IQ-ja, arra vállalkozik, hogy nyílt párbeszédet kezdeményezzen Darwin evolúcióelméletének alternatíváiról.

Egy rendhagyó szemléletű könyvvel kezdődött

A film alapjául Hornyánszky Balázs biológus mérnök és Tasi István kulturális antropológus hasonló című könyve szolgált, amely 2002-es első magyarországi megjelenésekor mind a támogatók, mind a kétkedők figyelmet felkeltette és élénk médiavisszhangot váltott ki. A könyvet 2009-ben a Torchlight Publishing adta ki az Egyesült Államokban, ahol a USA Book News versenyében a „Legjobb Könyvek” címet nyerte el a tudomány kategóriában.

A természet IQ-ja az állatvilág ösztönös viselkedési formáiból száz példát tár elénk. Ezek mindegyikére jellemző a magas fokú komplexitás, valamint az, hogy e magatartásformák csak akkor eredményesek, ha a viselkedéslánc minden láncszeme egyidejűleg van jelen. Ha csak egyetlen láncszem is hiányzik, az egész viselkedés működésképtelen. A szerzők ebből azt a logikus következtetést vonják le, hogy az ilyen jellegű viselkedések nem hosszú evolúciós folyamat során alakultak ki, hanem készen jelentek meg.

Toleráns megközelítés

A filmváltozat, melynek írója, rendezője és producere Dr. Danka Krisztina, a könyvhöz képest kissé más megközelítést választ. Nem kínál egyértelmű, kész válaszokat, inkább elgondolkodtatja a nézőket, arra biztatja, gondolják újra, amit az iskolában tanultak. A film második részében az evolúcióelmélet több lehetséges alternatívája is bemutatásra kerül. A rendező a nézőre bízza, hogy vonja le a saját következtetéseit: tanulmányozza a tényeket és érveket, és döntse el, számára merre billen a mérleg.

A film első részében olyan ravasz állatokkal ismerkedünk meg, melyek komoly próbatétel elé állítják Darwint és mai követőit. A vérengző ékszersügér például szinte bármilyen kishalra ráveti magát, a kis tisztogatóhalat azonban békén hagyja. A tisztogatóhal nyugodtan leeszegetheti az ékszersügérről annak hámsejtjeit, sőt: egyenesen a szájába úszhat, hogy kitisztogassa tűhegyes fogait – mégis bántatlanul megússza az esetet.

„Nehéz elképzelni, hogy ez a viselkedés fokozatosan fejlődött volna ki – véli Krisztina. – Ha egy kis tisztogatóhal valamikor arra adta volna a fejét, hogy megkockáztassa az élve felfalatást, nem élte volna túl ezt a vállalkozást, így nem tudta volna az ötletét tovább örökíteni”.

Inkubátor a természetben

Egy másik elképesztő példa a homoki lábastyúk. Ez a fácán méretű madár kizárólag Ausztrália félsivatagos éghajlatán él, ahol nappal rekkenő forróság van, éjszakára viszont lehűl a levegő. A fészkét úgy készíti, hogy először nagyméretű gödröt ás a földbe, azt megtölti száraz levelekkel, majd homokot hord rá. A tojó ebbe a költődombba rakja le a tojásait. A dombban elkezdődnek komposztálódni a levelek, ami hőtermeléssel jár. A hím a csőrét a földbe dugva rendszeresen ellenőrzi a domb hőmérsékletét. A tojások fejlődéséhez a 34 fok az ideális hőmérséklet. A költés ideje alatt a hím a fészek tetején lévő homokmennyiség szabályozásával szorosan e 34 fok körül tartja a költődomb hőmérsékletét.

Mikor a fiókák kikelnek, kiássák magukat a sűrű föld- és levélkupacból, és illa berek, nádak, erek: sose látják többé szüleiket. Amikor viszont eljön az idő, hogy maguk is fészket rakjanak, mégis pontosan tudni fogják, hogy fogjanak hozzá!

„A pontosan beállított és fenntartott hőmérséklet, a hím hőmérőként funkcionáló csőrének anatómiai felépítése, továbbá, hogy a fiókák kiássák magukat a földből, és hogy minden betanítás nélkül maguk is képesek hasonló fészket rakni: ezeknek az elemeknek mind együttesen kell jelen lenniük, és tökéletesen együttműködniük ahhoz, hogy a faj fennmaradhasson” – érvel Krisztina.

A szereplőkről

A film összes példáját szakértők elemzik, különböző nézőpontokból megvitatva, vajon kifejlődhettek-e ezek evolúciós úton, vagy pedig nem.

A szakértők között találjuk az Egyesült Államokból Stanley Salthe zoológus, evolucionista biológust, valamint Michael Cremo-t, a Tiltott régészet című mű szerzőjét; Magyarországról pedig Dr. Jeszenszky Ferenc fizikust, Dr. Farkas Ferenc vegyészmérnököt, valamint A természet IQ-ja című könyv szerzőit: Hornyánszky Balázs biomérnököt és Tasi István kulturális antropológust. Angliából érkezett Ayush Goyal, az Oxfordi Egyetem orvos-biológus kutatója.

„A film javára legyen mondva, hogy a darwini elmélet érvényességét megkérdőjelező egyes megszólalók nem vallási, hanem logikai, tudományos alapon adnak hangot kétségeiknek. Ebből is látszik, hogy nemcsak a teremtéspártiak találnak kivetnivalót az evolúcióelméletben” – állítja Krisztina.

Paradigma (ide-oda) váltás

Krisztina szerint a film a legkülönbözőbb emberek érdeklődésére tarthat számot. Kíváncsiak lehetnek rá azok a spiritualisták, akik eleve kétségeket táplálnak a darwini evolúcióelmélettel szemben, vagy bárki más, aki csak kedveli az állatokat, és szeretne többet megtudni róluk.

A filmrendező maga is lebilincselőnek tartja a témát: „Roppant izgalmasnak tartom a könyv, és a hamarosan megjelenő film felvetéseit. A témával kapcsolatos tájékozódásom során szembesültem azzal, hogy a felvilágosodás és az ipari forradalom során hogyan íródott felül a hagyományos vallásos világkép, hogyan alakult ki egyfajta igény a darwini evolúcióelméletre, és hogy vált általánosan elfogadottá. Úgy érzem, ma, mikor az evolúcióelmélet bástyájának falai repedezni látszanak, hasonló igény mutatkozik a paradigmaváltásra.”

Krisztina azt reméli, hogy filmje még több embert megszólít majd, mint a könyv, és az intelligens nézőt nyitottá teszi az evolúcióelmélet alternatíváinak végiggondolására.

„Manapság kevesebben olvasnak, a filmek és a tv népszerűsége azonban változatlan. Ezért is gondoltuk, hogy a filmmel hosszú távon szélesebb közönséget tudunk megcélozni. Különböző cégektől, szervezetektől és ösztöndíjakból, valamint lelkes önkéntesektől kaptunk anyagi támogatást.”

Hazai és nemzetközi filmpremier

A film előzetese máris nagy érdeklődésnek örvend (www.naturesiqfilm.com; www.iqfilm.hu). A könyv alkotóira való tekintettel a film világpremierére Magyarországon kerül sor, az amerikai kontinensen pedig először 2012. október 30-án, New Yorkban mutatják be, majd egy szervezeteknek (pl. az ENSZ-nek) szóló, illetve néhány nagytradíciójú egyetemen (NYU, Bostoni Egyetem) tartott, keleti parti vetítéssorozatra kerül sor

A filmvetítéseket közönségtalálkozó követi, ahol az érdeklődők feltehetik kérdéseiket a film alkotóinak. A vetítéssorozat 3-4 hétig fut majd. A turné a későbbiekben a nyugati parton és egyes európai országokban is folytatódik.

A készítők tervei szerint körülbelül két hónappal a premiert követően amerikai, majd nemzetközi televízió-csatornák is bemutathatják a filmet.

„Ezzel kapcsolatban még tárgyalunk a tévétársaságokkal – árulja el Krisztina –, de reméljük, hogy nemzetközi szintű nyilvánossághoz jut a film, hiszen minőség és tartalom szempontjából egyaránt globális közönségnek szánjuk, a filmalkotók pedig szintén a világ különböző tájairól (főként Magyarországról, továbbá az Egyesült Királyságból és az Egyesült Államokból) szerveződtek egybe. A tv-s bemutatót követően DVD-s és iTune-ról letölthető megjelenést is tervezünk.”

A falak leomlanak

„Tisztában vagyok azzal, hogy a film témájával kapcsolatban eltérő vélemények vannak és lesznek – folytatja Krisztina. – Ugyanakkor azt is remélem, hogy hozzájárulunk ahhoz, hogy megtörjük a témát övező tabut. Manapság óriási nyomás nehezedik például egy olyan tudósra, aki munkája során rá mer kérdezni a darwinizmus egyes alaptételeire. Azonban bizonyára sokan vannak olyanok is, akik nyitottak arra, hogy elgondolkodjanak más lehetséges magyarázatokon. Beszéljünk hát nyíltan ezekről az alternatívákról! Nyissuk meg a párbeszédet az egyetemeken, a televízióban, könyvekben és a nyilvános fórumokon!”

Az evolúcióelméletet korábban is sokan megkérdőjelezték, A természet IQ-ja azonban az állati viselkedés komplexitásának izgalmas leírásával új oldalról közelíti meg a kérdést.

Cégével, a Karuna Productions-zel egyetemben Krisztina reméli, hogy a jövőben is elgondolkodtató, egyedi dokumentumfilmekkel állhat majd elő.

Ha további információt szeretne A természet IQ-ja (Nature’s IQ) című filmről, annak külföldi vetítéseiről, illetve a közönségtalálkozókról, látogasson el a www.naturesiqfilm.com-ra. A Magyarországi fejleményekről pedig a www.iqfilm.hu oldalon tájékozódhat.

← IQ-film az Urániában
Moziplakát →

  • gombhal.jpg

  • "A természet IQ-ja megvilágosító erejû élmény és meggyõzõ példatár mindazok számára, akik egy spirituális paradigmát szeretnének bevezetni a modern tudományba."

    Prof. Rajesh Jalnekar, PhD, a Vishwakarma Mûszaki Egyetem tudományos dékánja



 

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány!

Amikor minden előzetes átgondolás nélkül ennyi butaságot ránk zúdítasz, tökéletesen megértem Ernő Barátom indulatos reakcióit....
Írtad már, hogy Te nem szoktál visszaolvasni.. Kellene... Évekkel ezelőtt ugyanis a Krisnatudatúak elképzeléseit kitárgyaltuk, közte Tasi István elképzeléseit, aki ugye a magyarországi vezetőjük... Jeszenszky Uramról is esett szó...
Akármennyire is azt próbálják sugallni egyesek, hogy Ők és társaik mellőzött, üldözött "másként gondolkodók", ez nem igaz. Ők azok, akik a mindenki számára rendelkezésre álló tényekből számosat nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagynak, kimazsolázzák azokat amikre a tudomány nem rendelkezik kielégítő válasszal, vagy jelenleg még nem képes megválaszolni, s beállítják a tudomány szarvashibáinak...
Az "Év legjobb könyve" nem minőségi, hanem mennyiségi kategória....
Ez pedig ugyebár nem egy vallási topic, hanem mint a téma elindítója deklarálta, a természettudomány oldaláról próbál válaszokat keresni a hogyan jutottunk idáigra... Persze ebbe belefér a másként gondolkodók érvrendszere, cáfolata is, de nem a hite.... hanem az érvei...
S ugye a valódi tudományos elképzelésekhez képest nyílvánvalóan nagyobb sikernek örvend egy olyan dolgozat, ami az egyén saját gondolatainak is kellő szabadságot biztosít, a mi lenne, ha esetleg úgy lenne, vagy mi van, ha esetleg így történt, változatokkal....
Mert ha 85 éves nénikét két tizenéves szinesebb bőrű a nyílt utcán megver és kirabol az a kutyát sem érdekel, hisz mindennapos, ám ha a nénike szaggatja le a konditerem előtt a kigyúrt cigányifjak aranyláncait, az erről szóló dolgozat a Book best of World..... Na és jónevű stúdiók sorbaálnak a megfilmesítés jogáért....
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány
-
Bocsánat, hogy rádförmedtem. Valahogy strukturát kell vigyünk a beszélgetésbe, Lehet beszélgetni mindenröl, a világ létrejöttéröl, abiogenezisröl és evolutiorol de nem bábeli zürzavarvban. Személyes sértegetések nem érvek.
-
Szögezzük le végre, hogy evolutio az van az egy tagadhatatlan tény: "az élölények utodokat hoznak létre eltéréssel, ami a továbbszaporodásukat ezután befolyásolja." Ez a Darwini evolutioselv lényege, ebböl kell kiinduljunk. Ezt muszáj elfogadnod, mert ez egy tény. Ez nem lehet a vitánk tárgya.
-

Hagyad békén Darwint, ennek a biologiábol ellesett rekurziv folyamatnak az alkalmazása egyre nagyott jelentöséget nyer az informátiotechnikában és a mérnöki tudományokban.
-
Megértem, hogy minden embert szenvedélyesen érint az a kérdés "mit jelent ez a megfigyelés a számunkra"? Mond e valamit arrol, hogy miért vagyunk hasonlok a majmokhoz?
-
Epp most futott a televizioban egy többorás müsor a "rasszizmusrol", az embernek ember által valo kizsákmányolásárol, a rabszolgaságrol a ma is érvényes diszkriminálásrol amit emberek kénytelenek átélni, holott a börszin csak 5 gén különbbséget jelent a több mind 25000 emberi génböl. A börszint meghatározo 5 gén fontosabb az emberek számára mind az ennél nagyobb eltérés azonos börszinü csoporton belül.
-
A rasszizmus mögött vallásos és gazdasági érdekek vannak. A vallásos világszemlélet hyerarchikus, az élölények közül az ember van legfelül, közvetlen isten mögött. Még a kinézetünk is istenre hasonlit tanitanak a vallások. Az istennek "tulajdonjoga van" mind a rabszolgatartonak ezért fujthatta vizbe az embereket a vizözönnel amikor megharagudott rájuk.
-

-

Ezzel csak azt akartam mondani honnan a széles érdeklödés azután, milyen messzemenö következményei vannak Darwin megfigyelésének? Az atomelméletröl nem vitatkoznak az utcán.
-
Newton és Maxwell egyenleteit lelehet irni négy sorban, az iskolákban, egyetemeken mégis évekig beszélnek rolla, könyvtárakat töltenek meg a belöllük levonhato következtetések. Miért lenne ez másképp Darwin alapvetö felismerése után? Nem a biologia az egyetlen tudomány ahol kontraverz diszkusziok folynak.
-

Nem kentem semmit Darwinra, a saját könyvéből idéztem: "„Ha be lehetne bizonyítani, hogy van olyan bonyolult szerv, amely nem képződhetett számos, egymásra következő, csekély módosulás révén, akkor az én elméletem feltétlenül megdőlne.” A fajok eredete, 266. old.
-
Számos ilyen bonyolult szerv van. Darwin elmélete tehát feltétlenül megdőlt, akárhogy hisztizel! Olvasd el a könyvét, és akkor meglátod, hogy nem csak annyit mondott, amiről Te tudsz. Vagy tudni akarsz.
-
Mielött teljesen belevágnánk. "A fajok eredete" cimü mü egy hypotezis (egy megalapozott elgondolás) volt arra nézve, hogy a "modell = öröklödés változásokkal" képes e komplex élölényeket létrehozni.
-

Erröl lehet vitatkozni. Ezt kéne itt tegyük egymás gondolatainak az elferditése nélkül.
-
A fajok fejlödéséhez hosszu idöre, számos generatiora, van szükség, ezt látta Darwin de nem tudta elképzelni honnan venné a Nap az energiáját, hogy ilyen hosszu ideig müködjön? Erre igazán az 50-es években kaptunk választ a hidrogénbomba felrobbantása után.
-
Genetika sem volt, azt sem tudták az emberek mi hordozza az élölények tulajdonságát, hogyan öröklödnek ezek és miképpen jönnek létre a változások (mutatiok).
-

Darwin kételyeivel tehát nem lehet a halála után beigazolt, elméletté vált hypotezisét megcáfolni.
-
Ami a nemredukálhato-komplexitásokat illeti, ilyenek nem léteznek. Egy egérfogo amiböl egy pöcök hiányzik még primán használhato nyakkendötartonak, a bakteriumok ostora is létezik forgo-mechanizmus nélkül.
-

-
 
Utoljára módosítva:

Frank-FHI

Kormányos
Kormányos
Kedves Prominor!

A kutya harap, a macska karmol, Tasi és a hívők pedig csak úgy tudnak gondolkodni, ahogy azt a hitük diktálja. Nem adhatnak mást csak mi lényegük - Madách után szabadon - , ezért nem szabad haragudni. Ernő pedig kiakad, ez is rendben.

Megnéztem a videót és bár sokadjára jön elő a téma, azért mindig van egy-két új mondat ami megragad. Nekem tetszett, főleg a tortás példa, meg a homok-inkubátoros csirke... /elgondolkodtató/.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Tulajdonképpen hálásnak kell legyünk a kreationistáknak, hogy mozgásba hozzák a gondolkodásunkat.
-
Ha felkapcsoljuk a villanyt nem gondolunk rá, hogy vele most igazoljuk az atommodell helyességét. Ha környezetvédelemröl, ökologiárol beszélünk nem érezzük, hogy az evolutio van mögötte. A példákat lehetne tovább sorolni.
-
En csak örülök neki ha mindenkit bevonunk a diszkusszioba, az ember olyan mélyen nyul bele a saját fejlödésébe, az evolutioba, hogy a felelöséget nem lehet kis csoportokra hagyni.
-
A félreértések elkerülése véget, a tudományos eredmények helyessége továbbra is érveken és nem többségi döntésen mulik, a tudománynak függetlennek kell maradnia mig az alkalmazásukat ugyis demokratikus döntések befolyásolják. A kuruzslás soha nem fogja leváltani a tudományos alapokon levö orvostudományt, hacsak nem lesz mindenki életunt.
-
A buddhista szerzetes Tasi István mondja, hogy "ugy látszik mindha az az ösztönök belennének programmozva a genekbe".
-
A "beleprogrammozás" az nem mond ellen az evolutionak, az evolutio ugyanis programmozás egy rekurziv folyamat. Bennünket embereket is tulnyomorészt ösztönök irányitanak, tudatos döntést csak ritkán végzünk. Az agy nem a gondolkodás érdekében jött létre. Az élölények idörekorderek, bennünk tárolodnak a mult emlékei, söt a "masina" (neuronok összekapcsolása) is az élmények következtében formálodik.
-
Az embernek emlékei vannak az amöba-korábol, ez teljesen természetes. Erdemes lett volna ha az urak a sok phobi-val is foglalkoztak volna. Az evolutio utját nem lehet egy tudományágbol nézve megérteni, ahoz tul komplex.
-
Nem néztem meg végig a majd egy orás társalgást, nem tudom menyi idöt forditottak az urak a nemlineáris rendszerekre, de szerintem semmit, ezért olyan mechanikusan-determinált az elképzelésük az élö rendszerekröl.
-
Nem csoda, hogy a filmnek amerikában sikere volt, ott találhatok a legfizetöképesebb kreationista csoportok
-
Egy ugrás a gondolatmenetben.
Az evolutio nem követ semmi féle célt, ezért olyan nehéz megmondani hogy "mik lehetettek azok a körülmények amik egy adott mutátiot elönyben részesitettek?" Ezért van az, hogy mindenki kompetensnek érzi magát, hogy hozzászoljon. Az evolutio követése milliardnyi ilyen apro kérdésre keres feleletet. Ezért nehéz az evolutio elfogadása mindenki részére.
-

Az evolutio egy még fantasztikusabb történet mind amit a vallásos mesekönyvek valaha is összehordtak.
 
Utoljára módosítva:

prominor

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Prominor!

A kutya harap, a macska karmol, Tasi és a hívők pedig csak úgy tudnak gondolkodni, ahogy azt a hitük diktálja. Nem adhatnak mást csak mi lényegük - Madách után szabadon - , ezért nem szabad haragudni. Ernő pedig kiakad, ez is rendben.

Megnéztem a videót és bár sokadjára jön elő a téma, azért mindig van egy-két új mondat ami megragad. Nekem tetszett, főleg a tortás példa, meg a homok-inkubátoros csirke... /elgondolkodtató/.
Kedves Frank!
Nekem semmi gondom azzal, ha Jászladány, vagy bárki beidézi a a Védikus Tudás Központ által készített fimeket, könyveket, egyéb dolgozatokat... Mint a központ nevében is szerepel , félreértés ne essék, valódi tudományról van szó, s valódi tudósokról. Hisz én nem értek egyet azokkal, akik ezt áltudománynak tartják... De ha a kiindulás téves, nem kétséges a végeredmény is téves lesz. Nagyon kevés megbízható, bizonyítható adattal rendelkezünk világunkról, így ha azokat valaki figyelmen kívül hagyja pusztán azért, mert akkor már nem igaz az általa felállított hipotézis, akkor ezt csalásnak nevezzük.... S innentől már a hithez sincs sok köze... M. Cremo, Tasi I. Jeszenszky és a fent felsoroltak, felkészültségük okán sem állíthatják, hogy nem tudnak arról, hogy állításaik jó esetben is csak csúsztatáson alapulnak. Nos nekem ezért nem tetsző ha alternatív tudománynak állítják be amit a tudomány nevében elkövetnek....
S amit körítésnek Jászladány mellé tett semmi egyéb mint üzleti reklám egy termék eladásához... Semmi köze sem a témához, sem a tudományhoz...( Ha csak a könyvet, vagy az előzetest felteszi kommentár nélkül meg sem nyikkanok..)
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány
-
Bocsánat, hogy rádförmedtem. Személyes sértegetések nem érvek.


Rendben. Egyetértek.


Szögezzük le végre, hogy evolutio az van az egy tagadhatatlan tény: "az élölények utodokat hoznak létre eltéréssel, ami a továbbszaporodásukat ezután befolyásolja." Ez a Darwini evolutioselv lényege, ebböl kell kiinduljunk. Ezt muszáj elfogadnod, mert ez egy tény. Ez nem lehet a vitánk tárgya.


De miért akarod nekem bemagyarázni, hogy az élőlények szaporodása evolúció. Egy frászt evolúció. Az tény, hogy szaporodnak, de ez még nem evolúció. És eszembe sincs elfogadni, hogy addig-meddig szaporodnak, míg a papucsállatkából ember lesz. Ne haragudj Ernoe, de erről soha nem fogsz meggyőzni, mivel már meggyőződtem az ellenkezőjéről. Egyszer régen elhittem, aztán rájöttem, hogy nem igaz, úgyhogy "belőlem indián még egyszer nem lesz." (Thomas Berger után)


Hagyad békén Darwint, ennek a biologiábol ellesett rekurziv folyamatnak az alkalmazása egyre nagyott jelentöséget nyer az informátiotechnikában és a mérnöki tudományokban..


Ezt csak Te hiszed Ernoe.

A rasszizmus mögött vallásos és gazdasági érdekek vannak. A vallásos világszemlélet hyerarchikus, az élölények közül az ember van legfelül, közvetlen isten mögött.


Ebben is tévedsz Ernoe, a rabszolgaságnak sosem a valláshoz volt köze, annak mindig is az emberi önzéshez és gazdasági érdekekhez volt köze. Ráadásul a bibliai kereszténység, ami azt tanítja, hogy minden ember az Isten képére teremtett, teljességgel rabszolgaság-ellenes. A középkori egyháznak el kellett dugnia az emberek elől a Bibliát ahhoz, hogy a rabszolgaságot legalizálhassa. A XIX. századi rabszolgatartást pedig már Darwin elméletével igazolták. Maga Darwin írta, hogy a feketét közelebb állnak a majmokhoz, mint az emberhez. És nehogy azt mond, hogy ezt rá akarom fogni Darwinra, mert már beidéztem.


Mielött teljesen belevágnánk. "A fajok eredete" cimü mü egy hypotezis (egy megalapozott elgondolás) volt arra nézve, hogy a "modell = öröklödés változásokkal" képes e komplex élölényeket létrehozni.
-

Erröl lehet vitatkozni. Ezt kéne itt tegyük egymás gondolatainak az elferditése nélkül.


Én egyfolytában erről beszélek, Te hozol szóba mindenféle más témát a vallástól a rabszolgaságig. Szerintem is jó lenne, ha megmaradnánk ennél. De miért fordítod a hypotezist "megalapozott elgondolásnak"? Ennyit még én is tudok latinul. A fajok eredete csak egy elmélet volt, egy feltételezés, ami a legkevésbé sem volt meglapozott. Darwin nem volt természettudós, és egy sor dologról még nem volt tudomása, amit azóta tudunk, és ami cáfolja az ő elméletét. Ő még azt hitte, a föld tele lesz átmeneti vagy félresikerült lények fosszíliáival, de egyetlen ilyet se találtak. Ő még nem tudott a genetikáról, nem tudta, hogy az élőlény fejlődését és felépítését a DNS irányítja, ami egy komplex program kódrendszerrel, leolvasó mechanizmussal és egyebekkel. Nem tudta, hogy a sejt nem egy kis plazmacsepp, hanem egy bonyolult biológiai rendszer. Akkor miféle megalapozott elgondolásról beszél?

Darwin semmit se tudott az állatok bonyolult viselkedéséről, az ösztönviláguk összetettségéről. Pl. azt állította, hogy a túlélésért való harc az azonos fajú egyedek között a legerősebb. Holott az azonos fajú egyedek között nincs semmiféle túlélésért folyó harc, éppen ellenkezőleg egymás segítése folyik. Semmit sem tudott arról, hogy az ösztönök egész hálózatának kell kialakulnia egyidejűleg ahhoz, hogy egy faj fennmaradhasson. Nem volt ott semmiféle megalapozás. Darwin elmélete csak egy téves következtetés. Tenyésztheted Te a hosszúcsőrű pintyet a végtelenségig, az akkor is csak pinty marad, és a csőre sem lesz másfél méter, ahogy egy kutyát is ki tudsz tenyészteni 60 kilósra, de másfél mázsásra már csak akkor, ha hízlalod, mint egy disznót. És a marmagassága sem lesz soha sokkal több 100 cm-nél. Nem lesz belőle ló.
Lásd be Ernoe, hogy a változásoknak korlátai vannak. Az egyedek nem alakulnak át a végtelenségig, a papucsállatkából nem lesz ember. Ha ezt tagadod, akkor Te vagy az, aki nyilvánvaló tényt tagad. Darwin hypotézise nem nyert bizonyítást, mert nem is nyerhet. A tapasztalatink és a megfigyeléseink cáfolják.

Darwin kételyeivel tehát nem lehet a halála után beigazolt, elméletté vált hypotezisét megcáfolni. .


Már hogyne lehetne. Darwin maga állította fel az ismérveket, ami cáfolná az elméletét. Cáfolják is.
És mi az, hogy elméletté vált hypotézis? A hypotézis maga az elmélet.


Ami a nemredukálhato-komplexitásokat illeti, ilyenek nem léteznek. Egy egérfogo amiböl egy pöcök hiányzik még primán használhato nyakkendötartonak, a bakteriumok ostora is létezik forgo-mechanizmus nélkül.
-

Akkor magyarázd már meg léccí, hogy mit kezd egy állat egy félig kinövesztett szárnnyal? Integet vele? Egyáltalán, miért jelenik meg rajta ilyen kinövés, ami inkább akadályozza a túlélésben, semmint segíti?
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Tulajdonképpen hálásnak kell legyünk a kreationistáknak, hogy mozgásba hozzák a gondolkodásunkat.

Na végre, kedves Ernoe, pont ez lenne a cél.

A buddhista szerzetes Tasi István mondja, hogy "ugy látszik mindha az az ösztönök belennének programmozva a genekbe".

Tasi István nem buddhista, de a hitvallása ebből a szempontból lényegtelen. Ami fontos, hogy azok a dolgok, amiket leírt, azok tények, szélesítik az állatokról alkotott ismereteket, elgondolkodtatóak, és megkérdőjelezik az evolúciót.

A "beleprogrammozás" az nem mond ellen az evolutionak, az evolutio ugyanis programmozás egy rekurziv folyamat. Bennünket embereket is tulnyomorészt ösztönök irányitanak, tudatos döntést csak ritkán végzünk. Az agy nem a gondolkodás érdekében jött létre. Az élölények idörekorderek, bennünk tárolodnak a mult emlékei, söt a "masina" (neuronok összekapcsolása) is az élmények következtében formálodik.
Kár, hogy nem nézted végig a beszélgetést, mert ott többször is elhangzik, hogy az állatokban lévő ösztönök nem lehetnek emlékek eredményei. Az állat már a megszületése pillanatában is olyan ösztönök alapján cselekszik, amit nem tanulhatott sem a szüleitől, sem máshonnan. Honnan tudja a homoki tyúk, hogy a tojásnak 34 fokos állandó hőmérsékletre van szüksége? Miért betemeti a tojást, miért nem ül rajta? Honnan tudja a kikelt csirke, hogy ki kell ásnia magát a homokból, és elszaladni? Miféle "múlt emlékei" ezek Ernoe? Melyik volt az első tyúk, aki ezt kitalálta, hogyan találta ki, miért tette, és hogyan örökíti tovább?
Az embernek emlékei vannak az amöba-korábol, ez teljesen természetes. Erdemes lett volna ha az urak a sok phobi-val is foglalkoztak volna. Az evolutio utját nem lehet egy tudományágbol nézve megérteni, ahoz tul komplex.
Az ember sosem volt amőba, de ha lett volna, mitől lennének arról emlékei? Hisz még agya sem volt? Az is agyrém, hogy egy olyan bonyolult szerv létrejöttét, mint az agyat a maga teljes idegrendszeri felépítésével és működésével mutációk útján kialakult képződménynek tekintesz. Milliárd évek se lennének elegek, hogy egy ilyen szerv magától létrejöjjön és felépüljön.

Az evolúción pedig nincs mit érteni, mert képtelenség. Tasiék nem tettek mást, mint rávilágítottak, hogy nem csupán az élőlények számos szerve olyan összetett, hogy nem alakulhatott ki apró lépésenként, de még az ösztönviláguk is. Ráadásul ez nem csak egyetlen élőlényen belül jött létre, hanem ösztönök egész hálózata illeszkedik egymáshoz, aminek egyszerre kellett létrejönnie, különben honnan tudná a nőstény tyúk is, meg a hím is, hogy homokdombot kell építeni a tojásoknak, honnan tudná a kikelt csirke, hogy mit kell csinálnia, ezeknek az ösztönöknek egyidejűleg kellett megjelenniük.
Honnan tudja a hal, hogy az ő fogát tisztogató kis halat ne egye meg, a többit meg befalja? Honnan tudja a kis hal, hogy őt nem tekinti zsákmánynak a nagy? Millió összefüggés, aminek egyszerre kellett megjelennie. A kis hal nem kísérletezhetett, hogy vagy bekapják, vagy nem.

Felhoztam már Neked a mi egyszerű házityúkunkat, aki tudja, hogy időnként, - és milyen időnként, - meg kell forgatnia maga alatt a tojást. A keltetőkben a tudósok nem tudták, és nyomorék csirkék keltek ki. Csak mikor megfigyelték, hogy a tyúk forgatja a tojásokat maga alatt, akkor forgatták meg ők is, és lettek egészségesek a csirkék. Azt mondtad erre, hogy azért forgatja meg a tyúk a tojást, mert süti a fenekét, ami persze thermodinamikai ismeretek hiányára vall részedről, hisz a tojások nem lehetnek forróbak, mint a tyúk feneke, nem is szólva arról, hogy nem megsüti a csirkéket, hanem kikelteti. A tojás azonos hőmérsékletű a tyúkkal, tehát a tojások hőmérséklete nem magyarázza a tyúk cselekvését. Az evolúció sem magyarázza, Ernoe, fogalma sincs róla, honnan veszi ezt a tyúk a kis tyúk agyával. És amíg nem tudták ezt a tyúkok, csupa nyomorék csirkét keltettek ki?

Az evolúciónak semmiféle magyarázata nincs az állatok vándorlására, pedig több ezer faj vándorol évente keresztül kasul a bolygón. Ráadásul úgy, hogy soha nem látták, hogy az elődeik merre mentek. Megszületnek, és mennek. Mi készteti pl. a lazacokat, hogy ezer veszéllyel szembenézve, és árral szemben visszaússzanak a kikelésük helyére, és ott ívjanak? Kikel, leúszik a tengerre, aztán visszaúszik. Miért?

És a másik, amit nap mint nap tapasztalunk, az a kis veréb, aki ott ugrál a házunk előtt, és felszed minden kenyérmorzsát, hulladékot, magokat, honnan tudja, hogy a fiókáját csakis kizárólag kukaccal etetheti? Honnan tudja, hogy a fióka megpusztul, ha egy magot nyom le a torkán, amit pedig ő simán megehet? Hol tanulja ezt a veréb?
Milyen választ ad erre az evolúció?

Nem néztem meg végig a majd egy orás társalgást, nem tudom menyi idöt forditottak az urak a nemlineáris rendszerekre, de szerintem semmit, ezért olyan mechanikusan-determinált az elképzelésük az élö rendszerekröl.
Pedig érdemes lett volna végignézned, mert ők nem beszéltek mellé, ahogy Te szoktál. És megfigyelésekről beszéltek, tényekről, amikről én is írtam fentebb, nem pedig a saját elképzeléseikről. Szerintem a Te felfogásod determinált Ernoe, amikor azt hiszed, ha valakinek más a világnézete, mint Neked, az csakis hülyeséget beszélhet.

Nem csoda, hogy a filmnek amerikában sikere volt, ott találhatok a legfizetöképesebb kreationista csoportok.
A darwinista lobbi ugyanolyan erős Amerikában is. Szerintem óriási dolog ennek a könyvnek ez a fogadtatása. A paradigmaváltás már folyik, és bár Isten malmai lassan őrölnek, csak idő kérdése, hogy Darwin elmélete a szemetes kosárban végezze. Tasi filmje döntögeti az evolúciós tabut, és ha már nálunk az Uránia Nemzeti Filmszínházban mutatnak be egy ilyen filmet, amire hetekkel előre elkelnek a jegyek, az óriási előrelépés. Nincsenek illúzióim, de azért reménykedem, hogy még az én életemben látni fogom, amint ez az evolúciós csalás összedől, mint a kártyavár. Az alsó lapjai már mozognak, egyszer úgyis sikerül kiütni. Elég, ha egyszer beindul a folyamat, olyan lesz, mintha megpöckölik az első dominót a sorban, dőlni fog az egész.
-
Egy ugrás a gondolatmenetben.
Az evolutio nem követ semmi féle célt, ezért olyan nehéz megmondani hogy "mik lehetettek azok a körülmények amik egy adott mutátiot elönyben részesitettek?" Ezért van az, hogy mindenki kompetensnek érzi magát, hogy hozzászoljon. Az evolutio követése milliardnyi ilyen apro kérdésre keres feleletet. Ezért nehéz az evolutio elfogadása mindenki részére.
-
Jól van Ernoe, akkor legyél Te a kompetens, és válaszold meg, azokat az "apró" kérdéseket, amiket fentebb feltettem.
Az egyszerűsíthetetlenül összetett szervekre sincs semmi válaszod, csak annyi, hogy ilyenek nincsenek. A darwinizmusnak le kell tagadnia azt, amit mindenki lát, különben fenntarthatatlan.
 
Utoljára módosítva:

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Jászladány!

Amikor minden előzetes átgondolás nélkül ennyi butaságot ránk zúdítasz, tökéletesen megértem Ernő Barátom indulatos reakcióit....
Írtad már, hogy Te nem szoktál visszaolvasni.. Kellene... Évekkel ezelőtt ugyanis a Krisnatudatúak elképzeléseit kitárgyaltuk, közte Tasi István elképzeléseit, aki ugye a magyarországi vezetőjük... Jeszenszky Uramról is esett szó...
Akármennyire is azt próbálják sugallni egyesek, hogy Ők és társaik mellőzött, üldözött "másként gondolkodók", ez nem igaz. Ők azok, akik a mindenki számára rendelkezésre álló tényekből számosat nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagynak, kimazsolázzák azokat amikre a tudomány nem rendelkezik kielégítő válasszal, vagy jelenleg még nem képes megválaszolni, s beállítják a tudomány szarvashibáinak...
Az "Év legjobb könyve" nem minőségi, hanem mennyiségi kategória....
Ez pedig ugyebár nem egy vallási topic, hanem mint a téma elindítója deklarálta, a természettudomány oldaláról próbál válaszokat keresni a hogyan jutottunk idáigra... Persze ebbe belefér a másként gondolkodók érvrendszere, cáfolata is, de nem a hite.... hanem az érvei...
S ugye a valódi tudományos elképzelésekhez képest nyílvánvalóan nagyobb sikernek örvend egy olyan dolgozat, ami az egyén saját gondolatainak is kellő szabadságot biztosít, a mi lenne, ha esetleg úgy lenne, vagy mi van, ha esetleg így történt, változatokkal....
Mert ha 85 éves nénikét két tizenéves szinesebb bőrű a nyílt utcán megver és kirabol az a kutyát sem érdekel, hisz mindennapos, ám ha a nénike szaggatja le a konditerem előtt a kigyúrt cigányifjak aranyláncait, az erről szóló dolgozat a Book best of World..... Na és jónevű stúdiók sorbaálnak a megfilmesítés jogáért....
Nem igazan tudom, hogy ez a hozzaszolasod meglepett vagy varhato volt. Talan annyiban meglepett, hogy eddig nem igen lattalak szemelyeskedni es karakter gyilkossaghoz folyamodni. Az az Ernoe dolga.
A semmitmondo altalanositas viszont nem lepett meg.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezt csak Te hiszed Ernoe.
-

Kedves Jászladány
-
Nem hit kérdése, hogy a biologiábol ellesett rekurziv folyamatnak az alkalmazása egyre nagyott jelentöséget nyer az informátiotechnikában és a mérnöki tudományokban, hanem leellenörizhetö, csak informálni kell magad a nevezett területeken. Kevesebb biblia, több uni látogatás.
-
Nézz bele egy egyetemi elöadás-jegyzékébe, nem találsz valamire valo egyetemet ahol az "evolutiosstrategia" az evolutiot leutánzo stratégiák ne lennének aktuális témák.
-
Röhely, hogy a határon át menekült magyar tudosok ma ezzel a témával gazdagitják a világ egyetemeit, az ipart és te ilyen lekezelö hangon beszélsz rolluk. Nem csoda ha eszük ágában sincs hazalátogatni amig ilyen fogadtatásban részesited öket. Majd pár év mulva vered a melledet a büszkeségtöl a "magyar-vér" miatt. Igy szokott ez lenni.
-
De miért akarod nekem bemagyarázni, hogy az élőlények szaporodása evolúció. Egy frászt evolúció. Az tény, hogy szaporodnak, de ez még nem evolúció.
-
En megprobálom a problematikát leszükiteni, hogy végre valamit megértsél abbol ami ellen hadakozol.
-

Evolutio nincsen szaporodás, öröklödés és szelektio nélkül. Elölény amelyik nem szaporodik azt elfelejti a történelem. Fogalmad sincs, hogy milyen topikban vagy.
-

Darwin nagyon okosan észrevette, hogy az élölények több utodot produkálnak mind amenyi a faj fenttartásához szükséges, ennek ellenére a természetben találhato populatiok többé kevésbé állandok.
-
Nem akarom mégegyszer megemliteni a bálnát aki minden alkalommal 500 liter ejakuláttal ajándékozza meg a párját, vagy a férfit aki élete során 3-5 vödörnyit termel belölle és minden kávéskanálnyiban többszáz millio sperma uszikál.
-

Szerinted mi az evolutio? Tudod egyáltalán mit probálsz tagadni?
-

Az evolutio során nem a "fajok" alkalmazkodnak hanem a populatio. Ha ugy tetszik egy orjási "gruppen-szex" által. Hogy mit nevezünk kutyának vagy farkasnak azt mi mondjuk meg.
-

Aki halott már folytonos függvényekröl az elemiiskolában az tudja, hogy: "hosszantarto minimális változások kézzelfoghato következményekkel járnak."
-
Most nincs sok idöm egy összefüggö monologot irni, csak röviden válaszolok az irásodra.
-
A bibliábol megindokolt rabszolgatartás nem faji megokolásu volt, hanem egyszerüen egy harag, egy átok eredménye. Noé fia nem számitott "másfajta" embernek. Amerika felfedezése után értelmetlenül álltak az emberek az indiánokkal szemben, "aki nem halott Jézusrol" azt nem is lehetett embernek nevezni. Az indiánokat ugyan szinte majdnem kiirtották de jok voltak késöbb a "függetlenségi háboru" idelyén, amikor elkelett válni europátol. A dolláron nincs fekete ember akinek a hátán a kontinens felépült csak fehér és idián.
-
Erdekes téma mert látjuk mire képes 5 láthato gén eltérése, mig a többi nemláthato nem zavar bennünket. Majd visszatérünk.
-
A darwinista lobbi ugyanolyan erős Amerikában is. Szerintem óriási dolog ennek a könyvnek ez a fogadtatása. A paradigmaváltás már folyik, és bár Isten malmai lassan őrölnek, csak idő kérdése, hogy Darwin elmélete a szemetes kosárban végezze.
-
Kedves Jászladány, nagy a szád, a "tovább-nemredukálhato komplexitásokra" adott válaszomat egyszerüen ignorálod, igy nem tudunk a témánál maradni.
-
Miféle paradigma váltásrol beszélsz? A paradigma a felvilágosodásig az isten volt, Jézus nem ad magyarázatot arra, hogy miért néznek ki az aboriginesek másképp mind mi, söt azt sem árulta el, hogy léteznek ilyenek.

-
A paradigmaváltás megtörtént Darwin álltal és azota élünk jol, ennek köszönhetjük, hogy az emberi tudás soha nem látott tempoban növekszik. Ennek köszönhetjük, hogy egymással társalogni tudunk minden határon tul. Gondolj rá ha felhivsz valakit telefonon, hogy az összeköttetés azért jön létre olyan gyorsan mert evolutois modszerrel van optimálva. Ha becsapod a kocsid ajtaját, ha rátekintesz egy repülö szárnyára az mind ugy lett kifejlesztve, hogy ellestük az evolutio allgorithmusát.
 
Utoljára módosítva:

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
„…A materialista természetfilozófia nincs többé összhangban a természettudomány felfogásával; valóban ellentmond ennek.” Pascual Jordan, fizikus, a kvantum-elektrodinamika tudósa
-

Kedves Jászladány
-
Ernst Pascual Jordan valoban ahoz a kis csoporthoz tartozott aki a quantummechanikát létrehozta és ö az egyetlen közüllük, aki nem kapott Nobeldijat, pedig Einstein és a magyar származásu Wigner Jenö is kétszer felterjesztette.
-

Hogy ilyen hangon nyilatkozott az "atheista prolettáriátus ellen folytatott" háboru alatt és a hidegháboru idelyén egy 1933-ota NSDAP és SA tag, majd a Németország atomfegyverekkel valo felszerelését forszirozo Kereszténydemokrata Parlamenti képviselö, az ügye magátol érhetödik.
-
A rádiumatomnak az elöre megnem mondhato szétbomlása, a fizika egyszerü tudatlansága ezen a ponton, Jodánbol egy mysztikust csinál. Egyszerüen nem tudott megbirkozni azzal, hogy létezik abszolut véletlen. A materializmust azért nem szerette mert megfosztotta az embereket a titokzatosságtol, az istentöl.
-
Erdekes, hogy George Bernard Shaw, a nagy angol dramatikus ugyan ezen okok miatt haragudott Darwinra. Ha elvesszük istent az emberektöl akkor ugy néz kin mindha az élet nem lenne más mind "harc a váju körül" - mondta.
-
Az evolutio szerintem egy sokkal izgalmasabb ethos mind a vallásos mesék, báránykák, pásztorok, Ur-szolga viszony nem mélto a 21. század számára.
-

Erdekes lenne beidézni Pascual Jordan 60-as évekbeli nyilatkozatait amiben a nöket vissza akartja vezényelni a "sparherd-hez", és ahogy kirohan a homoszexualitás ellen. :)
-
De ha már a homoszexualitásnál vagyunk, nemrég találkoztam Budapesten egy ismerös vallásos házaspárral akik kivoltak borulva a gay-parádé miatt.
-
"Mi sem megyünk az utcára demonstrálni, hogy mi heterok vagyunk!" mondta a hölgy miközben két gyereket cibálta maga után.
"Aha. Akkor kinek a gyerekeit viszitek most büszkén sétálni? Nem kéne öket eldugni, még valaki azt hiheti, hogy heterok vagytok!" - kérdeztem.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Tagadod, hogy az ember egy evolutios folyamat eredményeként jött létre mert azt mondod "agyilag nem tudod követni, látni meg nem láttad". Ez a dolgok rendje, hogy a keletkezés idöben mindig megelözi a létezést. Az emberi elme érdekes modon képes elöre-látni és visza-következtetni eseményekre, feltéve kellö informatio birtokában van.
-
Igazad van, azt nem látta senki hogyan jött létre az ember de tagadhatatlan, hogy a Mc Donalds formál bennünket. Ebböl már lelehet vonni következtetéseket. :)
-
261161_288681911242528_2138859479_n.jpg

-
 
Utoljára módosítva:

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Nem értem, hogy milyen "paradigma-váltásrol" beszéltek itt "A Természet IQ-ja" c. könyv kapcsán?
-
A tudomány célja és feladata, hogy minnél jobban eltudjunk igazodni a világban.
A biologiának szeszélyes istenekkel valo magyarázata nem visz bennünket elöre.

-
A biologiai evolutio nemcsak az élövilágbnan levö összefüggésekre ad magyarázatot hanem összeköti az összes más tudományágat is egymással. Vallásos felfogás szerint a Grand Canyon ugy jött létre, hogy az emberek "erkölcstelenkedtek". Ez szerintem a szexualitás tulértékelése.
-
Vagy milyen logikus magyarázatot adna az "uj paradigma" arra, hogy Äthiopa volt az egyetlen hely a világon ahol kávé nöt? Az elefánt a világ egyik legnagyobb állata, egy békés lény, nem gyilkolja meg az embert. A szunyog egy pici állat, mégis az emberiség fele miatta hal meg. Az elefánt egy kipusztuloban levö faj, a szunyog nem, akár hogy irtjuk öket.
-
Egy biologus ránéz egy növényre vagy állatra és megmondja, hogy félnünk kell e tölle vagy sem. A mérgezö növények, a ragadozok egymás rokonai. Ha elutazunk távoli országba elötte "védöoltást" adatunk magunknak, mert van evolutio. Mert tudjuk, hogy rögtön a WCn-fogjuk tölteni a szabdságot a hotelben ha nem tesszük. Hogy a hepatitisszel nem lehet játszani.
-
Az evolutio figyelembevétele következtetni hagy bennünnket, az "istenek" kiszámithatatlanok. -
Az isten az nem egy "uj paradigma", az egy ösrégi idelyétmulta elképzelés. Ma tudjuk, hogy a villámhárito, a tulfeszültség védelem a számitogép elött megbizhatobb mind a litániák amivel ilyen katasztrofákat kivánnak a vallások elháritani.
 

Jaszladany

Állandó Tag
Állandó Tag
Igazad van, azt nem látta senki hogyan jött létre az ember de tagadhatatlan, hogy a Mc Donalds formál bennünket. Ebböl már lelehet vonni következtetéseket. :)
-
261161_288681911242528_2138859479_n.jpg

-

Sajnálom Ernoe, de egyelőre nincs több időm erre a gittrágásra.
Győzködjed csak nyugodtan magadat, hogy ezekből a gyerekekből egy napon malac lesz, vagy víziló, vagy ilyesmi, hála a McDonaldsnak. A McDonald's, mint az evolúció motorja. Elfér a többi között, azok is kábé ennyire komolyak.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Olyan aranyos vagy kedves Jászladány, mindig kicsipsz egyvalamit az irásaimbol, elferdited és ezzel kitérsz.
-
Ha a Grand Canyont a "vizözön" eredményezte akkor az azt jelenti, hogy "egy kis erkölcstelenséggel" természeti katasztrofákat lehet kiváltani. Ez nagyon meglep.
-
Hogy az alattunk lako néha azt gondolja, hogy a fejére esik a menyezet azt még megértem de egy vizözön, egy többszáz kilométeres árok ...??
-

-
Ami az ember aktuális evolutioját illeti: Erdemes megnézni azt a filmet, a magyarnyevühöz csak linkem van. Juan Enriquez: A gyerekeink már más faj lesznek?
-
Magyarnyelvü változat
-
http://www.ted.com/talks/lang/hu/juan_enriquez_will_our_kids_be_a_different_species.html
 
Utoljára módosítva:

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag

-
Ami az ember aktuális evolutioját illeti: Erdemes megnézni azt a filmet, a magyarnyevühöz csak linkem van. Juan Enriquez: A gyerekeink már más faj lesznek?
-
Magyarnyelvü változat
-
http://www.ted.com/talks/lang/hu/juan_enriquez_will_our_kids_be_a_different_species.html


Elveztem a videot Ernoe,
A bacsi jo eloado, ugyesen keveri a humort a szarkazmussal igy leplezve a mondanivaloja gyengeit.
Vegulis semi tobb mint, hogy egyszer volt hol nem volt a semi es abbol lett az ember.

Az igazan erdekes dolog amitol nem tudom, hogy a bacsi igazi darwinista-e vagy valami mas, es burkolt mondanivaloja van, amikor kozli hogy az emberiseg 26 alkalommal lett "upgraded".
Az "upgrade" kifejezes Magyar megfeleloje "tudatos feljavitas". Tehat nem veletlen mutacio pozitiv eredmenye hanem tudatos feljavitas.

Nezd meg a videot megegyszer.
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Kedves Pitti
-
Az elöadás célja megmutatni, hogy az emberiség nagyon a kezébe vette a saját evolutios fejlödésének az irányitásitását, hogy rajtunk mulik mi lesz belöllünk.
-
Már most egy probléma a temetés, mert amalgán foggal nem lehet németországban eltemetni senkit, a környezetszenyezödés miatt. De nemcsak a fogakat kell kiszedni hanem az összes mü-porcogot, izületet. Mü-vesével, szivritmusadoval, mü lábbal stb. nem vesz fel téged a temetö. Es akkor nem is emlitettem a nagyszámu sziliko-mellekkel rendelkezöket. Az ember szemlátomást átalakul egy "hybrid-dé"
-
Az emberek nem természetes modon keresnek partnert maguknak a környezetükben hanem célirányosan, globálisan. Az olypiai érmesek "mutántak". De ezt már régen hangoztatom.
-
Erre akarja felhivni a figyelmünket. Valoszinüleg elfogja érni az embriség egyszer azt a szintet, hogy még az emlékeinket is "letölthetjük" és egy uj testbe "feltölthetjük". Nincs kizárva.
-
Tudom, hogy ez a nézet neked szimpatikus, de ne essél tévedésbe, mi vagyunk az elsök akik a Földi lények géneibe elöször tudatosan belekutyulunk.
 
Utoljára módosítva:

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Az "upgrade" kifejezes Magyar megfeleloje "tudatos feljavitas". Tehat nem veletlen mutacio pozitiv eredmenye hanem tudatos feljavitas.
-

Kedves Pitti
-
Az "upgrade" szoban sehol sincs benne a "tudatosság", a számitástechnikában is maximum "feljavitást, aktualizálást" értünk alatta. De tudjuk, legkésöbb az iPhon 5 ota, hogy egy upgrade nem okvetlen egy qualitativ nyereséget jelent. :)

Most, hogy megmentettem az automat a parköröktöl jut eszembe, hogy az auto tervezettnek látszik az elölényekkel ellentétben.
-
Az auto meglett tervezve az igényeknek megfelelöen, terjedelmes utastér, csomagtarto, alacsony üzemanyagfogyasztás, környezetkimélö stb. ..... több irányba optimált.
-

De mi a különbbség egy tervezett és egy természet csinálta komplexitás között?
-
Az automat nem miniatur formában hoztam el az autokereskedötöl, hanem rögtön beletudtam üllni, az összes elöre megadott paraméter stimmelt, mig a gyerekemet a születés után ugy kellett a karomon cipelni, majd két évig tartott amig környezetkimélö lett, a fogyasztás kezdetben olyan nagy volt, hogy kétoránként kellett etetni.... ez egy nagy differencia a tervezés és a természet álltal formált komplikáltság között.
-
Egy tervezett dolog egy adott célra készül, a gyerekre amig kicsi állandoan vigyázni kell, kicsomagolni, becsomagolni, etetni, rábirni, hogy ne bömböljön... ez nem lehet a létezés célja! Ha felnö akkor sem lesz a helyzet jobb, évekig az iskolákat járja, aggodsz érte, hogy mi lesz belölle? Az autoval egyszerübb, arrol tudod minek vetted.
-

De vissza az "upgrade"-hez, egy elöre-programmozott készülék nem lehet intelligens.
-
Aki ért egy kicsit az informatiostechnikához igazolni fog engem, hogy az összes "smart-nak" nevezett készülék a "saját döntését" a véletlen kezébe adja. Elöre kigondolt folyamatok nem tekinthetöek "intelligensnek". Ha egy robot tudja milyen uton fog haladni és milyen helyzetben hogyan fog viselkedni az nem intelligens.
-

Ha te intelligentiát követelsz akkor "véletlent és szelektiot" követelsz, tehát az evolutiot követeled.
-
Az ember nagyon fontos a saját számára de a világmindenségben egy igen aláréndelt szerepet játszunk. Menj el afrikába a sivatagba és közölld az "állatok királyával", hogy mostantol te vagy a "teremtés koronája". Nem hiszem, hogy benyomással lenne rájuk.
-
Az egész univerzum szempontjábol jelentéktelenek vagyunk, a világ nélkülünk is megvolt és utánunk is meglesz. Nem hemzsegnek intelligens lények a kozmoszban. Az ember életkora ugyan több mind egy elemi-részecske felezési, vagy a joghurt szavatossági idelye mégsem konkurálhatunk egy kö, egy bolygo vagy egy csillag életkorával. A napjaink megvannak számolva. Ezzel nem akarok pánikot kelteni de nem valoszinü, hogy egy biologiai lény mind az ember tulélné a nap eltünését.
-
Egyetlen erös napkitörés elegendö lenne ahoz, hogy az emberiség kipusztuljon. Számos élö faj kisebb környezetváltozás álldozata, évete 30.000 faj pusztul ki végérvényesen. Hangsulyozom faj! Egymástol genetikailag izolált lények! Hol van itt az intelligens tervezés?
-
Az élölények egyetlen egy dologra vannak optiálva és ez a tulélés, semmi más. Tök mindegy, hogy nézel ki, egy csiga, bogár vagy ember vagy. Ha az emberiség lété mögött egy célt akarunk kifigyelni akkor az a "szex". Ugy néz ki mindha az ember "feladata" az lenne, hogy egy "funny sex"-hez jussunk. Utána ugyanis a halál felé menetel minden élölény. Ha legyártottuk magunkat akkor az életfolyamatokkal lefelé megy.
-

A számitogépes analogiára épülö ID-érvek nem az evolutio ellen hanem mellette szolnak.
-
A gének természetesen programmokat hordoznak magukban, de a programmok nem ugy jönnek létre, hogy egy "okos-ember" kigondolja öket és nem ugy lesznek "feltöltve" a programmtárolo génekben, mind a számitogépnél ismert, egy adott csatornán (USB vagy internet).
-

Az élölényekben tárolt program évmilliardok alatt irodott a természet által, a siker és a kudarc bitjeiböl, a szelektios nyomásnak megfelelöen.
-
Erdekes, hogy az evolutiot nem-értök seregéböl sokan a "Holistic health", a holisztikus gyógyászat hivei mégsem akarják tudomásulvenni, hogy az ember egy "vándorlo biotop".
-
Mi nem vagyunk egyedül. Egy ember kilora nézve anyi bakteriumot hord magával mind egy téli ruha, nagykabáttal együtt. Tizszer anyi bakterium vesz bennünket (kivül belül) körül mind emberi sejtböl állunk. Ez viccesnek tünhet de nem jelentéktelen.
-
Az utobbi idöben nagy energiával folyik ezeknek az élösködöknek a kutatása. A legtöbb közüllük, több mind a 92%, nemképes máshol élni csak rajtunk. Nem lehet öket laboratoriumban peri-csészében tenyészteni. Ezek nélkül nem tudnánk élni.
-
Egy steril környezetben felnevelt egérben nem fejlödnek ki rendesen a szervek. A gének csak egy programmot tartalmaznak, a smart-phon nem kezd el csengetni amig nem hiv fel téged valaki.
-
A meglepö ezeknél a bakteriumoknál, hogy egy kommunikatios hálozattal rendelkeznek. Ahogy a békák brekegéssel, madarak fütyszoval, majmok jelbeszéddel, hangyák pheronomokkal, méhek táncolással... kommunikálnak a bakteriumoknak is saját nyelvük van.
-
Söt a rajtunk élö bakteriumok nemcsak egy nyelven (mondjuk coli-nyelven) hanem két nyelven, egy amit csak a saját fajuk ért meg és egy amit minden más bakterium beszél. Ezenkivül hagyják magukat mind a vakoktol "letapogatni" emberi sejtektöl.
-
Röviden, ezek a lények akik közvetlenül résztvesznek az ember formálásában nem pedig egy a menyországban lebegö designer akinek fogalma sincs mi játszodik le itt a Földön. Gyorsan hozzáteszem, kölcsönössen. Nemcsak mi függünk töllük hanem forditva.
-

A "designer" az amit nekem jogtalanul a szememre akartok vetni, a komplex világnak a mechanikus masinává degradálása. ;)
 

pitti

Állandó Tag
Állandó Tag
-
Kedves Pitti
-
Az "upgrade" szoban sehol sincs benne a "tudatosság", a számitástechnikában is maximum "feljavitást, aktualizálást" értünk alatta.
-

;)
Hali Ernoe,
Asszem sajat magad adtad meg a valaszt sajat magadnak az "upgrade" szo jelenteset illetoen.

A fentebbi ket hozzaszolasod a sajat velemenyedet tukrozi nem pedig a tudomanyos velemenyt. Beleertve az evolucionista tudosok velemenyet is.
Bar vannak dolgok amikkel egyetertek a hozzaszolasaidban, azert parat kiemelnek amivel nem ertek egyet.

mi vagyunk az elsök akik a Földi lények géneibe elöször tudatosan belekutyulunk.
Ezzel a kijelentessel sem a Sumerok, sem en nem ertunk egyet. Javaslom a temaban valo olvasottsagod kiboviteset.
Ha te intelligentiát követelsz akkor "véletlent és szelektiot" követelsz, tehát az evolutiot követeled.
Ez igy egy nagyon olcso trukk Ernoe. Toled tobbet varna el az ember. En nem kovetelek intelligenciat. En csak megfigyelem az arra utalo jeleket, eloiteletek nelkul. Ez fontos hogy ne legyen eloiteletunk.
A veletlen es a szelekcio evolucio ellenes dolgok!

[QUOTEAz élölényekben tárolt program évmilliardok alatt irodott a természet által, a siker és a kudarc bitjeiböl, a szelektios nyomásnak megfelelöen.][/QUOTE]

Nagyon szep mondat ez Ernoe de csak a te velemenyed. Esetleg a Dawkins es az Eugenie csatlakozik hozzad. Nem tudsz semi tudomanyos tenyt felhozni ami ezt a kijelentest alatamasztya.
Arrol nem is beszelve, hogy az az elso szerecsetlen egysejtu honnan vett evmilliardos szelekcios nyomast a kialakulasahoz?
Meg ha el is fogadnank (de nem) hogy aminosavak kialakulhattak az oslevesben es nem estek darabokra vedoburok nelkul, honnan volt az informacio, hogy milyen osszeallasban alkothatjak meg az elso mukodokepes feherje molekulat genetikai informacio nelkul?
Honnan jot az elso gen amibol tobb mint 300 kell hogy egyszerre jelen legyen es atadja a hasznalati utasitast egy eletkepes sejt kialakulasahoz?

Nem hemzsegnek intelligens lények a kozmoszban.
Talan ebben a temaban is edukalnod kellene magadat.

a világ nélkülünk is megvolt és utánunk is meglesz...... Az ember életkora ugyan több mind egy elemi-részecske felezési, vagy a joghurt szavatossági idelye mégsem konkurálhatunk egy kö, egy bolygo vagy egy csillag életkorával. A napjaink megvannak számolva. Ezzel nem akarok pánikot kelteni de nem valoszinü, hogy egy biologiai lény mind az ember tulélné a nap eltünését.
Latod ebben egyetertunk...
 

Ernoe

Állandó Tag
Állandó Tag
Ezzel a kijelentessel sem a Sumerok, sem en nem ertunk egyet. Javaslom a temaban valo olvasottsagod kiboviteset.
-

Kedves Pitti
-
Ebben igazad van, a sumerok már foglalkoztak állat és növénytermesztéssel és ez egy tudatos beavatkozás az evolutioban. Már az is egy tudatos beavatkozás az evolutioba ha a fejletlen gyerekeket ledobják a Tajgetoszrol vagy egy Dschinghis Khan több mind 10.000 utodot hagy hátra.
-
Nem tudom, hogy emlitettem e már miként lehet kézzelfoghatoan felismerni, hogy egy "alkoto" van a munkában (tenyésztö) vagy pedig a "vak-természet"?
-
Nagyon egyszerü, természetes kiválasztodás esetén az élölények tulajtonságainak (allélek) eloszlása "természetes eloszlást" (Gauß-görbét) követ egy középérték körül. Ez a hétköznapi nyelvben nevezett "haranggörbe" megváltozik ha külsö behatás, egy tenyésztö belenyul.
-

Igy lehet megállapitani, hogy Kinában tudatosan ölik meg a leánycsecsemöket vagy sem. Igy tudjuk megállapitani, hogy van e köze az atomerömünek a mellette lakok egészségi állapotára. Ha lenne egy "creator" azt is kilehetne mutatni mathematika segitségével, biblia nélkül.
-
Ez igy egy nagyon olcso trukk Ernoe. Toled tobbet varna el az ember. En nem kovetelek intelligenciat. En csak megfigyelem az arra utalo jeleket, eloiteletek nelkul. Ez fontos hogy ne legyen eloiteletunk. A veletlen es a szelekcio evolucio ellenes dolgok!
-
Kedves Pitti, üllj össze egy informatikussal ö majd elmagyarázza neked részletesen ha nem érted meg. De ne egy "szerszámgép-programmozoval" mind a magyar "értelmes tervezés klub elnöke" mert a szerszámgépeknél "ha törik ha szakad" egy bizonyos csavart (egy konkrét tárgyat) akar elöállitani az ember, ott a véletlennek nincs helye, az eltéréseket csak "tolerálják", nem örülnek neki.
-
Az evolutio nem követ semmi féle célt. Nem áll ott a szülöágynál egy apa aki csak fiugyerekeket akceptál. Nincs elöre megadott minta mind az esztergályos számára, ezt és ezt a csavart kell legyártanod, minden hibás méretü a szemétbe megy.
-
Azt irod: "A veletlen es a szelekcio evolucio ellenes dolgok!", ebböl világos, hogy a mai napig nem értetted meg miröl van szo az evolutionál.
-
Az élet különbözö szinteken zajlik le, egy gyomorrontás befolyásolhat egy üzleti tárgyalást. A gyomorrontás oka többnyire véletlen, ha nem vagy "fit" tul késön nyomod meg a börzén a gombot, anyagi veszteség érhet, ha autoval mégy még a fának is szaladhatsz egy hányinger miatt.
-
A szelektio egy egészen más sikon zajlik le mind ahol a véletlen bejön a rendszerbe. A gének egészen más sikot képeznek mind ahol az egész individuum küzd.
-

Az evolutioselmélet szerint a genetikus sikon lezajlo véletlen és a makroszkopikus szinten lezajlo (szigorubb) törvényszerüség, (selektio) hintázza fel az élölényeket arra a szintre ahol vannak, csinált belöllünk azt amik vagyunk. (Itt az összes élölény nevében beszélek) és nem ugy ahogy te gondolod, hogy a "véletlen a szükségszerüség ellen harcolna".
-
A természetnek nincs szüksége egy természetfeletti "rendezöre", alkotora mert a világ nem teljesen káotikus. Egy teljesen káotikus világban valoban nem menne "rendezö" nélkül, mind ahogy egy rendetlen iroasztalon sem nem lehet szisztematikusan keresni.
-
A természetben alapvetöen kétféle "rend" uralkodik, az "abszolut- és a relativ-véletlen" Az abszolut véletlen az elemirészek szétbomlása, amit nem tudunk elörelátni, megokolni, mig relativ véletlennek tekintjük, hogy az atomok, molekulák, élö sejtek, makroszkopikus lények egyre szigorubb kauzális összefüggésbe állnak egymással. .
-
De nem akarok elgaloppozni, maradjunk a robotoknál, az intelligens "masináknál" mind az élölények. Gondolom a megnevezés nem zavar téged.
-
Ismétlem, egy "elöre-programmozott készülék nem lehet intelligens", mert a programmozonak ahoz az összes lehetséges szituátiot elöre kéne ismernie.
-
Nézzünk egy ugynevezett "smart-masinát", mondjuk az internetösszeköttetést, az ethernet-interfacet és az internet-protokolt. Gondolom ezzel a legtöbb olvaso tisztában van.
-
A számitogépek manapság összevannak kötve egymással. A legegyszerübb eset ha ez droton keresztül megy. Egy drot sok számitogép. Hogy ne legyen báleli nyelvzavar ezért egyszerre csak egy számitogép beszélhet. De honnan tudja egy számitogép mikor van a soron?
-
Fellehetne a munkát osztani 3 müszakra, az egyik délelött a másik délután a harmadik éjszaka dolgozik mind a vasöntöben. De ez nem jo mert akkor az üzlettárssal akivel az interneten levelezni akarok szinkronba kéne legyek, mit teszek ha én délelött üllök az irodába ö meg délután, a kommunikatio tul lassu lenne.
-
Mivel az e-mail olvasáshoz és iráshoz több idö kell mind az elküldéshez ezért felmerül a kérdés, hogy müszakváltás helyett amig én tippelek addig a másik kommunikálhat, (használhatja a drotot) és forditva. De honnan tudja a számitogép, hogy a "drot" szabad? Hát ugy mind az intelligens eber egy társaságban, hallgatunk amig a másik beszél.
-
Ha csönd van a "droton" akkor gyorsan elküldi az üzenetét a drotra. De mi van akkor ha több számitogép toporog ott, hallgatodzik mikor van végre csend? Akkor a csend után mindenki egymás szavába fog vágni! Ezt ugy lehet megakadályozni, hogy a csend után nem rögtön, azonnal, hanem egy "lenem fektetett idö mulva", egy "véletlen" idö mulva kezd el a hálozati kártya adatokat küldeni a vonalra. Itt is megtörténhet, hogy kett számitogép egyás szavába vág de ennek a valoszinüsége kisebb. Egy biztos, a rendszer nem merevedik le mind a "bálánt szamara" aki nem tudott két szénakazal között dönteni, elöbb utobb, ráfog kerülni a sor.
-
Az internet-csomagok sem tudják hol van a cimzett, a csomopontoknak csak anyi eszük van, hogy egy pakétrol megtudják állapitani, hogy nekik szol vagy nem. Ha nem nekik szol akkor valamilyen irányba, véletlenszerüen továbbadják. A vicc, hogy ilyen "buta masinák" képesek egy orjási terepen megtalálni a cimzetett.
-
Buták mert egyszerü kriteriumok szerint müködnek, intelligensek mert a véletlent segitségül hivják. Az evolutio igy hozott létre bennünket. Az evolutio valojában mégcsak nem is optimál, mert nincs elöre megadva neki semmi. Hogy az élölény igen jol belepasszol a környezetébe az csak egy phänomen, nem egy szándék eredménye.
-
Az élet addig létezik amig élöképes utodok jönnek létre, tehát amig az önreprodukálo képesség a mutatiok miatt nem omlik össze. Amig a környezet lasabban változik mind a generatiok egymást váltják, amig idö van legalább egy "messiás" (mutánt) létrejöttére aki az uj környezettel élni tud.
-
A szaporodás exponentiális, számos rák és teknösbéka van akiknek a tulélési esélyük néha 1:24.000.000 (egy a huszonnégy milliohoz), a populatio mértéke mégis konstans. Az emberi faj már többször majdnem kipusztult, a maélö faj amiböl mindanyian származunk egy alig 2000 fös csoportbol tornázta fel magát 7 milliardra.
-
A lányok fele, akik most jönnek a világra, megfogja élni a 100. születésnapját.
-
De vissza a programmozáshoz, az automatikus masinákhoz. Minnél intelligensebb egy masina annál több "önállo" döntéssel rendelkezik, tehát döntéssel ami nincs elöre beprogrammozva, ami a véletlenhez kötödik.
-
Nagyon szep mondat ez Ernoe de csak a te velemenyed. Esetleg a Dawkins es az Eugenie csatlakozik hozzad.
-
Szemlátomást, érvek hiányában, a szociáldarvinizmust, a hitleri fajelméletet, Darwin rovására akarod irni, ez rágalmazás. Darwin arrol irt ami megtörtént, hogy miként jöttek létre a fajok, tehát a multrol és nem a jövöröl ahogy a nácik azt tervezték. Darwin nem mondta sehol, hogy a természet célja a kékszemü szöke fiuk csinálása lenne.
-
Nem tudsz semi tudomanyos tenyt felhozni ami ezt a kijelentest alatamasztya. Arrol nem is beszelve, hogy az az elso szerecsetlen egysejtu honnan vett evmilliardos szelekcios nyomast a kialakulasahoz?
-
Fáraszto ujra és ujra bemutatni neked a földtörténet idöbeli lezajlását, ugysem marad meg az emlékeidben, ha jol emlékszem te osztod a Jászladány féle fiatal föld felfogást, az univerzum a naprendszerrel egyidöben jöt létre és alig néhány nap mulva valaki a földre helyezte az élölényeket készen ahogy ma látjuk öket. A foszilliákat, amiket elégetünk az autoba vagy a cserépkályhába azokat ugy ásta el az ördög, hogy megtévesszen bennünket. Vagy kitudsz olvasni valamit ebböl a képböl vagy nem.
-
100700_224_1.jpg

-
Meg ha el is fogadnank (de nem) hogy aminosavak kialakulhattak az oslevesben es nem estek darabokra vedoburok nelkul, honnan volt az informacio, hogy milyen osszeallasban alkothatjak meg az elso mukodokepes feherje molekulat genetikai informacio nelkul? Honnan jot az elso gen amibol tobb mint 300 kell hogy egyszerre jelen legyen es atadja a hasznalati utasitast egy eletkepes sejt kialakulasahoz?
-
Szivesen beteszek neked egy rövid videot arrol, hogy a Müncheni egyetemen, a napjainkban milyen kézzelfoghato kisérletek igazolják a DNA létrejöttét és replikálását, az abiogenézis feltételeit, minden féle deus ex machina nélkül. Nem kell megértened csak, hogy lássad, nem én vagyok egyedül hülye.
-

-
Talán segitene neked ha megértenéd, hogy az élölények nem ugy jöttek létre, hogy valaki kigondolta a tulajdonságaikat elöre és utána megalkotott valamit emi ezeket az igényeket kielégiti.
-

Egy macska nem ugy jött létre, hogy egy isten szerette volna ha egy szörös gumo dorombol a kandallo elött. Add fel azt a felfogást.
-
Talan ebben a temaban is edukalnod kellene magadat.
-
Mondod gunyosan amikor arra utalok, hogy "nem hemzsegnek intelligens lények a kozmoszban". Hát igen, aki a Dänikkennek és minden iskolázatlan, felriasztott farmernek a meséjét elfogadhatobbnak tartja mind a tudomány és a saját tapasztalatait, azt nehéz meggyözni.
-
Hol találkoztál már a biblián kivül földönkivüli intelligens lényekkel? Sehol. Ezzel nem akarom kizárni, hogy ami a földön megtörtént nem történhetett volna meg máshol is, de ahogy per pillanat látjuk, egy hemzsegésröl nem beszélhetünk.
-
A beszélgetésünket ujra megindito videoban ha jol emlékszem arrol is szo van, hogy ha az emberiség egyszer valoban hosszabb ideig idegen égitesten tartozkodo kolloniákat fog létrehozni akkor az ott élök nagyon hamar elfognak térni töllünk, egy teljesen uj emberi faj jöhet létre. Ezt láthatjuk a fiziologiai változásokon amin az ürhajosok már most átesnek, mi lesz ha generatiokon keresztül teljesen más körülmények között fognak élni.
-
A földön még aránylag hasonloak a körülmények, mégis leolvashato az emberekröl milyen napállás alatt éltek az öseik, milyen magasan a tenger szinthez. A globalizátio mutatja, hogy az emberek összekeverednek, ma senki sem fordul meg az utcán, hogy egy fehér vagy sötétbörü embert lásson. Nemcsak azért mert a látványuk megszokott lett hanem azért mert keresztbe kasul házasodunk és a jellegzetes vonások összeolvadnak.
-

Szép, hogy legalább az emberiség jövöjét illetöen egyetértünk ha a már a multját különbözöképen itéljük meg. Ha valoban az ember lenne a világmindenség célja akkor ezt sokkal egyszerübben, sokkal rizikonélkülibben is meglehetett volna oldani.
-
A koplexitás, a bonyolultság nem amelett szol, hogy valami gondolkodo lenne a háttérben.
Minnél egyszerübb egy megoldás annál intelligensebbnek nevezzük a tervezöjét.
-
Az emberek felét fránya szunyogok ölik meg ha ez neked intelligens tervezés? :)
-
 
Oldal tetejére